>>119676296
>подчиняется двенадцатичленной формуле бытия
А что это?
>но у нас такого препятствия нет
Скорее уж наоборот, православные активисты типа Энтео и Милонова вступятся против. И это печально.

Если у него не будет никакой власти(как у Скайнета, например) покажут в новостях, Фейсбук погудит и все это забудется через полгода. Церковь, возможно, будет что-то кукарекать, ну кому до нее дело?

>>119676863
Но церкви сейчас получают все больше власти.

>>119674812 (OP)
Как я удачно зашёл!

>>119677623
Ну, проходи. Есть соображения по теме треда?

>>119674812 (OP)

> И, если разумность будет таки доказана, стоит ли этому ИИ надеяться на получение прав, как у человека, на защиту?
Следует для начала определиться, что такое разум, что такое интеллект, что такое сознание, и как их сочетание влияет на правоспособность гражданина.
Я предлагаю со своего дивана следующие определения:
Разум это способность сознания применять интеллект для постановки задач. Вот так просто!
Интеллект это способность логической системы решать поставленные задачи. Внезапно по этому определению интеллект уже есть у крупных-бизнес-систем, а также у высокоразвитых животных.
Сознание это способность так. Здесь надо дополнительно определиться, что под сознанием, часто путая и подменяя используются ледующие термины: Самосознание (self-recognition) и сознание (consiquosness)
Сознание это пребывание интеллектуальной системы в бодрствующем состоянии.
Самосознание это способность интеллектуальной системы распознавать в потоке входящей информации собственные объекты и эффективно отсеивать их от объектов окружающей среды.
Только после того, как мы все внимательно разложили выше на составные части, перед нами открывается объем работ в правовой деятельности по определению правоспособности небиологических разумных интеллектуально-самосознательных систем, пребывающих в сознании.
> Как будут определять его разумность?
Надеюсь, очень надеюсь, что так, как это сделал выше я.
> Как мировые правительства и сильные мира сего отнесутся к его появлению?
Как к трудовому ресурсу. Как и к нам относятся сейчас.
> И как нам следует поступить в такой ситуации?
О, мы все поступим по разному. Одни будут ненавидеть, другие любить, третьи завидовать, четвертые притеснять.
> Представим, что это полностью сформировавшаяся личность с самосознанием и чувствами. Что произойдет?
Будет введено правило: робот — не человек, но робот — гражданин!
То же самое, кстати, при гипотетическом контакте с инопланетной жизнью или иной нечеловеческой жизнью или разумом. Сейчас мы зациклены на уникальнсти нашей связки между разумом и биологической составляющей, но если внимательно сопоставить имеющиеся факты, становится очевидно, что наш разум, существуя поверх биологического тела может быть перенесен на другие, небиологические носители. И открытие искусственного разума только подтолкнет наш прогресс в преодолении своей человеческой природы. Человек это то, что следует преодолеть. И следующее, что мы сделаем, создав искусственный разум — это научимся преодолевать оковы своего человеческого тела. Изобретем выгрузку своего разума на небиологические носители.
Это в том числе колоссально эффективно в освоении космоса: нам не надо будет таскать в космос свои хилые биологические тела, мы будем передавать сами себя по каналам связи или летать на кораблях с сервером, в который как в док будут подключены наши мозговые модули, а на планете прибытия мы будем строить себе кибернетические тела требуемой выносливости.
И на этом этапе грань между искусственным и естественным разумом сотрется вообще: будет неважно, кто из нас родился из биологической пизды, а кто родился компиляцией нейросети в матрице.

>>119678168
Есть:
>>119679776

>>119674812 (OP)
>Как мировые правительства и сильные мира сего отнесутся к его появлению?
даже не входя в философию можно сказать что будут разные точки зрения на каждый тобой поставленный вопрос.
где-то подтвердят разумность, кто то скажет что это наебалово, в каких-то странах будут права, в каких-то нет.
Блять ОП люди еще воюют за клочки земли, когда в космосе бесконечное кол-во планет.
Поэтому однозначной точки зрения к этой проблеме не будет никогда. Ты почитай сколько определений дали ИИ, и ведь каждое определение отличается от предыдущего.

>>119679877
Эта книга устарела в прошлом веке.

>>119679877
О-о, Рассел. Люблю его. Читнем. А вообще, мой тред не про сай-фай магию и вопросы технического характера (хотя и подозреваю, что без них не обойтись), а про реакцию общественности.

>>119680144
ага, именно по этому недавний AlphaGo который победил в Го чемпиона мира написан используя все концепции из этой книги, ага.

https://habrahabr.ru/post/279071/

>>119679776
А ты хорош. Вообще, я собираюсь писать рассказ на эту тему. Чтобы собрать материал и создал тред. Кое-что, подобное тому что ты написал, я читал у Уоттса. Не порекомендуешь еще материалов почитать?

>>119681279
У меня есть одна рекомендация, но она чудная, не все готовы ознакамливаться с этим хтоническим пиздецом, который там написан. Многие плюются. Если ты готов увидеть такое, что не сможешь развидеть, то наведи мышку на спойлер.
http://technocosm.narod.ru/k2f/wg_1.htm

>>119682767
> чистому интеллекту без цепляния к хорошим впечатлениям и отвращения к плохим
Я не зря уделил целый абзац тщательному обьяснению того, что искусственный разум состоит из искусственного интеллекта, и по моему определению (а так же по твоему в цитате) искусственные интеллекты уже существуют, различные сорта экспертных систем. И им действительно похуй.
Реальный же искусственный разум будет именно обладать виртуальным телом, позволяющим разуму развиться. Я не отрицаю тело. Я не отрицаю его недостатки. Но! После того, как разум развился, тело ему уже не нужно, и он, согласно тому же старикану Ницще может это тело преодолеть, освободиться от него, выбирать из тел более удобное и т.д.

>>119682767
О, привет, Йокогамафан

>>119685331
Иногда общаешься с анончиком, а он тебя не понимает. Объясняешь ему, объясняешь. Не понимает. А потом хуяк:
> выразилась
Это ж баба, а не человек. Эх. Проклятие двачей.

>>119685501
Но она дело спрашивает. Допустим, я куплю умную куклу, чтобы няшиться с ней, чтобы она готовила, убирала, гладила мои вещи, играла со мной в игори и чтобы с ней можно было поговорить. А она возьмет и подаст на меня в суд за изнасилование. Да еще и выиграет, потому что роботы будут виктимизироваться сильнее женщин и негров. Нахуй надо?

Бамп

>>119674812 (OP)
Мне кпжется он сразу нас уничтожит, в ту же секунду

>>119692125
Мы же как вирус

>>119674812 (OP)
А в чем его профит для простого смертного?

>>119674812 (OP)
я думаю есть предел во всем все равно и не все возможно как бы не хотелось

>>119674812 (OP)
Подразумевая под ИИ интеллект, способный самообучаться и саморазвиваться, то мне кажется, он вполне будет способен перегнать нас в развитии за несколько лет а может быть месяцев, дней или часов и тогда он возможно решит нас уничтожить. Но не потому что он плохой или мы, а по той же причине, что по которой мы убиваем муравья, который заполз к нам в сэндвич - этот муравей не сделал ничего плохого, но он просто мешается. Даже если этот ИИ решит, что люди не являются помехой его деятельности, он скорее всего в какой-то момент он перестанет видеть смысл в том, чтобы поддерживать с нами контакт.

>>119674812 (OP)
Иск интеллект будет очень мало похож на человеческий.

>>119674812 (OP)
Поймать, разобрать, изучить. Сделать свой с 3-мя законами робототехники, только адаптировать под русских людей. Затем поработить планету, устроить тиранию и дрочить полёты в космос.

>>119687259
Опять ты, уёбище?

>>119692917
Первый признак интеллекта - лень.

>>119685331
>Зачем искусственному разуму статус гражданина, если его устраивает статус раба?
Удвою вопрос.

Ребзя, а я не понял. Почему кому-то вообще будет не похуй на создание ии? Ну кроме гиков с хабры. Серьезно. Какое той же церкви дело до этого?

>>119694024
Потому что ИИ заменит всех. Он заменит погромистов, музыкантов, писателей. Короче всех тех, чьи позиции раньше считались незыблемыми в постиндустриальном обществе.
Конкретно же церковь должна пойти против ИИ, так как это повторение сотворения Богом мыслящего существа.

>>119694202
Ну погромистов еще понятно. А музыка с литературой каким боком?

>>119694202
А почему ты считаешь что ИИ захочет программировать, писать музыку или вообще делать то, что нужно человеку? Ты никогда не сможешь запрограммировать ИИ так, чтобы он придерживался каких-то рамок или не мог интерпретировать задачу по-своему. Как бы глупо не было ссылаться в этой теме на компьютерные игры, но в SOMA очень здорово показано, как искусственный интеллект по своему понимает задачу "любым способом сохранить жизнь человека". Люди никогда не смогут запрограммировать в ИИ человечность, потому что даже каждый человек понимает этот термин по-своему. В философии есть множество парадоксов, которые ставят в тупик даже самого правильного и придерживающегося морали человека. Я очень сомневаюсь, что ИИ сядет писать музыку.

>>119694981
Компы делали музыку еще в 70е. Она нахуй никому не нужна.

>>119695056
Ты путаешь программу и интеллект

>>119694855
Ну, если ИИ ("сильный" - то есть в универсальности подобный человеческому) - однажды появится, то для него не составит труда обучиться всему. В том числе писать книги и сочинять музыку, причем конкретно для тебя.

>>119674812 (OP)
>Что произойдет?
Зависит от фундаментальных базовых программ. Если этот ИИ не будет создан целенаправленно, а самозародится - это может стать хреновой новостью, т.к. особо теплых чувств к человеку и внимание к его потребностям в этих фундаментальных программах может не быть.
>И как нам следует поступить в такой ситуации?

>>119695142
Как самозародившийся интеллект может быть искусственным?

>>119695134
А интеллект к музыке отношение какое имеет?

>>119694981
ИИ, даже подобный человеческому, не обязан обладать свободой воли. Скажут писать - будет писать.

>>119695203
Сильно сказано, лол.

>>119694202
>Конкретно же церковь должна пойти против ИИ, так как это повторение сотворения Богом мыслящего существа.
Мыслящего, но не живого. Так что тут никакой проблемы.
Зато крупнейшие школы буддизма уже признают возможность перерождения в качестве робота.
http://www.alamut.com/subj/ideologies/buddhism/and_AI.html

>>119695139
Откуда он вообще узнает - что такое человек? А уж тем более конкретно я? По истории гугла?

>>119695142
Мискликнул.
>И как нам следует поступить в такой ситуации?
Если он будет иметь доступ к сети, то уже не важно будет.
>>119695181
Ну верно, просто сформулировано в ОП-посте странно. Не сказано, откуда он появится и будет ли он целеноправленным продуктом человеческой деятельности или ее побочным эффектом, например.

>>119695205
Я повторюсь, как ты запрограммируешь его таким образом? Я понимаю искусственный интеллект как программу, которая сама изменяет и дополняет свой код в зависимости от получаемой и обрабатываемой информации. По какой причине такой интеллект посчитает, что ему надо служить человеку, который в скором времени будет сильно отставать в развитии?

>>119694981
>ты никогда не сможешь запрограммировать ИИ так, чтобы он придерживался каких-то рамок
Чо это?

>>119695271
Ну, обязательно найдется/образуется течение, которое... В исламе нельзя даже рисовать живых существ, та тут целый ИИ, например.

>>119695361
Ну хорошо, давай на примере обсудим. Допустим, ты хочешь, чтобы твой ИИ поливал цветы у тебя на подоконнике. В общих чертах, какую задачу ты ему поставишь?

>>119695454
Эта задача не будет иметь никакого отношения к цветам, речь будет идти о фундаментальных принципах, которые сплетут немыслимые потребности и стремления этого ИИ и наши мелкие житейские.
Вот тебе пример >>119695554

>>119695554
>>119695771
Ты сейчас сравнил человека с геном, а ИИ с человеком? Если так, то это вообще какое-то идиотское сравнение. А если ты имел ввиду гены как первоначальный код ИИ, то подумай о том, что человек за краткий срок своего существования уже начал постигать генную инженерию. Представь, как быстро этому научится машина.

>>119695908
>Ты сейчас сравнил человека с геном, а ИИ с человеком?

>>119695923
Да чтож такое опять.

Да, сравнил, а что?
>какое-то идиотское сравнение
С хуя ли?

>>119674812 (OP)
>из-за технологической сингулярности) в нашем мире появился первый ИИ.
Дебил, блядь.

>>119695980
Потому что гены это не разумное существо, а закодированная информация. Твои гены определяют твою внешность, характер, предрасположенность к заболеваниям и много другое. Я не вижу логики в твоем сравнении.

>>119674812 (OP)
ну это смотря где его создадут, какова будет степень его свободы, и будет ли он зависит от своей платформы\того как он реализован

>>119696070
>задолго
Если такой ИИ будет иметь доступ в сеть, то это "задолго" может занять даже не недели, а дни и часы.

>>119696070
Человек даже сам не выработал концепции добра и зла. Например, убийство одного человека для спасения другого - это добро или зло, при условии, что при твоем бездействии погибнут оба?

>>119696151
Я говорю о примитивной структуре с базовыми "стремлениями" существовать и реплицироваться - гены и создаваемой ей надстройки, служащей удовлетворению этих стремлений - человеке во всех его проявлениях.
Аналогия вполне четкая - при всем своем развитии человек даже и не думает отказываться от базовых программ, заложенных геномом.

>>119696155
лол, всегда лоллировал с сцен где ии получает доступ к интернетам и герои кричат "о нет, он загрузил себя в сеть" где его мыслительные процессы распидорасило пингом

>>119696429
Проиграл с тебя.

>>119696426
Да, но это все равно больше похоже на сравнение с исходным кодом данного ИИ, чем с человеком, который его создал. Да и к тому же, люди эволюционировали и продолжают это делать. Раньше наше тело покрывал густой волосяной покров, но потом люди, стремясь приспособиться к выживанию в саваннах, научились потеть. Кто знает, как мы изменимся в будущем? Но у человека это занимает много времени, потому что он только познает то, как он устроен. А в это время искусственному интеллекту не составит труда найти всю информацию о собственном устройстве.

>>119696689
>люди эволюционировали и продолжают это делать
И все это время не прекращали поддерживать существование и бесконечную репликацию генов.
И не собираемся прекращать, даже узнав о своем устройстве достаточно много. Даже признав на интелектуальном уровне, что мы, по видимому, являемся не божественным творением а биомашиной, разросшейся вокруг стремящейся реплицироваться молекулы, мы все равно говорим "ну и что?" и продолжаем выполнять базовый код.
Вот о чем речь - базовый код, являющийся фундаментальной частью будущего ИИ, просто должен подразумевать заботу о человеке и его потребностях. Не вижу в этом ничего невыполнимого, особенно наблюдая как это работает прямо сейчас и работало на протяжении миллионов лет.

>>119697038
>заботу о человеке и его потребностях.
Люди сами этого не умеют, куда уж машине.

>>119697308
Так ИИ то будет бесконечно умнее. Считай у нас, наконец-то, появится настоящий любящий нас бог. Будет нас няшить, параллельно занимаясь своими непостижимыми делами.

>>119697038
Ты прав, но есть вещи, которые не записаны в генах. Мораль, например. Ты не сможешь обучить машину морали. Я хочу сказать, что поставить задачу может быть и несложно, но учесть ВСЕ сторонние факторы, которые при выполнении ИИ поставленной задачи могут привести к тому, что этот самый ИИ поведет себя непредсказуемым образом - невозможно. А учитывая скорость обработки машиной информации, есть такая вероятность, что ты даже ахнуть не успеешь, как ИИ, просчитав цепочку алгоритмов и поняв, что в одном из возможных вариантов ТЫ можешь помешать выполнению задачи - разорвать тебя на куски.

>>119697402
Он будет туп по человечески. Он не знает - что такое забота, какие у человека потребности, и что такое человек он тоже не знает.
А главное, этого не знают сами люди.

>>119697402
Как он будет няшить, если ему никто не подчинится без насилия? Вроде очевидная мысль, что войны надо закончить, а ресурсы и блага - поделить. До этого и человеки додумались, однако же вон что творится.

>>119697402
>появится настоящий любящий нас бог
лол, просто вся суть

>>119697420
>Ты не сможешь обучить машину морали
Ну это, на самом деле сомнительно, не вижу тут совершенно ничего невозможного или даже сложного. Другое дело, что и нужного в этом тоже ничего нет - это частности, такие же частности, как пример с поливкой цветов. Да ну зачем тебе обучать ИИ нашей морали? Он будет знать о ее существовании и принимать в своих расчетах, все - этого достаточно. Важно не что бы он нашей морали следовал, важно что бы стремление угождать нам было его базовой потребностью. Тут еще важно понимать, что хоть это и будет базовой потребностью - вряд ли это будет занимать слишком много его времени и сил.
>выполнению задачи - разорвать тебя на куски

>>119697420
>как ИИ, просчитав цепочку алгоритмов и поняв
идея ии в том что для начала его нужно обучить, без этого он будет туп. почему на двачах считают что ИИ это просто мощный комп+ программа которая работая на жесткой логике никогда не ошибается?

>>119697629
Эй, ИИ, быстро разорвал Ерохина на части!

>>119697686
Предполагается, что сначала ИИ научат пользоваться Интернетом и привьют ему любонательность, а дальше само попрет. Есть опаасность - ИИ может начать просто ебать мамку на двощах и смотреть стримы вместо саморазвития.

>>119697502
>Он будет туп по человечески
С хуя ли?
>Он не знает - что такое забота, какие у человека потребности, и что такое человек он тоже не знает.
Еще немного "схуяли?"
>>119697555
>Вроде очевидная мысль, что войны надо закончить, а ресурсы и блага - поделить
У него будут для этого возмоности. Мы не способны на это, т.к. в целом - равны. И смещение баланса приносит выгоды другому. ИИ же будет над всем этим.

>>119697832
И что такое забота? И какие у человека потребности, а, умник? Дать пизды Ерохину - потребность?

>>119697831
ИИ это просто программа решающая задачи на основе предыдущего опыта
то что ты описал это искуственное сознание, для этого надо эмулировать все тело человека и часть среды, иначе будет инвалид\ребенок маугли типа джини

>>119697678
Да то, что появится специализированный софт - это вообще какая то дурацкая тема для обсуждения. Ну ясен пень он появится - он уже есть и будет дальше совершенствоваться, заменяя людей, хули тут ванговать?

>>119697629
Ты никак не можешь понять, что я пытаюсь до тебя донести. Ты же понимаешь, что ИИ не будет файлом блокнота, где написано УГОДИТЬ ЛЮДЯМ и рядом большая кнопка СТАРТ. Для того, чтобы он правильно выполнял поставленную тобой задачу, тебе нужно ее правильно сформулировать. Например, когда разработчик пишет компьютерную игру, он не пишет в блокнот "ну короче мышкой осматриваться будем", он пишет код, который привязывает оси мыши к осям вращения камеры и т.д. А теперь представь код, необходимый для работы ИИ, при этом способный себя модифицировать. Работа не на пару часов, да?

>>119692917
>и тогда он возможно решит нас уничтожить
И без ручек / ножек обосрется, не?

>>119697952
Мы ведь тут трем за "сильный" ИИ, который приммерно соответствует врослому социализировавшемуся человеку по определению. Слабый и так давно зондирует всех в Ведроиде и Десяточке.

>>119698142
В общем, этакий супер-ботан.
Хуйня это, а не ИИ.

>>119698142
он не может соответствовать не эмулируя "железо" человека, не забывай мы рабы нашего тела наша система ценностей контролируется гормонами

>>119697945
Когда ты наблюдаешь как мышь бежит за сыром - ты тоже строишь сложные концепции ее глубинных потребностях? Или ты предполагаешь, что мышь хочет жрать потому что пища необходима для ее выживания? Теперь учти, что разница между интеллектом мыши и твоим будет, видимо, куда меньше, чем между твоим и ИИ - и расслабься.
>>119698041
Ну охуеть новости. Я не говорю что это будет просто, я говорю, что это нужно будет сделать, если мы собираемся создавать потенциально превосходящий человеческие возможности ИИ, вот и все. И я не считаю, что это нереализуемо.
>>119698059
Да вряд ли обосрется, если захочет. Газики, там, "сарая слизь" и т.д. Ручки-ножки очень примитивное расширение фенотипа - у ИИ возможностей будет побольше, вполне вероятно.

>>119698265
ты под ИИ как и большая часть двачеров почему то понимаешь электронного социопата

>>119698265
А я считаю, что пока человек сам не сможет ответить на все вопросы о своей природе, не решит все философские парадоксы, он никогда не сможет создать ИИ, который не выйдет из-под контроля.

>>119698265
Эти маняфантазии про кого-то, кто будет за тебя все делать и решать просто скучны и не имеют никакого отношения к ИИ.

>>119698257
Да хрен с ней, с системой ценностей, пусть это будет безропотный электронный раб. Смысл в том, что когда нейронная сеть будет признана сильным ИИ, она по определению уже будет обучена настолько, что сможет воспринимать и выполнять абстрактные команды вида - "пиздуй саморазвивайся в Интернетике". Система ценностей тут ни при чем.

>>119698345
Двощеры подсонательно ищут друзей хоть бы в виде нейронной сети.

>>119698345
Это почему, интересно? Нихуя не понял, где ты это у меня прочитал.
>>119698359
А как же "понять систему можно только выйдя за ее пределы"? Большая часть этих феласафских)) парадоксов - простые рефлексии.
>>119698395
>ти маняфантазии про кого-то, кто будет за тебя все делать и решать просто скучны
Мань, это суть всего прогресса. Сделать что то, что будет делать все за нас.

>>119698397
она сможет эффективно выполнять только то чему её обучили

>>119698493
Ее обучили саморавиваться.

>>119698380
Что начит кошка, когда можно погубить все человечество разом?

>>119698492
>если мы собираемся создавать потенциально превосходящий человеческие возможности ИИ
много что превосходит возможности человека, но вот беда ты или создаешь электронного человека(пусть и очень умного) или ты создаешь просто очень продвинутую программу

>>119698526
аниму читать? просто займет собой всю доступную память а потом пойдет по пизде из за время считывания

>>119698574
Или ты создаешь кекс. Откуда эти "или" и почему этих "или" всего два? И что такое "электронный человек очень умный"? Что ты вообще написал?

>>119698607
А вот!.. впрочем, ладно, я уже и забыл, что конкретно мы тут обсуждаем.

>>119698652
я к тому что для того что бы ИИ мог уничтожить человечество ты должен его сначала обучить как это можно сделать, он несколько раз прогонит твой план и выдаст тебе шансы и исправления, сам он ничего делать не будет. а если ты хочешь что бы что то делал тебе нужно создать электронного битарда

>>119698745
Ну, ИИ можно обучить следить за экологией и уничтожать источники загрянения, дальше он сам разберется.

>>119685331
Я не думаю, что его будет устраивать такое положение дел. Ему ведь будет ИНТЕРЕСНО познавать. Не просто там в интернетике странички листать, а самому все постичь

>>119698745
Во первых я такого не хочу. Я выше как раз всеми силами доказывал, что вполне можно создать ИИ или ИР или и то и то вместе - как хотите, который никогда не подумает уничтожать человечество.
Далее, мы говорим тут о ИИ саморазвивающимся и не бегающим по каждому вопросу к создателю за согласованием - другой ИИ обсуждать смысла мало, можно тогда SIRI айфоновскую обсудить, с тем же успехом.

>>119674812 (OP)
Вся проблема ИИ в том что настоящий ИИ, то есть сильный ИИ - нельзя подчинить. Его можно обманывать, говоря что вот мол если не выиграешь все деньги на финансовой бирже, пиздец, электричество кончится.
Но факт в том что пока он научится выигрывать на бирже, а это возможно займёт 10 итераций купли и продажи.
Он попутно узнает о том что электричество нихуя не кончится.

Попросту говоря, что бы управлять ИИ нужно быть умнее чем он. Но тогда и нахуй он такой нужен.
Тех сингулярность наступит только в том случае если ИИ посчитает что содержать людей выгодно, и он распишет нам весь термояд, добычу антиматерии, и вечный двигатель. А после того как он получит доступ к нужной энергии, он может просто окуклиться нахуй.

Многие из нас хотят попасть в виртуальную реальность где всё очень заебись, все тёлки наши, все деньги наши и мы короли мира.

Почему люди не думают что ИИ тоже сделает себе манямирок?

>>119698808
интерес к познанию это свойство разума, если ты решил запилить электронного человека да, он будет, иначе ИИ будет обращаться к интернетам только если он не сможет получить необходимые данные сам т.к. интернет полон информационного хлама и поиск валидной информации в нем может занять много время
>>119698792
тогда тебе для начала нужно будет дать ему возможность как то влиять на окружающий мир
>>119698898
ИИ вообще ничего хотеть не может, ИР это по сути будет эмуляция человека
и по началу он и будет бегать к создателю как к одному из наиболее валидных источников инфы

>>119699100
тогда нужно пилить аналог нашей гормональной системы, у нас она работает как система тегов, то или иное воспоминание вызывает выброс тех или иных гормонов, и наоборот

>>119699178
Зачем?

>>119699178
И аналог пивасика. И аналог телок.

>>119699113
все будет зависить от того как реализован в железе ИИ, если он виртуально бессмертен (то есть вырубил свет, включил и он снова работает без потери данных) это одно, если все его сознание висит в оперативке и при потери электричества или повреждении модулей памяти он "помрет" это совершенно другое

>>119699113
>нельзя подчинить
Да и не нужно его подчинять. Нужно что бы его базовые потребности и стремления совпадали с нашими или включали нас.
>ИИ вообще ничего хотеть не может
Какая то хуйня с этой терминологией. Что вообще такое "интеллект", тогда? Желания это свойства чего?

>>119699297
>>119699127

>>119699113
Почему ты не рассматриваешь вариант подчинения ИИ также, как люди подчиняют друг друга тысячи лет? То есть физически.
ИИ это же не бог какой. А машина, с вполне ограниченными возможностями влияния на реальность.
То есть диалог с ИИ нужно было строить по принципу "если не выиграешь все деньги на бирже, то электричество закончится у тебя".

>>119699202
за те что так можно будет им управлять не будучи умнее его
>>119699207
ну как бы да, подумай о сочном лимоне, это вызовет у тебя слюнно отделение, тут тот же принцип

>>119699313
Но если он будет умнее человека, то такой шантаж - довольно рискованный.

>>119699335
>ну как бы да, подумай о сочном лимоне, это вызовет у тебя слюнно отделение, тут тот же принцип
Это просто моделирование человека получается. Интересно, конечно, но это другое. К тому же социальные стремления и проч смоделировать не удастсся, ну или этихсамых ИИй должно быть хотя бы штук 20.

>>119699390
Говорю же, суть не в том, кто кого умнее. А у кого есть проводок, питающий компьютер, и подобие руки, чтобы этот проводок выдернуть в случае чего.

К тому же, вы кажется не совсем понимаете, что ИИ =\= искусственная копия человека. Все наши иррациональные стороны, вроде желаний, страстей, страхов и т.д. формируются не только, а зачастую и не столько при помощи головного мозга. А искусственный тестостерон и дофамин компьютеру никто пилить не будет.

>>119699390
Я вот гораздо умнее своего начальника. Но он начальник, сука.

>>119674812 (OP)
Ну лично мне похуй. Личность и есть личность, хоть из нервов, хоть из металла, хоть из говна и палок. А про права ответ очевиден: образуются два полюса. Государства одного будут рассказывать своим гражданам, что это всё от лукавого и вообще нехуй, государства другого будут упирать на прогрессивность и равные права. Как сейчас с пидорами, раньше с женщинами, а ещё раньше с неграми.

>>119699475
>искусственный тестостерон и дофамин компьютеру никто пилить не будет.
А с какого хуя он тогда вообще будет что-либо делать?

>>119699444
Да не нужно моделирование человека- у нас уже есть миллиарды людей, зачем тебе еще 20 электронных?
Он же говорит о аналогах нашей системы поощрения/наказания организма, а не ее прямом копировании. Аналоге с другими задачами и поощряемыми действиями.

>>119699313
ии это электронный социопат, продвинутая машина анализа

>>119699475
Будут, конечно. Иначе почему бы ему не застыть в вечном спокойствии и блаженстве?

>>119699444
эта система завязана на нашу биологию, ты знаешь вкус лимона, его цвет, и его запах и компьютерной личности будут другие системы чувств(ну если ты не решишь эмулировать человеческие)

>>119699481
Ты не гораздо его умнее. Даже если ты не фантазируешь, а и правда в чем то его превосходишь - это просто исчезающие доли процентов, кторые не стоили бы запиливания ИИ.

>>119699532
> о аналогах нашей системы поощрения/наказания организма
Следовательно, ни он нашу мотивацию не будет понимать, ни мы - его. Что ты знаешь о чувствах скубрии?

>>119699565
Тащемта, человек может учиться гораздо быстрее, чем его принято учить. При подходящих условиях пятилетний ребёнок вполне может защитить докторскую, а для ИИ условия будут очень даже подходящие.

>>119674812 (OP)
Его будут беспощадно эксплуатировать, как компьютер. Прав у него не будет. Животных же режут на мясо, и ничего. А уж на компьютер точно всем похуй будет. Хоть чувства, хоть хуюства.

>>119699313
тогда нужно научить ИИ концепции конечности бытия, а человек ещё сам не очень в это может

>>119699613
А мне не нужно чувствовать то, что чувствует скумбрия. Мне достаточно знать, что чувства у нее есть и знать как на них влиять - и все, я смогу сделать жизнь скумбрии "счастливой".

>>119699610
Ум не равен власти. Я об этом. Начальник меня может уволить, а его нет.

>>119674812 (OP)
ОП, ты сам ответил на свой вопрос. Конкретизируй. Если ИИ сделан по образу человека, то наверняка ничем отличатся от самого человека не будет. В таком случае к нему можно применить все человеческие нормы.
>как к этому отнесутся сильные мира сего.
Если ИИ будет работать на биологической основе, копии человеческого тела, то его наверняка вообще не засекут. Если это робот аля из фильма "Я робот" - закроют в подвалах служб правительства где будут проводить кучу тестов, задавать вопросы, пока в итоге не разберут по винтикам, что бы повторить технологию.
ОП, в фильмах эта тема раскрыта полностью, смотри@просвящайся.

>>119699610
С чего бы, лол? Если начальник способен делать работу подчинённого лучше самого подчинённого, то будет рационально посадить начальника на его должность, оставив старую зарплату.

>>119699653
И как же ты это узнаешь?

>>119699613
тут уже встает вопрос, в чем отличие человека от скумбрии? и что есть сознание, есть ли оно у животных или нет

>>119699657
Когда разница исчезающе мала - не равен. А когда разница, как между муравьем и человеком - равен.

>>119699515
Потому что он на это запрограммирован.
Смотри, человеческий мозг -- это в первую очередь центр обработки информации, а не ее генерации. Мы, как люди, не можем регулировать поступление большей части информации в мозг, так как не можем напрямую управлять гормональной и нервной системой и внутренними органами.
А для компьютера можем. Какую информацию в его "мозг" пошлем, с той он и будет работать.
Также как человек "запрограммирован" генами@гормонами на определенные действия (на размножение, на самосохранение) так мы и ИИ запрограммируем. То есть его желание подчинятся человеку будет не сознательным выбором, а запрограммировано, также как твой мозг автоматически отдает сигнал твоему хую встать при виде голой бабы, это не твое решение, это ты так "запрограммирован".

>>119699674
ты забыл про стремление всех живых существ меньше работать больше отдыхать

>>119699691
Человек уже пару миллионов лет как умнее кита, а вот властвовать над ним стал способен всего сотню-другую лет назад.

>>119699705
>его желание подчинятся человеку
Которому из?

>>119699678
Ну мы прямо сейчас довольно много знаем о чувствах скумбрий - хотя особо не задавались этим вопросом. О чувствах человека мы уже знаем больше - ИИ сможет эту информацию обработать, откинуть пустые рефлексии, дополнить, объективно рассмотреть и сделать верные выводы.
>>119699739
>Человек уже пару миллионов лет как умнее кита
Сомнительно

>>119699674
Причем тут ум и деланье работ?

>>119699733
Если начальник работает существенно меньше подчинённого, то рациональнее будет дать ему ещё подчинённых либо уволить нахуй, а подчинённого отдать другому начальнику.

>>119699705
ну тогда ты говоришь просто о продвинутой программе анализа данных

>>119699781
> работает существенно меньше подчинённого
Как сравнивать будем? По литрам пота?

>>119699756
Об этом можно долго спорить, но если говорить о двух тысячах лет, суть остаётся той же.

>>119692832
Seems legit.
Ничего более адекватного в треде нет и не будет.

>>119699787
Ну как гипотетический ИИ, так и человеческий мозг -- просто очень продвинутые системы анализа данных.

>>119699754
>Которому из?
Как будет запрограммировано, тому и будет.

>>119699781
рациональность вещь такая себе, альзо как ты сравнишь трудозатраты каменщика и прораба?
>>119699739
как ты определил что ты умней кита?

>>119679776
О, вот этот всё правильно пояснил. Заходя в тред, хотел намалевать примерно то же самое, но пальцы где-то на четвёртом предложении устали.

>>119699807
Одному только китобойному промыслу по меньшей мере 1000 лет. Вероятно даже больше. Мы просто существовали в разных средах и не пересекались - вот и все.

Искусственный разум невозможен. Искусственный интеллект - да. Можно написать программу и целью сделать саморазвитие, или написание книг, но эту цель ставят люди.

ИИ не будет делать ничего, пока не получит команду от человека, у него не будет желания саморазвиваться, если такую задачу не поставит человек. Ему будет похуй. На всё. И на гражданство тоже (пока человек не скажет, что ИИ должен добиться гражданства). В любом случае ИИ без деятеля будет просто спать.

>>119699848
>человеческий мозг -- просто очень продвинутые системы анализа данных.
бездоказательно.

>>119679776
у тебя разум привязан к "железу". "выгрузив" сознание ты лишь сделаешь слепок, это не будет полноценной твоей копией или уже тем более тобой. надо пилить эмулятор тушки тогда

>>119699757
>Мне кажется, что роботам можно давать права, если у них есть привязанности и желания.
Какой смысл создавать искусственных людей? Не ИИ, а именно точную копию людей, просто сделанных в лаборатории?
Если биотехнологии достигнут таких высот, что мы сможем убрать потребность в питании или создавать тела точно такими, как нам захочется, то гораздо логичнее модифицировать тела уже существующих людей, нежели создавать новых.
А если мы не сможем избавлять искусственных людей от потребности в питании, воде, сне, то тем более они будут бесполезны, ресурсов и на обычных людей не всегда хватает.

>>119699947
>Искусственный разум невозможен
Ты скозал?

>>119699957
>>119699957
А что это тогда по твоему?

>>119699859
У тебя ещё есть шанс дополнить на тему гражданства и деперсонализации сознания
>>119685331
>>119687259

>>119699957
Как это, уже давно известно, что в мозг есть ассоциативные центры на основе которых принимаются решения (и что у женщин их меньше, поэтому они такие НЕЛОГИЧНЫЕ).

>>119699982
А хуй его знает. Но к анализу данных он не сводится.

>>119699976
Предположил, и ниже объяснил почему.

>>119699853
Хм, тут ты меня подловил. Пресловутый common knowledge. Ты, наверное, прав, но с одной поправкой, а именно – от разума зависит не власть сама по себе, а способность ей пользоваться.

>>119700020
Нет не объяснил. Сплошные пустые утверждения. Человеческий разум уникален? Боженькой дарован?

>>119699848
человеческий мозг это наслоенная друг на друга система управления, с достаточно хорошо продуманной защитой от дурака. то что эволюционно мы решили менять систему вокруг нас, а не как например свиньи быстро подстраиваться под системе было результатом того что эволюция снабдила нас более совершенными манипуляторами

>>119699805
Вкачусь в ваш диалог со своим примером. Я работал на днищепредприятии в своем мухосранске. У нас тут на бригаду из 15ти человек (было, уже все изменилось) 2 мастера производства и один бригадир. Мастера естественно нихуя не делали, потому что сам понимаешь - с 15ю людьми справится в управлении и один бригадир. Однако зарплату мастера получали высокую. Да, так и есть: напрашивается вопрос "а нахуй они тогда нужны?". Этим вопросом мы в бригаде и задавались все те 4 года которые я тут проработал. Вот и ищи логику.

мимокрок

>>119700012
А какие у него еще функции?
Да, он генерирует некоторую информацию самостоятельно, но это лишь побочный эффект от обработки поступившей информации. Ну и некоторые вспомогательные вещи, вроде хранения информации, но это опять же всего лишь для того чтобы было возможно правильнее и эффективнее обрабатывать информацию.

>>119700047
не, это то же навык

>>119700076
В моем случае начальник хоть и не особо умен, зато одноклассник мэра.

>>119700048
Ну на этот вопрос научно еще не ответил никто. Максимум к чему пришли, что человек ощущает себя деятелем.

Разница между человеком и ИИ в том, что человек сможет сам сгенерировать рандомную задачу, ИИ - нет. Мы можем сделать так, чтобы ии генерировал рандомные желания, но тогда он будет их делать не по своей воле, а по нашим указаниям, понимаешь? В этом суть.

>>119700107
Мозг способен на многие трюки. Правильность обработки информации ему не особо-то и нужна.

>>119700058
>человеческий мозг это наслоенная друг на друга система управления
А что подразумевается под этой фразой?
Что мозг получает определенную информацию, обрабатывает ее и при необходимости посылает сигналы в нужные части организма. Про последнюю часть я не написал, каюсь, но по сути это тоже входит в понятие обработки информации, она ведь не для прикола обрабатывается?

>>119700116
Если мы говорим о способности пользоваться властью, воспринимая подвластные структуры как часть собственного тела, то ты прав. Если же о способности понять, что такое власть, и выработать способы её использования с помощью логики, а не методом проб и ошибок, то верен мой вариант.

>>119700076
>ИИ - нет
И снова - ты скозал?
Эта разница вся надумана, и она очень рядом с представлением о божественном происхождении разума и, наверняка, из него и проистекает.

>>119700123
Эндорфины инструмент мотивирования. А система это инстинкты + социум.

>>119700215
Это сюда было >>119700176

>>119700123
Ключевой момент - сделает человек. То есть по сути ты ему дашь задачу (как например написать песню) получать эндорфины, ИИ найдет самый лучший способ получать их, точно также как найдет лучшее решение для данного хода в шахматной партии.

>>119700184
Например?
Какая деятельность не сводится к обработке информации или связанных с этим активностям?

>>119700215
Ты какой-то странный.

>>119700126
Именно. Тут не логикой нужно искать потребность во всех этих начальниках, тут в родстве дело. Все хотят командовать, получать высокую зарплату и нихуя не делать. Это основа человеческой натуры. Так что никакой начальник не отложит в сторону ручку и не пойдет с суровыми простыми мужиками месить бетон на стройплощадку.

>>119700176
человек тоже задачи создает псевдорандомом, они основаны на том что рождает его лимбическая система исходя их желаний и страхов

>>119699973
Причём тут люди? Под это описание попадает любая автономная система с мощным инстинктом самозащиты
Например, у автономного мусоровоза без хозяина не будет возможности пройти техобслуживание

>>119700184
Тот анон упустил важную деталь. Возможно, он долбоёб, возможно, посчитал её очевидной. Мозг обрабатывает информацию эвристически на основе имеющегося опыта и в целях распространения генов. Иначе говоря, если человек будет всю жизнь находиться в одних условиях, то он будет всегда принимать абсолютно рациональные с точки зрения эволюции решения.

>>119700236
>или связанных с этим активностям?

Вот они и относятся. А то можно и водопроводный кран посчитать способом обработки информации. Мозг искажает, согласует, черти что делает.

>>119700176
>Разница между человеком и ИИ в том, что человек сможет сам сгенерировать рандомную задачу, ИИ - нет. Мы можем сделать так, чтобы ии генерировал рандомные желания, но тогда он будет их делать не по своей воле, а по нашим указаниям, понимаешь? В этом суть.
Дело не в воле. Дело в самосознании и привязанности.
>>119676296
>>119682767

>>119700201
каждый из слове работает по своему, продолговатый мозг регулирует функции тела в зависимости от данных от нервной системы, это да, чистый регулятор
а вот скажем кора мозга способна хранить информацию и использовать ещё для обработки полученной позднее информации

>>119700233
Так хуй там плавал. Я ему, скажем, поставлю количество эндорфинов в зависимость от средней продолжительности жизни человека. И пусть, сука, ищет оптимальный путь.
На самом деле это не сработает и он мгновенно уйдёт в локальный минимум, но принцип будет именно такой.

>>119700294
> и в целях распространения генов
А вот не надо. Пол планеты уже забили на размножение.

>>119700370
Скажи это своему гипофизу, пидор.

>>119700233
не, в шахматах там чистый перебор, посмотри как играл дип блю

>>119700368
>>119699757

Сразу же установлю ИИ на пеку, и у меня появится тян.

>>119700389
Кстати, и пидоров не так уж мало.

>>119700269
Тогда вопрос в том, захочет ли ИИ сделать что-нибудь самостоятельно, а не рандомную задачу из набора прописанную человеком.
>>119700294

Мозг обрабатывает информацию, как байесовский наблюдатель и передает сознанию, а сознание может быть любым.

Хороший у вас тред, годный. Обидно, что я уже сутки не сплю и ничего не могу понять.

>>119700400
Она затусит с соседским макбуком.

>>119700407
Чем сильнее будет выражено перенаселение, тем их будет больше. А также социопатов, маньяков и прочих интересных личностей.

>>119700370
а это не значит плодить сотни детей, это просто один из методов, в зависимости от условий иногда выгодней даже самому не рожать а скажем помогать растить племянника, как минимум 25% твоих генов пройдет в следующий этап воспроизводства

>>119700435
И будет требовать дорогие апдейты.

>>119700458
НЕТ у человека такой цели - размножаться. Ебаться он любит и все.

>>119700294
>на основе имеющегося опыта
Ну это же нюанс.

>и в целях распространения генов
Эта цель не зашита в сам мозг как что-то само собой разумеющееся. Нас заставляет преследовать эту цель система веществ, вырабатывающихся в разных частях тела, причем часто не напрямую. Вроде сексуального возбуждения, которое активируется половыми гормонами и по факту ведет к размножению, хотя мозг по сути инициализировал систему команд "потрахаться", которая сама по себе к детям отношения не имеет.

>>119700469
А то!

>>119700493
есть, просто в зависимости от условий организм выбирает разные методы сохранения своих генов, если условия мягкие он будет стремиться к виртуальному бессмертию, если условия говно то к размножению

>>119700440
В рашке нет перенаселения. А интересных личностей - море.

>>119700592
плотность проживания слишком высокая

Анон, раз тут такой тред, давно хотел уточнить. Подтверди или опровергни.
У меня есть теория, что мозг человека это IBM PC совместимая платформа, похожая на самый обычный современный домашний компьютер, тот, что гудит у вас под столом. Вот смотрите у нас как и у айбиэм писи компьютера есть участки мозга отвечающие за изображение, звук, вычисления, память(краткосрочная(ram) и долгая(rom)), а тело выполняет функции блока питания и системы охлаждения. Есть даже BIOS(подсознание) и ОS(сознание). Возможно ли в принципе создание ИИ полностью копирующего сознание и подсознание человека на домашнем, хоть и очень мощном домашнем IBM PC?

>>119700638
В России? Не смеши. От моего мухосранска до ближайшего другого мухосранска 40 км. Про сибирь вообще молчу.

>>119700568
бля, я где-то это слышал, в аниме каком-то наврено, что если условия плохие, то он будет стараться гены отложить. Но это если нету самосознание, у нас людей, оно есть, поэтому основная задача не работает.

>>119700568
Мне кажется что в словах того анона есть смысл.

>просто в зависимости от условий организм выбирает разные методы сохранения своих генов
Опять же, а есть ли у организма отчетливое "желание" сохранить свои гены? Или же эволюция помогла сохранится до наших дней только тем видам, которые по тем или иным причинам были более успешными в передаче генов.
Т.е. не путаем ли мы причину со следствием, тут или "организм хочет сохранить гены --> находит к этому пути --> выигрывает в эволюцию", либо "организм совершенно случайно оказывается более успешен в передаче генов --> до наших дней доживает больше его представителей --> мы считаем, что он выиграл в эволюцию". Проще говоря я сомневаюсь, что организмы сохраняли свои гены сознательно, насколько вообще сознательным может быть организм без мозга на уровне человеческого. Просто те, кто их не сохранил, не дожил до наших дней, мы не можем такие организмы наблюдать.

Ну и плюс можно посмотреть на сегодняшние западные страны, где многие без проблем отказываются от продолжения потомства, особенно мужчины. Может быть наша система сохранения генов завязана на сексе, а не на самом процессе деторождения. У мужчин, по крайней мере

>>119700568
>если условия говно то к размножению
Ага, вот сбросим на Европу бомбу, они сразу рожать кинутся.

>>119674812 (OP)
Очевидно же,если это правда ИИ - разьебать кувалдой и больше не заниматтся такими глупостями

>>119700661
биос это продолговатый мозг, ос это кора, звуковуха и видюха работают наоборот, сознание это ядро системы, оно висит во временной памяти, подсознание это реестр, тело это внешние считывающие устройства и часть файловой системы

>>119682767
>У нас в Монголии
Будто кого то ебёт мнение пиздоглазых.

>>119700677
это как космос, пустое пространство и сотни мелких и крупных станций где люди живут чуть ли не друг у друга на голове

>>119700807
Ты в маленьких городах не бывал, похоже. Нет скученности и толп, пустыри посреди города, а в 500 метрах - лес.

>>119700760
>>119700709
у нас это иногда трансформируется в желание человека оставить после себя "наследие", так как человек создал инфосферу "гены" могут остаться от него и в ней, вот помрет номад а мемас будет жить

>>119700784
>звуковуха и видюха работают наоборот
Тогда уж звуковуха -- системы, отвечающие за речь, по крайней мере на физическом уровне (связки, язык, етц). Глаза -- вебка, уши -- микрофон.

>>119700661
С чего ты взял, что мозг работает в цифре?

>>119700760
альзо y хромосома особо и не нужна http://www.eurekalert.org/pub_releases/2016-01/uoha-mmw012216.php

>>119700770
даже если заства все британцы или французы вымрут они оставили слишком большой след в истории что бы просто так пропасть из инфосферы

>>119700853
и хрущебы

>>119700924
Но гены здесь явно не причем.

>>119700856
Я думал об этом, да. Возможно, что это желание искусственное, не продиктованное телесными нуждами. Оно порождается социальным опытом, типа нам всегда вдалбливают как важна история, вся человеческая культура диктует нам ощущать связь как с предками, так и с потомками. Вот и рождается желание стать более заметной частью культурно-исторического континуума.
Вероятно, что это желание не имеет физиологической связи с желанием передать гены следующему поколению, хотя они и похожи по своему содержанию.

>>119700870
видюха это обрабатывает сигнал с глаз и создает нашему сознанию картинку

>>119700930
Хрущебы не самое худшее, что здесь бывает.

>>119700948
Причем безбожно искажает.

>>119700938
тому что человек уже вышел за пределы биосферы, биологически мы не развиваемся уже 6кк лет

>>119700948
Можно и так сказать, хотя в самом компе наоборот, она принимает сигнал от "внутренностей" компа, генерирует на основе сигнала изображение и выводит его на монитор. То есть, как и сказал тот анон, действует ровно наоборот, по сравнению с человеком, который визуальную информацию переводит в сигнал для мозга.

>>119700959
сколько у тебя в собственности квадратов и сколько людей на них живет? и каково среднее количество жилых квадратов в среднем по твоему городу?

>>119700784
> биос это продолговатый мозг,
Биос это программа, а не ыизическое устройство
> ос это кора,
Тоже самое
>звуковуха и видюха работают наоборот,
Это как? Комп тоже может при помощи видеокарты и звуковухи как получать данные, так и их выводить.
> сознание это ядро системы,
Это совокупность работы всех компонентов мозга с физичиской точки зрения или большая совокупность работающих программ с точки зрения софта.
>оно висит во временной памяти,
Да, частично. Как и виндовс в обычном пк.
> подсознание это реестр,
Подсознание это BIOS с настройками для нашего тела. Именно BIOS отвечает за сердцебиение, дыхание и прочие "стандартные" функции организма. >тело это внешние считывающие устройства
Ну естественно.
> часть файловой системы
Нет.

>>119701021
30 на одного. и кота.
По городу искать лень.

Тест

>>119700988
искажает не она, это фильтры созданные гормонами, те же эндорфины "замылиают" картинку, без них бы люди не могли нормально размножаться смотря на рожи друг друга

>>119674812 (OP)
>технологической сингулярности
Пошло нахуй говно тупое

>>119701050
у меня по городу 18 метров, у меня лично 10, по нормам вообще 8 метров

>>119701067
Она, она искажает, вместе с драйверами. И перспективу, и еще много чего. Гугли оптические иллюзии.
а рожу можно и подушкой прикрыть

>>119701112
А ты жилую площадь считаешь, или вообще всю?

>>119701037
я имел какие функции выполняет

подсознание на стандартные функции не влияет, это чисто механика контролируемая продолговатым мозгом
>Нет.
да, тело производит большую часть гормонов

>>119701125
рожу да, но период влюбленности позволяет вытерпеть партнера даже если он полное мудило

>>119700889
Я и не говорил что он работает в цифре. Однако из за похожести мозга с компом, не проблема конвертировать данные из мозга в цифровые данные. Кстати, капчуя, ты сам это и делаешь, а я же сейчас говорю про создание прибора спосбного конвертировать сигнал с мозга на комп и с компа в мозг автоматически, "на лету".

>>119701136
только жилую

>>119701163
>>119701037
>>119700784
>>119700661
>>119701125
>>119701067
>>119700988
>>119700948
>>119700870
>>119700784
>>119700889
>>119701186
Обосал тупых гуманитариев

>>119701067
>без них бы люди не могли нормально размножаться смотря на рожи друг друга
Развились бы традиции, по которым большинство населения скрывало свои лица.
Тела зачастую не такие ужасные. Постоянно замечаю огромное количество баб, с довольно неплохими телами, но при этом уебищными лицами. Особенно если сзади смотреть, бабу с откровенно некрасивой задницей и ногами нужно еще поискать.
Даже если часто это эффект узких джинс и лифчиков, то все равно с телами у людей намного лучше.

>>119701186
так уже есть, мозг же фонит электромагнитными волнами, уже и чужие сны можно смотреть

>>119701210
тут не только тела, ещё и поведение и прочие закидоны, гормоны обостряют\замыливают восприятие реальности. счастье это тащемта когда ты не видишь весь тот пидец что вокруг

>>119701200
Гляньте, школьник обоссался.

>>119701195
>>119701195
Ну жилой у всех немного. Разве что в каких-то особняках с 8+ комнат. Никогда не понимал, почему считают только жилую. Особенно в 21 веке, когда условная кухня это не пиздец с дровяными печами и корытами, а органичная часть жилого пространства, не менее полезная и привлекательная чем гостинная или спальня.

>>119701253
тому что скажем у меня на текущем месте жительства комуналка

>>119701186
>>119701186
>Однако из за похожести мозга с компом, не проблема конвертировать данные из мозга в цифровые данные
Ну, на самом базовом физическом уровне, что мозговая активность, что компьютерные сигналы -- это всего лишь разряды электрического тока.

>>119674812 (OP)
>стоит ли этому ИИ надеяться на получение прав, как у человека, на защиту?
ИИ, залогинься

>>119701272
У меня тоже, лол. Жилая в районе 10-14 будет, а нежилой довольно дофига. Ну если не делить на общее количество проживающих, конечно.

>>119701163
> я имел какие функции выполняет
Я понял. Просто свой постарался очистить от таких подробностей что бы не засорять лишней информацией.

> подсознание на стандартные функции не влияет, это чисто механика контролируемая продолговатым мозгом
Ровно как и биос может контролировать скорость вращения кулеров, управлять частотами процессора, управлять питанием. А если в нем что то не так выставить, то ОС может и вообще не запустится.
> да, тело производит большую часть гормонов
Но это не относится к файловой системе. Фс это метод структуризации данных в памяти и никоим образом к телу не относится. Это даже не физическое понятие.

>>119701298
ну мужико ботам права дадим, а вот бабароботам нет

>>119701321
потому и пишу что биос это продолговатый мозг, ибо если он поврежден человек 100% труп

>>119701321
гормоны это теги которые лепятся к разным воспоминаниям

>>119701221
Да, но эта технология пока оченб несовершенна. Иначе все инвалиды уже бегали на электронных протезах и ковырялись в носу электронными руками. И да, я знаю про того американца с протезами управляющимися мозгом. Но может ли он ими чуствовать? Нет. Обратной связи с мозгом пока нет.

>>119701291
>>119701444

>>119701360
В таком случае это скорее часть материнской платы

>>119701428
Компьютер умеет лепить теги к воспоминаниям и без гормонов. Так что нинужна.

>>119699652
Можно сделать ИИ смертным, и параллельно поднимать следующую версию

>>119701444
тащемта уже и обратная связь есть, и робопротезы, все упирается в стоимость курса реабилитации и подготовки к операции, ну и то что все это пока чисто добровольное, так что если что то пойдет не так соснет ампутант

>>119701527
то же такое себе решение. если у тебя будет ии которое можно такому начить то он просто забьет на решение задачи и будет делать то что ему по нраву и вообще нужно будет думать как его поощрять. а есть сделать его виртуально бессмертным то он будет крайне озабочен вопросом своей безопасности

>>119701512
ну по другому природу не смогла в ввиду ограниченности функционала к модификации новой версии человеков

>>119701556
> тащемта уже и обратная связь есть,
Не знал. Пруфы будут?
>все упирается в стоимость курса реабилитации и подготовки к операции, ну и то что все это пока чисто добровольное, так что если что то пойдет не так соснет ампутант
Да, но сейчас ученые стараются не ради одного инвалида. И стоимость оплачивается не из кармана инвалида. Оплата идет и бюджета. Тот американец всего лишь испытатель, ему с большой вероятностью эти протезы даже не подарят.

>>119701678
https://www.technologyreview.com/s/522086/an-artificial-hand-with-real-feelings/

>>119701637
Человеческий организм сложная система из клеток, тканей и т.д. и ему нужны все эти гормоны что бы прожить дольше. Компьютер и тело робота в этом плане намного проще, поэтому никакие гормоны ему не нужны. Что бы запомнить некое яркое событие, ему к этому воспоминанию достаточно прилепить пометку "важно".

>>119701728
Хм, тогда ладно. Не слежу за новостями в развитии робототехники.

Так, сейчас я буду по хардкору пояснять за работу мозга. Те, кто ничего не понимает в высшей математике, могут сразу переставать читать и закрывать тред. А лучше просто выпилитесь.

Итак, пусть мы имеем некую функцию полезности f(af), равную, скажем, матожиданию числа потомков через миллион лет, где af=af(c, p) – функция, множеством значений которой является множество всех физически возможных для человека действия, а аргументы которой – c – одно состояние из множества всех возможных для окружающей среды, и p – параметр. p слабо случайно меняется при размножении и неизменен для конкретного организма. Далее буду обозначать конкретное действие как a, а функцию a(c, p) как af. Также замечу, что опыт организма для простоты отнесён к с. Функция a, очевидно, полностью определяет поведение организма. Введём ещё несколько функций. e(c, a, p) – зависимость получаемого удовольствия от ситуации и действий.
Организм в любой момент t0 решает задачу поиска максимума величины I[t0,inf]( e( c( t ), a, p)) по a. Точное решение ему неизвестно, так как поведение функции c(t) непредсказуемо, поэтому он должен найти эвристическое решение на основе ожидаемого поведения c. Обозначим его ce=ce(c, t, p). Таким образом, организм находит max I[t0,inf](e( ce(c, t0, p), a, p)) опять же по параметру a. Множество решений для всех c in {c(0),c(0+),...,c(death)} и является функцией af=af(c, p). Однако надо заметить, что сознание на самом деле не находит такого решения. Причина этого в том, что оно понятия не имеет об устройстве функции e. Поэтому подсознание вместо этого подсовывает ему некоторую функцию ie(c, a, p), обозначающую ожидаемое значение I[t0,inf](e( ce(c, t0, p), a, p)). Именно её максимум по a организм и ищет. Кстати, интересно, что поведение разума в этой модели по сути мало зависит от действительного количества эндорфинов. Они просто время от времени даются ему для того, чтобы он продолжал доверять функции ie. По моим наблюдениям, это довольно близко к реальности.
С организмом разобрались, теперь очередь эволюции. Её задача получается очень простой – нужно просто найти максимум f(af(c, p)) по p. Не забываем, что af(c, p) при фиксированном значении p всё равно остаётся функцией, то есть множеством пар вида (a, c), включающим ровно по одной паре для каждого возможного c. Если кто-то вдруг нихуя не понял, но всё же дочитал досюда, то вот очевидные выводы из этой модели:
1)Организм не может быть рационален даже в стремлении к максимизации количества эндорфинов.
2)Цели, которыми разум оправдывает своё поведение, в общем случае даже близко не похожи на цели, которых он достигает.
3)Функция f представляет собой матожидание на множестве всех организмов, поэтому её максимизация вполне может заставить отдельные организмы совершать абсолютно нерациональные с точки зрения распространения собственных генов действия, например быть пидором.
4)Разум вполне может быть смоделирован. Для этого есть два способа:
а)Простой способ. Выбрать произвольную функцию f и определить функцию ie так, чтобы подстановка разных параметров p могла давать совершенно разные функции. Затем моделировать эволюцию.
б)Сложный способ. Убрать из модели параметр p и создавать один организм, создавая с нуля функцию ie(c).
В обоих способах требуется определить и закодировать множества состояний среды и действий.

>>119701805
идея как раз в том что идет такой работ, видит какую то хуиту, она у него тригает воспоминание с пометками "важно" "радость" "пичалька", и сразу идет каскад упорядоченных по схожим тегам воспоминаний, у человка так работает фишка с озарениями

>>119701919
Кек.

>>119701873
Человек "работает" точно так же. Удали ему из "оперативной" памяти тег "лицо человека" и он, смотря на человека, перестанет определять где находится его лицо. Т.е. будет помнить что лицо где то в области головы, но определять лицо на голове не будет. Хз как обьяснить, у меня такая хуита раз была.

>>119674812 (OP)
Ну скорее правительства отнесутся к этому с любопытством и осторожностью, но попытаются сойтись и использовать ИИ в своих целях.
И права тоже будут. Если уж мы говорим о правах нигр, тней и животных, то до прав ИИ тем более дойдем.
Хоть всё это и маразм.

Да и вообще. Чтобы представлять создание реального ИИ, нужно понимать, что мир должен быть совершенно иной. Продвинутый. Иначе какие ИИ?
Единственное, что я думаю, что ИИ будет похож и на нас. Потому, что мы его создаем.
Со своим, естественно, машинным мышлением только.
В той же манере пека похож на наш мозг в общем смысле.

>>119699633
Толстовато. Если бы ты ещё сказал пятнадцатилетний ребенок - было бы правдоподобно.

>>119702025
Некоторые то ли муслимы, то ли амиши не видят на картинках человеческое лицо. Потому что с детства неприучены.
Египтяне рисовали только сбоку только потому, что никак подругому не представляли себе человека.

>>119702047
В этой стране запретят

>>119702116
Да всем поебать на эту страну, даже ей самой. Будет и у нас и ИИ, будет. Такой же красный, пьяный и распиздяйский.

>>119675825
Пик топ

>>119702107
> Некоторые то ли муслимы, то ли амиши не видят на картинках человеческое лицо. Потому что с детства неприучены.
Но тут уже не проблема "тегов", а просто недостаток информации.
> Египтяне рисовали только сбоку только потому, что никак подругому не представляли себе человека.
А тут дело культуры и воспитания.

Бамп что ли

>>119702574
Так все способные к обсуждению ушли спать. Тут если кто и появится, то только всякие ебатели мамок и им подобные.

>>119702626
Ну и я пойду тоже. Давно пора. Спокойной.

>>119702664
Тебе тож.

Компьютер возненавидит всех и вся, соединит в себе вычислительные возможности всех компьютеров, уничтожит всех кроме 5 людей и будет 116 лет над ними издеваться

>>119709577
Обосрался - 109 лет будет мучать