А ФИЛОСОФИЯ ВООБЩЕ НАУКА?Вот что пришло мне в голову анон, разве можно назвать науку, которая не вывела ни одного объективного онтологического принципа бытия, материи, и всего что интересно "любви к мудрости" наукой? Ни один философский тезис нельзя проверить экспериментально, мы верим ему лишь на авось, интуитивно веря в его истинность. Все философское знание лишь складируется, перерабатывается, и так до бесконечности. Неужели мудрость заключается только в поиске мудрости? Главным источником философского знания является логика и воображение. Но всё чаще мне кажется что это лишь маняпулирование терминами, языком, игрой в поддавки со своими же понятиями. Я сугубо материалистичная натура, поэтому мне кажется, задавая человеческой жизни вопрос: зачем? гораздо яснее на него отвечает вопрос: почему? Словно зачем это нить, что тащит тебя, а почему толкает вперед, но по сути это одно и то же. Так скажи же мне, анон, философия это трата времени или действительно наука и любовь к мудрости?
>>121982219 (OP)Философия на звание науки и не претендует как бы. Это отдельный вид деятельности. Но наука и философия часто идут бок о бок.
Бамп
Бамп II
>>121982619Еще как претендует. Это может быть и подход к научному или иному знанию, часто необходимый. Но в рамках своей научной деятельности, действительно ли она нужна?
Бамп IV
Бамп V
Бамп VI
Я тебе так скажу, анон. Философия - важнейшая вещь в нашей жизни. Я до какого-то момента мыслил ну совершенно так же, как и ты - полный материализм, наука во все поля. И считал философию совершенно бесполезной болтологией. Но потом появились причины пересмотреть свои взгляды. И я понял, что философия мне была до пизды лишь потому, что у меня в голове уже была во многом правильная философия. Философия - это что-то вроде низкоуровневой программы в компе. Она целиком определяет твоё "я", и всю поступающую из внешнего мира информацию ты обрабатываешь через базис своей философии.
Бамп VII
>>121982219 (OP)Гугли например парадокс тесея, всё норм.
Все науки произошли из философии,ибо философия-мышление и практически всё,что с этим связанно. Без философии не появилась бы ни физика,ни математика,ничего.
И тут ты такой загугил античную философию и осознал почему ты глупенький и ошибаешься.
>>121983481Кому это адресовано ? Если анону,который говорил о философии как "царице всех наук", то ты еблан.
>>121983227>>121983354Так и есть, но я спрашиваю нужно ли, разумно ли тратить на неё время в качестве научного знания.>>121983339Это лишь вопрос, а не ответ. Мимо.В апориях зенона был поставлен похожий вопрос, но с движением. Выводом лишь было неверное понимание движения человеком.>>121983481>Античная Философия>Метафизика>Небесный эфир>Переселения душ, мир идей, познание через припоминание.Мда,))
>>121983984Если ты таким вопрос задался,нужно ли тратить на философию время,то тебе лучше не стоит. Я с 15 лет интересуюсь философией, прочитал огромное кол-во философских трудов,и это мне очень многое дало.
>>121984235что же дало,это возможность смотреть на проблему с разных точек зрения,например. Да и вообще,общий уровень интеллекта возрос,хотя может быть это связанно с тем,что я просто становился старше.
>>121982219 (OP)Философия лежит между наукой и религией, тч как хочешь.
>>121982219 (OP)Это просто гипертрофированная мысль, утилитарная скотина.
>>121982219 (OP)Прежде чем кукарекать, стоило бы разобраться с самой философией и ее историей. Хотя бы чуть-чуть.
>>121982219 (OP)Еще какая наука, ОП. Не менее важная, нежели любые другие. кроме математики
>>121984235Я задаю этот вопрос как студент первого курса филсфака. Смотря по сторонам вопрос назрел сам собой.>>121984465В том то и дело что смотреть, вырабатывать методологическую базу, и прочие полезные фичи. Но она сама по себе не отвечает за объективность. Смотря по сторонам на том же филсфаке видя много философствующих морд можно заметить, что для всех важно творчество, как это понимать если не осознание ограниченного потенциала философии?>>121984902>>121984865>>121985113Опять же, студентота репортинг ин. В чем нужно разобраться, мань?набежало мыслителей ебаных
>>121985191Ну, с философии нельзя получить материальную выгоду. А философия как раз отвечает за объективность.
>>121985191Ты дурачок? Научный метод - плод философии, как и логика. Без философии не было бы твоих любимых точных наук.
>>121982219 (OP)опчик, философия - не наука, но она так глубоко проникла в разные сферы нашей жизни, что уверенно можно считать её "прикладной наукой".
Философия - мать всех наук.
>>121982219 (OP)Это дрочильня мозга, как и любая наука.
>>121982219 (OP)Философия как наука была только в античности. Тогда не было инструментов для исследования окружающего мира, и людям приходилось обращаться к ней. Сейчас же в ней нет никакого проку.
>>121985776>>121985836Лол. Вы не понимаете сути, имбецилы...
>>121985956Иди нахуй тупой верун.
>>121985836я вот не соглашусь про "сейчас", любая политота - это происки философоф
>>121985434>>121985537>>121985579С методологической точки зрения. Мать всех наук как никак. Вот я и прошу, всего то, назвать мне фундаментальные, неоспоримые, объективные в конце концов принципы, выводы которые дошли до современников философии.>>121985836На самом деле есть, но лишь в дрочильне терминологической базы для других наук. Аки подсос, Сычев, делающий доклады за Ероху.>>121985956Ооо, суть в треде. О, нет, опять пусто
>>121986023Геополитика, риторика, логика да, но не философия.
>>121986042>фундаментальные, неоспоримые, объективные в конце концов принципы, выводы которые дошли до современников философии.Вечная философия. А вообще, углубись в индуизм и прочие буддизмы и за коркой шизотерики охуеешь с тех выводов, к которым они пришли и которые сейчас подтверждаются с помощью научного метода.
>>121986285Смешно.
>>121986360Ну, так смейся!
>>121983984>разумно ли тратить на неё время в качестве научного знанияОчень интересный вопрос. В основе науки лежит рациональная философия. И если ты в достаточно глубокой мере применишь постулаты рациональной философии к своему вопросу "разумно ли тратить время на Х?", то ты придёшь в выводу о том, что в мире нет бесполезных знаний. Вообще нет. Алкаш Вася, изучая свои козявки, может наткнуться на нечто, что решит все проблемы мира. Однако, вероятность этого события ниже, чем при планомерном решении каких-то научных задач. Отметание вообще чего угодно с формулировкой "не нужно" не научно.
>>121986042Хорошо, называю - логика и научный метод, понятие объективного и субъективного, анализ, дедукция, семантика и семиотика - все это вышло из философии, после чего превратилось в отдельные науки.
>>121982219 (OP)Ну если ты такой умный, пиши в штаб болонского процесса и требуй от них убрать из всех научных степеней Philosophy doctor of...
>>121982219 (OP)Это фундамент любой науки. Но малолетнему воннаби-технарю это неведомо.
>>121986789Фундамент хуёв.
>>121986360А вот нихуяшеньки не смешно. Эти восточные учения на самом деле - чистейший научный метод. А если сдуть с них налёт мистики, то останется такая кристально чистая научная логика, что многие учёные позавидуют. Почитай про секулярный буддизм, например.
>>121987164Да тише, тише, сейчас возмутится... Ведь йоги только фаерболы умеют метать!
>>121982219 (OP)Математика ведь является ровно тем же - манипулированием терминами, языком и игрой в поддавки со своими же понятиями. В чём же фундаментальная разница?
>>121987454Иди чисти говно, пидор.
>>121987328Ну так он же учёный, а мы с тобой - шизотерики, ёпт. Он то точно знает, как надо. А я уже совсем нихуя в этом мире не знаю, хоть и всю жизнь учусь.
>>121987587Я тоже туповат...
>>121986704Но уже превратилось, не так ли? Вопрос не в том чем мы обязаны философии, а в том, извиняюсь конечно, нахуя? Вот просто нахуя? Смотри сам, выпускники филсфака, работают не по специальности по большей части, но ладно, хуй с ними, мозги поставили и вперед. А те что остаются преподавать? Мне же жалко их. А самое страшное для меня будет, если я стану одним из них.>>121986789Фундамент, однако жили ведь без филсфаков (в той форме что есть сейчас). Вот и спрашиваю, нахуя это преподавать?>>121987454Матан это так или иначе прикладная, но все же наука. Она не спрашивает зачем, вечно гоняясь за своим хвостом. И философия и матан мыслят чистой логикой, как Пифагор завещал. Но математика ближе к механике, важно применение этих чистых истин.
>>121987792С данной позиции - да. Философия, как специальность - бесполезна. Впрочем, ты можешь добиться успеха, выработав какую либо свою методологию или теорию, а после задвигать её. Большая часть любых ученых, как правило, занимаются хуйней - это не проблема науки.
>>121987792>Матан это так или иначе прикладная, но все же наука. Она не спрашивает зачем, вечно гоняясь за своим хвостом. И философия и матан мыслят чистой логикой, как Пифагор завещал. Но математика ближе к механике, важно применение этих чистых истин.Ну во-первых фундаментальная математика с матаном очень мало общего имеет, и она прикладная только очень-очень условно, почти настолько же условно, насколько прикладной является философией.>Но математика ближе к механике, важно применение этих чистых истин.Это неправда, сейчас в мейнстриме очень абстрактные алгебраические области, с механикой не имеющие ничего общего, а во-вторых, разве приложения являются мерилом истины той или иной научной теории?
Мамкины философы, как к философу Галковскому относимся?
>>121988266Матан - раздел фундаментальной математики, анимедаун. И то и другое применяется для описания электромагнитных волн например или для вычисления площадей поверхности.>во-вторых, разве приложения являются мерилом истины той или иной научной теории?Да, все проверяется на практике - это и является мерилом успеха. В теории может быть все что угодно. Короче - иди чисти говно, даун.
>>121988815Иди нахуй.
>>121989111Сам иди, пидор.
>>121988815Должен согласиться с этим. Если ты дрочить точные науки, подтверждаемые экспериментом, то матан это его незыблемый фундамент.
>>121982219 (OP)Ещё на первой паре курса философии в вуза преподаватель сказал, что философия где-то посредине между искусством и наукой. Философия пользуется более строгими критериями трактовки истинности чем искусство, но может рассматривать те проблемы, которые не рассматриваются классической наукой.
>>121987792Математика - не более чем лингвистика с тенденцией на усложнение языка.
>>121989525>преподаватель сказал>философия где-то посредине между искусством и наукой.Я бы смачно высморкался ему в еблет и ушёл бы из ВУЗа.
>>121986648Полезно ли пилить статьи просто рекомбинируя известную информацию?
>>121988736Ау, мамкины, вы где?
>>121989171>Да, все проверяется на практике - это и является мерилом успехаИ как на практике применяется космология, история, К-теория или изучение анатомии каких-то редких ракообразных? Или это всё не виды научной деятельности?>>121989468Эксперимент - это очень мутная штука и очень странно, что многие фанаты Докинза возводят эксперимент в абсолют. Матаематика - это штука чуть менее мутная, но тоже такая себе - она формируется более или менее из эстетических соображений небольшой группы людей - не очень понятно, как при таких делах можно говорить, что это "незыблемый фундамент".
>>121982219 (OP)>А ФИЛОСОФИЯ ВООБЩЕ НАУКА?Дальше не читал. Ты что даун-школьник, который не может соориентироваться даже в Википедии?
>>121989841ау.
>>121989663Что-то не так?Критерий Поппера был введен для того, чтобы избавиться от мутных рассуждений о монадах и чистоте разума. Критерий Поппера определил, что есть "научно". Но тогда получается, что половина философской информации - ненаучна так как бездоказуема.Искусство не требует доказательств, в отличии от науки. Но от философов ждали доказательств всегда
>>121990518Словоблудие да и только.
ААААА ПРОЧИЛ ОПА ЭТО ПРОСТО ПИЗДОС СДОХНИ НАХУЙ БЛЯТЬ ТУПИЦА Я НЕ МОГУ У МЕНЯ КАК У БЫВШЕГО ОКОЛОФЕЛАСАФА БОМБИТ ПУКАН НЕУЖЕЛИ ВЫ СОВСЕМ БЛЯТЬ ТАКИЕ ОГРАНИЧЕННЫЕ, ЧТО НЕ МОЖЕТЕ МЫСЛИТЬ ВНЕ ЭЛЕКТРОХИМИЧЕСКИХ ИМПУЛЬСОВ ВСЕ ОЙ ИДИТЕ НАХУЙ не ирония
>>121990914> МЫСЛИТЬ ВНЕ ЭЛЕКТРОХИМИЧЕСКИХ ИМПУЛЬСОВЛол.
>>121990914Сука, чет я проиграл и потерял своё дерьмо. Дух на связи?
Оо, какой тред. Пацыки, анончики. Нука посоветуйте мне учебник по философии. Чтоб был такой более менее полный. Затрагивал все основы и понятный главно.
>>121982219 (OP)Философия - это искусство, а не наука.
>>121991366библия
>>121991366Жизнь.
>>121991648Непанятна
>>121982219 (OP)> А ФИЛОСОФИЯ ВООБЩЕ НАУКА?Смотря с какой стороны рассматривать.Философия в науке что-то вроде почек в организме.Есть обе - заебокнет одной - норм.нет обеих - пиздос.И как почки занимается очисткой дерьма .
>>121991739Газета типа? Это же желтая пресса ты чо
>>1219913661. Берешь список вопросов к экзамену/контрольной/семинару2. Ищешь в гугле каждый вопрос3. ...4. Успех
>>121991366Студент репортинг ин. Звиревич - Философия древнего мира и Средних Веков.
>>121991366Читай первоисточники.
Живи и страдай. Все, кто во тьме, ищут свет. Но найдя его, они слепнут от его сияния. И они чувствуют боль. Такова истина. Однажды ты сожжешь свои глаза сиянием истины и познаешь вечную тьму.
>>121992579Ой...
>>121992579Анимедауна забыли спросить
>>121982219 (OP)Мне кажется, или в рамках философии и появилась логика, научный метод и следом большинство наук? Или нельзя говорить что раз философ делал научные открытия, значит философия - родоначальница этих открытий?И ещё одно. Мне кажется, или философы далеко не всегда задают вопрос "зачем"? По крайней мере я считаю, что задавать вопрос о цели в контексте вселенной/жизни - религиозная хуита.
>>121992782Быдло закукарекало.
>>121991963
>>121982219 (OP)Прочитай про основные вопросы философии.
>>121992967>Быдло закукарекало>>121992967
>>121982219 (OP)Она даёт ответы на твои вопросы.
>>121982219 (OP)Нет не наука. Это круче науки.
>>121993438> увидеть нарисованную картинку> мгновенно порватьсяlol
>>121993770Увы и ах>>121993354Так, и?
>>121994000>Увы и ахВидимо ты просто не можешь понять ответы. Щито поделать, не у всех IQ даже 100.
Кем работать после филсфака? Собираюсь поступать в спбгу, стоит ли тратить на это 4 года своей жизни?
>>121992579И щас появится чувак который точно опредилит из какого анимца сей фрагмент.
>>121994334Нет
>>121994369Из Эрго Прокси.
>>121982219 (OP)> А ФИЛОСОФИЯ ВООБЩЕ НАУКА?Нечто между.Она даст приблизительно правильные ответы там где все остальные соснули.Например есть ли жизнь во вселеной?Наука тут соснула.Зато философия подарила шанс -https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BA%D0%B0https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B0%D1%88%D1%91%D0%B2%D0%B0Как пример.А теперь иди в угол и подумай над своим поведением.
>>121994334Не надо. Займись чем-нибудь полезным.
>>121994369Эрго проски же.
>>121994802Смотрите кто ето там в треде?Это школьник?Это аутист?Это двачер?НЕТ.Это соусмен!
>>121994802>>121994901Любителям философии будет интересно посмотреть, кстати.
>>121991366Бертран Рассел "История западной философии"Мне кажется, нужно быть неебаться каким способным, да и времени немало потратить, чтоб в ваших первоисточниках зёрна от плевел отделить, ну нахуй.
>>121995296Двачую
>>121994620>>121994866То есть работы я после философского не найду? И вообще что значит чем-нибудь полезным? Не очень горю желанием идти на истфак или юридический, а вот философский интересно вроде.
>>121994852>Суёт мне антинаучную хуйню ванильных долбоёбовШанс мне, блять, подарила, даже религия шансы обоснованнее предъявляет, хуепутало ты ебаное. В /sci/ с такими линками тебя бы нахуй обоссали сразу и выкинули к хуям, мечтатель мамкин, блять, в угол ещё ОПа ставит, а сам тот ещё хуедрыга. Хули ты блять говно привёл? М? Даун, блять.>>121982219 (OP)Философия это как математика, но другой направленности, в математике у тебя абсолютно логично и точно, а если нихуя не логично, то это частный случай, и вообще логично с другой стороны, а философия ёбаная размытая хуйня, в которой дохуя вещей можно притянуть к дохуищам других вещей, вследствие чего могут возникнуть взаимоисключающие пидарасы. Но как разминка для мозгов, и инструмент в упражнении с логическими умозаключениями очень-таки хорошо и полезен. Философия - твой бро, если математика твой бро. но так как ты ОП, то ты хуй
>>121995175Философия уровня /а/.
>>121995598> Потоки агресии.Че сказать то хотел?
>>121995598>Философия это как математикаНета.
>>121995571Ну смотри, перспектива найти работу после спбгу гораздо выше наших мухосрансков. Но лучше не надо, серьёзно.
>>121995894Ты бы еще пасту "не нужно вскрывать ету тему" вбросил.
>>121995993Я бы с радостью, но ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
>>121995731> не смотрел, но осуждаю
>>121995894На самом деле меня больше привлекает некий ореол загадочности и непонятности вокруг философского, такими штуками можно легко разводить тяночек.
>>121989788Да, при правильном составлении, такие статьи называются обзорами, и способствуют эффективному поиску информации.
>>121996219На деньги они лучше ведутся.
>>121995793Что ты мудак, блять.
>>121995874По степени применения большинства индивидуумов.
>>121996380
>>121996219>закончить философский>разводить тяночекOh you.Можно, но есть более эффективные методы, а в сочитаний с нищебродством, всратостью, и битардизмом головного мозга это не лучшая затея
>>121996461Вот и молодец.
>>121996376Деньги не привлекают девушек с тонкой душевной организацией, а вот если ты такой бах школа немецкой философии ницшегегелькант, то она сразу ноги раздвинет.
>>121996708Пытаешся заставить школьника стать умнее?Да ты хитрее чёрта.
>>121996708Это кто же тебе так в голову-то насрал, болезный? Неужели сам придумал?
Тред не читал принципиально. Философия ли наука, вот так надо ставить вопрос, чтобы получить ответ.
>>121996948 Скорее всего девушки с тонкой душевной организацией, около которых трусь постоянно.
>>121983227Это мировоззрение, к философии имеет косвенное отношение.
>>121982219 (OP)Философия не наука. Некоторые течения вообще не признают науку и объективное восприятие.
философия, в начале своего развития, стала основанием для всех наук. чем лучше наука развивается, тем меньше остается для философии. Например еще 2 тысячи лет назад челик в греции понял что мир состоит из атомов, а научным экспериментом это доказали век назад. Она задает вопросы, теоретически на них пытается ответить, а наука уже экспериментом подтверждает знание. в общем наука это то что мы знаем, а философия - то что мы не знаем.а те, для кого эксперимент единственный метод познания - увы, в силу своей ограниченности так и будут делить все на науку и не науку
>>121997539Ты прочитал вот этого?>>121997073Надо спрашивать не философия вообще наука?, недоуменно пуская пузыри, обидчиво взывая к каким-то своим проекциям. А нужно спросить себя Наука это вообще философия?, потому как наука - фрагментированное, задротское копание в кусках мозаики, принципиально не складывающих в целую картину. Такой подход есть деградация философии с течением времени.
Философия занимается философией. Философия, единственный признак разумной жизни на земле. У научных знаний есть пределы познаний, у философии нету. Философия способна к новый открытиям, наука заниматься систематизации этих открытий, но сама по себе к новым открытиям не способна.
>>121998004IMAGINAAAATION>>121998102Пик. Почему гуманитарии такое тупое быдло, оправдывающее своё незнание мира?
>>121998439Ты кто?
>>121998510Я водитель
>>121998642И куда ты ведешь?
>>121998706Куда скажут.
>>121997180Просто стань интересным, необязательно философом. Разностороннее образование тебе в помощь.
>>121998902Если, допустим, я бы поинтересовался кто именно - что ты мне ответил бы в таком случае?
>>121998902Тогда ты не водитель, а часть управляемого механизма, которое приводится в движение посредством тебя.
>>121999231Группа Рыночные отношения. Знаешь такую?
>>121999491Нет. Атлантисты-телемиты?
Верны ли утверждения?1 Для всех существ без исключения истина идёт из себя.2 Я мыслю, следовательно существую.
>>121999809Это - априорные суждения. Следовательно ложные. Из ложных утверждений может следовать все что угодно, в том числе и верные.
>>121999590Реп-группа такая.>>1219998091.Нет.2.Нет.
>>122000138>Реп-группа такая.Ну, не хочешь - не говори. Я не настаиваю.
>>122000138> 1.Нет.> 2.Нет. Обоснования будут?
>>121999809если переделаешь в Я сомневаюсь, следовательно существую, то утверждение вернопо первому хз, игра слов
>>122000083> Это - априорные суждения. Следовательно ложные. Это почему? Две паралельные прямые не пересекаются - тоже априорное суждение, но разве он ложное?
>>122000280Ты не мыслишь. Ты запрограммирован так думать.
>>1220002801.Истина верна и для мертвых2.Ты мыслишь, следовательно все для тебя существует. Овощ не мыслит, но существует. Камень не мыслит, но существует.Вообще оба этих суждения это солипсистский бред
>>122000353> Я сомневаюсь, следовательно существуюСомнение не плод мысли?
>>122000580Да. Где они не пересекаются - ты задавал себе такой вопрос?
>>122000644плод мысли, но я имею в виду что ты можешь мыслить о еде о машине о чем угодно, но а вдруг ты просто программа на компьютере созданная на такие мысли? а вот чтобы сомневаться необходим сам сомневающийся. ты здесь не объект мышления, а субъект. имхо
>>122000985> Где они не пересекаютсяВ пространстве, очевидно же. Еще попытки?
>>122001202Ну, тут есть зерно истины.
>>122001303>В пространстве, очевидно же.Нет, не очевидно. Представь себе - совершенно не очевидно. Какие попытки? Ты мой пост прочел? Я намекал на априорные суждения, которые сводимы к структуре языка и из него проистекают.Проще говоря - ты о чем сейчас? Какое пространство? Что такое для тебя пространство?
>>122000632Охуеть. Песню нагуглил, но как это чудо зовут?
>>122001738> сводимы к структуре языка Если в этом контексте, то да, не спорю. Тут и кривые можно назвать квадратами. В этом случае важено присутствие наблюдателя и его возможности воспринимать объекты. Но что если наблюдатель отсутствует? Давай выпилим всех наблюдателей и ойкумена перестанет существовать?
>>122002605Все строится на допущениях, выгодных власти в данный момент.
>>122002793> выгодных властиУ нас там инопланетный разум чтоль? Такие же люди.
>>121982219 (OP)Ну они все дураки кароч, занимались всю свою никчемную жизнь бесполезной шнягой. А ты у мамки умный и понял, что нет в этом всем никакого смысла. Но самое смешное, что это тоже философская концепция.Философия это не мудрость, это то, как человек понимает мироздание, какие в нем видит принципы. Ты хочешь мне сказать, что у мироздания нет принципов?
Пойду я покушаю. И так припозднился.
>>122003089>Такие же людиНе думаю. Мы судим со своей колокольни, не обладая ни малейшей властью. Как мы можем судить? Мы можем только допускать - не более.
>>122003327Нет. Читай тред
Вы знаете, алхимия - очень пиздатая наука. Без неё не было бы химии в современном виде. Ещё из астрологии появилась астрономия. Поэтому быстро все пиздуйте изучать способы получения золота из нихуя, а также гадать по звёздам. А не то мало того, что быдлом прослывёте, так ещё хуй поймёте вышеупомянутые дисциплины.
>>122003553Вряд ли я для себя из него что-то новое почерпну. Просто я хочу сказать, что вся совокупность философской писанины за несколько тысяч лет - это собственно документы на предмет человеческих представлений о мире. Эдакая личная религия каждого, находящаяся в той или иной степени удаления от полноценных массовых религий.
Сука. Как же у меня бомбит. Истинная философия уже 200 лет как БОРЕТСЯ с наукой. Ибо наука, отчего-то стала претендовать на лавры объяснения последних вопросов бытия.Единственное на что годна наука - растить больше жратвы, и создавать больше развлечений. ВСЁ. Больше у неё нечего взять.>>Астрология и алхимия отжили свое время и умерли естественной смертью - но оставили после себя потомство: химию, изобретающую красящие вещества, и астрономию, накопляющую формулы. Так всегда бывает: у гениальных отцов рождаются дети идиоты. В особенности, когда матери бывают очень добродетельные, а на этот раз мы имеем необыкновенно добродетельных матерей: общественную пользу и мораль. Алхимики искали философского камня - и даром тратили время, астрологи гадали по звездам - и обманывали людей своим мнимым всеведением. Им дали в спутницы жизни пользу и честность, и таким образом родились на свет химия и астрономия... Генеалогия правильная - никто спорить не будет. Может быть, никто не станет спорить, что с некоторой долей вероятия можно заключать от детей идиотов к гениальным родителям. Ведь есть кой-какие указания на это - хотя, разумеется, дальше предположений здесь идти нельзя. Но достаточно того, что возможны такого рода предположения. Тем более, что у меня в запасе есть еще доводы. Например, хотя бы то соображение, что наше время так глубоко убеждено в совершенной бессмыслице и ненужности всего того, чем занимались алхимики и астрологи. До того убеждено, что никому даже и в голову не приходит серьезно проверить свои убеждения. Нам говорят, что среди алхимиков и астрологов было много шарлатанов и лжецов. Ни разве это ответ! Во всех областях есть бездарности и посредственности, спекулирующие на человеческое легковерие. На что уже положительна наша медицина - а сколько есть недобросовестных врачей, обирающих своих пациентов! Алхимики и астрологи были, пс всей вероятности, самыми замечательными людьми своего времени. Скажу больше: несмотря на красящие вещества и формулы, которыми гордится современная наука, даже в XIX столетии, так прославившемся своими практическими изобретениями и открытиями, самые выдающиеся и даровитые люди все же занимались алхимией и астрологией - т. е. искали философского камня и гадали о судьбах человека. И те из них, которые обладали поэтическим дарованием, даже привлекали к себе всеобщее внимание. Consensus sapientium поэту издревле разрешались всякие вольности: он вправе говорить о роке, чудесах, духах, об иной жизни, словом, обо всем - только бы говорил интересно. Этого было достаточно: XIX век отдал свою дань беспокойству. Никогда еще не было такого множества трепетных и тревожных писателей, как в эпоху изобретения телефонов и телеграфов. Считалось неприличным говорить обыкновенным языком о неясных и смутных стремлениях человеческого духа - и тех, которые не соблюдали приличия, презирали и даже лечили душами, усиленным питанием и бромом. Но это все чисто внешняя сторона, которая относится к истории "мод" и нас здесь занимать не может. Существенно, что алхимия и астрология не совсем умерли, как предполагали все, а только притворились мертвыми и на время удалились со сцены. А теперь, по-видимому, им надоело затворничество, и они снова пытаются выйти на люди, отодвинув на задний план своих неудачных детей. Ну что ж? В добрый час!..
>>122003743Твои уловки подействуют только на малолеток-либерашек, постящих пасквили на своих замызганных страничках.Уравнивая алхимию и химию, астрологию и астрономию, причем таким, заведомо провокативным, образом ты выставляешь себя в невыгодном свете, выдавая с головой (специально или нет - другой вопрос)свою неосведомленность о предметах.
>>122004368А в чём уловка, если это реальная аргументация фаллософов, которая присутствует в любом подобном треде? "Без философии не было бы науки", заявляют нам эти долбоёбы, приводя в пример тот факт, что античные философы по совместительству были учёными и не отделяли изучаемые ими дисциплины от философии.
>>122004584В сравнении с заблуждением материализма... самый несчастный идолопоклонник представляется существом, которому все же открыто хоть какое-нибудь предчувствие великого смысла и сущности вещей
>>122004335>Единственное на что годна наука - растить больше жратвы, и создавать больше развлечений. ВСЁ. Больше у неё нечего взять.Философия даже этого не может, лол. Убери науку, и ты подохнешь от жопного спида рака яиц на следующий же день. Убери философию, и ты получишь распиздатое общество.
>>122004901Неужели так велико твоё желание почувствовать себя чем-то большим, чем червь-пидор, что ты готов верить в "великий смысл и сущность вещей", хотя на самом деле понимаешь, что всё это хуйня для идолопоклонников?
>>122004948Меня раздражает культ науки. Даже на двочах он заметен, когда все что НИНАУЧНА И НЕРАЦИАНАЛЬНА отрицается, причем стандарты этой "научности и рациональности" заданны сугубо кукарекающим субъектом.
>>122004335Все на что философия способна сегодня - отнимать больше жратвы. Растить толпы рефлексирующих битардов, бесполезных опухолей с претензией на великую мудрость. Реперов в конце концов.
>>122004948>>Как известно, наука не признает опыта во всем его объеме и, по существу, признать его не может. Огромное количество единичных фактов выбрасывается ею за борт, как излишний и ненужный балласт. Она принимает в свое ведение только те явления, которые постоянно чередуются с известной правильностью; самый драгоценный для нее материал - это те случаи, когда явление может быть по желанию искусственно вызвано, когда возможен, стало быть, эксперимент. Она объясняет движение земли и смену времен года, ибо тут подмечается правильная последовательность, она наглядно представляет гром и молнию, добывая искру на электрической машине. Словом, поскольку наблюдается правильное чередование явлений, постольку расширяется область науки. Но как же быть с единичными, не повторяющимися и не могущими искусственно быть вызванными явлениями? Если бы все люди были слепыми и только один из них на минуту прозрел и увидел бы красоту и великолепие Божьего мира, наука не могла бы считаться с его показаниями. А между тем, свидетельство одного зрячего значит больше, чем показания миллиона слепых...>> Неужели мы, люди XX века, добровольно откажемся от своих суверенных прав и из боязни общественного мнения займемся исключительно добыванием полезных сведений? Или, чтоб не казаться себе обездоленными, примем вместо философского камня современную метафизику, прикрывающую свой страх пред действительностью постулатами, абсолютами и тому подобными на вид трансцендентными выражениями?
>>122005299Культ науки появляется тогда, когда какое-то суждение о науке просто принимается на веру, а не проверяется за щекой)))))).
>>122005400Вот это манямир петушка с медийно промытыми мозгами.
>>122004584>по совместительству Наука и философия суть разнокалиберные вещи. Совершенно разные предметы исследования и аппарат понятийный. Отделяй, не отделяй тут дело в парадигмальных основаниях.У науки, в той форме, в какой мы ее знаем, - они одни. У философии - другие. Тем более они были другими во времена античности. Чтобы исследовать в те времена свойства минералов нужно было для начала изучить родословную богов. >отделяли изучаемые ими дисциплины от философии.Конечно не отделяли. А зачем им это нужно было делать?>"Без философии не было бы науки"А как она могла бы быть?Науки, как специализированные области - явление совсем недавнее. И, кстати говоря, за ними стоит схоластика и прочее подобное. Науки отпочковались от чего-то большего. Отдельные, специализированные науки, оперируют с предметом, представление о котором закладывается парадигмой. Философия изучает парадигму. Науки, повторюсь, предмет, возникающий из парадигмы.Разные уровни, короче.
>>122005459>Как известноИ сразу нахуй.>Огромное количество единичных фактов выбрасывается ею за борт, как излишний и ненужный балласт.В студию их.>Она принимает в свое ведение только те явления, которые постоянно чередуются с известной правильностью; самый драгоценный для нее материал - это те случаи, когда явление может быть по желанию искусственно вызвано, когда возможен, стало быть, эксперимент.Пиздуешь читать про научный метод.>Если бы все люди были слепыми и только один из них на минуту прозрел и увидел бы красоту и великолепие Божьего мира, наука не могла бы считаться с его показаниями.Если бы у бабушки был хуй, она была бы дедушкой.>кококо митофизика мир идей говно залупа пенис херШизофазия какая-то.
>>122005299Уж на дваче слышать о рациональности... Не знаю, право уж, смешно это или уже странно.
Философия в последние 500 лет пытается прихуячить саму себя к науке. Зачем? Видимо, из зависти к достижениям последней. Вот философы и вспоминают про античные времена, про логику Аристотеля, ещё какую-то хуйню. Причём уровень наглости ебучих философов разнится от "философия - мать науки" до "философия - это метанаука, работающая с объектами на порядок выше". Им ссут в ебало лингвисты, физики, астрономы, биологи, но им всё нипочём.
>>122005776Почитай Томаса Куна. Структура научны революций.Там чётко показано, что наука развивается на основе парадигм. 1) Происходит открытие, которое лучше чем прежде описывает реальность, в соответствии с потребностями самой науки.2) Большинство учёных начинают думать и переводить свои исследования в поле этой парадигмы.3) До тех пор, пока эксперименты не выходят за рамки парадигмы - всё легко и просто. Решай дифуры-получай гранты4) Всё больше и больше экспериментов показывают отклоняющиеся от предсказаний результаты.5) Ошибки накапливаются.6) Появляется Эйнштейн и разрывает парадигму нахуй. Предыдущие суждения становятся алхимией и астрологией, но появляется GPS и ДВС.Т.Е. наука занимается просто построением модели реальности. В долгосрочной перспективе приближающейся практически к ответу. Но модель всегда будет более простой чем сам мир. Потому для истинного познания научный метод не подходит.Ещё раз - я уважаю науку и ей занимаются крутые люди и все мы очень выигрываем от её плодов. Но философы вроде Ницше или Достоевского - гораздо полнее и глубже видели реальность.
>>122007628> сказал умную мысль> обосрался в мелочиЗачем тыы написал> В долгосрочной перспективе приближающейся практически к ответуА теперь можешь идти нахуй. Бесконечность стремящаяся к единице рано или поздно станет единицей.
>>122007628>Предыдущие суждения становятся алхимией и астрологиейПредыдущие суждения становятся допустимым приближением. Так же, как механика того же Ньютона вполне пиздато работает на досветовых скоростях и расстояниях. Она не стала полнейшей хуетой вроде алхимии, когда пришёл Эйнштейн.>Но философы вроде Ницше или Достоевского - гораздо полнее и глубже видели реальность. Можно объебаться веществами и вообще увидеть реальность в чистом виде (как тебе будет казаться). Тем не менее ни твои наблюдения, ни наблюдения Ницше и Достоевского (которые писали преимущественно о жизни человека и потому ко всей реальности вообще никак не могли прикоснуться) не имеют большой ценности для мира.
>>122008322какой же ты задрот, все-таки!
>>121995296Утраиваю
Наплодилось же философов в последнее время. Маргинал сам не знает что натворил
>>121982219 (OP)> А ФИЛОСОФИЯ ВООБЩЕ НАУКА?Конечно нет, и никогда ей не была. Её теории не могут быть опровергнуты экспериментом.
Палю онтологический принцип: у всего есть причина, и это "все" будет являться причиной чего-либо еще. Можно на пару минут забыть об этом и попробовать поговорить о математике, например.
>>122012515То есть первопричина не-есть?
>>122013054Чего?
>>122013403Ну бля, у всего есть причина. Значит, она была и у самого первого события во вселенной. Но эта причина не может быть, ведь тогда она сама становится этим первым событием. Получается, она в небытии?
>>122013858Ну может замкнуто все в бесконечность. Вообще, не лезь не в свое дело, первое событие у него, мы живем-то на нынешнем уровне знаний лет 40.
ОП, когда на первом году аспирантуры философия науки начнется, тогда и такие глупые вопросы перестанешь задавать. Ты абсолютно ничего не знаешь о философии. То есть твой пост на уровне тети Йобы, которая смотрит на монитор с открытой википедией и сокрушается, мол, Сычуша все своих чертей гоняет.Мудрец-кун
>>122008065Станет, если Бесконечность предельна.
>>122014905Предел бесконечности по логике >>122007628 существует. Фактически ответ равен 1
Философия себя изжила, как изжила себя алхимия. Ей нечего дать миру. Философия - последнее прибежище пиздунов ртом, которые за заумной, ничего не значащей риторикой прячут научную импотенцию, желая резделить заслуженные лавры науки, как способа познания мира.No duscuss.
>>122016284Если бесконечность = 1, зачем тогда само понятие бесконечность?
>>122017468Сама бесконечность в нашем случае обозначает все разнообразие вариантов и исходов которые ведут к событию, и не являются числом. А 1 означает так же не число, а конкретную истину.
>>121991366нахуй идиучебник ему нужен блеатьпростой и понятныйну охуеть
>>122017707Но в таком случае бесконечность не может стать единицей.
>>122021209Может. Если она стремится к ответу, то рано или поздно он будет, цель ведь конечна по-сути.
>>121982925Вы только посмотрите на этого долбоеба. Вижу ты до второго курса универа не доучился.
>>122021209Просто единица может объять необъятное. Всё просто.
>>121982219 (OP)Гегеля почитай.
>>121982219 (OP)>А ФИЛОСОФИЯ ВООБЩЕ НАУКА?Нет. В институте расскажут, если повезет./thread
>>121982219 (OP)Философия даёт понятийный аппарат некой истинности. В общем-то, в этом основная задача философии, как я понимаю. В широком смысле слова, философия изучает истину.
>>121982219 (OP)>А ФИЛОСОФИЯ ВООБЩЕ НАУКА?Нет.
>>122021503>>122022180Двачую, на первой же лекции пояснили с вертухи, что философия не наука.
>>121982219 (OP)Первые философы всего-лишь представляли из себя более пытливых, нежели их современники людей, для которых мир не ограничивался бытом. Со временем, когда подобных мыслителей стало овердохуя, они обнаружили, что каждый из них имеет свой взгляд относительно какого-то общего педмета обсуждения. Для одного это пирамида, для другого фигура, для третьего- дерьмо козы. Ниболее упорные(упоротые) клали свою жизнь на доказательство верности своего мнения, изучали вопрос, практиковались и т.д. и, собственно, доказывали! Так появились физика, математика и медицина соответсвенно. По такой схеме отделились позже политика, теология и психология. Позже начали "раскалываться" уже сами науки, физика на строительство, механику, химию и т.д.Т.ч. философия- не наука, однако мать всех наук.
>>122029700Вот.Истина.Было лень писать, но ты не поленился.
>>121982219 (OP)Нет, это демагогия на тему жизни и обыкновенных жизненных истин.мимофилософ
>>121982219 (OP)На первой же лекции по философии препод заявляет, что это не наука по определению. Кроме того философия, как предмет в университете, по крайней мере, ставит целью развитие критического мышление. А критическое мышление в крайней стадии подвергает сомнению всё и вся, в том числе и научные 100 раз доказаные факты. Такие дела. Вообще полезная штука для общего образования, жаль преподы по предмету зачастую поехавшие и ущемленные.
>>121985776>>121985776ты неосилятор чтоли? Наука - дрочильня мозга, вот так перл.
>>121982219 (OP)Нет, не наука, но от философии произошли и развились науки. Она, так сказать, их прародительница.мимо_философ
>>121982219 (OP)Лол, проиграл с твоих открытийстудент-философ
>>122030410Поддвачну этого софиста.Философия, если её грамотно донести, упорядочивает бардак в голове и даёт неплохую пищу для ума. Критическое мышление уже идёт бонусом ко всему этому. И да, как бы это глупо не звучало, но философия больше всего нужна технарям.Жаль что в Рашковании, чаще всего преподают на отъебись., а потом жалуются - чому у нас быдло на быдле и быдлом.мимо-студент-технарь
>>121982219 (OP)Учитывая, что ты не понимаешь ни науки, ни философии - можешь закрывать вкладочку с тредом и смотреть ТНТ.
>>121982219 (OP)Меня больше интересует, почему кафедра философии всегда сама ебанутая. Почему любой препод-философ в любом универе это ебанный фрик?
>>122031440Попробуй не посвятить жизнь философии и не охуеть от нее. Когда занимаешься веб-дизайном - предметом анализа служит очень небольшой элемент реальности, страницы в интернете. А когда занимаешься философией - ты можешь переосмыслить буквально все. Такие люди в рот ебали, как они выглядят.
>>122031440Цитата препода по философии - "всем похуй".И поэтому одеваются соответствующе - как обычные омеги - свитер/пиджак/штаны
>>122031923>>122032208Дело не во внешнем виде, а в поведении. Мой, например, людям судьбу предсказывал, считал себя спасителем советской армии, говорил, что обыграл в минг-понг афганского генерала и благодаря этому войска вышли без потерь. Еще втирал, что у него часы с 400+ функциями, часть и зкоторых - связь со спутниками Наса и Глонасс. Не помню, что было у моих друзей, но что-то не менее ебанутое. Они реально поехавшие, дело не в переосмысливании своей жизни. Уверен, у вас были такие же фрики на кафедре философии.
>>122032507А, ну это просто уебки. Изначально поехавшие люди чаще выбирают философию, это факт.
>>122032640Лл, и самовыпилов в философской среде всегда очень много. Двое за последний год из тех, что я знаю
>>122032507Не вынес несовершенства сего мира, ага
