Добрый вечер, двач. Пожалуйста, хорошенько подумай и ответь на мой вопрос. Может ли человек взять атеиста за яйца, сказав, что бог существовал до большого взрыва, породив его? Я считаю, что раз это гипотеза, то атеист не сможет ее опровергнуть, только если гипотеза перестанет быть гипотезой, оттого, что атеист будет знать, что случилось до большого взрыва?
Бамп
Опровергать гипотезу, которую нельзя доказать...ты тупой? Читай блядь книги, плес.
>>122047187Книги не делают человека не-тупым.
>>122047334Но блядь некоторые помогают избавиться от таких банальных логических обшибок
>>122047436Цитани плиз момент с логической ошибкой, чтобы я получил урок
>>122047501>Может ли человек взять атеиста за яйца, сказав, что бог существовал до большого взрыва, породив его>Я считаю, что раз это гипотеза, то атеист не сможет ее опровергнутьОбъясняю. Гипотезу можно опровергнуть, если приведены какие-то доказательства ее правильности. Тут ты нихуя ничего не доказал.2. Чайник, блядь, Рассела
>>122047720>опровергнуть>правильностиОна так перестает быть гипотезой и становится фактом, да?
>>122043157 (OP)Это не гипотеза, а фантазия.
>>122047720>>122048118Бля, чувак, возможно я неправильно формулировал понятие гипотезы. Я считаю, что это явление, которое нельзя доказать или опровергнуть. Так ли это?
>>122048153Мудак, смотри значения слов в интернете, прежде чем думать их.
>>122047939Блядь гипотеза может быть неправильной, если у нее неправильные предпосылки или выводы.Хули ты такой тупой?
>>122048153>Я считаю, что это явление, которое нельзя доказать или опровергнуть. Так ли это?Такое утверждение не является научной гипотезой, т.к. является нефальсифицируемым и неверифицируемым. Рассматривать его с научной точки зрения смысла не имеет.
ОП, ты сдох от разочарования?
>>122048779Пишу сделанные выводы в виде мини-простыни, оставайся пока, чайку попей.
>>122048883Да без б. Если че, обращайся ко мне Егоня.
Добрый вечер, двач. Пожалуйста, хорошенько подумай и ответь на мой вопрос. Может ли человек взять ОПа за яйца, сказав, что ночью его насиловала толпа негров,а утром он ничего не помнил? Я считаю, что раз это гипотеза, то ОП не сможет ее опровергнуть, только если гипотеза перестанет быть гипотезой, оттого, что ОП будет знать, что инцидент ему не вспомнить?
Ребят, я был бы рад, если бы вы перестали переходить на личности. Из текста с википедии, я понял, что гипотеза - предположение, она может иметь доказанной, превращаясь в факт, либо опроверженной, превращаясь в ложное удтверждение. Так же она может быть недоказанной или неопровергнутой, становясь открытой проблемной. Мой вопрос состоял в возможности атеиста опровергнуть гипотезу. Он этого сделать не сможет, потому как она не является научной (слова этого >>122048764 анона). Выходит атеист в конечном итоге может лишь послать верующего нахуй, сказав, что он еблан и в ответ ебануть встречную поехавшую гипотезу о том, что его мама на самом деле была выебана инопланетянами-ниграми, но ее память была стерта и попросит верующего опровергнуть ее? Я текст не проверял, так что наверное его будет читать, извините. Конечно же, чувствуйте себя свободно продолжать указывать мне на мои ошибки в моих формулировках, просвещая меня и просветляя себя.
Последний бамп, не буду тревожить более /b/ своей неграмотностью.
>>122049436Атеист — если это грамотный, адекватный атеист — скажет примерно следующее: «Окей, верующий, я тебя понял, но не вижу смысла это обсуждать, так как ты не можешь доказать своё утверждение, а я его не могу опровергнуть. Мы всё равно останемся при своём мнении, так что давай нальём себе ещё по чашке чая и поговорим о чём-нибудь ещё».
>>122049848Золотые слова.
>>122043157 (OP) 1.)Взять атеиста за яйца даже и не человек может.2.) Прежде чем спорить с посторонними следует привести в соответствие значения слов которыми вы пользуетесь в споре.3.) Если атеист думает, что бог - это дедушка на облаках, то просто скажи ему "до свидания". Ибо зачем тебе яйца недалёкого человека?
>>122043157 (OP)Давно существовал? Чем занимался?
бял лол>>122049848Ну давай блядь разберем то, что ты скопипастил(скорее всего).>так как ты не можешь доказать своё утверждение, а я его не могу опровергнутьА нахуя он должен его опровергать, если оно не доказанное?
Существование бога вообще невозможно опровергнуть, но есть такая штука, как позитивизм.
>>122050063Не должен. И нет, это не паста была. Но спасибо за дельное замечание, я действительно не совсем верно сформулировала. С твоей поправкой всё вроде верно выходит. Бремя доказательства и всё такое.>>122050291Позитивизм-то есть, но насколько он уместен в данном случае? Бог ведь — чистой воды чайник, сам знаешь.
>>122049436Какой смысл ты вкладываешь в слово "бог"?
>>122049436Ладненько,ты выдвинул гипотезу,которую доказать не способен. Зачем кому-то ее опровергать,если с тобой и так все ясно? Базовые знания логики говорят,что доказывать нужно правильность утверждения,а не ложность. Разумеется утрированный пример аналогичного поведения будет уместен.На предложение доказать,что бога нет,я лично отвечаю шуткой про кота-богоеда и попробуй сказать,что я не прав.
>>122049436Для выдвижения гипотезы опиши проблему.
КАК ЭТО БОГА НЕТУ? А ЛЮДИ ОТКУДА ПОЯЯВИЛИСЬ? ИЗ ОБЕЗЬЯН ДА? ТЫ ВОТ ЛИЧНО ОТ ОБЕЗЬЯНЫ ПРОИЗОШЕЛ, ДА? ТЫ МАМУ СВОЮ ОБЗЕЬЯНОЙ НАЗЫВАЕШЬ! БОГ НЕ ЛЮИТ ТЕБЯ И МНЕ ЖАЛЬ ТВОЮ МАМУ, ОНА НЕ ВИНОВАТА, ЧТО ТЫ - ОБЕЗЬЯНА
>>122043157 (OP)Ты не понимаешь сути атеизма. Атеизм - это бритва оккама, но такая же вера, как и любая другая. Если атеист говорит, что не верит в Бога, потому что существует способ описать мир без него и лишних сущностей, то это вкусовщина. А вкусовщину ты не докажешь. Но если атеист начинает кудахтать, что Бога нет потому что так доказала "наука", то пизди его, жги его, ссы на него и насмехайся над ним. Потому что это метафизический вопрос, который по мнению абсолютно всех гносеологов и эпистемологов лежит вне поля зрения естественных наук. Вопрос, на который наука не может и не должна отвечать.Так что нет, настоящего атеиста ты за яйца не возьмешь.
>>122054314Как боженька спизданул. Хотя боженьки и нет.
>>122054506Почему?
