>>125655553 (OP)
Думай сам, ищи ответы, и тогда мб сформируешь свою философию жизни.

Дневник заведи, даун, потом сам с себя будешь ржать

>>125655553 (OP)
>ни что
Будде не помешало бы грамотность подтянуть, лол.

>>125656267
Двачую.
мимо-семен

>>125655553 (OP)
Во-первых тебе нужно осознать что твоих мыслей в тебе почти нет. И принять это. Поэтому должна быть какая-то причина чтобы ретранслировать чужие мысли. Ты можешь этого хотеть либо для того, чтобы найти подтверждение, либо чтобы их опровергнуть. В любом случае анонимные форумы это одно из лучших мест для этого. Выкладывай и в потоке ответного говна возможно тебе попадётся крупица пищи для твоего ума.

>>125655553 (OP)
Бамп.

>>125655553 (OP)
ОП сука! Я должен твой тред бампать?

Теперь это мой тред с блэкджеком и шлюхами

>>125657723
>твоих мыслей в тебе почти нет
>почти
Хммм.
Пахнет наебаловом. Ты или с нами, или под нами. Чего такой аморфный?

Бамп

Бамп

Бамп

Бамп

Бамп

>>125655553 (OP)
И ничего так и не излил. Нахуя ты сюда пришёл тогда?

>>125660371
А ты нахуя бампаешь каждую секунду, мудоёб?

>>125657723
Удваиваю.
>>125659662
Это не твои мысли. Убедился в этом после долгих наблюдений за спамом, который мне валится в сознание.

>>125660529
Мысли можно назвать своими, если вызываются усилим воли. Тут легко отличить. Правда есть пара ньюансов. например когда ты много мыслишь своими мыслями, то можешь как бы заснуть. Тут идет плавный переход на чужие мысли, которые выдаются автоматом.

Я спрашивал обобщенно.
Суть вопроса была в том, кому излить их.
Сейчас в состоянии прострации и мыслей чуть больше, чем нихуя.

>>125661013
Ничего ты не спрашивал.

>>125661298
Вот одна из проблем.
Большинство людей меня не понимают. То есть я могу говорить более очевидные вещи, но все равно меня не понимают.

>>125661013
Говори, я послушаю:3
Толкай про любовь и современное общество.

>>125661619
Любовь - прекрасное и ,одновременно, хуевое чувство. Лучше его никогда не ощущать. Из-за него слишком много проблем.
Если объект любви - тня

>>125661573
Потому что ты разговариваешь как мудак. Хватит корчить из себя нитакогокаквсе и научись выражать свои мысли/перестань притворяться, что не умеешь этого делать, более жалкого поведения не сыскать.

>>125661890
Ого, вот это глубоко, пиздец. Как тебе ещё нобелевку не выдали за открытия в области философии?

Нормально же написал, ну.

>>125662061
>>125661913
Вы на дваче в /b/ хотели сверхразума увидеть?

>>125661890
А как люди относятся к любви?
Ну что для тебя любить тянку?

>>125662191
Где-то он должен быть...

>>125662191
Недегенерата было бы достаточно.

>>125662191
Да.

>>125662302
> А как люди относятся к любви?
Какие люди?

>>125655553 (OP)
Изливают эмоции, а не мысли.

>>125662408
Бля, тебя окружают летающие залупы?

>>125662302
Я в любви целиком и полностью отдан тому человеку. Люди относятся по-разному, вообще, я дико ревнивый и это составляет не мало проблем.
И из-за некоторого недопонимания. Мною написанное воспринимается не так, как я хотел. Создаются лишние проблемы.
Мб я долбаеб?

>>125662570
Ты считаешь, что у всех людей одно отношение к любви?

>>125655553 (OP)
А Будда дело говорит.

>>125662698
Ну напиши:
Одни люди любят так, другие любят так...

>>125663438
Не, ну я понял.

>>125663568
Мне было приятно с тобой пообщаться о высоком.

>>125656260
Пришел к выводу что нет смысла жизни
@
Повесился

>>125663438
Я считаю, что любовь к противоположному полу - ложь, чтобы прикрыть своё желание ебли.Любовб может быть только к нежевому предмету, который ты не можешь выебать.

>>125665005
Атличная филасофия!

>>125665005
На мой взгляд любовь вообще не зависима от объекта и субъекта. Мы сами можем её как воспринимать, так и нет.

>>125665005
Вот это мысли! Научишь меня также философствовать?

>>125660734
>>125660529
>Это не твои мысли. Убедился в этом после долгих наблюдений за спамом, который мне валится в сознание.
>если вызываются усилим воли. Тут легко отличить. Правда есть пара ньюансов. например когда ты много мыслишь своими мыслями, то можешь как бы заснуть.
Своих мыслей нет. Чужих мыслей нет. Правда есть пара нюансов...
Мысль это попытка вербальных центров интерпретировать динамическое состояние когнитивной системы.
Как попытка интерпретации может быть чужой? Или своей? Кто ты, тот кого интерпретирует, или то, что интерпретирует?
Образы в голове - собственные состояния системы, возникающие под влиянием изменения. Классификация изменений по причинам на внешние - "чужие" и внутренние -"свои" стойко отдает скудоумным абсурдом.
Зачем? В чем смысл?
Перед кем я метаю бисер

>>125655553 (OP)
Не ссы, Антош!
Со временем это в тебе перегниёт, отравит тебя и Ты станешь тупым агрессивным мудаком, как и Я :3

>>125666259
Лоулед, мы тут все появляемся на некоторый срок времени, а потом опять исчезаем, вот с этого я и угораю.

>>125666259
Согласен с тобой, что это является интерпретацией. Деление необходимо для того, чтобы не пройтись по ассоциативному ряду из-за появляющихся из бессознательного мыслей. Это как минимум не приятный захват, а так же потеря связи с реальностью. Мысли же вызванные усилием воли такого эффекта не вызывают, так как они кратковременны. К тому же, тут прогулка по ассоциативному ряду контролируема и редко выходит за пределы определенной темы.

>>125667562
>Мысли же вызванные усилием воли такого эффекта не вызывают, так как они кратковременны. К тому же, тут прогулка по ассоциативному ряду контролируема и редко выходит за пределы определенной темы.
У тебя нет воли.
У тебя нет контроля.
У тебя нет определенной темы.
Только изменения состояний и искаженная, частичная, запоздалая вербализация.

>>125667920
>>125667562
Да.
Тебя тоже нет.

>>125668142
Вижу.

>>125668622
Дай совет мудрый.

Опчик, с чего ты взял, что будет лучше если кто то будет знать, что ты там себе думаешь? Если мнение собеседника противоположно то скорей всего вы просто посретесь на ровном месте, а учитывая что вы не на светском мероприятии то скорей всего критика в твой адрес не будет адекватной. В любом случае тебе ждет ответ в духе "Ты не прав потому что иди нахуй". Так что все лучше держать в себе. Если конечно у тебе нет проблем с психикой, тогда дуй к специалисту.

>>125668767
Кому?
>>125668767
Бочку соси.
>>125668767
Совета нет.
>>125668767
Мудрость - это типо просто смотреть, как сморщиваешься и лысеешь. Как будто являешься деревом.

>>125669100
В общем, вся это наша жизнь это кинцо?

>>125667920
Проигрываю с таких филосафав
>У тебя нет воли.
>У тебя нет контроля.
>У тебя нет определенной темы.

Давай доказательство ХОТЯБЫ логическое, или какое ты там сибе надумал
Или топай обоссаный на парашу

>>125667920
Буддист или просто Шопенгауэра начитался ?

>>125669671
>Давай доказательство ХОТЯБЫ логическое, или какое ты там сибе надумал
Доказательство чего?

>>125669320
Все кинцо.

>>125655553 (OP)
ролл

>>125670552
Поясняй за источник кинца, если ничего нет. Если кинцо из нихуя, то как это произошло. Давай, сука, покажи мне какой ты будда.

>>125670693
Какого кинца?

>>125670811
Мыльного, который перед твоими глазам.

>>125670252
+
Развелось всяких умников устраивающих профанации

>>125670503
Ты че клоун?
Спецально для тебя
Зеленого текста
Это тот, что после знака больше(>)
>У тебя нет воли.
>У тебя нет контроля.
>У тебя нет определенной темы.

>>125670886
Какими глазами?
Не троллирую, отнюдь.
Представь себе, что мы изображения на экране. И вот, ты спрашиваешь, какой у нас источник.
Внимание, вопрос - кто спрашивает, у кого, и имеет ли вопрос смысл?

>>125670552
>>125670693
>>125670811
>>125670886
Вы понимаете что вы спорите о беспредметном говне?
Очевидно, нет

>>125671178
Сколько вас идиотов в треде то
У тебя логики нет патсан
>Представь себе, что МЫ изображения на экране. И вот, ты спрашиваешь, какой у нас источник.
МЫ
Кто у кого спрашивает?
Одна картинка у дрогой, если быть ебнутым и представить
>Имеет ли вопрос смысл
Определяю смысл как причину происходящего
Происходит картинка
Давай причину, умник

>>125671054
Осталось мало мнения по этому поводу.
В рамках кинофильма свобода картинок на экране вообще не стоит.
Из втоей парадигмы можно уйти в детерминизм, а можно почитать про эксперименты физиологов (постнаука, для ознакомления ), и парадокс марионетки(гуглить).
Когда эти идеи были в новинку, то я самозабвенно срался, защищая их.
Теперь я не позер, и сраться больше нет нужды.

>>125671615

В таком ракурсе феноменальная реальность - неполная Геделевская система.
Причина выходит за рамки возможного восприятия.

>>125672136
Теория кинофильма и жизнь связаны только в твоей голове
Можешь разъяснить как ты к этому пришел
А весь детерменизм доказывается чисто логически
В стиле ну вот можно предсказать как двигается каждая частица, ты состоишь из частиц, можно предсказать все о тебе
Тут вообще не учитывается, что ты не только множество частиц, но и определенные связи между ними
И эта теория детерменизма обсирается, т.к. не может объяснить квантовую суперпозицую
Вот есть частицы а сказать про них нихуя и не могут точно
С другой стороны, я вот живу и есть бытовые док-ва воли
Хочу и пушу тебе месаджи на дваче
Это практично и полезно для жизни

>>125673092
И?

>>125673169
Это касалось
>С другой стороны, я вот живу и есть бытовые док-ва воли
>Хочу и пушу тебе месаджи на дваче
>Это практично и полезно для жизни

>>125672359
Ты постулируешь что жизнь фильм, и от этого что то мне пытаешь втирать
Если я запостулирую что Иисус реально был, то вся библия верная
Поясни за свои постулаты, нига

А для развлечения можешь сколько угодно теорий представлять и придумывать для них оправдания

Меня это больше не развлекает

>>125673275
К тому что такие же логические док-ва воли есть
Как и док-ва её отсутствия
Но думать что воля есть полезнее
Значит я выбираю этот вариант

>>125673092
>Можешь разъяснить как ты к этому пришел
Могу.
Только в двух словах не выйдет.
Чуть выше несколько завуалированных ссылок, ты мог бы пройти по ним, но поленился.
А зачем не лениться мне?
Простынь текста не была написана.

>>125673581
> К тому что такие же логические док-ва воли есть
Удиви.
>>125673457
>Ты постулируешь что жизнь фильм, и от этого что то мне пытаешь втирать
Не пытаюсь.
Пальцы бьют по клавишам, образы сменяют друг-друга.
Моего участия тут столько же, сколько в шелесте опавших листьев.
Просто калейдоскоп. Просто кино.

>>125673675
Удваиваю.
> ко-ко-ко это за рамками нашего восприятия.
Ему дали возможность мыслить абстрактно, но нет, хочу жрать говно. Фу бля.

>>125655553 (OP)
Ну, изливай, чего же ты.

>>125673675
Я посмотрел вобщето
Эти ссыли к детерменизму и его якобы доказательствам
Причем тут теория с кино
Или ты так сибе выбрал удобную интерпритацию
модели детерменированых объектов?

И вообще не тороплюсь, как бэ
Давай почитаю твою пасту

>>125674063
Вчитывался бы
>С другой стороны, я вот живу и есть бытовые >док-ва воли
>Хочу и пушу тебе месаджи на дваче
Найди логическую ошибку

>>125674099
Когда во мне достаточно "Я", чтобы размышлять о качестве моего бытия, то да, оно отвратительно.
Нельзя быть чуть-чуть беременным, будет ложью сказать, что были ясны все последствия транформации моего мировоззрения.
Но, большую часть времени, меня нет дома.

>>125674592
Тут написано
>ко-ко-ко, швабодка, питухи.
Прости, это не доказательство.

>>125674063
И про твое участие и все вот это
Это ТЫ выбрал так думать, потому что мозгу так удобней
Типа вот я все доказал, а теперь можно не напрягаться
Все образы сменяются

Я собственно тебя не собираюсь переубеждать, просто интересно хоть раз услышать док-во это теории

А его ты так и не дал

Лень тебе

Этож все образы
Пальцы по клавиатуре
Набил бы без своей воли док-во, как его видишь ты

>>125674853
Ты сливаешься в свою(нелогичную что главное) интерпритацию слов
По делу напиши почему, ко-ко-ко

И контр аргумент к твоему док-ву я тебе показал
Сейчас ты похож на школьника которому нравиться показывать какой он класный нигилист и вообще понял жизнь
Удобно

>>125674326
С позиции М-теории все "взаимодействия" "феноменальной реальности" являются следствием причин вне "феноменальной реальности"(колебание браны) и имеют односторонний характер. То есть "наблюдаемая" картина является лишь "тенью" движения браны.
Чем не кино на большом экране?

>>125675512
чего блять, не пиши такого больше никогда, пожалуйста

>>125674640
У тебя расстройство гуманитария
Ты пытаешься метафорами, сказать что то красиво и пафосно
Хотя смысла в этом ноль
Это эффект для быдла

Я ошибся постов 10 назад, когда решил написать что то на двач в такую тему
Как и представлялось тут абстрактные пачанчики тусуют, перикидываються красивыми формулировками говна

>>125675512
С чего ты взял что есть не феноменальная реальность?
Очевидно что если она есть, ты ее не можешь доказать
А если ты можешь доказать, то она и не феноминальная
Её феномен, то что ты ее доказал
Можешь верить, что она есть
Т.е. запостулировать
Кто то Иисуса постулирует, че плохого то

>>125675039
>ТЫ
Большие буквы демонстрируют некую пропасть в восприятии.
Чтобы ее одолеть, нужно спокойно и обстоятельно, а главное долго, договариваться об аксиоматике.
А я не хочу.
Доказывать, что свободы воли нет, это как доказывать сладость сахара и соленость соли.
Вот припру я сюда Хайнеса, услышу ко-ко-ко, Я - это бессознательное.
Припер М-теорию - тот же эффект.

>>125676256
А с чего ты взял, что есть вообще что-либо? Какие доказательства существования экрана, в который ты сейчас смотришь, ты можешь привести?
Именно доказательства, а не тавтологию уровня "Я мыслю, значит существую, значит наблюдаю, значит наблюдаемый экран тоже существует".

>>125675947
Да, ты ошибся.

>>125677109
>С чего ты взял что есть не феноменальная реальность?
Базис твоей М-теории
Поясни
Если ты не можешь
А говришь
Я вот этого мужика почитал он там поясняет
Значит ты веришь то, что не можешь объяснить

Объясняй(Зеленые буквы)

>>125677453
>>125677394
С чего ты взял, что есть ТЫ.
Поясни, пояснитель.

>>125677453
Наверное, ты не понял.
Еще раз, почему существует феноменальная реальность?

>>125677394
Значение слова существую дай
Продолжим

Проиграл с диванных филосафов.

>>125678242
Не могу. Для меня ничего не существует.
Это термин, означающий ничто.
В моем словаре есть слово "воспринимаемый".
Но оно не поможет нам в этой дискуссии, считаю.

>>125678675
Давай слово воспринимаемый

>>125678675
Воспринимаемый - различимое изменение состояний системы психики.
В просторечии вижу, слышу, думаю, осязаю, обоняю, испытываю вкус.

>>125679267
То есть объект который воспринимает, так?

>>125679267
>>125679050

>>125678675
И очевидно что в твое словаре есть слово "есть"
Так как ты его используешь
Что оно значит?

>>125679384
>То есть объект который воспринимает, так?
Не так.
В в твоей фразе нет для меня смысла. Если брать философские категории, то воспринимает субъект. Но чтобы выделить субъект, нужны объект и пространство, в моем определении их нет.
Перефразируй, пожалуйста.

>>125679384
Фикс
Т.е. ЕСТЬ объект который воспринимает, так?

>>125679786
Ответь сюда
>>125679681

>>125679681
Я и слово "существует" использую. Я много слов знаю. Не у всех есть значение, которое воспринимается.
Слово есть, в данном контексте, означает термины с воспринимаемым значением.

>>125680148
Какое его воспринимаемое значение

>>125680148
Или ты не воспринимаешь значение слов существует и есть
Как ты их тогда используешь?

>>125679831
Ты не перефразировал. Ты выделил и заменил То есть на То есть есть.
Ты спрашиваешь, есть ли То, что воспринимает(занимается восприятием), или То, что воспринимают?

>>125680710
>есть ли То, что воспринимает(занимается восприятием)

>>125680525
Слова сами складываются, забыл?
Иногда все проходит гладко, а иногда нет.
Тогда я начинаю обращать внимание, следить за базаром, как сейчас.
Лингвистические особенности, ничего больше.
Вот фраза я начинаю обращать внимание полная хуйня, нет ни меня, ни моих слов, и уж тем более возможности оращать внимание. Но фигура речи.

>>125680898
Нет, меня нету.
Воспринимающий объект невозможно выделить.
Сложно сказать, существует ли само восприятие.
На этот вопрос у меня пока нет ответа.

>>125681115
Т.е. лингвистические особенности есть?
Или тебе непонятен смысл этого высказывания?

>>125681382
>Нет, меня нету.
Докажи

>>125681594
Хотя мы этим и занимаемся, отвечай сюда
>>125681540

>>125681594
Кто и Кому будет это доказывать?
>Т.е. лингвистические особенности есть?
Безусловно.
В рамках означенной мной парадигмы восприятия - да.

>>125682018
Что в этом контексте значит слово есть?

>>125682170
> Слово есть, в данном контексте, означает термины с воспринимаемым значением.

>>125682339
Воспринимаемый - различимое изменение состояний системы психики.
В просторечии вижу, слышу, думаю, осязаю, обоняю, испытываю вкус.

>>125682387
Ок
Ничто может воспринимать?

>>125655555

>>125682947
Не знаю.

>>125683315
Резюмирую свое мнение, которого не существует
Я могу воспринимать пространство
Не могу себе представить его отсутствие например
Все остальное и есть пространство
Существует - все что может быть в пространстве
Не феноминальная реальность по определению не в пространстве значит и не существует для меня
Т.е. не могу доказать её существования т.к. даже не могу мыслить категорией отсутсвия пространства
А что феминологическая существует очевидно, таково мое восприятие
Все доказательства я через него и строю
Можно сколько угодно придумывать теория говоря о том что это просто наше сознание не может их понять, они и будет бездоказательны
Не можем жи понять
Смысла в них не вижу

Ты думаешь что тебя нет, ничего не существует, ничего нет( хотя толком не знаешь что это значит)
Доказать не можешь, хотя почему то убеждем
Мое мнение, тебе просто так удобно/нравится не знаю почему
Попробуй вернутся к моменту когда ты начал так думать и пересмотри что тебя заставило так думать
Можешь и не возврашаться, это мое мнение, которого не существует

Тест

>>125684456
\tread

>>125684456
Ты, надеюсь, понимаешь, что ты поехавший, все, пиздец?