Кто все эти люди, кто хуесосит научный метод и говорит о существовании богов? Это же надо наглухо ебанутым быть. Этот метод базируется на обычной обывательской логике. Следовательно, любые заявления, противоречащие научному методу есть полный бред.
Бамп
>>126655932 (OP)Но ведь логика базируется на вере.
>>126656703Покормить?
>>126656959Как хочешь, мистер верун :3
Кто хочет верить - пусть верит, кто хочет следовать научному методу - пусть следует. ОП, иди нахуй, веруны тоже могут приносить пользу обществу.
>>126657168Не знаю как мистер, но точно не верун
>>126657179Объективная реальности не зависима от веры человека. И лучше знать, как оно на самом деле.
>>126657292> отрицание
>>126655932 (OP)Бог есть принципиально непознаваемое бытие. Соответственно, ты не можешь познать бога с помощью научного метода, значит не можешь и отрицать его существование.
>>126657301Есть области знаний, где от человека не требуется знать, как всё устроено на самом деле. Для учителей, например, главное - правильно подавать нужные факты, чтобы они укладывались в головы учеников. На уроке русского училка может быть сколь угодно верующей - только без засирания мозгов учеников этой верой. Тогда норм.
Я Бог например. оспоришь?
>>126657644Ты не Бог.
>>126657661Божество?
>>126657566Вселенная прекрасно работает и без бога.
>>126657719Даже не божество, рядовой человек.
>>126657566Люди общаются, предполагая что либо ты говоришь обоснованные вещи, либо правдоподобные. Если ты всерьёз говоришь что-то про бога, как имеющее отношение к реальности, то это что-то типа шизофрении.Высказывания про бога могут быть исключительно метафизическими, как и вера, иначе это неадекват.
несмотря на некоторые незначительные исключения, ОП прав
>>126657735На самом деле Вселенная и есть Бог. А Бог это совокупность Вселенных.
>>126657857А в твою щеку вселился дух моего хуя
>>126657786Ебать ты чё выдал, философ.
>>126657949Это тоже часть Вселенной, так что у меня за щекой частичка Бога, мне норм.
>>126657974Я не могу объяснить проще, почему не-метафизическая религиозность -- это лицемерие.
Great
>>126657604В идеале должны знать
>>126658245Не должны, т.к. это не влияет на результат обучения.
>>126657735Определи мне Вселенную. >>126657786Ебать ты догматов накидал. Обосновывать будешь?
>>126655932 (OP)Принцип относительности Эйнштейна противоречит обывательской логике, но тем не менее научен. Как с этим быть?
Джордано Бруно: Земля круглая и вращается вокруг СолнцаКатолическая Церковь: Ебыть ты дебил! Как можно базироваться на антинаучной хуйне. Спалить его нахуй.
>>126655932 (OP)>научный методВерун в науку, плиз. Чем научные сказки лучше сказок про Бога?
>>126658073Во-первых люди общаются как хотят: врут, рассказывают анекдоты, выдвигают гипотезы. Во-вторых тот парень религиозен именно метафизически.
>>126657301Ох тыж блять, и как оно все НА САМОМ ДЕЛЕ? Давай с тобой поговорим, на какой наивной вере стоит наука, м? А, ты же из тех долбоебов, которым все "ученые доказали", ты ничего слышать не хочешь. Почитай там про "познаваемость", "объективность" и "логичность", и про то, насколько они высосаны из пальца. И на них, блять, строится вся современная наука! Прикинь! Все эти хуи в халатах наивно верят в то, что мир познаваем и логичен, а доказать тебе это не могут! И после этого ты пиздишь что-то тут в вопросе, который в принципе нерешаем? Иди на хуй.
>>126658528Хотя бы тем, что приносят практическую пользу.
>>126658643Вера тоже приносит практическую пользу.
>>126658729Двачую.
>>126658377>Люди общаются, предполагая что либо ты говоришь обоснованные вещи, либо правдоподобные. Если ты живёшь в каком-то другом обществе, то это не мои проблемы. В остальных необоснованные неправдоподобные утверждения, применённые к реальности считаются ложью, лицемерием или шизофренией.Все обоснования наличия бога -- фальшивка. Поэтому утверждение, что он есть -- это ложь, лицемерие или шизофрения.Отсюда:>Высказывания про бога могут быть исключительно метафизическими, как и вера, иначе это неадекват.Метафизически про бога рассуждать можно, также как и мультивселенную или кротовые норы, степень обоснованности которых примерно такая же (то есть никакая).
>>126658432Джордано Бруно: Земля круглая и вращается вокруг СолнцаКатолическая Церковь: Пруфы будут?Джордано Бруно: пруфов не будет.Католическая Церковь: ну тогда не пиздаболь, обмудокДжордано Бруно: а то что?Католическая Церковь: на костёрДжордано Бруно: ну ок жгите))) через двести лет меня будут считать героем))))
>>126658643Уебан? На вере в доброе и мудрое божество стоит вся западная цивилизация, в том числе и наука, на которую ты дрочишь. Почитай про истоки гуманизма(антропоцентричного), уткнешься в христоцентричный гуманизм. Люди изучали мир, потому что он был прекрасен, потому что его, мир, создало Божество. Охуенчик, да? Это уже потом такой гуманизм выродился в "человек мерило всех вещей" и прочее потреблядство.
>>126658377> Определи мне Вселенную. Все, что наблюдаемое, либо теоретически возможно наблюдать. Все, что даже гипотетически не познается, не имеет никакое отношении к реальности.
>>126658729Да, очень много она пользы приносит. Сравни житие людей в средние века, когда всем руководила религия, и сейчас, когда мир строится на научных принципах.
>>126658418Надо глубже думать.
>>126658861И ведь нашлись дебилы, которые Джордано Бруно объявили героем.
>>126658907>вере в доброе и мудрое божествоПроиграл. Это точно не про западные религии.
>>126658913>>126658907
>>126655932 (OP)Фома Аквинский доказал существование бога. А ты просто ну очень узко смотришь на мир. Вселенная никогда не будет проста для понимания.
>>126658971Как не думай, а для обычного человека камень брошенный под углом к горизонту летит по параболе, а по Эйнштейну он летит по прямой. В логику это никак не укладывается.
>>126658913>всем руководила религияНеобучаемый. Политика, мелкие желания сильных мира сего и войны за бабло - это вообще только в средневековье и было, да?
>>126658907Почему когда была эта вера в мудрое божество сильна, люди жили так хуево? А как только вера начала спадать, жизнь людей стала налаживаться? Самые религиозные люди сейчас взрывают остальных и убивают заложников на камеру.
>>126659077Проиграл с тебя. Что ты о западных религиях знаешь-то? Что там гроб-гроб-кладбище-преисподняя? Ну так иди и почитай еще. Паламу почитай, например.
>>126658911>Все, что наблюдаемое, либо теоретически возможно наблюдатьА как наблюдать ненаблюдаемое? >>126658798>Если ты живёшь в каком-то другом обществе, то это не мои проблемыЕбать ты обосновал, сразу виден научный метод. >Метафизически про бога рассуждатьА если рассуждать, скажем, диалектически? Что тогда?
>>126659311Назови мне доброе западное божество.
>>126658621Наука работает. Остальное - нет.
>>126659296>Самые религиозные люди сейчасА самые антирелигиозные несколько десятилетий назад убивали и расстреливали. Казалось бы, причем тут атеизм? Олсо, сравни статистику по фрагам, увидишь, что атеисты навалили мяса не меньше, чем верующие.>Почему когда была эта вера в мудрое божество сильна, люди жили так хуево?В Риме, например, некисло так верующем обществе, уровень жизни был очень высок. Не знаю, о каком "хуево" ты говоришь.
>>126659333> А как наблюдать ненаблюдаемое? Именно. Если наблюдать нельзя, то этого нету.
Но ведь исходя из научного метода нельзя опровергнуть существование Бога. В принципе.Поэтому если ты атеист кричащий что бога 100% нет и это доказано наукой - ты долбоёб.
>>126655932 (OP)>ВИРУНЫ ТУПЫЕ Я АТЕИСТ Я ЭЛИТА НУ КАК МОЖНО ОТРИЦАТЬ НАУКУ ТУПЫЕ Я АТЕИСТ МОЙ АЙСИКЬЮ 1765 БАЛЛОВ ХА КАКИЕ ЖЕ ОНИ ТУПЫЕ БОГА НЕТ
>>126659391Христос, не? Или в жертву приносить себя ради других - это злой поступок?
>заявлять о существовании>заявлять о несуществованииЭто одно и то же. Всё это принципиально недоказуемо.
>>126657301Ну и как оно?
>>126659475Это пока. Когда-то работала религия, потом начала работать наука. Когда-нибудь ей на смену придет что-то ещё. Суть в том что наука тоже строится на вере, а религия тоже может быть полезна.
>>126659539Исходя из научного метода, чтобы бросаться словами типа: "Бог есть, ко, ко, ко", нужно иметь хоть какие-то доказательства утверждения.
>>126659513Ебанутый, как связаны наука и атеизм? Ученые у тебя убивали людей что ли?Охуенный уровень в Риме был, ага. Когда люди жили в говне и помирали от аппендицита.
>>126659475И в чем же же "работа" науки? Кстати, "познаваемость" и "Логичность" мира были заложены именно христианством как основа научного подхода(тм). Зарулили бы в своем время какие-нибудь солипсисты - мы бы сейчас в говне бы жили.
>>126659515>Если наблюдать нельзя, то этого нетуТак и тебя нет. Кто тебя наблюдает, чтобы ты был?
>>126659580Христос отправит тебя на вечные муки в аду, если ты будешь есть мясо не в то время, например.
>>126659702Я и не говорю что есть доказательства существования бога. Перечитай мой пост.
>>126659666>религия тоже может быть полезна.Она лечит болезни, производит еду и предметы обихода, продлевает и улучшает жизнь.
>>126658528Тем, что ты сейчас сидишь за камбудахтером, а не за иконой, чмо. Я бы подобных тебе принудительно лишал всех благ цивилизации, чтобы до вас наконец дошло, в чём разница.
>>126659580Не понимаю в чем жертва. Он сказал, что он бог. Ему не поверили, так как он не предоставил пруфов. Предложили отказаться от своих слов. Христос отказался. Его наказали. Где тут жертва ради других?
>>126659596Посмотри на мир вокруг и все изобретения. Это плод научной мысли, которая отталкивалась об реальных знаний о мире.
Верить надо в материальное, во то что я могу увидеть и услышать, вот это и есть истинная вера, как солнцепоклонники верят что их бог Солнце, и правильно делают, ведь оно материально и может дать жизнь или отнять. А вот бородатого-жидовского мужика я чот не встречал, и никто не видел его , все только на сказкаи в книжоночке одной опираются . По моему тут все понятно- кто верит в материальное-достоин уважения, кто верит в мужика бородатого-достоин психушки.
>>126659928> смари мам я троллю верунов! ыыыТипикал атеизд.
Подсосы Ларина опять нашли дорогу на сосач? Найсу
>>126660029>от
>>126659943Но компьютер как и всё остальное создал Бог. Почему я не могу пользоваться божьим творением?
>>126659791В данный момент меня мамка наблюдает. Я существую.
>>126659708Ебанутый, как связана религия и фанатизм? Или ты не слышал, как многие исламисты открещиваются от ИГИЛ и им подобных? Мудак, можно быть фанатиком чего угодно. Веганы, например. Вообще нерелигиозная идея, а ее приверженцы могут быть хуже бабахов.Про говно и аппендицит вот что. Если через сто лет мы совершим научный прорыв, но большинство людей будут верующими, то, по твоей логике, веруны будут круче аметистов, потому что сейчас мы живем хуже, а аметизм в тренде.
>>126660029> реальных знаний о мире)))))))))0
>>126659177Как так получилось, что периоды усиления религии так удивительно совпадают с периодами наибольшей дикости, мракобесия и жизни по колено в навозе?
>>126659833Все правильно. Атеист, кричащий, что бога 100% нету, абсолютно прав. Не важно зачем он это делает.
>>126659797>Христос отправит тебя на вечные муки в аду, если ты будешь есть мясо не в то время, например.Бля, вас какие-то ебанутые бабки воспитывали. Найди мне это в Библии что ли. А потом еще Отцов Церкви почитай, что они про пост говорят. Шаблончик-то твой треснет.Ебать у вас питурдов манямирок о религии.
>>126660032Я верю в толстый пульсирующий член в моем рту. Я достоин уважения? Я мужик?
Возможно бог существует. Вероятность его сущестования равна вероятность того, что его нет./тред
>>126660161Могут и веганы быть фанатиками, но религиозные люди становятся ими чаще. Это чисто исторический факт.
>>126660322Не угадал.Еще попытка.
>>126659997Он умер за грехи всего человечества, искупив первородных грех и теперь люди могут раскаявшись, обрести вечную жизнь, по-моему неплохо
>>126660101Много же ему времени потребовалось. Для всемогущего существа он поразительно криворук, не находишь?
>>126660391Угадал, больше не надо, спасибо.
>>126660322Бля, так как себя вести-то, чтобы не проебаться в случае чего? Ну то есть если не веришь, а бог есть, то тебе пизда, а если веришь, а бога нет, то ты проебал жизнь на туфту. Как жить-то?
>>126660468Людей создал Бог, то из чего все сделано создал Бог. Значит и компов бы не было без его воли.
>>126660551Нет никакой разницы, невозможно определить реальное положение вещей, так как я только что ввёл нечто непознаваемое человеком в систему.
>>126660551А чем вера в Бога мешает твоей жизни и например не грешить?
>>126660205Стоматолог тоже обладает НЕреальными знаниями о зубах своих пациентов?
>>126660783Да, нет никаких объективных знаний.
>>126660318Если ты хочешь верить в хуй-верь! это материальное,а достойна твоя вера или нет это уже лирика. Тут смысл в том что вера должна опираться на факты и материю а не на сказки поехавший дебилов которые накуривший дури узрели кого то там.
>>126660880Но это не точно.
>>126660880Твое мнение субъективно.
>>126660443> 1. ПРИДУМАТЬ ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ> 2. СКАЗАТЬ, ЧТО ВСЕ БУДУТ СТРАДАТЬ, ЕСЛИ НЕ ИСКУПЯТ ЕГО> 3. ПОЖЕРТВОВАТЬ СОБОЙ, ИСКУПИВ ГРЕХИ ЛЮДЕЙ> 4. ???????> 5. PROFIT
>>126660731Как нет разницы? Для меня есть огромная разница будут ли мою жопу жечь на сковороде или нет, например. А если не будут, то не хочется тратить жизнь на молитвы, посты и прочие челобитие.>>126660767Качество жизни падает, а если бога нет, то жизнь-то у меня одна, то есть я трачу её на ерунду вместо удовольствия.
>>126659666>наука тоже строится на вере
>>126655932 (OP)> Кто все эти люди, кто хуесосит научный метод и спорит о существовании богов, тогда как это нефальсифицируемые теориипофиксил аметистаты такой же скам
>>126660912Вера опирающаяся на что-то может оказаться напрасной, а рандомная вера в единорога соответствующей жействительности.
Да воскреснет Бог, и расточатся врази Еro, и да бежат от лица Его ненавидящии Его. Яко исчезает дым, да исчезнут, яко тает воск от лица огня, тако да погибнут грешницы от лица Божия, а праведницы да возвеселятся, да возрадуются пред Богом, да насладятся в веселии.
>>126659758Работа науки огромна. А то, что религия была права в отдельных аспектах мало о чём говорит.
>>126660992>>126660922
>>126660657Это люди создали бога.
>>126659758>"познаваемость" и "Логичность" мира были заложены именно христианством как основа научного подхода>Не знать древних философов
>>126661061А ты попробуй всё сам проверять. И коллайдер сам строй, а то придётся верить на слово вумным учёным.
>>126661006А что тебя не устраивает? В чем проблема жить без греха и попасть в вечную жизнь, что из учения Христа противоречит со здравым смыслом и логикой?
>>126659758>заложены именно христианствомДа вы заебали все присваивать.
Агностикогоспода и апатеистобояре снова надавали различным верунам членами по лицу итт.
>>126661052Но удовольствие не равно счастье.
>>126661311
>>126660912Какое маневрирование.
>>126660149Мамка существует, так как ты наблюдаешь её, а ты существуешь, так как она наблюдает тебя? Но тогда надо ответить на вопрос, кто из вас первый начал наблюдать другого, и кто наблюдал того первого наблюдающего в момент его наблюдения?
>>126661061)0
>>126661441>>126661061Портет типичного атеиста.
>>126661246Нет, если есть мысль о Боге, значит есть Бог. Онтологическое доказательство бытия Бога.
>>126659758Фалес Милетский поссал бы тебе на ебало, если бы знал, что такое христианство.
>>126655932 (OP)Наука обезумела и несёт бред про телепортацию и 100500 измерений.
>>126661346Он мошенник и словоблуд. Ничего плохого, но ничего и хорошего.
>>126661560Если есть мысль о богоеде - значит, есть богоед. И он съел бога.
>>126661654А если есть мысль о деньгах а денех нет, тоды как?
>>126661380Первые образованные люди в европе были монахами и они организовали первые школы и университеты.
>>126661670С точки зрения неуча, сидящего на кортах с сиськой балтики - разумеется.
Что такое Бог?
>>126661489Совсем в логику не можешь?Мамку наблюдала меня первой меня, ее наблюдала ее мамка и т.д.
>>126661711Ты даешь ему негативную оценку, значит тебя что-то не устраивает, вот я и спрашиваю, что тебе не нравится в Евангелие?
>>126661870Не что а кто!
>>126661737Ты взял несколько существующих понятий и замешал их в одно, ты не придумал ничего принципиально нового. Понятие есть и понятие Бог
>>126661870Это абсолютный хуй.
>>126661872А самого-самого-самого первого наблюдающего кто наблюдал?
>>126661778Ага, после того как сначала разрушили античное наследие, а его жалкие остатки попрятали по монастырским библиотекам, вне доступа светского общества.
Я ввожу свою вселенную, где существует некоторый непознаваемый Бог, я победил?
>>126661995Они как раз и сохранили античное наследие, еще скажи, что христианство разрушило римскую империю.
>>126661952Т.е. бог съел сам себя и перестал существовать. А вселенная потом как-то сама появилась.
>>126661994Он подошёл к зеркалу и наблюдал сам себя.
>>126661875Сказочки, которые преподносятся как правда. Ничем не лучше всяких саентологов и прочих экстрасенсов.
>>126655932 (OP)Слушай. Нельзя отрицать существование бога, как нельзя доказать его присутствие, поскольку критерия реальности о сих пор нет. Чайник Рассела давно придуман. Зайди в гугл.
>>126661994Сама возможность его наблюдать уже делает его реальным.
>>126662190>Сказочки, которые преподносятся как правдаТо же можно сказать о научной литературе.
>>126662315>сравнивать Бога и маленький Чайник
>>126662148Его арабы сохранили, лол. То, что эти немытые обезьяны в тот раз оказались более просвещёнными и цивилизованными, как бы намекает, что за пиздец творился в то время в христианской европушке.
>>126662331Нет, нельзя.
>>126662331Сказать-то можно, но если ты это скажешь посредством интернета, я имею полное право тебя обоссать.
>>126662508Если ты обоссышь меня посредством интернета - можешь хоть сейчас.>>126662502Опровергни.
>>126662386Может и странная аналогия, но поясняет суть. Если б Рассел жил сейчас, он бы сказал, что мы все можем быть в матрице, а можем и не быть. Бог может, а может и нет. Этого никак не узнать.
>>126662648Опровержение у тебя перед носом, даун. В буквальном смысле этого слова.
>>126662399У арабов вообще были свои ученые, я про научные труды греков и римлян, их как раз сохранила церковь, что послужило затем базисом для становления всей современной науки и культуры, которая берет свои истоки у христианства. Культура и наука последних 20 веков - продукт христианства и вы сформированы ею хотите или нет.
>>126662722Я с тобой полностью согласен, но мне кажется некорректным сравнивать такие объекты.
>>126662753Что у меня перед носом? У меня есть нос?
>>126662722Рассел бы сказал, что не имеет никакого значения, в матрице мы или нет, пока эти две альтернативы нельзя различить на практике.
>>126662722Тем не менее, он либо есть, либо нет. Нужно вести себя так, чтобы это максимально учитывало особенности этих двух вариантов.И тут мы подходим к пари Паскаля.
>>126662722Ну да нельзя доказать, но что мешает верить? Я верю в Бога и это не мешает мне изучать математику и физику и науку я уважаю, в чем трабл?
>>126662878Мне-то откуда знать. Но если сифилис разъел тебе мозги - не удивительно, что ты не видишь разницы между наукой и религией.
>>126662919Это чушь. Паскаль предполагал, что Бог такой, как о нём полагают известные религии, а это не обязательно так.
>>126662648> Опровергни. Что доказывает сказочность "Происхождения видов", например?
>>126663046А я существую?
>>126662919Только мы ничего не знаем об особенностях этих двух вариантов.
>>126663115Лол христианство основано не предположениях, а на божественном откровении, что у вас тут за мракобесие?
>>126663223Что если бог поощряет за то, что в него не веришь, тогда пари Паскаля теряет всякий смысл.
>>126662174Ну тогда ок. >>126662323Определение другое было заявлено. Ну тебе я задам другой вопрос:"Наблюдаем ли мы в данный момент Вселенную во всех её проявлениях?"
>>126662835Хуйню несёшь. Ни малейшей заслуги христианства здесь нет, если не считать заслугой то, что они не смогли полностью сломать то, что было до них.
>>126663123Возможно эволюционную теорию, как она имеет место на нашей планете, а может и совершенно оторванную от так называемой реальности теорию.
>>126663349> Определение другое было заявлено. Совсем конченный?> Все, что наблюдаемое, либо теоретически возможно наблюдать.
>>126661816С точки зрения учёных, в говне копчёных, это помогает пилить народные деньги.
>>126663115В том и дело.Получается, мы все рискуем.
>>126663189И может быть, что есть и третьи варианты, и четвёртые.
>>126663550Попилил тебе за щеку, проверяй.
>>126663580Что и приводит нас к тому, что нет никакой разницы верить или нет.
>>126663658Разница есть - в том, как ты хочешь прожить эту конкретную земную жизнь.
>>126663801Как судьба распорядится, я вообще детерменист лол, ну если считать, что реальность объективна.
>>126663536А, ну потерял нить малость. В любом случае не буду тебя больше пытать, просто скажу, что ты отказал Вселенной в её прошлом и будущем своей возможностью наблюдать. Так что бывай, пойду помолюсь моей кастрюле.
>>126663956Это тоже сорт оф религия.
>>126663956> я вообще детерменистУдобное опрадвание.
>>126664034Нет, я допускаю возможность свободной воли>>126664040Это точно, часто так оправдываюсь
>>126663644Вся суть прогрессивных атеистов.
>>126663801Не надо путать понятия нравственности, поведения и веры-не веры. Человек может быть неверующим обояшкой альтруистом, также человек может быть верующим из ИГИЛ (ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАПРЕЩЕНА БОЯТЬ)
>>126655932 (OP)Но существование бога не противоречит научному методу, так как доказат отсутствие бога на 100% еще ни кому не удалось.
>>126664114Невежд нужно пиздить ссаной тряпкой по лицу, когда они пытаются открывать рот.
>>126655932 (OP)Но ведь наука не отрицает существования бога,тащемта:/
>>126664150https://www.youtube.com/watch?v=AUjHb4C7b94Даже они себя считают няшками и борцами за "справедливость"
>>126663956Судьба - как "вопрос существования б-г'а" бесполезное понятие. Ты можешь без существования судьбы в неё верить, при этом судьбой может быть предрешена невера в судьбу.
>>126664230Адекват итт.>>126664243-кун
Не забывайте, что Бог может иметь свойство непознаваемости, что автоматически сводит усилия по доказыванию его несуществования на нет.
>>126664425Поэтому я допускаю возможность её существования, как и чего угодно.
>>126664486То что не познается, не существует.
>>126664599Пруфы или может сущестовать.
>>126655932 (OP)неправильное построение умозаключения, вывод не следует с необходимостью
>>126664599По сути так оно и есть.
>>126664486Такие заявления от верунов для меня звучат примерно как>чур я в домике)))
>>126664783Я агностик.
бог=бытие=существование Я существую т.к. работает мозг,передавая нейронные сигналы. Я существую потому,что существует мозг. Значит мозг=бог=я.Делайте выводы: я – бог
>>126664867>работает мозг,передавая нейронные сигналы.Докажи.
>>126664867>бог=бытие=существование С чего бы это?
>>126664910Мозг передает сигналы в руку,что бы она писала ответ на твой пост.
>>126664644Чтобы существовать, необходимо, чтобы тебя наблюдали или могли наблюдать гипотетически. В этом и есть смысл существования.
>>126664974Ну таки почитай библию.
>>126664565Ну не чего угодно, конечно, кхе-кхе. В нашей матрице нельзя допусткать, что при н.у. вода замерзает при -200 цельсия.В общем, суть в том, что научный метод работает, он наиболее адекватен.НО все должны ПОНИМАТЬ, что научный метод - это не только доказательство, но и опровержение.До пустим, на 100 процентов докажут теорию эволюции, но это не будет означать что б-га нет так как для этого нужно опровергнуть существование б-га, что невозможно.И вообще, может мы все могли быть созданы б-гом часик назад вместе со всеми воспоминаниями и тому подобное.
>>126665088Стена - часть здания. Стена - здание?
>>126664783То есть и за то го что до сих пор нет единой теории поля, квантовая физика - хуйня и ее не существует.
>>126664832А, ну тогда совсем другое дело.
>>126665068>необходимо, чтобы тебя наблюдали или могли наблюдать гипотетически.Докажи, я ввожу гипотезу, что можно сущестовать без наблюдения.
>>126665150Что сказать-то хотел?
>>126665170У тебя дислексия? Что сказать-то хотел?
>>126665142Нет, я настаиваю, чего угодно, даже наша матрица может быть не такой, как мы представляем.
>>126664867человечество=глобальное общество=людиЯ человек, значит я = человечество.
>>126665249Для создания гипотезы нужны какие-то предпосылки. А для ее подтверждения нужны доказательства. Само по себе слово "гипотеза" абсолютно нихуя не вводит и нихуя не доказывает.
>>126665314>>126665314У меня, да дислексия. Но если ты из за одной опечатки не можешь прочитать целое предложения, то у тебя проблемы похуже
>>126665518Я уже ввёл непознаваемого бога, теперь он ещё и ненаблюдаем, докажи, что его не существует.
>>126665358То есть ты настаиваешь, что интерпретация мира нашим сознание может быть неверна. Это так, но так как мир познаётся сознанием, то правила сознания работают для всех и для всех людей физические константы будут одинаковы всегда.Если ты воспринимаешь физические явления не так как все - ты больное сознание.
>>126665374Ну да.Представитель homo sapiens. Если все человеки вымрут, кроме тебя,то ты - человечество.
>>126665731Это вроде собственного голоса. Ты его слышишь всегда иначе, чем другие. Вопрос: какой же голос настоящий?
>>126665632Ты знаешь, что такое научный метод?
>>126665622Дело не в опечатке. Я просто не вижу никакой связи между первой частью предложения и второй. Что-то уровня "Чем дальше в лес, тем твоя мать шлюха".
>>126665791Если ты одно существование, то ты бог, а если существований несколько, то ты не бог (к тому сообщению странному)
>>126666034Нееееее. Это значит лишь ,что каждый человечек это бог, но лишь для себя. Каждый человек сам детерминирует свою вселенную.
>>126665948в науке куча неопределенностей и концептов, которые мозгом непознаваемы. Хотя бы бесконечность. Этпо не значит что ее не существует.
>>126666336Вполне познаваемы. Смотря чьим.
>>126665882Все вокруг натуралы, а я пидр. Тогда я больной. Но если я натурал, а все вокруг пидоры, то я снова больной. Это касательно настоящего голоса, определяется большинством.А критерия самой реальности нет.
>>126666336я познал бесконечностьмимо
>>126666336Бесконечность чисто философской понятие. Во Вселенной даже количество атомов конечно и примерно известно.
>>126666470Ненормальный? - да.Больной? - нет.Ненормальный не всегда = больной.
>>126666506>количество атомов конечно и примерно известно.Нука
>>126658621дак прикиь ебанашка просто вся эта хуйня работает))прост берет и работает нахуй)))соу все не пизди епт))
>>126666322Недавно, вроде. одни британские учёные доказали, что мир существует даже когда ты на него не смотришь
>>126666747Бред. То чего я не вижу нет. Там нед терминированная волновая функция.
Веруны, вы больные на голову,вы понимаете что если как вы утверждаете бог существут,то это пиздец всему.
>>126666747Кстати, как доказали-то?
>>126666747Блядь, ну да. Он никуда не девается, но принципиальная возможность его наблюдать остается всегда.
>>126666692
>>126667015ПРУФ ИЛИ ГТФО
>>126667075Как считали?ПРУФ ИЛИ ГТФО
>>126666666
>>126655932 (OP)>научный методОбосрался.
>>126667224В среднем.
>>126666634Просто хотел сказать, что в вопросах касательно сознания правильность определяет большинство.Правильный голос - тот, что общепринятый.Общепринято, что ж 9,81 м/с и это правильно. Подтверждается опытом. Иначе может быть если ты как-то по-другому воспринимаешь физический мир (ни разу в истории не встречалось).
>>126667224Это на самом деле не так уж сложно оценить, и результат намного меньше гугла.Плотность барионного вещества Вселенной (то есть как раз атомов) - примерно 10 в -29 г/куб см. Размер видимой части вселенной (радиус шара) - примерно 13,7 миллиарда св. лет. Вещество Вселенной на 75% - водород, и на остальные 25% - гелий (а всё, что тяжелее гелия, в масштабах вселенной - сущая вшивота, и можно не учитывать) . То есть средний атомный вес - 1,5. Ну и вперёд - плотность известна, объём тоже, масса, масса одного усреднённого атома - полторы углеродных единицы, т. е. около 2,5 на 10 в -24 грамма. Перемножить-разделить суммете?
>>126666467Не до конца, не полностью, не емпирически. Вобще интересная вещс с наукой - большинство людей в нее верят так же, как раньше люди верили в бога. Вот например, все знают что земля круглая и вертится вокруг солнца. Попроси 10 человек это доказать практически - может быть двое трое смогут. Или эволюция - многие в нее верят. А попроси чтобы объяснили механизмы развития - сольются. Кто-то слышал что-то о естественном отборе, но генные мутации уже выше головы. И получается такая хуйня что куча народа, которые просто верят во что-то с пеной урта пидорасят другую кучу, которая верит во что-то другое. Я сам с тобой согласен что научный метод - лучший на сегодняшний день способ объяснить и познать мир. И большинство религиозных текстов - полуграмотная хуета. Но определения бога это не просто цитатки из библии. Есть очень много разных трактовок и философий, в том числе и современных, которые не противоречат научному методу в описании бога.
>>126667015>>126667015А я тебе обьясню.Смотри если бог действительно создал этот мир и людей.То именно бог виноват во всем том зле и страдании которое творится во всем мире.Что же это за бог такой, что создал настолько несовершенный и примитивно устроенный мир.Это уже не бог, а какой то садист и мразь, который обрек всех на страдания.
>>126667513Кстати, это Ж может немного отличаться в разных частях планеты.
>>126667524Так ведь надо доказать, что вселенная конечна.
>научный методЧто за метод такой?
>>126667700Да, я тож в школе учился
>>126667759Это когда из случайных совпадений строят охерительные теории и теоремы, и типа умные.
>>126667617Что Земля круглая уже доказали, даже путем наблюдения со стороны.Докажи наличие бога.Покажи его или его проявления (еще докажи что это его проявления).Хуй сможешь.Замок на песке ваша вера и ваши маняпредставления.
>>126667513Большинство сжигало Коперника:/
>>126655932 (OP)ТАК ТЫ НЕ ТО НИ ДРУГОЕ НЕ МОЖЕШЬ ДОКАЗАТЬ
>>126667964Для негра с экватора оно будет одним, для чукчи другим. Негров больше, следовательно их Ж самое правильное.
>>126668089А ты докажи что его нет
>>126668147А они не проводили опыты
>>126668018Толсто
>>126668089бог не такой тупой, чтобы всяким мимокрокам политься. Религию он основал намеренно с помощью нехитрых действий
Алло, атеисты по ларину, что такое научный метод?
>>126668322Когда боказываешь
>>126668251Но они большенство. Это не значит,что они правы.
ЕЕЕЕЕ ДОКИНЗ
>>126668204Докажи что ты не пидор.
>>126668437Хокинг, я сломаю твою коляску, а тебя выброшу на улицу подыхать, ееееее. Научный метод полная хуйня!
>>126667617Пусть уж лучше в науку верят, как по мне. Даже если во имя неё людей резать начнут. Традиция человеческих жертвоприношений существовала тысячелетиями, и если бы всех этих людей не просто зарезали на плоском булыжнике во славу воображаемых друзей, а использовали как подопытных, может, мы бы больше знали о человеческом организме и уже лечили бы рак и старение. Это всё равно осталось бы варварством, но хоть пользу бы принесло.
>>126668253неудобная правда
>>126668300Слабая отмазка.И какую из религий он создал, если они все разные?
>>126668253Докажи что совпадения не случайны. Вообще докажи наличие причинно-следственных связей в принципе.
>>126668383В философии и науки всегда нужно перед утверждением разъяснять условия. Ты можешь думать, что подловил меня, но это не так. Я просто не оговорил условия.Большинство, смелюсь утверждать все представители людей при одинаковый условиях проведения опыта обнаружат, что g одинаковое.Коперник проводил опыты, а церковь вообще нет. Хоть они и большинство, но не соответствуют условиям для участия в моём утверждении.
>>126668660> И какую из религий он создал, если они все разные?Синтоизм.
Как мило, итт сражаются подсосы маргинала и его конфы с подсосами ларина, мимими.
>>126668772Что может быть проще? В случае с Коперником: либо Земля центр (солнечной) системы, либо Солнце.
>>126668845Ясно, пиздуй отсель, говно узкоглазое.
>>126668919Сударь,вы ошиблись тредом.
>>126668744Это невозможно доказать, потому что "причинно-следственные" связи - определение для наблюдаемого систематического явления.А ты докажи, что ты человек
>>126668845Этого бога звали Ояширо-сама
>>126669052вин
>>126668919Ты о ком вообще?Кого ты там пиарить пытаешься, мудило?
>>126668919Кто такой ларин?
>>126669190это бог
>>126669190Из Ментов, был такой сериал.
>>126669262
>>126668628Согласен. Но как тебе, например, такая религия.Бог есть совокупность всей енергии вселенной. Он безличен, не материален и полностью не познаваем, но его проявления могут иметь как направленность в процессах, так и волю. Все что мы видим и что происходит - часть бога. Понять божий замысел бесполезно, так как эти процессы намного больше чем мы.предназначение в мире - созерцать величие вселенной и познавать ее в гармонии в силу наших способностей. Это божий замысел для нас.
>>126668772Ага, поэтому теория коперника отсасывала у теории эпициклов птолемея по точности предсказаний так, что коперник в слезах аппелировал перед научным сообществам к простоте и элегантности своей модели.
>>126669190>>126669262а теперь пруфните мне,что ларина нет.
>>126655932 (OP)Ой посмотрите аметист ебаный, твоя наука уже давно соснула, чьмо, игнорирую
>>126669418Ну зачем тогда вводить понятие "бог"?
>>126669459Агась, наука в последнее время нихера не может объяснить.
>>126669459Когда соснула?
>>126669562осознаность воздействия энергии
>>126669446Я его не вижу, значит его нет!
>>126669792Что такое осознанность?
>>126669669Объяснить не может, а компьютеры делает и ракеты в космос запускает.Парадокс.
Любая вера - от недостатка научных знаний
>>126669418У меня были похожие идеи. Допустим, бог обладает личностью, но не непознаваем и не всемогущ. А всё сущее он сотворил, потому что устал от одиночества. Вселенная - это колыбель для будущих богов: нас. Познаваемые и математически элегантные законы природы нужны как опора, ступени лестницы, по которым мы можем подниматься и постепенно расти над собой, чтобы рано или поздно встать вровень с нашим создателем, и ему больше не было одиноко.
1. Придумываем религию.2. Говорим, что на вас сошло откровение.3. Говорим, что подтвердить или опровергнуть существование твоего Бога невозможно и пусть каждый сам решает верить или нет.4. Тебя посылают нах. Почему?!
>>126670264Живёт в рф один тип, которому аллах посылает сотни бентли и тонны золота, а ты докажи, что не от аллаха!
>>126669671Когда ученые просят осветить ракеты, даун ометиский
>>126670163Вера и научные знания не взаимосвязаны. Ничто из существующих научных знаний не может опровергнуть существование б-га. Много об этом уже писали в треде
Как вообще что-то непозноваемое может вообще быть отражено в человеческом языке?
>>126670176Завтра тебя пьяный татжик веником забьет и пойдешь со соим боженькой об этом пиздеть!
>>126670502>осветить Ох ю.
>>126670538Правильно, не взаимосвязаны. Поэтому для научного познания никакой бог нахуй не нужОн. Ученый не занимается опроверганием существования бога, ему на верунов просто пухуй.
>>126670502Ну и в чем проблема?
>>126669562>>126669562религия существует чтобы удовлетворить потребности людей в удобном объеснении мира. Без этого нам очень страшно и хуево. Этим не надо принебрегать. Посмотри экзистенциальный кризис современного запада и рашки. Это на самом деле пиздец, который если вовремя не остановить, погубит западную цивилизацию. Мировые религии морально устарели, а на смену им ничего не пришло еще. Этот духоный вакуум ни наука ни культура не могут заполнить. Именно на этой почве процветает экстримизм, моралная коррупция, депрессия и психические расстройства. Религия людям нужна. Другой вопрос, нам не нужна уже семитская доктрина ненависти и подавления индивидуальности.
>>126671120Та кже как похуй и на тех кто говорит, что б-га нет. потому что научным методом не доказать и не опровергнуть бога, нет критерия реальности блять иди нахуй!
>>126670538=====> >>126661311
>>126671276По моему, люди, которым нужна религия ненужны :)
>>126671276Ты прав, есть очевидный западный буддизм
>>126661311А ты не путай веру и доверие. Это принципиально разные вещи.
>>126671276Почему ты считаешь, что наука тут не поможет? А как же психиатрия с психологией, в конце-концов?
>>126671310Нет, тебе не похуй на ученых, потому что если бы не они ты бы до сих пор с палкой-копалкой бегал!
>>126664243Но наука не занимается отрицанием чего-либо.Вы мне лучше определение бога дайте, а то спорите ни о чем пока.
>>126671276>намКому нам?>череда бессмысленных, бездоказательных утвержденийЯсно.>семитская доктрина ненависти и подавления индивидуальностиЧто за семитская доктрина? В вопросах авраамических религий разбираешься на уровне паблика атеист, да?
>>126671682Психиатрия с психологией охуенно полезны для самоосознания. И я думаю они станут большой частью новой религии. Но такие вещи как страх перед смертью хуй рационализируешь. Ты все равно будешь боятся, и этот страх причиняет дохуя страданий. Основная функция религий всегда была успокоить именно этот страх в человеке. Наука этого никогда не сделает
>>126672020Почему тогда тру-евреи смотрят на христианство, как на говно?
Ну бамп бля!
>>126671539>>126671539это промежуточный вариант. Мне кажется в новой религии емпирическое познание вселенной будет занимать главную роль в философии.
>>126672157Ну и где в примитивном анимизме, например, функция успокоения страха смерти?
>>126672157Не, психиатрия как раз полезна для верунов!
>>126664230каков дебил!
>>126672407Ты путаешь религию с мировоззрением.
>>126672020В чём там разбираться? Большая часть их содержания и истории - нелепые срачи о догматах, не имеющие никакой ценности с точки зрения атеиста. Вся социальная начинка видна невооружённым глазом.
>>126672506Вероятность того, что ты выйдешь на улицу и вернёшься оттуда живым не 100%. Так что...
>>126672482>>126672482существование души/духа. во многих примитвных религиях есть понятие потустороннего мира. Смерть ето не конец всего.
>>126672670>Так что...ты толстый софист.
>>126672563Не, бро.Я тут вангую что уже при нашей жизни мы увидим возникновение принципиально новой религии основанной на современном мировозрении. На лицо кризис веры и столкновение нового и старого мира. Грядет какой-то нехуевый мессия нового мира. Не удивлюсь если он вобще будет физиком.
>>126673092>вера>физикОпять на ноль делишь.
>>126672588Ну и что тебе видно?
>>126673092>грядет новый мессияА ты пророк его?
>>126673092Да нехуя мы не увидим. С дальнейшим развитием информационных и других технологий вся эта религиозная хуйня будет просто постепенно отмирать (вместе с верунами).
>>126673374Я вижу крестовые походы, международный терроризм, разрушение цивилизаций доколумбовской мезоамерики и геноцид, югославскую резню, инквизицию, игил, боко харам. Как по мне, достаточно.
>>126655932 (OP)
>>126673571Нет
>>126673866А теперь посмотри, что делали коммунисты-атеисты. Вспомни Пол Пота, например.
>>126673972Коммунизм - те же яйца, только без бога.
>>126669933А суслика ты видеш?
>>126673464Да, хочешь стать ПОМАЗАННИКОМ?
>>126674231То есть ты отрицаешь наличие классовой борьбы?
>>126655932 (OP)>заявления, противоречащие научному методу есть полный бредимбульбинг что наука сама себе не противоречит
>>126672794В примитивном анимизме не было персонифицированной души, ало, душа человека была просто частью общей души всего окружающего, которая после смерти человека вливалась обратно, такое представление скрашивает страх смерти так же как и знание того, что после смерти все атомы составляющие твое тело никуда не пропадут, а останутся во вселенной.
>>126674615Приведи пример противоречия.
>>126674546Да. Не существует никаких классовых интересов, есть только интересы конкретных людей.
>>126674546Гипотеза, которая работает только в очень ограниченном числе цивилизаций, а для всех остальных отметается с припиской "азиатский тип производства"? Похоже на гипотезу ad hoc, ну то есть типичную казуистику и попердывание в лужу.
>>126674615Нет никакого единого научного метода.
>>126674978И тебя нет, ты нахуй ушел.
>>126675335Солипсист из-под шконки вылез.
>>126675335А все равно Владимир гонит стадо к реке,А стаду все одно, его съели с говном.
>>126674620Классы состоят не из людей?>>126674897>ограниченном числе цивилизацийЯ что-то пропустил? Где-то уже есть коммунизм?
>>126675693>>126674862кривофикс
>>126675693>классовая борьба>коммунизмЧе несешь, ебануха?
>>126675693Всё что угодно состоит из людей. Любая социальная группа. Но выделение социальных групп условно, с тем же успехом можно говорить о борьбе гитаристов с филателистами. Хуйня из-под коня ваш марксизм.
>>126675845скажи еще ты за Гитлера
>>126676201За хуитлера, следующий
>>126675845А ты?>>126676071>с тем же успехом можно говорить о Но факты..
>>126676360Какие факты?
>>126676477Борьбы.
>>126657754Уже сержант
>>126676706Хуярьбы.
>>126676360>фактыПолуторавековой давности? О чём ты? Давно уже есть и восьмичасовой рабочий день, и ТБ, и достойная зарплата, и соцпакет - всё, за что боролись рабочие движения в те времена. Классовой иидентичности больше не существует, она выполнила свою задачу.
>>126675693>Классы состоят не из людей?Только старшие, да и то не всегда
>>126677134Но классовая борьбы это не только рабочие движения. Сейчас почти все взаимоотношения рабочий-работодатель это не гармоничная любовь, а все та же борьба.
>>126677867Не вижу никакой борьбы, лол. Мне нужен работник, тебе нужна работа. Ты мне свой труд, я тебе свои деньги. Обычное взаимовыгодное сотрудничество.
>>126678013Я хочу больше денег, меньше работать@Я хочу сэкономить денег, больше получить
>>126678549Каждый человек хочет побольше благ для себя. При чём тут именно КЛАССОВАЯ борьба? То же самое, когда ты квартиру покупаешь. Ты хочешь купить подешевле, тебе хотят загнать подороже. Хотя вы оба можете быть пролетариями или менагерами. В итоге вы находите компромисс либо продолжаете поиск дальше.
>>126679374При том, что это столкновение классовых интересов, а не людей.
>>126680049А теперь перестань повторять мантры и подумай головой. Пример я уже привёл.
>>126680567Ты проводишь аналогии между мягким и теплым, я не хочу думать на твоем уровне, это может быть вредно для здоровья.
>>126681813В обоих случаях у нас два взаимодействующих агента, у каждого из которых своя функция полезности. И поведение у них в точности идентичное. Разница только в том, что в одном случае это можно притянуть за уши к марксизму, а в другом - нельзя. Поэтому второй случай ты предпочитаешь игнорировать.
>>126682839Я игнорирую, когда утверждают, что градация твердое-мягкое линейна, как и теплое-холодное, значит температуры не существует.
>>126657566>непознаваемое бытиеЗначение знаешь? Не, серьезно, знаешь?
>>126684064Так себе аналогия, никакого системного сходства не прослеживается. Если уж говорить о физике, то тут скорее так. Ты рассуждаешь о взаимном притяжении костей птеродактиля и малинового желе, и даже гордо предъявляешь мне что-то вроде опыта Кавендиша, и намереваешься писать статью о новом фундаментальном малиново-желейном поле, притягивающим кости птеродактеля. Я же в ответ резонно возражаю, что кости птеродактиля и малиновое желе здесь ни при чём, это называется гравитационным притяжением, и существует между любыми массивными объектами во вселенной. Вот и всё.
>>126655932 (OP)Наука не противоречит наличию Бога[ов].Иди в науку, что бы понять!
>>126655932 (OP)все вы тут обмудки. Код днк.Вот и все. КОД, сука.Это программа.Программа предполагает автора.А теперь идите нахуй.
>>126686654Задорнов, ты?
>>126686928нет ты
>>126685415>системного сходства не прослеживаетсяПерестань повторять мантры и подумай головой. Прочность (отношения работодатель-работник) и температура (отношения продавец-покупатель) одинаково имеют линейную градацию (столкновение интересов). Ты же предлагаешь натягивать прочность на температурную шкалу. Даже если в твоем мире прочность это частность температуры, это не значит, что можно исключить специфичное определение для линейной градации прочности.
>>126687945В нашем случае никакой разницы нет вообще. Температура и прочность имеют разную физическую природу. Взаимоотношения между продавцом и покупателем и взаимоотношения между работником и работодателем имеют одну и ту же физическую природу, это по самой структуре одно и то же. Разница полностью надуманная и искусственная. Нет никакой специфики, характерной именно для отношений между работником и работодателем - только небольшие количественные различия. Поэтому твоя аналогия - хуйня. Тут разница не как между температурой и прочностью, а как между температурой воды и температурой кофе, или растительного масла.
>>126689141То есть если масло не кипит при 100 градусах, то и вода тоже не должна?
>>126689141Тут разница как между температурой камня и воды, одно может заледенеть, другое треснуть.
>>126691691Про незначительные количественные различия я написал. Именно из-за них эти вещи регулируются разным законодательством. Но внутренняя проблематика там одна и та же.
>>126692232Ок, эти упражнения в софистике заходят в тупик. На сколько сильны должны быть различия, что бы ты им дал отдельное определение?
>>126692709Они должны быть качественного уровня.
>>126693024Если товар предмет, информация или труд - это качественные различия?
>>126693191Труд - это разновидность услуги. Между товаром и услугой нет качественного различия.
>>126694245А какое есть?
>>126694548Косметическое. Человеку просто удобно думать об этом как о разных сущностях.
>>126657735Ты каким местом почувствовал, как Вселенная работает? Может прямо сейчас, и все время существования Вселенной, бог крутил педали, работал, сука, не покладая рук, чтобы его творение работало, приносило ему профит.
Не верю, что вселенная взяла и из ничего ебанулась. С другой стороны, бог или кто там тоже ведь не мог появиться из неоткуда. Моск взрывается, понять это невозможно.
>>126694720А как же факты?
>>126695398Перечисли их.
>>126695309>МожетА вдруг не может?
мож
>>126695794Это я просто к тому, что человечество не знает как на самом деле работает Вселенная.
>>126695905Да. Но исходить нужно из имеющейся информации. Потому что домыслов можно нагородить вагон, не особо напрягаясь, но толку-то с них? Пока что никаких следов бога на велотренажёре не обнаружено.
Никто ничего ни фига не знает. С этим трудно смириться.У нас есть одни теории. Никто не видел черную дыру, мать ее. Просто предполагается, что она может существовать.
>>126696069Согласен, что нужно исходить из имеющегося. Но имеем только теории.
>>126695748Хотя бы что товар материален, а услуга – нет. Покупатель товара может перепродавать его, покупатель услуги нет. И т.д. Или это косметическое?
>>126696310Перепродать товар - то же самое, что самому оказать ту же самую услугу другому человеку. Да, это чисто косметическое отличие.
>>126655932 (OP)Ты про первичный бульон, большой взрыв и прочее говно основанное на вере говоришь?
>>126695340Можно. Просто нужно перестать думать наглядными образами и начинать думать математическими абстракциями.
>>126696485Ок. Возьмём шлюху, которая тебе отсосала, и негра, которому сосёшь ты. В первом случае эта услуга ЖМ, во втором ММ. Это косметическое отличие на твоём лице, или косметическое отличие услуги?
>>126697136А ещё я могу быть криворуким дебилом или наоборот мамкиным кулибиным, и продать товар совсем не таким, каким я его купил. В хорошем или в плохом смысле. Наконец, сам товар может быть скоропортящимся, или чем-то таким, что ни один вменяемый человек не купит с рук - лекарства, например.
>>126697380Молодец. Ты даже сам уже начал находить качественные отличия.
>>126697651Это сходства, милый. Как и услугу, товар далеко не всегда можно перепродать в том же виде, в котором ты его получил.
>>126697709Ты хоть одну услугу можешь перепродать в том же виде, в котором получил?
>>126659012>>126658861>>126658432Идиоты. Бруно не за гелиоцентризм сожгли, а за его философскую систему, в которой он залупался на церковь и мнил себя дохуя пророком.
>>126697882Да. Какие проблемы?
>>126698022В том, что ты не смыл косметику с товарно-услуговой разницы.
