кухонного литературоведения тред

давайте разберем этот пиздец без гугола. явно, что автор не справился с формой (содержание же банальная романтическая чушь), поэтому выдал нечто очень странное, предвкушающее елизарова (мультики), там, сорокина и т.п.

СОН

В полдневный жар в долине Дагестана
С свинцом в груди лежал недвижим я;
Глубокая ещё дымилась рана,
По капле кровь точилася моя.

Лежал один я на песке долины;
Уступы скал теснилися кругом,
И солнце жгло их жёлтые вершины
И жгло меня, но спал я мёртвым сном.

И снился мне сияющий огнями
Вечерний пир в родимой стороне.
Меж юных жён увенчанных цветами,
Шёл разговор весёлый обо мне.

Но в разговор весёлый не вступая,
Сидела там задумчиво одна,
И в грустный сон душа её младая
Бог знает чем была погружена;

И снилась ей долина Дагестана;
Знакомый труп лежал в долине той;
В его груди, дымясь, чернела рана,
И кровь лилась хладеющей струёй.


во сне снится сон (по идее, первый абзац это реальность, но автор показал ее как сон), в котором снится сон, в котором снится еще сон, в котором снится первый сон - то есть возникает дурная бесконечность, рекурсия. при этом последний сон (девицы) не является сном фактически - а она просто задумчива, и иносказательно можно подумать, что она во сне. то есть последний сон - игра словами, и как бы не сон, а "сон", что еще до полного пиздеца усложняет эту систему.

Какие у вас мысли по этому поводу?