Кароч ануслинги, я тут почему-то подумал. Вдруг мысли и воспоминания это что-то вроде прокаченного инстинкта. Тип инстинкты передаются генетически, а если воспоминания и эмоции тоже считать инстинктом, получается черты характера альфача или шизофреника например могут передаваться так-же как и его наружные черты. Если пойти дальше то можно сделать вывод, передаваться могут не только мысли и некий эмоциональный фон, но и самая сложная форма инстинкта, воспоминания одного из биологических родителей (а может и более далеких предков, что вряд ли). Если исходить из моей маня теории, выходит омежность не только на физическом но и на психологическом уровне может свести человеческие инстинкты формировавшиеся веками до уровня (комнатный рембо.пнг). Вывод омежность может погубить целые генофонды различных народов, и в какой-то мере те кто идеал хиккана считает нормой содействует уничтожению человечества.Во так вот ёпты бляя.
курлык
курлыкк
Лето - отличная пора, правда?
не взлетит пойду футбол смотреть
>>129435186Нет, не каникулы.
>>129434900 (OP)Ебать мамин психогенетик. Учебники почитай вузовские, чо там в мозгах наследуется довольно много насамом деле, и как не глупо и местами некорректно звучит пост, ты очень близок к реальному положению вещей.
>>129435452Ну омежность=социофобия, если психические заболевания часто передаются, значит и омежность тоже. Не согласится нельзя, если только ты не считаешь социофобию заболеванием.
>>129435958Всё несколько дохуя сложнее. Наследуются не сами заболевания, а варианты постройки цнс, которые являются элементами заболеваний (симптокоплексов по большому счету) в определенных условиях. Короче да, мозги в среднем от популяции к популяции разные на физиологическом уровне. И это еще не вспоминая про то что наследуется не на генетическом а на культурном слое. И вот из этого варева получается статистика, довольно близкая к манятеории ОПа. Но от безграмотности наприсания проиграл, да.
Алсо, для общего развития: инстинкт - это когда котик в стопервый раз пытается закопать какашки в ламинат. Человеку такое поведение не свойственно. Ну, в норме, лол.У людей всякое неосознанное поведение стоит называть хотябы "программами поведения" (и вот они наследуются заебись, со времен динозавров особо не поменялись, лол).
>>129436431Ну сори я не из рашки пишу херево. Специальность тож не связана с этим по этому и говорю (маня)теория. Но мне просто интересно реально ли через несколько поколений омег, запороть к примеру все последующие поколения.
>>129436761Да ты прав, просто я модели поведения пафосно обозвал прокаченными инстинктами.
>>129436986Насколько легко - вопрос спорный, человеки - вид сука адаптивный и хитрожопый, со множеством механизмов сохранения популяции. Например часть поколения всегда будет кривой-косой и вообще ни в какие ворота, но она точно не будет такой, которой требует генеральная линия развития в текущей среде. Пропалывать придется нонстоп короче.Ну а так-то можно конечно. Вон генетики на мушках-зверюшках уже хз сколько лет оттягиваются евгеника-то запрещена, а зря на самом деле, вопрос в целях и методах.
>>129437499А в чем суть евгеники если человеческий вид сам со временем меняется?
>>129437223Ну в целом-то они родственны (варианты одного и тогоже). Просто инстинкт - это очень жесткая и маловариабельная форма поведения: +можно иметь оче сложный рисунок поведения при куриный мозгах, -ригидны, но это и так понятно. У человека же инстинктивная форма поведения не требуется, так как и мозгов (ассоциативных цепочек) больше, есть язык (культура, вот это вот всё) и рефлексия в самом крайнем случае: +адаптивность поведения овер9000, -жрет много ресурсов (ага, думать приходится). Но программы есть, куда ж без них (да и нахуя?), как только потребность в каком-то виде деятельности появилась, так и прошивка под неё появилась (и менялась уже не столь радикально, нежели внешний вид носителя).>>129438083Осознанное вмешательство же.
>>129438240Хмм, а можно ли привести пример с выводом пород у собак? Например дворняжки не болеют некоторыми болезнями и их тело не деформируется через поколения как у собак которые были выведены. Значит лучше пустить все на самотек и в генетику никак не вмешиваться, ведь если не получать в свой геном что то новое, то начнется пиздец.
>>129438972Прозреваю ты нормальных породистых собак не видел, так как в свое время это дело скатили в выведение исключительно по внешнему виду. А дворняги хоть и здоровые но в остальном бестолковые. Выводили-то для определенных задачь, и вполне успешно. А самая бестолковая порода собак - волк. (Ну для нужд человека по крайней мере.)Но да, самотеком оно в любом случае развивается (читай пытается максимально эффективно подстроится под условия среды). Прост медленно оче.
>>129439461А разве внешний вид собаки это не главный признак её породистости, по каким либо другим (например охотничим) навыкам их породистость не оценивают.Странно, волк ведь насколько я знаю физически сильней других из семейства собачьих. Ты имеешь в виду что его трудно приручить? Но разве волки не первые прирученные звери, так сказать прародители собак.
>>129434900 (OP)Сначала подумал, что за бред, а потом вспомнил про Японцев.эта хуевая капча, чувствую себя пидарасом
>>129440258Ну они это выдают теперь за свой национальный колорит.
>>129440042>А разве внешний вид собаки это не главный признак её породистости, по каким либо другим (например охотничим) навыкам их породистость не оценивают.Вот именно поэтому щас выводят всякую хуиту с размером черепа меньше размеров мозга, и прочими врожденными во всю линию хроническими болячками. Экстерьер епта!Чтоб ты знал, во времена ДОСААФа собак выбраковывали по психике только так.>волк ведь насколько я знаю физически сильней других из семейства собачьих.Волкодава насмешил (и многих других). Волки в целом довольно компактные (да и истощенные регулярно).>Ты имеешь в виду что его трудно приручить?Приручить и гепарда можно как нефиг-нафиг, в свое время развлекались. Волка сложно заставить выполнять определенную работу: охрана территории, компаньен, бодигард и другие. И даже если сможешь, делать он это будет хуёвей чем те, кого для этой задачи выводили.>Но разве волки не первые прирученные звери, так сказать прародители собак.Эээ, ну ващет это один биологический вид есичо. Алсо это не приручение а доместикация, и достигается она за оче большой срок.И кстати там по текущим данным вроде часть пород собак разделилась еще до человека.>>129440258>>129440744Вполне валидный пример, главное помнить, что там не только генетика.
>>129441724Хорошо ну вот раз привели такой пример как Япония. Там женщины например практически не имели прав, теперь же там практически матриархат. То же самое только в меньшей степени кстати во многих других странах. С чем это все токи связанно, это культурный феномен образовался такой или же связанно с генетической омежностью у населения?
>>129442325Всё гораздо проще: не имеешь прав официально - учись манипулировать исподволь. Как только правовые ограничения сняли, манипуляторы в Nцтом поколении загнали всех под шконку. Чисто социологический аспект.Нет, ну можно конечно и на генетическом уровне накопать корелляции, но нахуя?
>>129442720Ну смотри, если ограничения сняли, мужчины все равно должны были бы доминировать. Но по какой то причине, стали манипулировать ими. В правительстве сидят мужчины которые по каким то причинам, сами уравнивают и даже в каких то аспектах принижают свои права перед женщиной. Вопрос почему? Ведь они могут этого в принципе не делать.
>>129443155>Но по какой то причине, стали манипулировать ими.Ими уже манипулировали до снятия лграничений, ибо жить-то как-то надо. А тут случилось воруй-убивай, груз с одной стороны весов сняли и их перевесило на другую сторону.Сириусли не стоит там до генетики доебываться.А если уж так хочется доебаться вот тебе более подходящий пример: конец 20го начало 21го века, появилось много вакансий, на которые лучше всего подходят люди с шизоидной психикой, такие люди начинают больше зарабатывать, такие люди начинают обильнее размножаться, их % в популяции растет, растет % детей с РДА и РДШ, которые явно кореллируют с таким типом организации ЦНС.
>>129443862На самом деле оба примера схожи, взять хотя бы поколение офисных работников, они подавлены своей рутинной работой (по себе знаю, как это выматывает), так ещё и культурный феномен в виде того что их растили женщины, для пользования другими женщинами. Вот и выходит что в них ген омежности укореняется и они же его разносят. В следствии чего уже не могут ничего поменять и прогибаются, ну в данном примере под женщин.
>>129444698Генетические изменения не настолько динамичны. Социальная динамика обгоняет их на порядки. Быстро (относительно) может только соотношение разных типов друг к другу меняться.Приведенный мною пример хотябы клинически проверяется, а в твоем варианте можно рассуждать бесконечно на уровне вилами по воде.Пример охуительной динамики развития поведенческих схем: брачное поведение в целом не сильно усложнилось со времен появления млекопитающих. Как говорил мой препод, поведение совеременной молодежи не отличается принципиально от брачных танцев птичек-коноплянок.Ясен пень, что у человека сверху этого лежит толстый пласт культуры и тоненькая прослойка сознания, но суть-то одна, и хуй она изменится в приличное время, без каких-то искусственных вмешательств (ибо не надо).
Ты хочешь сказать что любые межличностные процессы в обществе регулируются исключительно культурой. Значит геном человека вообще роли не играет?
>>129434900 (OP)Омежность не может передаваться по наследству. Если убрать альфача, то на его место встанет другой. Если убирать альфачей раз за разом, то качество альфачной особи будет снижаться с каждым новым кандидатом. Если останется один омежка - он и будет альфачом. По этой причине общество отошло от племенной иерархии и поставило в приоритеты ячейку общества - семью. То есть каждому самцу по самке. Плодитесь и размножайтесь. Теория наследственности альфачества очень нравилась аристократам. Но тру-альфачи и эту хуйню в итоге победили. Где умом а где наёбкой. Другое дело, что история и прогресс изменили условия существования человечества и теперь в некоторых аспектах альфачом может становиться не самый сильный а самый умный, самый хитрый, самый изворотливый, и так далее
>>129446867если убрать всех альфачей, тру омежка откажется альфачить под предлогом дурной наследственности. Мол, простите великодушно, господа-с, но я есьм потомственный холопъ!
>>129446867а есть страны где альфачи это: бандити и воры
>>129446867Ну в таком случае омега становится альфачом только из за того что конкуренции нет.
>>129443155потому что общество становится женским. сила призерается и всячески порицается. а все женские качества (такие как например предательство, манипуляции и пр) возводятся в ранг абсолютной истины
>>129447482детстве некоторым отец велел всех бить в морду, а некоторым мама про человеколюбие пела. разные билды. в этой стране победил билд быдло
>>129447482 Значит ты подтверждаешь, что уровень конкуренции или её существование не наследуется генетически. Стало быть омежность не наследственный дефект и не дефект личности, а дефект распределения ролей, готовности к соперничеству и ответственного выбора.
>>129447629 Общество не становится женским. Общество стремиться к интеллектуальности. Все способы существования с культом силы, человечеством опробованы. Это тупиковый путь и деградация.Интеллектуальность - либо мы с ней, либо нам пиздарики.
>>129447918Нет, просто в данном примере все обладатели альфачевского гена истреблены. Ну и из оставшихся особей кто то наиболее сильный станет новым альфачем, но его ген будет уже менее заебатым потому как более сильные по условию исчезли.
>>129446832Я описал как например геном играет роль. Прост ты не там ищешь. Меняется социум > меняется соотношение типов > меняется социум и так далее.Об изменениях (сиреч генетических) внутри конкретных типов организации ЦНС в естественных условиях на промежутке времени, измеряемом какими-то десятилетиями или даже веками, говорить просто нельзя, ибо это работает намноооого медленнее. За это время виды слезают/залезают на деревья и отращивают крылья.Короче, если вкратце: я тебе про психогенетику, а ты мне про социологию. Нельзя сказать что эти отрасли знания не имеют ничего общего, но они таки про разное немножк. Вот.
>>129448337Да, вероятно я смешиваю эти две вещи. Просто мне как то кажется что, культуру формируют люди, разные культуры создаются людьми с разным геномом. И наличие к примеру определенных гормонов это основа для будущей коммуникативной способности человека. Но во всяком случае всегда приятно услышать мнение компетентного человека, так что спасибо что пояснил некоторые моменты анон. Добра тебе.
>>129448265 Хули ты нет -каешь, блядь? Иди мамке своей понеткай, придурок. Какие более сильные? Ты знаешь сколько сильных было у Македонского? А Чингис-хан был прыщ ебаный, 160 см ростом, а Тимур вообще был хромой блядь. Нет, никакого альфачёвского гена, нахуй. Есть инстинкт самосохранения, обучаемость и условия выживания. Если у тебя условие выживания - твоя мамка, то иди нахуй не умничай здесь, мудак блядь.
>>129448941>культуру формируют людиИ обратное тоже верно. Всё взаимосвязанно и довольно хитровыебанно. Нельзя вот просто так взять и прокореллировать омежность и этнос/национальность/страну. Особенно без внятного определение этой "омежности". Допустим общая социальная приспособленность. Ну дык она для каждой среды своя. Ладно, пусть будет просто общая приспособленность к жизни на этой планете. Допустим ниппонцы омежки. Что-то я не замечаю чтобы япония, японцы, или их культура вымирали.Так что нельзя свести к двум словам всю деятельность самого развитого вида на Земле. Короче, нон пенис канина. Такие дела.А я спать.
