Собственно, как вижу все это дело я сам:

1. Не читал
2. Наверное, тогда было смешно, но так-то - унылая поебень про лузеров.
3. Для детей - неплохо
4. Ну тоже для детей. Может, только чуть постарше.
5. Вообще о таком не слышал.
6. Мимою
7. Не читал.
8. Не читал.
9. Хотел почитать, но так и не довелось. А сейчас уже, пожалуй, сам этому маркизу расскажу такое, что он поседел бы.
10. Стоит на полке. Два раза хотел почитать, н обложка выполнна как говно. Все желание пропадает, как посмотрю.

11. Хуйния ни о чем.
12. Что это вообще? Не слышал.
13. Слышал, что говно. Не читал.
14. Не читал.
15. Не-а.
16. Унылая хуйня ни о чем.
17. Не читал.
18. Тоже нет.
19. Бред закомплексованного бетки.
20. Всем винрарам винрар!

21. Был бы вин, если бы усорит повествование раза в два. Алсо, легкое чтиво для пляжа.
22. Не читал, хз. Н название хорошо.
23. Дик? Не, не читал.
24. Тоже нет.
25. Говно.
26. Говно про говно и написано говном.
27. Фейл. Мог быть вином, но нет.
28. Унылое повествование о унылых событиях, написанное по унылому шаблону унылым автором. Вводит читателя в уныние от уныло проведенного времени. Алсо, более бездарного "классика" не встречал. Хорошо, что в его времени не было /b/ - точно пилил бы ЕОТ-треды и что-нибудь про самовыпил.
29. Реальный вин. Сократить до двухсот страниц и годно. Слишком растекся молоком по говну, затянул тему. Но идея хороша.
30. См. п. 28 - Федя везде Федя, по одному шаблону.

31. Даже не слыхал об этом.
32. См. п. 30.
33. Вин. Для всех возастов (второе - для тех, кто постарше, конечно).
34. Столько слышал про нее, то читать уже не охота.
35. См. п. 32.
36. Хорошо.
37. Не читал. Пересказали все, кто читал по два раза. Уже не интересно.
38. См. п. 37.
39. Не читал. Смотрел первую в мире экранизацию. Верю, что вин.
40. Говно.

41. Не слышал.
42. См. п. 41.
43. См. п. 42.
44. Полное говно. Подводит сюжет под вывод.
45. Говорят, те, кто осилили и поняли, те в грибах больше не нуждаются.
46. Не читал.
47. Был бы вин, но сортира больше, чем юмора. А даже в сортирном юморе, юмор - главное.
48. Не знаю даже.
49. Не читал.
50. Каюсь, не читал. На очереди.

51. Не читал.
52. Не читал.
53. См. п. 20. Даже лучше.
54. Не читал.
55. Не читал.
56. Не читал.
57. Не читал.
58. Как вин превращаетс в фейл. т годного начала к скомканной и невнятной концовке.
59. Ультравин. Прочитал случайно, но, господи, как это нереально круто!
60. Пр рака тоже не читал.

61. Говно. Не осилил.
62. Ни о чем.
63. Начал, не осилил.
64. Не читал.
65. Очень хорошо. Форсится как небывалый вин, конечно, но по факту - просто очхор.
66. Не осилил. Уныло.
67. Не читал.
68. Не читал.
69. Не читал.
70. Не читал.

71. Не читал.
72. Не читал.
73. Просто хорошо. Не вин, но хорошо.
74. Не осилил.
75. Странно. Динамичные начало и конец, середина - медленная. Там, наверное, предлагается задуматься, но дмать не о чем, автор уже все и так разложил.

Бумп.

>>130273186
Тебя все 75 пунктов обязали прямо сейчас перечитать?

>>130273008 (OP)
Кроме дюма - хуита на 95%. Нахуя столько достоевского? Автор списка больной ублюдок

>>130273008 (OP)
>451 градус
Если вижу эту книгу в списке, то сразу понимаю, что список- говно.

>>130273278
Хотя в этом списке и 1984 с 451 градусом будут смотреться выигрышно в сравнении с остальной хуитой.

Я чего не понял, так это где тут Айн Рэнд в списке. Где моя Аня, блин?

>>130273301
Обоснуй.

>>130273008 (OP)
Какая то рандомная параша ради выпендрежа, без особого смысла

мимофанаткнигstalkera

>>130273374
Рэнд не рекомендована уже? Самое годное, кстати, у нее - "Гимн". Глава XI - прямо до слез.

>>130273219
Оценить 75 раз и высказать своё мнение это перебор.

Половина списка хуета - Кафка, нахуй он вообще нужен, его книги сплошное нытьё.
Читал следующее: 2,3,16,19,20,21,25,26, 28,29,30, 32,33, 35, 37, 44,51,53,58,65,73,75.
И мне вспомнилось пока я писал - да половина этого это же раньше во всяком случае было школьной программой по литературе, всякие детские книжонки тут в основном.
Ты прав оп, это быдлосписок, нахуй тут нужен Брэм Стокер кстати? Я читал недавно Стокера его какую-то книгу типа Исповедь Сатаны, персональный АД для Джэфри какого-то, пиздец автор там 200 с лишним страниц выплёскивыет обиду на критиков литературных, какие-то филосовские беседы с сотоной. Раньше в мохнатые годы это ещё могло быть кому-то интересно но сейчас нахуй не нужно.

>>130273356
Переоценённое говно. Сюжет 3/10, посыл 5/10, перевод 0/10, а все на неё дрочат, как на библию блядь.
не тот анон

Есть куча авторов, не дико популярных, но пиздецки годных. Случайно навернул Лукина не так давно - и оценил, перечитал всего. Годнота, а кто о нём знает?

>>130273008 (OP)
Из отечественного читал всё, кроме Сологуба, Салтыкова-Щедрина и Набокова, ибо это тупо школьная программа.
Так что этот список похож на школьный список литературы для чтения летом за 5-11 классы.

>>130273442
Но я этот список вижу просто через день во всяких тематических пабликах/сообществах/группах/как там еще это говно зовется.
Причем с комментариями от "то, что нужно прочесть каждому в свободное время", до "кто не читал, тот быдло".
Ну, порядок следования меняется, бывает, иногда даже что-то корректируется в составе, но общий, так сказать, костяк - один и тот же.
А мне кажется, что здесь больше 50% - хуита, а 50% из оставшегося можно смело заменить на лучшие произведения.
Вот и подумал, может это я такой ущербный - не понимаю глубокий смысл(тм).

>>130273446
Я об этом написал в ОП-посте. Но идея была неплоха. Затянул чутка. Ну а за перевод автор не в ответе же.

>>130273008 (OP)
>3. Даниель Дефо. «Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо» (1719).
Ну так, 6/10. Один раз можно прочитать. Хотя не сказал бы, что особо интересно. Урезанная версия для школьников в детстве мне нравилась больше.
>4. Джонатан Свифт. «Путешествия Лемюэла Гулливера, сначала хирурга, а потом капитана нескольких кораблей»
Тоже 6/10
>13. Франсуа Рабле. «Гаргантюа и Пантагрюэль»
4/10
Осне сложные приколы, явно не для нашей эпохи, скучновато.
>16. Александр Пушкин. «Евгений Онегин»
1/10
Говно, переоцененное из за того, что написано стихами. Прозой это вошло бы в 2 страницы, и говорить было бы не о чем. А так все высасывают из пальца глубокий смысл и личностные драмы
>19. Михаил Лермонтов. «Герой нашего времени»
5/10, читать можно, но совсем не обязательно
>20. Николай Гоголь. «Мертвые души »
5/10. Еще одна не актуальная ныне сатира, из которой пытаются высосать хуй пойми что, потому что наш великий классик
>21. Александр Дюма. «Три мушкетера»
3/10. Необычайно растянутые пиздострадания и небольшой экскурс в историю, который заебешься оттуда выфильтровывать.
>25. Иван Гончаров. «Обломов»
1/10. Охоспаде, это говно можно сократить до повести в 50 страниц, и сюжета (которого там не богато), оно не потеряет.
>26. Иван Тургенев. «Отцы и дети»
3/10. Очередной конфликт поколений.
>33.Марк Твен.«Приключения Тома Сойера» (1876)/«Приключения Гекльберри Финна»
8/10, довольно интересно.
>36. Михаил Салтыков-Щедрин.«Господа Головлевы»
4/10. Нудно пиздец. У него есть более интересные вещи, хули на этих господах зацикливаться?
>38. Герберт Уэллс. «Машина времени»
8/10, стоит почитать
>44. Евгений Замятин. «Мы»
9/10. Это вин, хоть и очередная антиутопия, зато наша и про совок.
>47. Ярослав Гашек. «Похождения бравого солдата Швейка во время мировой войны»
8/10. Это тоже вин, своебразный юмор и можно растаскивать на цитатки по пабликам.
>53. Илья Ильф, Евгений Петров. «Двенадцать стульев»
9/10. Еще один вин, не вижу смысла объяснять почему.
>62. Маргарет Митчелл. «Унесенные ветром»
Ни одна тупая пизда не может составить список без книжки про Тупую Пизду.
>65. Михаил Булгаков. «Мастер и Маргарита»
3/10. Тупопездное говно пополам со специфической сатирой, переоцененная хуета.
>66. Михаил Шолохов. «Тихий Дон»
6/10. Ничего так, но не шедевр. Читать, если интересен подробный экскурс в начало 20 века глазами колхозника казака.
>75. Рей Бредбери. «451 градус по Фаренгейту»
10/10. Еще одна антиутопия, тоже вин, читать обязательно, бо телевизионные стены в каждом доме мы уже имеем.

>>130273481
Расскажи. Книготред же.

>>130273567
Дарья Донцова.

>>130273556
Ну если честно половину из того что я прочитал, а это если я правильно помню классика русская типа лермонтова и достоевского, я уже забыл, война и мир хороша своим описанием быта того времени, и оче нудная и оче долгая, можно надрачивать на неё если по нраву. Ну а всё остальное в списке это лютая поебень - например Гарганьтюа и Пантегрюэль. Эту хуйню не возможно читать. Или Дон-Кихот тот же. Я пробовал их читать и вроде дропнул.
Ориентируйся сам. Если ты не можешь сам, то есть только одно илитное место где тебя научат быть богом литературы это 2ch.hk/bo вливайся и ты будешь проходить мимо таких списков с покерфэйсом.

>>130273441
Ты читал все 75? Искренний респект и нескончаемый запас нефти до невечерня дня тебе. Выскажись хотя бы по тому, что понравилось из этого.

>>130273008 (OP)
Не вижу Воннегута !!!

>>130273621
>Эту хуйню не возможно читать.
Потому что это писалось не на нашем языке и далеко не в нашу эпоху.
Такие вещи нужно на каких-то специфических литературных факультетах изучать, а не пихать чуть не в школьную программу.

>>130273567
Фантастика с тонкой социальной сатирой. Не во всех книгах, но очень во многих. Это меня лично и привлекло. "Катали мы ваше солнце" - вот оттуда я вроде бы начал. Всякие 1984 сосут с проглотом, а читается легко

>>130273008 (OP)
Читал 16. Там пара моментов цепляли, а так, ну, классика и классика.
Читал 20. Сложновато было осиливать в своё время, потому что текста много было.
Читал 21. Это детство, это точно. Еще "Десять лет спустя". И "Двадцать лет спустя".
Читал 25. Вот это - понравилось. Сам озабочен деланием, неделанием, ленью и т.д, а тут книга про это.
Читал 26. Как Онегин.
Читал 28. Вот это сильно. Есть что-то демоническое в Петербурге Достоевского.
Читал 29. Глава с балом Наташи Ростовой - хороша. Да и в целом неплохо, только потом надоедает читать про толстовское видение истории.
Читал 33, но уже не помню, что там. Вроде бы, для детей здорово.
Читал 58. Ну так. Чуть поинтереснее, чем "Гончаров" с "Онегиным".
Читал 65. Читал несколько раз, смотрел экранизацию, никогда не надоедает,
Читал 66. Здорово, но очень долго.
Читал 74. Не понравилось вообще нигде. Какие-то подростковые переживания, вечное недовольство и так далее.
Читал 75. Это понравилось. Фраза про "жить жадно, будто скоро умрешь" хороша.

>>130273621
Да я читаю в свое удовольствие каждый день. Где-то до 20% от зарплаты в книги уходят. Плюс еще осталось много от родителей (на вес - тонны три, в две газели возил) книг, даже еще не все рассортировал. Плюс немного удалось добыть дореволюционных книг. Штук 500, что ли. Лежат в коридоре, пока не разбирал. Где-то от 1850 до 1905. Возможно, дубли тех что есть.

Это к тому, что ориентироваться мне есть на что, а если бы ориентира не было, хуячил бы все подряд, как комбикорм, а там, глядишь, и вкус выработал бы.

Мне за спискоту интересно просто: действительно ли все это вин, а я не понимаю, или очередная ТП прошлась мимо библиотечно полки, переписав названия, а теперь все тиражируют?

Алсо забыл... Хуй с ней с моей оюбимой Анькой Рэнд... ГДЕ СТРУГАЦКИЕ, БЛЯДЬ?

>>130273008 (OP)
Привет, Анон.

>3. Даниель Дефо. «Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо» (1719).

Лет в 13-14 зачитывался очень сильно. Очень интересной книга будет для тех, кто любит выживательство и всякое конструирование и вообще самостоятельный смекалистый мальчик.

>16. Александр Пушкин. «Евгений Онегин» (1823–1833).
Читал в 9 классе. Одно из немногих школьных произведений, которое мне понравилось.

>37. Оскар Уайльд. «Портрет Дориана Грея» (1891)

Хороший роман, особенно актуален будет в возрасте 16-22 лет, я считаю.

>65. Михаил Булгаков. «Мастер и Маргарита» (1929–1940).

Местами интересно, местами неинтересно до такой степени, что дропал книгу на полгода. Очень круто передана атмосфера 30-х годов, а вот религиозная тема и тема пиздостраданий меня вообще не тронула.

>73. Джордж Оруэлл. «1984» (1949).
Годнота, атмосферность зашкаливает. В конце было неприятно и страшно читать, хотя я достаточно непробиваемый.

>74. Джером Д. Сэлинджер. «Над пропастью во ржи» (1951).

Оверрейтед, но если не ожидать ничего приписанных божественных качеств этому произведению, то прочитать будет достаточно интересно.


Алсо дико советую "Мартина Идена" Джека Лондона, аж перечитать захотелось эту годноту.
Еще могу посоветовать Уэлша, но это на любителя. Мне оче понравился.

>>130273761
>ГДЕ СТРУГАЦКИЕ, БЛЯДЬ?
Там так-то вообще фантастикой не богато. Это же просто список ШКОЛЬНОЙ КЛАССИКИ, хотя бы поэтому это хуита полная

>>130273278
Чем больше Достоевского тем лучше, лучший писатель же

>>130273761
>Мне за спискоту интересно просто: действительно ли все это вин, а я не понимаю, или очередная ТП прошлась мимо библиотечно полки, переписав названия, а теперь все тиражируют?
Этот список - жуткая компиляция из компиляций. Там и школьная программа есть, и тупая пизда ручонки свои вонючие приложила, и хипстерки прошлись, и вины есть. Он слишком разношерстный.

>>130273796
Вот и говноеды подъехали. А мастер и маргарита - это у тебя вообще 100/10 наверное?

>>130273783
>Школьная классика
>Унесенные ветром
Это в какой стране школа-то находится?

>>130273809
Отвечать толстоте,кек

>>130273820
Ну и 1984 тоже в школе не читают. Но костяк этого списка - именно школьный курс, плюс десятка два надёргано оттуда-отсюда, как анон выше уже писал

>>130273724
> Фантастика с тонкой социальной сатирой
> Стоит тут славный град Сволочь на реке Сволочь, в просторечии - Сволочь-на-Сволочи
> тонкой социальной сатирой
> тонкой

>>130273865
Ты ничего не понимаешь. Она настолько толстая, что тонкая

>>130273008 (OP)
Это читай

2. Мигель де Сервантес Сааведра. «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский»(1605–1615).
3. Даниель Дефо. «Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо» (1719).
4. Джонатан Свифт. «Путешествия Лемюэла Гулливера, сначала хирурга, а потом капитана нескольких кораблей» (1726).
7. Лоренс Стерн. «Жизнь и убеждения Тристрама Шенди» (1759—1767).
9. Маркиз де Сад. «120 дней Содома» (1785).
10. Ян Потоцкий. «Рукопись, найденная в Сарагосе» (1804).
12. Чарльз Мэтьюрин. «Мельмот-скиталец» (1820).
14. Виктор Гюго. «Собор Парижской Богоматери» (1831).
15. Стендаль. «Красное и черное »(1830–1831).
16. Александр Пушкин. «Евгений Онегин» (1823–1833).
19. Михаил Лермонтов. «Герой нашего времени» (1840).
21. Александр Дюма. «Три мушкетера» (1844).
22. Уильям Теккерей. «Ярмарка тщеславия»(1846).
23. Герман Мелвилл. «Моби Дик» (1851).
25. Иван Гончаров. «Обломов» (1859).
27. Майн Рид. «Всадник без головы» (1865).
28. Федор Достоевский. «Преступление и наказание» (1866).
29. Лев Толстой. «Война и мир» (1867–1869).
30. Федор Достоевский. «Идиот» (1868–1869).
32. Федор Достоевский. «Бесы» (1871–1872).
33.Марк Твен.«Приключения Тома Сойера» (1876)/«Приключения Гекльберри Финна» (1884).
34. Лев Толстой. «Анна Каренина» (1878).
35. Федор Достоевский. «Братья Карамазовы» (1879–1880)
36. Михаил Салтыков-Щедрин.«Господа Головлевы» (1880–1883).
39. Брэм Стокер. «Дракула» (1897).
40. Джек Лондон. «Морской волк »(1904)
41. Федор Сологуб. «Мелкий бес »(1905).
43. Густав Майринк. «Голем» (1914).
45. Джеймс Джойс. «Улисс» (1922).
47. Ярослав Гашек. «Похождения бравого солдата Швейка во время мировой войны»(1921–1923).
48. Михаил Булгаков. «Белая гвардия» (1924).
49. Томас Манн. «Волшебная гора» (1924).
50. Франц Кафка. «Процесс» (1925).
53. Илья Ильф, Евгений Петров. «Двенадцать стульев» (1928).
55. Уильям Фолкнер. «Шум и ярость» (1929).
56. Эрнест Хемингуэй. «Прощай, оружие!» (1929).
57. Луи Фердинанд Селин. «Путешествие на край ночи» (1932).
59. Лао Шэ. «Записки о Кошачьем городе» (1933).
60. Генри Миллер. «Тропик Рака» (1934).
63. Эрих Мария Ремарк. «Три товарища» (1936–1937).
65. Михаил Булгаков. «Мастер и Маргарита» (1929–1940).
66. Михаил Шолохов. «Тихий Дон» (1927–1940).
67. Роберт Музиль. «Человек без свойств» (1930–1943).
68. Герман Гессе. «Игра в бисер» (1943).
69. Вениамин Каверин. «Два капитана» (1938–1944).
70. Борис Виан. «Пена дней» (1946).
71. Томас Манн. «Доктор Фаустус» (1947).
72. Альбер Камю. «Чума» (1947).
73. Джордж Оруэлл. «1984» (1949).
74. Джером Д. Сэлинджер. «Над пропастью во ржи» (1951).
Еще "Шатунов" Мамлеева советую

>>130273564
>451 градус
>10/10
Ебать ты литературовед

>>130273809
А теперь поясни, почему Достоевский не лучший писатель

>>130273780
> Даниель Дефо
>Очень интересной книга будет для тех, кто любит выживательство и всякое конструирование и вообще самостоятельный смекалистый мальчик.
Ай, да ну. Жюль Верн в "Таинственном острове" чуть ли не промышленность из говна и палок поднял. Крузо ногти кусает.

>Михаил Булгаков
>тема пиздостраданий
Там пиздостраданий-то три странички... Или вся книга. Как понимать. В этом, кстати и вин.

>>130273801
>разношерстный
Но это же хорошо. Зачем упарыватьсяодним жанром, если и еще так много?

>>130273796
Ололо, лучший среди кого? Inb4 "среди других". Понял, теперь съеби.

>>130273918
Лол, хипстер подгорел. Многим нравится, значит - говно яскозал!

Почему тут не любят Достоевского? Тот же гг из ПиН типикал двощер

>>130273008 (OP)
Надо запилить такой же список, но только с годнотой и неформальной литературой а можно и говноедский, правда куда еще хуже

>>130273940
>чуть ли не промышленность из говна и палок поднял
Поэтому и не выглядит так натурально, как Крузо. Одно, блядь, разжигание костра линзой из часовых стекол чего стоит. Сириусли, ты пробовал в реале что-нибудь даже лупой поджечь, не то что таким говном?

>>130273941
Я не говорил, что говно. Но 10 из 10, при том, что у Онегина у тебя 1, выдают в тебе искушенного читателя.

>>130273940
>Или вся книга.
Именно так. Пиздострадания и пиздежь на коллег по литературному цеху. Чтобы чтиво по интересности хоть немного превосходило уголовное дело, вставлены такие персонажи, как кот и история про Иешуа.

>>130273979
Да хрен его знает, что там за часы у нх были в то время. Но, например, если бы них там что-нибудь росло, типа хлопчатника (или вообще цветов с пухом), то даже не заморачивался бы с часами - зажег бы "катанием ваты". Прбовал, умею, знаю. Брат жив.
Алсо, в советском перекладе и современных изданиях на ангельском повесть чуток искажена - во все рецепты вундервафель внесены исправления, чтоб анон дома не накипятил себе нитроглицерина. В оригинале все, что они там хуячили - реально, хот и пиздец как сложно.

>>130274013
>у Онегина
Объясни, почему там должно быть больше? Потому что в стихах? Ну технически, да это сложно. А как произведение - оно ни о чем. Я же говорю - в прозе бы это был бы рассказ на 2 страницы.

>>130274044
Репорт :3

>>130274053
Тем не менее, оказавшись в таких условиях, инженер раньше с голода сдохнет, чем успеет накипятить себе что-то.
Ну или будет жить как Робинзон.
Робинзон к реальности ближе, чем герои Острова.

>>130274101
Ну, их же было много. Плюс пару раз они надрали лута, если не ошибаюсь. Шарик нашли и немного ящиков - оттуда, как минимум, цинка надрали на батарейки. Тут я не понимаю, хули Анжнер Сайрус не заебенил токарного станка, а намудил какой-то телеграф.
Алсо, мог бы придумать электросварку вместо всратго Бенардоса.

Хороший список. Прочитай все, искренне советую, читал сам процентов наверное 90. Хочется добавить сюда Камю "Падение" и Камю "Посторонний", а так же, конечно, еще важно знать сколько лет тебе. Разные книги для разного возраста. Сколько тебе, Оп?

>>130274198
Рязанское ебало/10. С нормальной прической получше выглядит все-таки.

>>130274160
>Сколько тебе, Оп?
Сегодня внезапно стало 32. Точнее , станет где-то около 9 по мск.

>искренне советую
Да я не то, чтоб совсем за советом... Хтоя да. И за ним.
Алсо, >>130273761 это я.

>>130274213
С Днем рождения, Анон!

>>130274234
Спасибо. Хотя я до сих пор не понял, праздник ли это, или ну нахуй.

Киньте репорт аваторкобляди, он во всех тредах семенит

>>130274213
Если угораешь по фантастике, почитай Лема, Шекли, Гарри Гаррисона (он попсовый немного, но Билл - герой галактики - это вин), Хайнлайна.

>>130273008 (OP)
Если не ничего не дописано значит нормальная книга, но сказать мне особо нечего.

3. Даниель Дефо. «Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо» (1719). Классика.
4. Джонатан Свифт. «Путешествия Лемюэла Гулливера, сначала хирурга, а потом капитана нескольких кораблей» (1726). Классика.
10. Ян Потоцкий. «Рукопись, найденная в Сарагосе» (1804). Классика.

16. Александр Пушкин. «Евгений Онегин» (1823–1833). Давно дело было.
19. Михаил Лермонтов. «Герой нашего времени» (1840). Так себе, не понял.
20. Николай Гоголь. «Мертвые души »(1842).

25. Иван Гончаров. «Обломов» (1859). Всю книгу не осилил, опять же не понял.
26. Иван Тургенев. «Отцы и дети» (1862).
27. Майн Рид. «Всадник без головы» (1865). Классика.
28. Федор Достоевский. «Преступление и наказание» (1866). Понравилось.
29. Лев Толстой. «Война и мир» (1867–1869). Осилил 2 тома, потом забил, хватило что бы сдать тему.

33.Марк Твен.«Приключения Тома Сойера» (1876)/«Приключения Гекльберри Финна» (1884). Классика.
34. Лев Толстой. «Анна Каренина» (1878). Фигня, но не слишком.
37. Оскар Уайльд. «Портрет Дориана Грея» (1891).
38. Герберт Уэллс. «Машина времени» (1895). Классика, годно.
39. Брэм Стокер. «Дракула» (1897). Даже было страшно, годно.
40. Джек Лондон. «Морской волк »(1904). Классика.

44. Евгений Замятин. «Мы» (1921). Одна из четырех великих антиутопий.
47. Ярослав Гашек. «Похождения бравого солдата Швейка во время мировой войны»(1921–1923).
50. Франц Кафка. «Процесс» (1925).
Три выше годнота лютая.

54. Андрей Платонов. «Чевенгур» (1927–1929). Сложновато читать, но мне понравилось.
56. Эрнест Хемингуэй. «Прощай, оружие!» (1929). Просто понравилось.
58. Олдос Хаксли. «О, дивный новый мир» (1932). Одна из четырех великих антиутопий.

62. Маргарет Митчелл. «Унесенные ветром» (1936). Так себе, не фанат жанра.
65. Михаил Булгаков. «Мастер и Маргарита» (1929–1940). Годно.
69. Вениамин Каверин. «Два капитана» (1938–1944).

73. Джордж Оруэлл. «1984» (1949). Одна из четырех великих антиутопий.
75. Рей Бредбери. «451 градус по Фаренгейту». Одна из четырех великих антиутопий.

Часть из списка оставлена "на потом", например Набоков, Гессе, Ремарк.

>>130274213
Ну тогда тебе сильно поздно читать всякие Исповеди сынов века и про пропасти разные.
Я бы посоветовал начать с "Падение" Камю, дальше, если понравится, его же Чуму и Постороннего. Если не пойдет, то попробуй Сартра (начиная с Тошноты).
Возможно понравится (внезапно) Буковски). Ну и с днюхой)

Ну вот. Скатывают тред каким-то ненужным еблом.
Правда я и так не верил, что взлетит.
>>130274271
>Лема
Как-то очень упорото оно у него.
>Шекли
Ох, как хорош. Рубит матку. В смысле правду. Правду-матку. Вот, теперб правильно сказал.
>Гарри Гаррисона
Забываю имена авторов. Что писал?
>Хайнлайна
Честно говоря, похоже, то бездарь в тренде. Ну та же "Дорога доблести", ну о чем это, ну?

>>130274341
Ну а если Буковски понравится, то дальше Селина и Миллера(обычно советуют вначале Селина, но Буковски читать легче и веселее)

Еще мне понравились очень "Гроздья гнева", мне правда 23, но и в 32 думаю отлично зайдет. А вообще моя любимая книга вовсе не классическая - "Дураки Умирают" Марио Пьюзо. Это снова я, советовавший Камю, спрашивавший про возраст и т д.

>>130274346
Гарри писал Билл герой галактики

https://youtu.be/qO6jVHu7eNM
Не могу прекратить переслушитьвать это

>>130273008 (OP)
3,4 щас читаю 39 походу я быдло

>>130274446
>Не могу прекратить переслушитьвать это
Ты гей? У меня нет ни одного знакомого гея. Давай дружить. Только без чпоканья в жепь. или как захочешь.

И так оп, по порядку. То что я таки прочитал.
2. Дон Кихот. Годно.
20. Мертвые душки. Читал в общем, при чём не в школе а в 25
в целом более менее, диалоги норм. Но немножко скучно было, иногда смертельно скучно было это читать. В голове звучала одна мысль, теперь понятно почему писака 2 том сжег.
28. Федор Достоевский "Преступление и наказание", мдек, у Достоевского то одна годнота, но вот чё он делает на 28 месте, его даже в 10 нет. А первое место кто занимает? Моралфаг - филасаф Де Бальзак. Таки сам то он из крестьян был, но его папик бырыжил, не помню чем, так вот, он эту частичку Де прикупил. Может таки прочитаю как нибудь что нибудь из Бальзака, но вот я смотрел просто на него критику. Таки, не читал но не одобрямс.
50. Кафка, прочитал все книги, годно. Странно что эти идиоты вписали процесс, когда Замок на порядок выше.
Ну что сказать, если вам за 25, рекомендую Достоевского.

>>130274430
>Билл герой галактики
Вот прямо знакомое что-то. Я в фаитастику не очень, прости.
Кроме тех же Стругацких, но там от фантастики антураж только, а так все про совок.
>>130274489
Почему быдло? Человеки написали чуть больше, чем 75 книг, за свою никому не нужную историю-то.

>>130274507
Всмысле? Нет, не гей. Просто припев цепляет ну и само ощущение того как дохуя всего было у него в роликах

>>130274615
Ебать интерьерчик

>>130274291
> 44. Евгений Замятин. «Мы» (1921). Одна из четырех великих антиутопий.
Я так понимаю, это 1984, дивный новый мир, мы и 400 градусов по фаренгейту?

>>130274642
Самое мейнстримовое говно

>>130273801
Он как бы и разношерстный и однобокий, как наша школьная программа. Все произведения вроде бы разные, но 90% суть тягомотина про дворян, поэтому школьники и не читают, и их можно понять.

Как же заебали форсить антиутопии. 99% написано бездарями. Сколько ни пробовал читать, дропал после половины прочтения. Кому может нравится все подряд из жанра? Борцы с системой, не такие как все, хули.

Хаксли всеми любимый - это же эпик дерьмо. Критика общества потребления, безнравственности - че, серьезно? Как будто в пятый класс вернулся, и классуха отчитывает за подложенную кнопку на стул.

>>130274016
Хули вы носитесь с ним? У него же нихуя своего, это тело способно лишь с умным ебалом, пропустить через себя с натугой, давно обсосанные вопросы - выдавая за плоды собственных мыслительных изысканий.

>>130274615
Ну так и вписали бы Достоевского на 1 место. Все книги.

>>130274552
Пробовал читать Достоевского в 15 - не осилил, решил, что тоскливое говно.
Пробовал читать Достоевского в 20 - не осилил, решил, что не говно, но тоскливо.
Пробовал читать Достоевского в 25 - не осилил, решил, что не говно, не тоскливо, но какая-то нудная херня.
Пробовал читать Достоевского в 30 - не осилил, решил, что и говно, и тоскливо, и нудно, и ни о чем.
Через три года снова попробую. Понимаю, что надо. Хотя бы, чтоб сказать при случае: "а вот у Достоевского там-то и там-то...". Но сил, больше, чем страниц на 50-60-70, пока не хватает. Засыпаю.

>>130274655
А кто ж спорит.
Годноту в жанре не подскажете, или вы так, без задней мысли пальцы гнете?

>>130273341
Я таки прочитал твою Аню. Атлант расправил плечи. Там 3 книги. Так вот, я одну книгу прочитал, а потом дропнул это дела. Все правильно сделал?

>>130274690
Предположу, что это тонкий стеб от анонов. Потому как видел пару его видео, был в голос с эпик дауна.

>>130274677
Ну не нравится - не читай. Мне вот "мы" доставила. Новый мир не очень. 1984 разок читануть можно, но там перегибы есть, с другой стороны некоторые идеи просто 10/10

>>130274725
Возможно, имхо графомания поехавшей бабы.

>>130274702
Горы моря и гиганты

>>130274756
Что-то сложновато, судя по описаниям.

>>130274725
Нет. Читай до конца.
В третьем томе раскрытие смысла. В речи Голта, блеать.
А вообще, не читай Атлана, анон. Расфорсен слишком сильно. Поитай сначала "Источник", например.

Оп, Пелевина котируешь?

>>130274806
Можешь пересказать в двух словах? Я прочитал полторы, потом достали абсолютно черно-белые персонажи и пчелка-гг, порхающая от одного талантливого и богатого мужчины к другому, бросил, когда дочитал до подземного города, где живут одни гении от капитализма и платят друг другу чистым золотом.

>>130274827
Ааааа так ты аниме

>>130273941
Но "451 градус" действительно переоцененное говно. Вся антиутопия заключается в том, что ЛЮБИ КНИГУ, ПИДОР.

>>130274866
А я и так люблю, дырку делаю и ебуууууууууууууууууууууу

>>130274744
Я ждал именно тебя, хотя и не верил, что ты еще существуешь. Но ты все-таки пришел.

>>130273977
1. Лимонов
2. Лимонов
3. Лимонов
4. Лимонов
5. ... ... ...
100. Дугин. Ноомахия.
Отвечаю, годно!

>>130274920
Ты забыл протопопова

>>130273008 (OP)
Прочел довольно много книг и списка, поясню по каждому номеру.
1. Вот конкретно эту книгу Бальзака я не читал, но подозреваю, что мне бы она не зашла, так как я довольно прохладно отношусь к раннему реализму.Можно попробовать.
2. Лучше прочитай рассказ Борхеса. Сейчас Дон Кихот не так интересен.
3. Читал в оригинале, книга довольно короткая, основатель целого жанра. Ознакомится можно, но сейчас есть книги о торжестве человека над природой и более интересные.
4. Перечитывал недавно. Сатира, которая актуальна и по сей день. Считается детской книгой из-за переработки первой части в сказку, хотя ничего детского в оригинале нет. Вторая половина книги мне нравится больше.
5. Тоже основатель жанра, тоже читать можно, но я бы не рекомендовал, на самом деле.
6. Если ты решил угореть по немецкой прозе 19-20 века, то Гете нужно читать целиком, все сочинения. Если нет, то лучше прочесть самого знаменитого Фауста, так как Магнум Опус, да и вообще, влияние на культуру огромное.
7. Один из самых интересных ранних экспериментов в литературе. Я считаю, читать стоит.
8. Если тебе нравится жанр романа-переписки, как "Бедные люди" Достоевского, то можно прочесть. Это тоже исток жанра, как и многие в списке.
9. Естественно, читай, а потом смотри Пазолини
10. Лучше прочесть "Декамерон", мне кажется.
11. Не очень интересно в настоящее время.
12. Для наблюдения процесса эволюции худлита прочесть стоит, конечно. В общем, книга сейчас не слишком интересна.
13. Нет. Большая часть сатиры тебе придется пояснять сносками по пол-страницы. Лучше прочесть главу про подтирание гусята и с чистой совестью говорить, что ознакомился с классикой.
14. Не очень интересная книга для настоящего времени.
15. Книга, конечно, хорошая, но, опять же, не очень интересная для современного читателя.
16. Я, честно говоря, не очень люблю Пушкина. Да и романы в стихах - это довольно грустное зрелище.
17. Очень французская вещь. Можно ознакомится.
18. Все книги Диккенса - это такой пример качественной массовой литературы. Они интересные, достаточно динамичные и хорошо написаны. Тебе может понравится.
19. Очень важная для нашей литературы книга. Написано живо, читается легко, обсуждается бурно, для школьного возраста.
20. Опять же, сатира, которая обращается не к явлениям, а к порокам, не устаревает. Читать интересно и в настоящее время. Хотя, у меня есть друг, который использует Гоголя как снотворное, но он не книгочей, увлекается только антиутопиями. Хотя в целом, Гоголь - это лучший российский писатель. Period.
21. Приключенческая литература, для подростков пойдет. Я вообще не люблю исторические приключенческие романы, это такой ширпотреб девятнадцатого века и ранее.
22. Очень важная книга. Мне кажется, ознакомится стоит.
23. Если тебе очень хочется узнать о китобойном промысле и морском деле середины 19 века, то лучше книги не найдешь. Если тебе это не интересно, то ты, скорее всего, не доберешься и до половины.
24. Не стоит.
25. Хорошая притча, думаю, интересная для посетителя борд, если он решится буковы почитать, а не картинки смотреть. Но не обязательна для прочтения, так как почти ни на что не влияла.
26. Книга интересная, герой для российской литературы выведен новый, причем еще и центральный, дуализм интересный. Прочесть можно.
27. Классический сюжет, книга простая и интересная, в принципе, читать не особо нужно, так как легенду о всаднике все и так, скорее всего, знают.
28. Очень важная книга для мировой литературы. И философии тоже, в общем. Стиль Достоевского, конечно, не располагает к получению большого удовольствия от чтения, но он есть, и это важно.
29. Эту книгу не стоит давать в школах, это я точно могу сказать. Но книга хорошая, Толстого я вообще люблю, но если выбирать одну книгу, то я бы сказал "Воскресение".
30. Ты уже прочитал одну книгу Достоевского по этому списку, решай сам. Хотя, гораздо интереснее зайдут "Бедные люди" или "Записки из подполья". Если совсем вкатило, то и братьев можно читать.
31. Хайпа много, а на деле - пшик.
32. Заебало уже, и список заебал, и Достоевский. Если хотите делать список, то, блядь, выберите уже по одной книге у автора. Нужно остановиться.
33. Фина читать нужно, очень хорошая книга. Том Сойер, на самом деле, не очень интересен. А еще Твен автор жанра романа с попаданцами. Вот это уже интереснее.
34. СУКАБЛЯДЬ.
35. ЗАЕБАЛИ.
36. Читай историю одного города и наслаждайся достоверным описанием России любого момента ее существования.
37. Книга короткая, очень важная, прочесть можно. Я бы советовал еще малую прозу Уайлда.
38. Да, если него пикать одну книгу, то именно эту.
39. Ну, так. Сойдет. Мне не очень интересно было.
40. Странный выбор. У Лондона есть вещи и интереснее.
41. Да, конечно, читать стоит.
42. Еще одна очень важная книга. Там еще дальше Улисс будет, забавно их читать подряд.
43. Да, читать стоит.
44. Ну, на самом деле, книга переоценена, так как дети сейчас любят все это дело, но как один из столпов жанра пойдет.
45. А потом Поминками по Финегану наверни. И не забудь про "Кровь Электрическую"!
46. Довольно забавно, смешно.
47. Тот же отзыв, в целом. Персонаж колоритный, одна из главных книг о пацифизме и бессмысленности войны. Мне эта тема очень приятна, если ты мамкин милитарист, то у тебя пукич порвет и от этого, и от Селина далее. В таком случае лучше читать Звездный десант и теребить под одеяльцем.
48. Я там дальше Мастера и Маргариту вижу. Они заебали.
49. Да, хорошая. Но там Дальше я вижу Фаустуса. ЗАЕБАЛИ.
50. Читать стоит, очень важная книга. Кафку вообще всего стоит прочитать, да там и не так много произведений.

>>130274702
А читали Песни Гипериона например? У меня вот желание люто форсить их например, ибо прочитал подряд 4 тома за двое суток без сна. И скажите мне, что попсовый мейнстрим, отвечу, все равно эпик.

Филип Дик тоже тема. Вообще, реквистирую книги, где автор не пытается продвигать свои идеи и позиции на умняке, а создает вселенную и ситуации. Тем самым дает простор для собственных размышлений.

>>130274951
Из списка.
51. Мне не интересно, но книга хорошая.
52. Не, на хуй Грина.
53. Смешно, интересно. Это такой бади-муви плутовской роман. Классическая комедия. И о сиквеле не забудь, мне он даже больше нравится.
54. Всего Платонова читал, это очень хороший писатель, один из любимых. Но, думаю, начинать надо с Котлована, он и короче, и стиль Платонова раскрывает во всей красе.
55. Фолкнер хороший.
56. Хэмингуей тоже хороший. Стиль прост, но в этом его очарование, он работает на произведение. Но конкретно эту книгу не очень люблю. Думаю, Хэмингуей больше мастер малой формы.
57. Про Селина уже упомянул. Читать стоит.
58. Еще одна очень популярная в наше время утопия/дистопия, это уже от восприятия зависит. В общем, достаточно интересная, но я считаю, что лучше произведение Хаксли - Остров.
59. Туда же. Этот расцвет антиутопий меня несколько заебал. Родина вам модернизм дала, новые приемы, столько книг - нет, не хочу, хочу жрать дистопии, чтоб сатира там, все это. Но книга хорошая.
60. Сейчас не очень интересно это все.
61. НАХУЙ ГОРЬКОГО. И Клима Сангина тоже. Читай На Дне, больше он ничего хорошего в жизни не сделал. Только умер. Значит, две вещи.
62. Тоже нахуй.
63. Аналогично. Заебали дрисней всякой
64. Набоков очень хорош, и Дар - отличный выбор. Читать стоит.
65. Книга, написанная так, чтобы понравиться любому. В целом, неплохо, но Булгаков в целом не очень важный писатель, его можно полностью пропустить.
А еще это оно из первых городских фентези, если несерьезно.
66. Если любишь эпопеи, если понравился "Война и мир", то зайдет. В целом, самое полное отражение Гражданской войны в литературе. Не только конкретного события, а явления вообще. Еще есть Солженицын с его красным колесом, но это очень долго и не слишком интересно.
67. На самом деле, я бы предложил заменить на Пруста, мне кажется.
68. Единственное произведение Гессе, которое я бы рекомендовал. Но рекомендовал бы. Читал, в общем, всего Гессе, и это был интересный опыт, но писатель в рамках этой эпохи не самый интересный и значимый. Но это другой разговор.
69. Вообще прикола не понял. Нам тут ключевые модернисты идут рядков, и на те - Два капитана. Это шутка такая? Так вот, у нас тут шутят два человека при помощи третьего, ассистента. Ты что тут решил свои шутки шутить? Ты что хуйню несешь, мудила, мудак! По чакре, блядь, долбануло, по чакре прям, по чакре!
70. Да, читать стоит. Интересно.
71. Было.
72. В целом, да, хотя форс Камю мне несколько не понятен. Хотя у нас до всего французского доходят к тому времени, когда это французское уже начинает несколько портиться по отношению к новому французскому.
73. Оруэлл вообще не так важен для литературы, как нам пытаются тут его выставить.
74. Детям сойдет, у Сэлинджера стоит читать сборник рассказов.
75. Говно. Вообще не понятно, к чему оно тут. Наверно, опять дань современной моде.

Такое чувство, что был сначала списочек по верхам литературы до постмодернизма, по основным представителям и основателям, туда запихали летнее чтение литературы старших классов без идеи и без подхода, а потом шлифанули сверху дистопиями, чтоб юный читатель дошел до конца списка и сказал: "Да, вот кое-что я уже и мировой библиотеки да прочел".
Постмодернизм вообще забыт, будто его не было никогда, или будто это не наиболее интересная для современного образованного читателя группа книг. Список, в целом, неплохой, но есть и лучше.
А вообще, нахуй списки. Ты же современный человек. Путешествуй по ссылкам, будь номадом, примечай все, что привлечет новой идеей, а затем иди дальше, забыв о том, на чем ты только что остановился. Наслаждайся.

>>130274951
Низуя не понятно, одни номера

>>130274698
Ну ясно понятно, что "Братья Карамазовы" не просто осилить. Но в целом годно. Ну а преступление и наказание то что? Читаешь про хиккана, и такая давящая атмосфера, его мысли. Потом как он на дело пошел. При том при всем, после этой книги студенты давай возмущаться, мол, не, мы студенты не такие, мы хорошие. Ну а Достоевский им такой отвечает, история то на реальных событиях основана, был такой студент. Таки, например, Ошо как то в одной из своих книг пояснял за этот Роман. Он говорит, что Раскольников вообще спал все это время. Спал и бредил. Это все был сон. В общем годно.
Ну а взять тот же Идиот, ну просто годнота. Я сначала посмотрел сериал, а потом и книгу прочитал. Ну просто годно. Эти диалоги, очень хорошо построены.

>>130274940
Он где-то между Лимоновыми идет. Еще Сорокина забыл, да.

>>130274974
Еще я тебе, блядь, цитировать буду спискоту из семидесяти пяти наименований.

>>130274999
Ну и хуй соси.

>>130274853
>Можешь пересказать в двух словах
Там его речь на радио на пол книги. Я для пробы пробовал вслух прочитать - в два часа не уложился и бросил, чуть не охрип. Анька пишет, что в час, если не ошибаюсь, на радио уложился. Частил очень, наверное.

И не было там никакого подземного города. Это ущелье просто. Или ты про терминал Таггертов? Так это тупо вокзал.

А вообще смысл там, в двух словах: покупан и продаван сами разберутся, как покупать и продвать, без пту-шникв у штурвала, готовых порулить не своими делами. Все остальное - антураж.

Алсо, фапаю на свое мысленное воплощеие Дагни каждую ночь.

https://youtu.be/qO6jVHu7eNM

Неимогу оторваться от песни

>>130275033
А ты у мамы либертарианец?

>>130273008 (OP)
Битард, осиливший за жизнь всего несколько книг поясняет по хардкору.
9. Читал другие книги Де Сада, не думаю, что это стоит сейчас читать. В 1785, когда не было высокоскоростного интернета с порнхабами, думаю, заходило как надо.
16 Читал Омегина в школьках. Кг/ам.
20 Читал "Мертвые души" в школках. Не понравилось. Впрочем, не помню, чтобы что-то из списка школьной литературы мне нравилось.
28 "Преступление и наказание" не зашло.
29 "Война и мир" - не осилил больше страниц пятидесяти.
44 "Мы". Должен был писать в последнем классе какой-то проект по лит-ре, и писать его нужно было по произведениям Замятина. Эта книга зашла как по маслу, мне нраица.
65 "Мастер и Маргарита" . Несколько раз начинал, несколько раз бросал. Не помню даже, осилил ли до конца, но нудная шизофазия пздц. Зато можно как элитарий шутить про масло. Мде.
73 "1984" начал, пока сидел в приемнике в дурке. Потом у меня отобрали гаджеты, так и не довелось дочитать.
Как-то так. Вангую, список - говно. Списки всегда говно, а в книжных доля субъективизма может быть невероятно высока.

>>130274955
Да, песни годнота, хотя Дик мне не очень вкатил, язык не тот и с майндфаками перебор.
Тоже люблю придуманные миры, вообще сайфай люблю сильно.

>>130274989
Не, ну годно. И диалоги годные, и видно, что автор либо в теме, либо очень хорошо прозревает. И вот по каждому аспекту - не доебаться. А как сложишь в месте... Ну епть.
А может, я прост не дорос?

>>130275086
Примерно те же чувства.
Но блять, когда после годика чтения всякого насоветанного бэ говна (в основном америкосов 20го века) взял перечитать Достоевского, испытал чувство сродни глотку свежего воздуха от охуенности языка.

>>130275056
Ну да, список ебаное говно, состоящее на половину из НАШИХ КЛАССИКОВ, которые устарели сразу после первой публикации, и хуйни для выебонов.
>>130275086
Странное что-то с этим Достоевским все-таки. Вот действительно годно пишет: герои у него больше отклика находят, они у него не однобокие идиоты, есть совершенно противоречивые персонажи (типа Свидригайлова), а все же отталкивает от него что-то многих людей.

>>130273008 (OP)
О, спасибо, анон.
Я половину читал.
Вот совет: все что на слуху из списка спокойно читай, это годнота.

>>130275145
Двпчую, рашн классика унылое говно про дворян, хотя зарубежная тоже. Вот гроздья гнева например угодно написаны или тропик рака.

>>130273008 (OP)
>Маркиз де Сад. «120 дней Содома» (1785).
>Стендаль. «Красное и черное »(1830–1831).
>20. Николай Гоголь. «Мертвые души »(1842).
>21. Александр Дюма. «Три мушкетера» (1844).
>27. Майн Рид. «Всадник без головы» (1865).
>30. Федор Достоевский. «Идиот» (1868–1869).
>32. Федор Достоевский. «Бесы» (1871–1872).
>37. Оскар Уайльд. «Портрет Дориана Грея» (1891)
> Луи Фердинанд Селин. «Путешествие на край ночи» (1932).
>58. Олдос Хаксли. «О, дивный новый мир» (1932).
>75. Рей Бредбери. «451 градус по Фаренгейту»
Из списка читал больше на 3 произведение, но отметил те, которые стоило бы почитать на мой взгляд конкретно из этого списка.

>>130275176
>Маркиз де Сад. «120 дней Содома» (1785)
>Рей Бредбери. «451 градус по Фаренгейту»
Ну и зачем?

>>130275086
>не дорос?
Да, не. Может тебе просто жизненного опыта не хватаешь. Тебе бы потереться с людьми. Не знаю, на войну сходи. Повоюй. За игил например.

>>130275049
Я у мамы негодный мудак. Что не мешает мне фапать на идеальную Дагни.
Анька, кстати, "либертарианцев", по ее же словам, на хую вертела, есличотак.

>>130275197
Ну первое клёвое, рекомендую если кому - то такое нравится ещё андеграундного Джеймса Хэвока с его мясной лавкой в раю.
А 451 просто нравится

>>130275213
Она же уебище, ну.
Да они там все уебки, только Реарден мне еще нравился.
Вот такой я коммуняка.

>>130275129
Так это к надмозгам претнзи. то переводят годные вещи с использванием своего всратого словарного запаса из трех слов и четырех букв.

>>130275258
Возможно.

>>130275221
Н-да. Хуевым книгам - хуевая рецензия.

>>130275207
Не толсти. Здесь не о том же.

>>130275281
Да я только проснулся, мысли в порядок привести не могу, но когда Де Сада читал, то обдрачивался.

>>130275238
>Реарден мне еще нравился
>я коммуняка
Вот такие внутренние противоречия меня бы точно разорвали в атомы.

>>130275033
Всегда удивлялся людям, способным интересоваться этими антибольшевистскими фантазмами. Тогда уж Богданова почитай, он хоть действительно что-то делал, а не просто пиздел.

>>130275321
Это бессознательная реакция. Ну и то что он что-то изобретал, внедрял, тоже импонирует. А в целом они все пидоры.

>>130275321
Никаких противоречий. Вождизм вполне присущ большевичкам.

>>130275341
Так там же реальные комми были в книге. Филя, например.

>>130275355
Ну это уже какая-то срань из разряда стокгольмского синдрома, что ли.
Если а контексте книги, то я бы это назвал "обратным стокгольмским синдромом", наверное. Да извинят мня психологи.

>>130273922
Потому что самый лучший Достоевский — это Селин.

>>130275364
Я, скорее всего, до этого места не дочитал.
В целом мне книга не понравилась. Детский сад какой-то, бабские истерики в описаниях, какие плохие и тупые и уродливые эти консерваторы и еще воняют, восторженное описание богачей-гениев-атлетов с другой стороны, в общем, как тут любят писать, манямирок какой-то.

>>130275397
В начале совка (а Рэнд училась в Питере как раз в то время) выдвинулось море всяких странных людей, некоторые из которых добивались впечатляющих результатов. Похоже, именно с них все эти капиталисты и списаны. Впрочем, я читал по диагонали, несимпатична она мне.

>>130273008 (OP)
№20, №38, №75.

>>130273008 (OP)
Отвечу по тем что читал из этого списка, хоть это никому и не нужно.
>Даниель Дефо. «Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо» (1719).
Для меня средне. Вообще как оказалось, приключенческий жанр не совсем мое, в детстве отец пытался мне привить всяких Майн Ридов, и прочее, но мне не сильно заходило. Робинзон Крузо доставлял лишь фрагментами, скорее когда он строился на острове, и превозмогал. Потом, когда он уже начал жировать, и пошел экшн, мне доставлять перестало.
>Джонатан Свифт. «Путешествия Лемюэла Гулливера, сначала хирурга, а потом капитана нескольких кораблей» (1726).
Читал давно, помню плоховато. В общем скорее понравилось чем нет, причем и то где он среди великанов, и то, где среди лилипутов.
> Маркиз де Сад. «120 дней Содома» (1785).
Читал де Сада, только не помню именно эту ли книгу, или нет. Ну хуй знает, порнуха хули с нее взять. Треш, ебание в глазницу, поедание говна, и это все. Кому-то наверно особо нравится, я же читал чисто для ознакомления.
>Федор Достоевский. «Преступление и наказание» (1866).
Читал год назад где-то. В целом понравилось. но читается не так уж просто. Тягучая книга, не в том плане что затянуто, а в том, что реально туго идет. Читать стоит, но только не для того, чтобы потом выебываться перед школьниками, или недалекими тянками, которые стекают по МиМ.
>Марк Твен.«Приключения Тома Сойера» (1876)/«Приключения Гекльберри Финна» (1884).
Одна из любимых книг, особенно вторая. Читал раз 6 наверное. Первая часть просто интересная, а вторая еще и охуенная дорожная история. Очень годно. Для меня - шедевр.
>Герберт Уэллс. «Машина времени» (1895).
Читал давно уже. Нормально, но ничего сверхъестественного, да еще и коротковата к тому же, для того чтобы сильно увлечь. Вообще у Уэллса, любимой книгой остается "Остров доктора Моро", конечно.
>Брэм Стокер. «Дракула» (1897).
Читал давно в детстве, лет 15 назад, если не больше. Наверное понравилось, хотя про вампиров я читал произведения куда лучше, на мой взгляд, хоть это были всего лишь и рассказы.
>Федор Сологуб. «Мелкий бес »(1905).
Эту не читал, но хотел бы отметить другую. Читал "Червяк", вот он скорее понравился, своей безнадегой. Интересно будет тем, кто хочет узнать до чего доводит самовнушение.
>Максим Горький. «Жизнь Клима Самгина» (1925–1936).
Было в планах, да так и не решился, лол. Читал его "Детство", эта очень доставила. Ну и конечно "На дне" ,эта вообще охуенная.
>Джордж Оруэлл. «1984» (1949).
Ожидал большего, но прочитать можно. Можно сказать что теперь уже книга зашкварена, также как и МиМ.

Ну и еще названий десять-15 из списка есть в планах.

>>130275435
Вся книга манямирок. Это антиутопией называется, просто термин другой.
Утопия, кстати, тоже - манямирок по определению.
Сейчас Маркса читаю, для противовеса, так сказать - тот же маня.

Прочти у нее "Мы живые". Охуеешь, если вникнуться. суть в последнем абзаце

Спискота. Субъективная довольно.
Не увидел Набокова, а он годный до ужаса.

>>130273979
>Сириусли, ты пробовал в реале что-нибудь даже лупой поджечь, не то что таким говном?
Я пробовал, нормально заходит. Но мне Таинственный остров не понравился именно своей фантастичностью, когда они чуть ли не железную дорогу уже ебанули на острове. Интересно было читать опять же пока они превозмогали, а это очень кроткое время. Я уж молчу про то, что все как один неебаться профи, каждый в своем деле, вот это удача, ну надо же.

>>130275568
"Дар" есть.

>>130275550
Я понимаю про утопии, но можно же как-то делать персонажей чуть менее однобокими, а то это уже напоминало мантры с двача про тян шлюх и тупое быдло.

>>130275597
Для этого талант нужен. А у нее нету.

>>130273008 (OP)
>1. Оноре де Бальзак. «Шагреневая кожа» (1831).
Читал в 13 лет (задали на лето читать на 8 класс, но после забыли). Я тогда не особо чтецом был, но мне всё-таки понравилось, да и в голове в итоге что-то отложилось.
Помню, страниц 30 первых нужно было перетерпевать (хотя, может, сейчас я бы нормально их прочитал, без скрипа).

>>130275472
Вроде как, оседлала трактор в раннем совке еще. Да и странные люди, кто тоже отракторился (а кого и опароходили), стали весьма известными персонажами в мире.

>>130275613
А зачем читать тогда? Может любители этой книги вдохновляются ею, я вот не проникся.

>>130275646
Там ИДЕЯ рулит. От нее либо тащатся, либо нет.

>>130275580
Начало романа вспомни. Они и съебывали на шарике как туса профи. Компания-то не случайно подобралась такая.

>>130275581
Жопой смотрел, значит.

"Процесс" Кафки такая хуйня, если честно, читать его больше не буду, нахуй.

>>130275687
Особенно пацан, которому лет 15, но он назовет тебе не глядя, любое животное, любое растение(включая редкие, или подводные растения). Ну хуй знает.

>>130275631
Те, кто остался, тоже много чего натворили. Станиславский, Макаренко, куча всяких инженеров. Многих мы не знаем, потому что впоследствии их дела были разрушены.

>>130275597
Маркса читал? Не художка , конечно, но... Все, что в его сторойную манятеорию не влезло он пускал по игнору. Такая же черно-белая каритнка. Время такое было, анон.
Но Рэнд все равно охуенна, да.

>>130275720
Ну а чем это сложнее, чем знать тыщу тайтлов.

>>130275516
А, еще Ремарка пропустил. Читал не только "Три товарища". Я скажу так.
Первая книга(любая) — вау, неплохо, тоска и уныние.
Вторая книга — круто, все тот же стиль, он хорошо пишет в своей нише.
Третья книга — ну хуй знает, чет вроде уже скорее нытье и манямир, а не шедевр.
Четвертая книга — как ты заебал выплескивать на людей свои проблемы.
Пятая книга и все остальные — кальвадос, и голая телка у окна. Ясно.

>>130275734
>Время такое было
Да ну нах. Самый расцвет реализьма.

>>130275720
Дык. По сути, там на шаре полетели все отборные профи. Ну вот мог он в 15 лет всю эту ебалу запомнить... Мог бы меньше - взяли бы какого-нибудь другого чувака. Там реально же вылетела чуть ли не диверсионно-колонизаторская группа.
Они бы, сука, Кубу реколонизировали бы, если б не метеоусловия.

>>130273008 (OP)
В школьной программе проходил:
16, 19, 20, 25, 26, 28, 29, 34, 65, 66, 69
Сам читал:
58, 73
Дохуя КЛАССЕКИ читал, которой тут не представленно.

>>130275765
Для этого нужно много времени, и образование. Чтобы вот так на глаз определять сходу любое растение, это нужно долго и упорно задрачивать. Он когда начал-то? Лет в 5? Даже отсмотревший 1000 тайтлов(что займет очень много времени), будет в них путаться, и не сможет сходу тебе рассказть про любой рандомный. Кароче я не доебываюсь, понятно же, что это фантастика. просто мне не зашло.

>>130275783
А реальные люди все такие яркие, что аж ахуй? Даже у Аньки ярче чем в реальной жизни.
просто посмотри в зеркало

>>130275778
Ремарк очень годно войну описал. А так да, выше головы не прыгнул, все про одно и то же. Хотя мне нра.

>>130273008 (OP)
2. Не осилил до конца. Как-то не доставила.
4. Неплохо для детей.
9. Думал будет лучше. Просто бессюжетный набор мерзостей. Причем мерзость как факт ставится выше сюжета и логики. Смеялся в голос над некоторыми моментами оттуда, если честно.
13. Наркомания. Но в чем-то доставила.
16. Читал в рамках школопрограммы. Мне не особо понравилось, но я хотя бы дочитал это, что для школьной книги достижение.
19. Школопрограмма. Тоже так себе. По моему даже не осилил, хотя она и пиздец короткая.
20. Годно.
25. Неплохо.
26. "Мам я нихилист". Не понравилось.
28. Не понравилось. Не понимаю, почему от этого все так ссут кипятком. Может в свое время подобное и было прорывом, но в наш прогрессивный век...
29. Уснул на десятой странице.
31. На любителя. Классивка фемдома. Щас подобное пишут только всякие фикрайтеры и создатели дешевой бдсм-порно-макулатуры.
33. Ультрагоднота. Сойер доставил больше, но Гек тоже хорош.
37. Понравилось. Хотя было ощущение, что книга написана для разбирания на цитаты.
44. 1984 лучше. Но тоже хорошая антиутопия. Тем более написана раньше. Где-то в середине провисает, если честно.
65. Неплохо, но никакого восторга по поводу этой книги не разделяю. Хызы почему так популярна.
73. Ультрагоднота.

>>130275810
Да ладно-ладно я, не против. Просто в реальности, целые колонии пиздой накрывались, а тут пять(или шесть) человек подняли остров до полной цивилизации. Ок, это же книга.
>>130275870
Я согласен. Почему я и говорю, когда только начинаешь, понимаешь, что он охуенен, но когда почитаешь вторую, третью книгу, то понимаешь, что все одно и то же. Прям совсем одно и тоже. Плюс явно заметно, что он пишет про себя, про своим загоны, и заебы, с которыми так похоже и не разобрался.

>>130275866
>яркие
Реальные не яркие, они не плоские. А если контрастность выкрутить до предела, то да, ярко, только тупо.

>>130273008 (OP)
> Оноре де Бальзак. «Шагреневая кожа»
Романтизм и инфантильное морализаторство во все поля. 0/10

> Мигель де Сервантес Сааведра. «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский»
Годно, красивый язык, само по себе смешно. Если не лень разбираться в отсылках читай - не пропускать примечания в книгах, то годно вдвойне. 8/10

>Даниель Дефо. «Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо»
Замечательно, если тебе 10-11 лет.

>Джонатан Свифт. «Путешествия Лемюэла Гулливера, сначала хирурга, а потом капитана нескольких кораблей»
См. комментарий про робинзона крузо.

>Виктор Гюго. «Собор Парижской Богоматери»
По смысловой нагрузке - романтическое и морализаторствующее говно, но ради языка оценить можно. 5/10

>Александр Пушкин. «Евгений Онегин»
Поэзия не нужна, русская поэзия - тем более. 0/10

>Михаил Лермонтов. «Герой нашего времени»
Чуть менее романтическое и морализаторствующее говно, чем у Бальзака, но все равно. 2/10

>Николай Гоголь. «Мертвые души »
Годная, но уже не особенно актуальная сатира. 5/10

>Александр Дюма. «Три мушкетера»
Замечательно, если тебе 10-11 лет.

>Герман Мелвилл. «Моби Дик»
Честно скажу - особо глубинного смысла книги не увидел, но читается приятно, пожалеть точно не придется. 7/10

>Иван Тургенев. «Отцы и дети»
Лучшее и вечноактуальное произведение русской литературы, и плевать, что на заезженную тему конфликта поколений. 10/10, читать обязательно.

>Майн Рид. «Всадник без головы»
Тот момент, когда лучше посмотреть одноименное кинцо. 2/10

>Федор Достоевский. «Преступление и наказание»
Неплохие идеи, но надо хоть немного эмпатию быть способным. 7/10

>Лев Толстой. «Война и мир»
Перецененное говно и санта-барбара, в котором весь смысл укладывается в две страницы. 0/10

>Федор Достоевский. «Идиот»
Чуть менее сильное, чем предыдущий пункт Достоевского, но сойдет. 6/10

>Марк Твен.«Приключения Тома Сойера» (1876)/«Приключения Гекльберри Финна»
Замечательно, если тебе 10-11 лет.

> Оскар Уайльд. «Портрет Дориана Грея»
Тошнотворное морализаторство. 0/10.

>Герберт Уэллс. «Машина времени»
Классика фантастики, читать только если интересуешься жанром.

>Евгений Замятин. «Мы»
Политизированная хуета про крававых каммунистав, но лулзовая. 5/10.

>Ярослав Гашек. «Похождения бравого солдата Швейка во время мировой войны»
Не читал Гашека - не знаком с юмором от слова совсем. 10/10.

>Михаил Булгаков. «Белая гвардия»
Прекрасные образы героев, 9/10.

>Франц Кафка. «Процесс»
Переоцененное говно. 0/10.

>Фрэнсис Скотт Фицджеральд. «Великий Гэтсби»
Читать вместе с Драйзером, Стейнбеком и другими авторами того времени, если желаешь посмотреть на обратную сторону капитализма.

>Илья Ильф, Евгений Петров. «Двенадцать стульев»
Аналогично со швейком.

> Эрнест Хемингуэй. «Прощай, оружие!»
Не самая сильная его книга, но сойдет. Посыл убогий, слог мощный.6/10

>Олдос Хаксли. «О, дивный новый мир»
Лучшая и самая продуманная антиутопия из всех. 10/10

>Маргарет Митчелл. «Унесенные ветром»
Книга от тп для тп и про тп. 0/10

>Михаил Булгаков. «Мастер и Маргарита»
Достаточно переоцененный бульварный романчик с намеками на ДВОЙНОЕ ДНО. 4/10

>Альбер Камю. «Чума»
Просто очень красиво 9/10.

>Джордж Оруэлл. «1984»
Еще одни крававые каммунисты, но чуть менее клюквенно, чем у замятина + эмоционально написано. 7/10

>Рей Бредбери. «451 градус по Фаренгейту»
Антиутопия тп-стайл. 0/10

>>130275911
>что он пишет про себя, про своим загоны,
В одной повестушке у Гессе гг приходит к писателю и спрашивает, как он пишет про войну. Тот отвечает, что он писал так, чтобы понравилось его МЕРТВЫМ товарищам.
Не знаю, про какого писателя речь, но Ремарк, похоже, писал именно так.

>>130273031

Думаешь, кто то будет сверятся с твоим списком и оп-постом?

>>130273008 (OP)
2 дропнул
3 дропнул
4 дропнул
11 дропнул
15 дропнул
16 дропнул
20 хуй знает
25 хуета
28 норм
30 дропнул
33 не помню, наверное в детстве дропнул, а может дочитал
35 норм, но не стану перечитывать
44 дропнул
45 дропнул из за обилия гиперссылок
47 дропнул
50 однозначного мнения нет, надо было дропнуть
53 норм
58 хуета
65 дропнул, потом снова дропнул, ну его нахуй
68 дропнул
73 пара абзацев ближе к концу единственная годнота
75 хуета, но читал дважды, второй раз читал зная, что это хуета

>>130275976
А в итоге, он нашел себя в нетакихкаксве девочках. В наше время я имею в виду.
Из того, что реально, прям очень понравилось, это "Триумфальная арка". Исключительно из-за атмосферы надвигающегося пиздеца, лучшей атмосферы приближающейся войны, я пока не встречал. Но это не отменяет всего плохого уныния которое есть в книге, общий сюжет и ходы, все такие же, как и в других произведениях.

>>130276008
Я сверялся, лол.

>>130275920
>>Евгений Замятин. «Мы»
>Политизированная хуета про крававых каммунистав, но лулзовая. 5/10.
>
Блядь, да как же вы заебали. Не про коммунистов это. Ну или Эквилибриум тоже про коммунистов.

>>130276072
А про кого тогда, блять? В этом и суть его антиутопии, что идея всеобщего равенства доведена до абсурда. Да и сам Замятин был ярым ненавистником красных.

>>130276127
Мы - не про кровавых коммунистов, а про проебанную революцию.

>>130276072

Почему то вспомнил

ИРЛ ЧЕТВЕРТЬ МУЖЧИН ИМЕЮТ ИМЯ АЛЕКСАНДР
@
В АНТИУТОПИЯХ ЛЮДЯМ ПРИСВАИВАЮТ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ИМЕНА, ЧТО БЫ ЛИШИТЬ ИХ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

>>130276127
Если Замятин кого и ненавидел, то англичан, лол.
А идея стандартизации и безэмоциональности тогда во всем мире рулила. Что у красных, что у Форда, что у Гитлера.

>>130276223

*индивидуальные номера

самофикс

>>130276063
>Триумфальная арка
После нее дропнул Ремарка и меня чуть не выстегнуло от любовной линии. А вот Обелиск, 3 товарища и на западном фронте мне очень понравились.

>>130273008 (OP)
Удивлен чт ов списке нет Маркеса. Его шизоидные "Сто лет одиночества", форсятся разве что чуть-чуть меньше чем "Мастер и Маргарита", или "1984". Но от этого не перестают быть любимейшей книгой всех ТП.

>>130276223
>ИРЛ ЧЕТВЕРТЬ МУЖЧИН ИМЕЮТ ИМЯ АЛЕКСАНДР
А вот сейчас обидно было.
мимо-александр

>>130276275
Возможно все дело в порядке. Три товарища я прочитал самыми первыми, мне тогда было еще лет 14, и мне дико доставило. А вот от обелиска я уже блевал.

>>130276216
>>130276233
Самый простой вопрос - чего ж его тогда после этой книги из СССР выгнали, если она не про коммунистов?

>>130276275
>чуть не выстегнуло от любовной линии.
Стервь любить не поле перейти.
Да еще в таком возрасте. Инфантильно весьма.

>>130276322
Потому что про них тоже.
Хотя писателей в совке травили вообще за что угодно.

>из СССР выгнали
сам просился. И пустили только по просьбе Горького.

>>130276322
Она не против коммунистов, а про конкретное быдло пришедшее к власти.

>>130276374
Замятин - предвестник хиппи. Секс, наркотики и рокнролл.

А еще я считаю 12 стульев - тупым и пошлым оверрейтедом. Читал когда-то расширенную версию, якобы без цензуры. А на деле это были тупые и нудные куски выдернутые редакторами.
Все самое лучшее, самое смешное было отлично показано в экранизациях. А на бумаге это выглядело пошлым и несмешным сборником фельетонов. Как будто сценарий "Фитиля" читаешь.

>>130273655
Не в тренде и школьной программе жи.

>>130273008 (OP)
1. Годнота.
2. -
3. Ещё до школы.
4. Ещё до школы.
5. -
6. -
7. -
8. -
9. -
10. -
11. -
12. -
13. -
14. -
15. -
16. Угумс.
17. -
18. -
19. Угумс.
20. Угумс.
21. -
22. -
23. -
24. Нудно имхо, что неожиданно для французской классики, но типично для Флобера.
25. Пока читал, сгноил 2 дивана и 3 Захаров. Халат жив.
26. Угумс.
27. -
28. Угумс.
29. СПГС на пустом месте. Хорошо хоть, до I/II МВ не дожил. А уж революция с гражданской... Goodnight, sweet prince.
30. -
31. -
32. -
33. Ещё до школы.
34. Едва ли не единственное, что оправдывает само существование деда с несимметричной бородой. Лютейший шин.
35. -
36. -
37. -
38. -
39. -
40. -
41. -
42. Угумс.
43. -
44. Доставляет дроч на эту книжонку либераствующих и им сочувствующих.
45. -
46. -
47. 10/10! Господи, 10/10! Окончание от К. Ванека - 0/10.
48. Угумс.
49. -
50. -
51. -
52. Угумс.
53. Угумс.
54. -
55. -
56. Имхо крайне переоценено. Но не битарду судить о классике.
57. -
58. -
59. -
60. -
61. -
62. -
63. -
64. -
65. Угумс.
66. -
67. -
68. -
69. -
70. -
71. -
72. -
73. -
74. В оригинале. Во славу аутизма.
75. -
Итого меньше трети.

>>130276449
Насчет предвестников хиппи. Прочитал однажды "Двери восприятия" Хаксли. Одна из худших его работ.
"Наркотики, которые формируют умы людей" намного обширнее и имеет хоть какой-=то посыл.

>>130273655
Колыбель для кошки - хуита из антиутопий. Сюжет высосан из пальца и интересен только в аннотации. Хуже него в жанре только 451 по Фаренгейту, это уже концентрированный кал.

Посоветуйте что-нибудь из зарубежной классики конца 19 - начала 20 века.

29 лвл, считаю, что книги не нужны, как и фильмы, и сериалы с играми. За всю жизнь прочел книг 10 (4 из них - Дэн Браун, остальные из классики, на переводческом заставляли читать в оригинале). Никаких подводных камней из-за того, что я не знаю сюжета какой-то хуйни из 19 века и как поступил тот или иной персонаж, не обнаружил. Нравится - читаешь, не нравится - не читаешь. Никак на развитие личности, и уж точно - интеллекта, это не влияет. Тупой форс для долбоебов, потому что проверить это довольно трудно.

>>130273008 (OP)
Робинзон - для подростков. В школе считал годнотой, а на перечитку не осилил.
Онегин - всегда любил как Пушкин с языком работает, как рифму строит, слова подбирает, но в целом книга ниочем.
Мертвые души - начинается довольно интересно с лулзами, но под конец... В школе дропнул. После школы тоже дропнул.
Три мушкетера - в школе прочитал все книги про мушкетеров, казалось годнотой, сейчас так не думаю.
Тома Сойера читал вообще классе во втором тогда было прикольно, сейчас кроме сцены с покраской забора ничего не помню.
Братья Карамазовы - в школе казалось годнотой, после перечитки кажется говном.
Над пропастью во ржи - читал во взрослом возрасте, книга для подростков.
451°F - атмосфера потреблядства годная, а вообще средненькая книга.

Часть книг читал в рамках школьной программы, остальное после школы, большую часть дропнул.

Еще могу сказать, что вкусы меняются, научился читать еще до школы, а т.к. не было дома телевизора, читал дохуища всего. В детстве и подростковом возрасте люди те еще говноеды.

Сейчас мне уже 30+. Читаю в основном научпоп. На классику, фантастику и приключения похуй.

>>130276706
С такими, как ты, трудно разговаривать о чем-то сложнее бутерброда. Приходится начинать с азов и объяснять давно известное, а на это охотников мало.

>>130276706
Тебе-то откуда знать, лол, что не влияет?

>>130276761
>В детстве и подростковом возрасте люди те еще говноеды.
Вот да. Под страхом расстрела не признаюсь, какая книга мне нравилась в 10 лет, причем настолько нравилась, что я второй экземпляр купил, чтобы не проебать случайно.

>>130277043
Детская библия штоле?

>>130277076
Хуже, лол. Совковая фантастика, и автор хохол. Этих вводных достаточно, чтобы понять, какое это лютое говнище.

>>130277111
А я в младшей и средней школе не любил читать. Делал это из-под палки под присмотром родителей. Очень странно слышать от старших, как круто и полезно читать, но ни разу не видеть их за книгой.

Школьная программа по литературе просто унылая хуйня, не читал ничего, только в кратком изложении. Просто пиздец, война и мир, вообще охуеть, много чего ты поймёшь про любовь хуевь в 9 классе. Унылое говно.

>>130277111
>Хуже, лол. Совковая фантастика
А, все ясно. А я скажу, что совковый Мартынов, и сейчас неплохо заходит, но не модно, да.

>>130277187
А что бы ты включил в программу? Что не уныло?

>>130277178
Меня поначалу тоже заставляли, но потом я распробовал, тем более, что интернета в те времена не было.
И да, лицемерие всегда отвратительно. Знаю одного папашу, который спьяну сыну лекции толкал о вреде алкоголя.

>>130277111
В совке была отличная фантастика, пидр

>>130277273
Была. А еще было много дерьмовейшей.

>>130277263
Я всегда когда нахуярюсь сильно начинаю всем лечить, что водка - плохо, от водки ежедневно умирает миллион человек и рождается пять тысяч уродцев

>>130277291
Ну а как иначе. Годноты всегда мало в любой сфере. Правда в совке была качественная цензура, отчего многие думали, что западный продукт - это всегда вещь высочайшего качества, но это оттого, что всякое говно просто не издавали.

>>130276706
Все так.

>>130277273
Примеры, сука!

>>130277199
>Мартынов
Это Каллисто который? Да ты охуел. Дерьмо же полное.

>>130277379
стругацкие все подряд

>>130277382
Ну вообще я про Звездоплавателей все-таки.

>>130277449
Не попадалась. Гляну как-нибудь, окунусь. Мне иногда доставляют посредственные совковые книги. Только чтоб без шпионов и диверсий.

>>130277540
>посредственные совковые книги.
Забавно как ты все равно вешаешь ярлык на то, что не читал.
>Только чтоб без шпионов и диверсий.
Книга состоит из трех частей. Высадка на марс, там есть немного про диверсси, ну хули злые американцы. А вот вторая часть про Венеру, лютая годнота как по мне, и без всяких диверсий.

>>130273008 (OP)
> 2. Мигель де Сервантес Сааведра. «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский»(1605–1615).
Читал, в принцип понравилось.
> 3. Даниель Дефо. «Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо» (1719).
Норм, приключения, выживание, неплохая книга.
> 4. Джонатан Свифт. «Путешествия Лемюэла Гулливера, сначала хирурга, а потом капитана нескольких кораблей» (1726).
Сатира, интересные манямирки, тоже пойдет.
> 14. Виктор Гюго. «Собор Парижской Богоматери» (1831).
Читал, не зацепило.
> 15. Стендаль. «Красное и черное »(1830–1831).
Читал, в школе не зацепила, думаю нужно сейчас перечитать - чувствую понравится, книга то неплохая, просто я школяр был.
> 16. Александр Пушкин. «Евгений Онегин» (1823–1833).
Читал, норм
> 19. Михаил Лермонтов. «Герой нашего времени» (1840).
Не зацепило
> 20. Николай Гоголь. «Мертвые души »(1842).
Ничего так.
> 21. Александр Дюма. «Три мушкетера» (1844).
Приключения, скандалы, интриги, расследования, война и мушкетеры - короче мне нравилось.
> 23. Герман Мелвилл. «Моби Дик» (1851).
Читал, тяжеловатая книга, но в целом понравилась
> 29. Лев Толстой. «Война и мир» (1867–1869).
Вообще не зацепило, хз чому так любят ее все.
> 37. Оскар Уайльд. «Портрет Дориана Грея» (1891)
Читал, ничего так.
> 38. Герберт Уэллс. «Машина времени» (1895).
Хорошая книга, понравилась
> 50. Франц Кафка. «Процесс» (1925).
Кафка не зацепил вообще, не знаю что в нем находят.
> 53. Илья Ильф, Евгений Петров. «Двенадцать стульев» (1928).
Классная книга.
> 58. Олдос Хаксли. «О, дивный новый мир» (1932).
Норм, мне понравилось.
> 65. Михаил Булгаков. «Мастер и Маргарита» (1929–1940).
Понравилась, только вот части и собственно мастером и маргаритой унылы.
> 69. Вениамин Каверин. «Два капитана» (1938–1944).
Очень даже неплохая книга.
> 73. Джордж Оруэлл. «1984» (1949).
Норм, тоталитаризм тоска и безысходность.
> 75. Рей Бредбери. «451 градус по Фаренгейту»
Тоже понравилась.

>>130277608
>вешаешь ярлык на то, что не читал
Я читал Каллисто. И о способностях автора имею представление.

>>130274346
> очень упорото оно у него
Это вы батенька Дика не читали.

>>130277723
А я Каллисто не читал, но не берусь утверждать что она охуенная, только потому что мне зашли Звездоплаватели.

Громов еще годный, но это поздний совок, переходящий в рашку. У него понравилось все что пока что читал. Очень.

>>130277779
>Громов
Если тебе совковая фантастика такого типа нравится, попробуй Казанцева навернуть. У него и про Фаэтон есть.
Кто там еще? А, Снегов, Люди как боги и проч. Влюбляемся в змеебаб, разъезжаем по галактике, визжа шинами на поворотах, попутно всех спасаем.
Есть довольно забавные книги 30х годов.

>>130274955
Я начинал читать гипеорион, дропнул недочитав первой книги, унылая смесь крови, похоти и уныния же лол.

>>130277440
Одни из худших авторов тащемта.

>>130278352
По сравнению с кем, если не секрет?

Зачем что-то читать, когда есть видосы Костика?

>>130278013
>Влюбляемся в змеебаб, разъезжаем по галактике, визжа шинами на поворотах, попутно всех спасаем.
Но у Громова ничего этого нет. Как раз такую фантастику я не очень.

>>130278402
Со всеми. Замятин - лучше, классики - лучше, любая другая, прости господи, фантастика - лучше. Даже бредбери, и тот умудрился написать лучше чем стругацкие.

>>130278469
> Даже бредбери, и тот умудрился написать лучше чем стругацкие.
Ну хуууууууй знает, вкусовщина скорее всего, но мне Бредберри не нравится, какое-то детское чтиво скучное, а Стругацкие заебись.

>>130278464
Громов случайно попал, лол. Я его гуглил.

https://www.youtube.com/watch?v=cyXZVp6qAbg

>>130278532
А, ну ладно. А так нет, как я и сказал, совсем уж фантастика-фантастика не очень нравится. Более приземленное люблю.

https://www.youtube.com/watch?v=PSpXfrWwZeQ

Странно, 240 постов, а не было еще мамкиного программиста, который бы пояснял что худ.лит не нужен, а читать надо только книги по профессии ака учебники, что бы больше зарабатывать.

https://www.youtube.com/watch?v=Q6ipfcUX5Zc

>>130278605
Был один, но быстро слился.
Все мамкины программисты на каникулах отсыпаются после лампового ночного.

Слушал в аудио Робинзона и Гулливера, когда в школу задали. И Хоббита еще, но его тут нет. Робинзон годнота, Гулливера не очень помню.

>>130278469
Ты их вообще читал? Первые вещи - страна багровых туч, Путь на Амальтею --норм такая космофантастика, почти без роялей в кустах.
И дальше много чего интересного. С ними спорить можно - редкое качество для фантастики.
А Бредбери просто говно морафажеское.

>>130275516
> Ожидал большего, но прочитать можно. Можно сказать что теперь уже книга зашкварена, также как и МиМ.
Как книга может стать зашкваренной, дегенерат? Когда ее начинают читать из-за моды, содержание книги не меняется никак.

>>130278408
Советую еще Ларина, классный видеоблоггер))

>>130278687

>>130278629
https://www.youtube.com/watch?v=AgV8sDd1kjQ
Да ты охуел, мразь!

>>130273008 (OP)
ntcn

>>130278678
Блядь, какой же ты агрессивный еблан. Я имею в виду, что теперь при упоминании того, что человек прочитал эту книгу(или ту же МиМ), сразу нужно смотреть, на человека, почему он ее читал. Потому что было интересно, и для себя, или на волне хайпа, чтобы потом сыпать чужими мыслями, и восторгаться, хотя на деле он нихуя о ней и не вспомнит. Общался я с неебаться любителями ПиН, и то, как они не помнят нихуя. Тоже самое и с теми же 100 лет одиночества, которые расхваливает каждая тупая пизда, и приписывает книге неебаться глубокий смысл. только лишь потому, что автор намеренно ее усложнил.
А так ясен хуй, что содержание не меняется, меняется подход. Ты не ведешься на чужое мнение, или по крайней мере умеешь мыслить критически? Ок, ты красавчик, но дохуя не могут также. Я читал тот же 1984 еще до того, как попал на двач, но теперь эту книгу читают на волне хайпа, потому что ей создали рекламу тупые мудаки, и пезды. Либо же антирекламу, не менее тупые илитарии с двоща. И те и другие задают тон, и внушительный человек ведется на это.

>>130278579
Лема читал? Цикл про Пиркса, Непобедимый, Эдем - самый реалистичный космос, который мне попадался. С поправкой на то, что развитие компов он не предугадал (как и никто)

>>130273008 (OP)
Там есть и годнотаЛондон, 451 по фаренгейту, гарганотюа, ярмарка, etc а есть дерьмо уровня франкенштейна, белой гвардии и прочих над пропастью.
Но это чисто мое мнение.

>>130278958
> 451
> годнота
Ты поди еще стругачей годнотой считаешь?

>>130279004
Илита, иди супчик кушать

>>130278677
Чертовски солидарен, только читал не так уж много авторов. Не подкинешь еще, где есть вот это самое, что мы любим в Стругацких? Без этих модных сегодня нравоучений.

Алсо, напомните название рассказа у Стругацких, вроде бы короткого. Типа исследовали планету, начался какой-то катаклизм, и все ждали конца света.

>>130279004
Нет, илитка, но Брэдбери мне нравится.

>>130278932
Нет, Лема не читал. Я вообще на самом деле не так уж мноо читал отечественной фантастики. да и заграничной тоже. Мне нравится Гаррисон, но читал я у него, не самые известные вещи.
А вообще, список того что хочу прочитать только полнится, и пока буксует. Очень хочу читалку, чтобы читать не перед компом, но пока я риал нищиеб, как деньги будут это первое будет что я куплю.

>>130279079
Мб "Далекая Радуга"?

>>130279135
Лем - это годнота, но там больше прикол в фантастических мирах и неведомых существах, ну и их обществ. Нравоучений и философии минимум.

>>130279168
По посту, ты не только о книгах рассуждать не умеешь. А несу я то, что читать нужно для себя, если уж есть желание, а не потому что книга имеет какую-либо популярность, хорошую или плохую. А насчет рассуждения о книгах, и памяти. Так вот я люблю обсуждать что-либо с людьми, делится мыслями и мнениями, в том числе и о книгах, и вспомню о том, что я там читал семь лет назад. Это я к тому, что кого-то ебет.

>>130279236
>в фантастических мирах и неведомых существах, ну и их обществ
Звучит неплохо. Что особенно от себя посоветуешь?
>Нравоучений и философии минимум.
Если это нормально написано, то нормально и заходит. Как по мне.

>>130279324
Нет, обычный.

>>130279324
>Лукьяненко
Да. Хуже червя-пидора. Даже если Шекспира наизусть шпаришь.

>>130279324
Я читал штук 40 книг из серии сталкер, и читал чуть больше трети книг из этого списка. Ты конченный только потому, что задаешь такие вопросы.

- 1. Оноре де Бальзак. «Шагреневая кожа» (1831).
- 2. Мигель де Сервантес Сааведра. «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский»(1605–1615).
+ 3. Даниель Дефо. «Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо» (1719).
- 4. Джонатан Свифт. «Путешествия Лемюэла Гулливера, сначала хирурга, а потом капитана нескольких кораблей» (1726).
- 5. Аббат Прево. «История кавалера де Грие и Манон Леско» (1731).
- 6. Иоганн Вольфганг Гёте. «Страдания молодого Вертера»(1774).
- 7. Лоренс Стерн. «Жизнь и убеждения Тристрама Шенди» (1759—1767).
- 8. Шодерло де Лакло. «Опасные связи» (1782).
- 9. Маркиз де Сад. «120 дней Содома» (1785).
- 10. Ян Потоцкий. «Рукопись, найденная в Сарагосе» (1804).

- 11. Мэри Шелли. «Франкенштейн, или Современный Прометей» (1818).
- 12. Чарльз Мэтьюрин. «Мельмот-скиталец» (1820).
- 13. Франсуа Рабле. «Гаргантюа и Пантагрюэль» (1532–1553).
- 14. Виктор Гюго. «Собор Парижской Богоматери» (1831).
- 15. Стендаль. «Красное и черное »(1830–1831).
+ 16. Александр Пушкин. «Евгений Онегин» (1823–1833).
- 17. Альфред де Мюссе. «Исповедь сына века» (1836).
+ 18. Чарльз Диккенс. «Посмертные записки Пиквикского клуба» (1837).
+ 19. Михаил Лермонтов. «Герой нашего времени» (1840).
+ 20. Николай Гоголь. «Мертвые души »(1842).

+ 21. Александр Дюма. «Три мушкетера» (1844).
- 22. Уильям Теккерей. «Ярмарка тщеславия»(1846).
- 23. Герман Мелвилл. «Моби Дик» (1851).
- 24. Гюстав Флобер. «Мадам Бовари» (1856).
+ 25. Иван Гончаров. «Обломов» (1859).
+ 26. Иван Тургенев. «Отцы и дети» (1862).
- 27. Майн Рид. «Всадник без головы» (1865).
+ 28. Федор Достоевский. «Преступление и наказание» (1866).
- 29. Лев Толстой. «Война и мир» (1867–1869).
+ 30. Федор Достоевский. «Идиот» (1868–1869).

- 31. Леопольд фон Захер-Мазох. «Венера в мехах» (1870).
- 32. Федор Достоевский. «Бесы» (1871–1872).
+ 33.Марк Твен.«Приключения Тома Сойера» (1876)/«Приключения Гекльберри Финна» (1884).
+ 34. Лев Толстой. «Анна Каренина» (1878).
+ 35. Федор Достоевский. «Братья Карамазовы» (1879–1880)
- 36. Михаил Салтыков-Щедрин.«Господа Головлевы» (1880–1883).
+ 37. Оскар Уайльд. «Портрет Дориана Грея» (1891)
- 38. Герберт Уэллс. «Машина времени» (1895).
+ 39. Брэм Стокер. «Дракула» (1897).
+ 40. Джек Лондон. «Морской волк »(1904)

- 41. Федор Сологуб. «Мелкий бес »(1905).
- 42. Андрей Белый. «Петербург» (1913–1914).
- 43. Густав Майринк. «Голем» (1914).
- 44. Евгений Замятин. «Мы» (1921).
- 45. Джеймс Джойс. «Улисс» (1922).
- 46. Илья Эренбург. «Необычайные похождения Хулио Хуренито» (1922).
+ 47. Ярослав Гашек. «Похождения бравого солдата Швейка во время мировой войны»(1921–1923).
+ 48. Михаил Булгаков. «Белая гвардия» (1924).
- 49. Томас Манн. «Волшебная гора» (1924).
- 50. Франц Кафка. «Процесс» (1925).

+ 51. Фрэнсис Скотт Фицджеральд. «Великий Гэтсби» (1925).
- 52. Александр Грин. «Бегущая по волнам» (1928).
+ 53. Илья Ильф, Евгений Петров. «Двенадцать стульев» (1928).
- 54. Андрей Платонов. «Чевенгур» (1927–1929).
- 55. Уильям Фолкнер. «Шум и ярость» (1929).
+ 56. Эрнест Хемингуэй. «Прощай, оружие!» (1929).
- 57. Луи Фердинанд Селин. «Путешествие на край ночи» (1932).
+ 58. Олдос Хаксли. «О, дивный новый мир» (1932).
- 59. Лао Шэ. «Записки о Кошачьем городе» (1933).
- 60. Генри Миллер. «Тропик Рака» (1934).

- 61. Максим Горький. «Жизнь Клима Самгина» (1925–1936).
- 62. Маргарет Митчелл. «Унесенные ветром» (1936).
+ 63. Эрих Мария Ремарк. «Три товарища» (1936–1937).
- 64. Владимир Набоков. «Дар» (1938–1939).
+ 65. Михаил Булгаков. «Мастер и Маргарита» (1929–1940).
- 66. Михаил Шолохов. «Тихий Дон» (1927–1940).
- 67. Роберт Музиль. «Человек без свойств» (1930–1943).
- 68. Герман Гессе. «Игра в бисер» (1943).
- 69. Вениамин Каверин. «Два капитана» (1938–1944).
- 70. Борис Виан. «Пена дней» (1946).

- 71. Томас Манн. «Доктор Фаустус» (1947).
- 72. Альбер Камю. «Чума» (1947).
+ 73. Джордж Оруэлл. «1984» (1949).
+ 74. Джером Д. Сэлинджер. «Над пропастью во ржи» (1951).
+ 75. Рей Бредбери. «451 градус по Фаренгейту»

Честно, без приукрас.
Но меня беспокоит другая проблема: я прочитал книгу - через год я её помню настолько смутно, что могу не вспомнить некоторые важные детали. Через два-три - могу читать как в первый раз (помня лишь общий сюжет).
Что с этим делать?

>>130279354
Солярис, непобедимый, эдем.
Первая про живую планету, которая исследует исследующих ее человеков, подсылая им псевдо-людей, скопированных из их воспоминаний. Вторая про планету, населенную микроскопическими углеродистыми организмами, которые как наноботы из какого-то фильма объединяются в сложные структуры и набигают на исследующую их экспедицию.
Эдем тоже про экспедицию на чужую планету, там живет развитая цивилизация существ, переживающая тяжелейший кризис и эпидемию.
Написал в порядке убывания удовольствия лично для меня.

>>130279486
А заинтересовал по краткому описанию больше всего Эдем. Его запишу в список, а там уже посмотрю как зайдет, один хуй это нескоро еще будет. Спасибо.

>>130279431
Ничего, у меня та же хуйня. Это значит, что книга говно или не зашла кокретно тебе, раз при ее прочтении ты не мыслил. В этом итт треде если вижу годноту, то вспоминаю сюжет и основную мысль, а если вижу просто знакомое название, но из книги почти ничего, понимаю, что она меня просто не зацепила.

>>130279550
Она какая-то затянутая как мне показалось. Но атмосфера типа "это чо вообще такое за сюр" у него годная.

>>130279603
Я читал как-то "Эдем" Гаррисона, вот она затянутая да. Кулридер при среднем шрифте ~4500 страниц показывал. Так плюс Гаррисон там особый язык еще придумал, и словарь в конце книги, с которым приходилось периодически сверятся. Вот это пиздец.

>>130279603
В "Фиаско" этого охуевания еще больше.

>>130273008 (OP)
больше половины списка- ебень

>>130279563
В принципе, ты прав, но замечаю исключения, например:

Лет 8 назад (в 10 классе) дичайше нравился "Норвежский Лес" Мураками (всем тупицам он нравился, знаю), я его перечитывал раз 7.
Один хуй сейчас даже имени главгероя не вспомню, а так же сюжет.
Кто-то там с кем-то трахался, баба уехала в санаторий. Вот и все тополя.

>>130273008 (OP)
Недавно 3 товарища прочитал, хуйня мерзкая про сопли, рассчитана книга на 12-летних девиц.

>>130279690
>Эдем" Гаррисона
Там ЗООФИЛИЯ.

Поцоны, а в какой книге, по моему тоже Лема, было общество, где в воздухе распылены микро-машины, которые не дают людям нанести друг другу, себе или какому-то имуществу ущерб? У них там еще были специальные комнаты для отдыха, где можно было ломать вещи. Еще там чуваки жили внутри огромных слонов или типа того, причем часто в дохлых.

>>130279209
Это оно, спасибо огромное. Читал мелким, пиздец проникся. Даже снилась последняя сцена из последней главы, лол.

>>130279959
читал будучи мелким

>>130273446
На самом деле смысл книги не в превозмогании, а в том, что хуй ты систему сломаешь. Если бы книга была написана сегодня, то гг 100% небольшой группой людей нагнул бы правительство и был бы хеппи енд.

>>130273008 (OP)
2. Прочитал 60%, скучно, для средневековья годно, но мне как потребителю большому мультимедийной культуры, было неинтересно. Мой первый дроп, кстати.
3. В детстве годно зашло, стиль легкий.
4. Мама в детстве читала мне какой-то cut-edition для дошколят, не вижу смысла перечитывать. Но мне понравилось.
9. Отвратный треш, второй дроп на 40%. Если из подобного, но годного - две книги из серии Серый Меч, без цензуры.
15. В технаре за полчаса нам его пересказывала препод, ибо мы ленивые долболомы. Пересказ норм. Смотрел книгу - слишком растянуто.
28. Затянутая хуйня попугать несведущих падаванов. Но стиль хороший. Надо будет когда-нибудь еще Достоевского почитать.
29. Переоцененная хуйня, для рефлексирующих аристократов, дропнул. Не люблю читать на французском.
33. В детстве 9/10 зашло где-то.
34. В школе было, чтиво для девочек.
37. Вин. Поясняет за гедонизм хорошо.
54. Чувствую, что вин, но отложил читать на неопределенное время.
44, 58, 73 и 75 Являются прямыми наследниками Замятина, которого я не читал в оригинале, разве только пересказ наверну. 1984 читал первым - шло туго, но после прочтения было чувство эпика и просвещенности, Хаксли зашел уверенно, хотя не так ярко. А вот 451 - далеко не лучшее произведение Бредбери.
45. Лютый вин для тех, кто ознает кризис литературы и знаком с произведениями, к которым ссылается автор. Читать лучше в оригинале.
63. Жизнь альфа-самцов 20 века, сплошные вписки, пиздострадания и
прочая бытовуха, жалею, что прочитал.
65. Более-менее интересное произведение из школьной программы, понравилось.
72. Читал в пересказе вроде, задумка интересная, но вангую что стиль растянутый и нудный, как у Кафки, ибо экзистенционалисты ебаные.
74. Для маминых бунтарей. Ее даже читать не надо - постоянно сталкиваюсь с таким.

>>130279914
Нашел у себя "осмотр на месте"

>>130279677
Так я ведь ничего и не говорил, про тупость, совсем я не об этом. Я не считаю себя умнее кого-то там. Возможно ты не так понял, что я имею в виду. Я не против если человек прочитал книгу потому что услышал о ней, на волне хайпа, но я против если он начинает СПГСить только лишь потому, что все так делают. Приведу конкретный пример. Прочитал я как-то 100 лет одиночества. Книга очень трудно читается, прежде всего из-за стиля. Там пара десятков персонажей, и у всех одно и то же имя(самих имен ключевых три штуки, и они повторяются как раз десятки раз). Это одна из фишек романа, она понятна в общем, но она очень усложняет чтение. Вторая не очень простая штука, это его стиль, так называемый "магический реализм", где он начинает такую шизу гнать что мама не горюй. И третье, что в книге почти нет диалогов, а автор(мудак) даже не позаботился разбить текст на абзацы, и идет сплошная стена текста, читать сложно, читать тяжело, глаза устают.
А теперь зайди не любой тематический форум, и посмотри что пишут об этой книге. Сплошные оргазмы, и дифирамбы, да от кого? От вздыхающих девушек, а спроси их о чем книга, почему она понравилась, в чем сложная идея якобы не для всех, половина(мнимум) не ответит. Другое мнение нещадно минусят, и клеймят "вы не поняли о чем книга". Я это в живую наблюдал, как девушка, от томных вздохов скатывалась к оскорблениям, потому что не могла сказать что такого в этой книге, но ты чего, нужно же показать, что она не такая как все.
И ты в общем можешь мне парировать, по типу "да и похуй, почему тебя это ебет", и будешь в общем прав наверно. Но меня тошнит вот от этой псевдоилитрности, и лицемерия, такой уж характер у меня.

>>130279788
Ну, есть такое. А вообще вся эта первобытность вообще не мой жанр, удивительно что я прочитал полностью. Но такое уж правило ,если я взялся что-либо читать\смотреть, то уже до конца.

>>130280135
Годнота, но такое впечатление, что ее из нескольких разных кусков сшили. Ну и про курдлей слишком много.
Хотя... глядя на ватников - может, и не слишком.

Вот вам единственный в мире адекватный список книг: https://ru.wikipedia.org/wiki/100_%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D1%85_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%91%D0%BD

>>130273008 (OP)
Хуйдожественная литература для девочек, геев и детей. Для эталонного НИТАКОГОКАКВСЕ ЕПТА. Хочешь быть настоящим мужчиной - прочти медицинский справочник, для начала. Можешь сопроматом побаловаться. Во всяком случае это применимо на жизнь в отличие от сказочек для девочек.

>>130280099
Так и знал, что проигнорят.
А вообще я почти не читаю после "Четыре цикла" Борхеса.

>>130276072
Двачую этого, мало того, что Мы - это технократическая антиутопия больше, чем тоталитарная, написана она была еще до СССР, и тогда большевики еще никого особо не расстреливали ссылали, выгоняли, вели мощную пропаганду о том какие они хорошие, а иногда даже и исполняли, то что обещали

>>130280565
А вот МАЛЬЧИК проснулся. Ути-пути, какой толстенький!

>>130280476
Такое же говно как у опа
Сказки 1001 ночи исключения, интересно, есть лулзы и спгс, хотя нет

>>130280681
>Так и знал, что проигнорят.
А чего ты хотел-то? Восхищения? Срача? С чем-то я не согласен, с чем-то согласен. Что-то и вовсе не читал, сказать нечего. Поэтому не знаю что бы я тебе мог написать.

1. Оноре де Бальзак. «Шагреневая кожа» (1831).
Не читал.
2. Мигель де Сервантес Сааведра. «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский»(1605–1615).
Неплохо
3. Даниель Дефо. «Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо» (1719).
Годнота
4. Джонатан Свифт. «Путешествия Лемюэла Гулливера, сначала хирурга, а потом капитана нескольких кораблей» (1726).
Лютаю годнота, особенно когда его к поняшам в Эквестрию занесло.
5. Аббат Прево. «История кавалера де Грие и Манон Леско» (1731).
Не читал
6. Иоганн Вольфганг Гёте. «Страдания молодого Вертера»(1774).
Не читал
7. Лоренс Стерн. «Жизнь и убеждения Тристрама Шенди» (1759—1767).
Не читал или забыл
8. Шодерло де Лакло. «Опасные связи» (1782).
Не читал
9. Маркиз де Сад. «120 дней Содома» (1785).
Не читал, но вероятно годнота
10. Ян Потоцкий. «Рукопись, найденная в Сарагосе» (1804).
Не читал
11. Мэри Шелли. «Франкенштейн, или Современный Прометей» (1818).
Скучная годнота
12. Чарльз Мэтьюрин. «Мельмот-скиталец» (1820).
Не читал
13. Франсуа Рабле. «Гаргантюа и Пантагрюэль» (1532–1553).
Неплохо
14. Виктор Гюго. «Собор Парижской Богоматери» (1831).
Скука как и весь Гюго
15. Стендаль. «Красное и черное »(1830–1831).
Не читал
16. Александр Пушкин. «Евгений Онегин» (1823–1833).
Барахло на любителя
17. Альфред де Мюссе. «Исповедь сына века» (1836).
Не читал
18. Чарльз Диккенс. «Посмертные записки Пиквикского клуба» (1837).
Не читал
19. Михаил Лермонтов. «Герой нашего времени» (1840).
Забыл о чем
20. Николай Гоголь. «Мертвые души »(1842).
Скука

21. Александр Дюма. «Три мушкетера» (1844).
Лютое дерьмище нереально читать, оверрейтед просто эталон. А если серьезно, не в моем вкусе просто.
22. Уильям Теккерей. «Ярмарка тщеславия»(1846).
Не читал
23. Герман Мелвилл. «Моби Дик» (1851).
Годнота
24. Гюстав Флобер. «Мадам Бовари» (1856).
Не читал
25. Иван Гончаров. «Обломов» (1859).
Годнота
26. Иван Тургенев. «Отцы и дети» (1862).
Неплохо
27. Майн Рид. «Всадник без головы» (1865).
Хуета и скука
28. Федор Достоевский. «Преступление и наказание» (1866).
Лютая бешеная годнота
29. Лев Толстой. «Война и мир» (1867–1869).
Скука
30. Федор Достоевский. «Идиот» (1868–1869).
Не читал

31. Леопольд фон Захер-Мазох. «Венера в мехах» (1870).
Не читал
32. Федор Достоевский. «Бесы» (1871–1872).
Не читал
33.Марк Твен.«Приключения Тома Сойера» (1876)/«Приключения Гекльберри Финна» (1884).
Годнота 10/10
34. Лев Толстой. «Анна Каренина» (1878).
Внезапно годнота
35. Федор Достоевский. «Братья Карамазовы» (1879–1880)
Не читал
36. Михаил Салтыков-Щедрин.«Господа Головлевы» (1880–1883).
Скука
37. Оскар Уайльд. «Портрет Дориана Грея» (1891)
Не читал
38. Герберт Уэллс. «Машина времени» (1895).
Годнота
39. Брэм Стокер. «Дракула» (1897).
Не читал
40. Джек Лондон. «Морской волк »(1904)
Потрясающая годнота 10/10
41. Федор Сологуб. «Мелкий бес »(1905).
Не читал
42. Андрей Белый. «Петербург» (1913–1914).
Не читал
43. Густав Майринк. «Голем» (1914).
Не читал
44. Евгений Замятин. «Мы» (1921).
Не читал
45. Джеймс Джойс. «Улисс» (1922).
Не читал
46. Илья Эренбург. «Необычайные похождения Хулио Хуренито» (1922).
Не читал
47. Ярослав Гашек. «Похождения бравого солдата Швейка во время мировой войны»(1921–1923).
Неплохо
48. Михаил Булгаков. «Белая гвардия» (1924).
Забыл, но вроде неплохо
49. Томас Манн. «Волшебная гора» (1924).
Не читал
50. Франц Кафка. «Процесс» (1925).
Не читал

51. Фрэнсис Скотт Фицджеральд. «Великий Гэтсби» (1925).
Не читал
52. Александр Грин. «Бегущая по волнам» (1928).
Надо прочитать
53. Илья Ильф, Евгений Петров. «Двенадцать стульев» (1928).
Не впечатлило
54. Андрей Платонов. «Чевенгур» (1927–1929).
Не читал
55. Уильям Фолкнер. «Шум и ярость» (1929).
Не читал
56. Эрнест Хемингуэй. «Прощай, оружие!» (1929).
Годнота
57. Луи Фердинанд Селин. «Путешествие на край ночи» (1932).
Не читал
58. Олдос Хаксли. «О, дивный новый мир» (1932).
Годнота
59. Лао Шэ. «Записки о Кошачьем городе» (1933).
Не читал
60. Генри Миллер. «Тропик Рака» (1934).
В упор не могу вспомнить о чем давно читал

61. Максим Горький. «Жизнь Клима Самгина» (1925–1936).
Забыл
62. Маргарет Митчелл. «Унесенные ветром» (1936).
Годнота
63. Эрих Мария Ремарк. «Три товарища» (1936–1937).
Не читал
64. Владимир Набоков. «Дар» (1938–1939).
Не читал
65. Михаил Булгаков. «Мастер и Маргарита» (1929–1940).
ХУ-Е-ТА
66. Михаил Шолохов. «Тихий Дон» (1927–1940).
Неплохо
67. Роберт Музиль. «Человек без свойств» (1930–1943).
Не читал
68. Герман Гессе. «Игра в бисер» (1943).
Не читал
69. Вениамин Каверин. «Два капитана» (1938–1944).
Неплохо, но ГГ мерзкий
70. Борис Виан. «Пена дней» (1946).
Не читал

71. Томас Манн. «Доктор Фаустус» (1947).
Не читал
72. Альбер Камю. «Чума» (1947).
Годнота
73. Джордж Оруэлл. «1984» (1949).
Лютая годнота
74. Джером Д. Сэлинджер. «Над пропастью во ржи» (1951).
Годнота
75. Рей Бредбери. «451 градус по Фаренгейту»
Годнота

Тут все муссируют "Мы" до сих пор. Отвлекитесь господа. Как-то на дваче, в подобном треде, записал себе в списочек, "Котлован" Платонова. Вроде тоже антиутопия, так. Что сказать можете?

>>130280773
Обсуждения. Собственно, как и Оп.

>>130280883
Ну, к обсуждению ты маленько опоздал все же. Да и ОП не особо участвовал в обсуждении, и был довольно ленив, в своем книжном пресыщении.

>>130280734
Я так полагаю эта сельдь так маняврирует?

>>130280859
Платонов вообще очень на любителя.