>>131577876 (OP)
Учебник философии. С него и начни. А вообще Государство Платона и Рассуждения о первой философии Декарта

>>131577876 (OP)
>С чего начать, чтобы не умереть от непонимания прочитанного текста?
"История западной философии" Рассела.
/thread

>>131577876 (OP)
Сложных философов в любом случае трудно понять, приходится читать интерпретации. Таких даже можно дропать и читать понятных, например, Дэвида Юма, ну или Ницше.

Ну ладно, последний бамп, тактический.

>>131577876 (OP)
Зашло бесконечное количество философов в бар, а там Кант.

>>131577876 (OP)
В /re/ идти, целый раздел про это.

>>131578344
Ну в общем-то в Юме и Ницше настолько сложного ничего нет, просто там суть не в 2 предложениях, поэтому надо изучать. А вот Хайдегер это действительно пиздец, там вообще не понятно нихуя, лекции Дугина еле спасают.

>>131577876 (OP)
/ph/

>>131578481
...Пиздит Гегеля

>>131578621
Кочергой

>>131578673
А она ему как раз.

>>131577876 (OP)
Если ты начинающий то советую начать с "Бытие и время" М. Хайдеггера или "Критика чистого разума" И. Канта. Если это чтиво будет для тебя неподъемно – то ты даун не способный в философию и точка.

>>131578787
Найс отпугиваешь адептов.

>>131577876 (OP)
Купи обязательно словарь философских терминов и понятий, это раз. И от себя посоветую начать с Ницше, Плутарха и Софокла. И кант обязателен с критикой чистого разума. А потом поймешь, что нравится в философии и сам уже дальше начнешь находить нужных авторов и книги.

>>131578831
>адептов
Уже мечтаю влиться в вашу тусу.

>>131578787
Ну это совсем для школьников. Ньюфагу лучше с Гуссерля начинать.

>>131577876 (OP)
Начинай с древних. Например, Аристотель, Платон. Будет интересно - переходи к философам Востока. Овер дохуя средневековой схоластики можно пропустить, ознакомиться поверхностно. Заканчивай немецкой классической философией (Кант, Гегель, Людвиг Фейербах, Маркс). Дальше нахуй не надо, не суйся в более современное говно, которое переходит в псевдонауку.

>>131578975
>я скозал!

>>131578787
> "Критика чистого разума" И. Канта
> Если это чтиво будет для тебя неподъемно
Пфф, тут его каждый второй саморазвиванец "читает". Пониманием канеш никто особо похвастаться не может, но чукча не пониматель.

>>131579006
Есть что возразить, ваше благородие?

>>131579058
Да мне лень много букав писать. Добра в общем. Тем более, как я погляжу, ты метафизически сломлен моей разящей фразой. Мой аргкмент проишл тебя словно караай сливового масла нож орячий. Так что

>>131579158
Просто оподливился.
Мимо ОП

>>131579158
>караай сливового масла нож орячий
Проорал с этого караая.

Ладно, всем добра, хорошего настроения, здоровья.
ОП

>>131577876 (OP)
Советскую "философскую энциклопедию" в пяти томах. Маковельский "Доскратики". Бертран Рассел "История западной философии". Дальше уже сам как-нибудь разберешься.

>>131579158
Ок, ладн:)

>>131579223
Хорошо, Дмитрий Анатольевич, спасибо.

>>131579286
Совпадение? Не думаю.

>>131578787
Я бы посоветовал начать с Делеза и Лакана.

>>131577876 (OP)
Ничего. Чтобы быть философом вообще нихуя не нужно понимать. Нужно только научится с умным, слегка грусным видом толкать людям абсолютную хуйню. Ну и словечек там всяких запомнить, особенно греческих.

>>131579495
Двачую этого долбоеба.

>>131579495
Бытие... Ничто... Кредит... Я... Абсолютное... Личинка... вещь в себе... Эмпирически... Тёща...

>>131577876 (OP)
Начни с бинарной логики и наивной теории множеств.

>>131579683
А теорема сосницкого входит в обязательный курс, кстати? Слышал, это от какого то молодого философа теория типо пелевина или коэлью русского, но нигде чот автора найти не могу.

>>131579828
Смешно, но я говорил серьезно.

>>131579683
Ну ты загнул - какой гуманитарий осилит теорию множеств и логику? Это и технари то не всегда осваивают на сколько нибудь внятном уровне (т.е. БД то они понимают, операции тоже более менее, но вот на графах спотыкаются 99.7%. А уж описать логическими выражениями что-нибудь сложное вообще единицы могут). Гуманитарий как увидит СНДФ и минимизацию так убежит в страхе.

>>131580251
Ещё один шестидесятник вылупился, лол.

>>131580251
Ну, для понимания философии хватит азов даже в этих сферах. Основные логические операции, предикаты, тавтологии, вот это вот все. Основы доказательств. Из теории множеств именно наивную, не аксиоматическую. Вообще, основы теории множеств дают в универе и гуманитариям, на курсе вышмата. Как там с бинарной логикой, я не знаю.

Графы им по сути и не нужны, тк связаны с абстрактной алгеброй больше, чем нужно для философии.

>>131577876 (OP)
Практика показывает, что мёртвые философы - лучшие философы. Так что хуярь всё подряд со спокойной душой.

>>131580676
Угу, дают, две-три пары. И более не спрашивают. А бинарка тоже та ещё штука - особенно если дать такому гумуснитарию простенькую табличку и заставить составить по ней схему или выражение (хотя бы составить, про сокращение уже не говорю).

>>131580897
Научиться чему угодно можно, имхо. Я в школе терпеть не мог математику, потом, когда начались функции, полюбил ее. Ну а потом в абстракцию ушел. Знаком человек с математикой или нет, влияет лишь на то, насколько трудно ему будет. Не даром говорят, что изучение математики сродни изучению языка. Но если ОП полон решительности, то у него все получится.

>>131581116
Опять же, если ты милый парень и у тебя есть красивый друг, философия несколько иная. Можно просто няшится и всё.

>>131581229
Но тогда ему и книги не нужны.

>>131577876 (OP)
С "Государства" Платона.
/тхреад

>>131578787
Даун, изучение философии, как и любого предмета начинают с его истории. Иначе вылупляются типа тебя философы с шок-новостями, не зная, что все их идеи уже съедены, переварены и высраны тысячи лет назад. Понял? Отдыхай.

>>131584563
Хуя нищук бомбанул(сказал это с лёгкой усмешкой и слегка покачав головой). Нищук, разумеется, умственный. Не о деньгах речь, пустышка.

>>131584563
Любой историк любой области знаний будет концентрироваться на преобразованиях тех идей, что кажутся ему важными, и либо опишет в обидных выражениях, либо вовсе проебёт все остальные. Нашёл, кому верить.

>>131585113
Ты тупо баран. Все философы нахуя по-твоему изучали других? Или ты решил, что каждый из них это такой хикка-социопат, который лежал на диване, варился в собственном соку, а потом выдал революционные идеи? Хуя пососи, ублюдок. Человек с улицы просто по факту не сможет понять что-то из философии, не зная всей её картины. Это тот предмет, который напрямую связан с историей как мира, так и развития самой философии. Я плюю вам в лицо.

>>131585900
Так других, настоящих, философов или неприкрыто ангажированные пересказы уровня >>131578111 ?

>>131577876 (OP)
У. Джеймс «Психология» (1892 год)
З. Фрейд «Введение в психоанализ» (1916 год)
А. Адлер «Практика и теория индивидуальной психологии» (1920 год)
Э. Берн «Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных» (1947 год)
А. Маслоу «Мотивация и личность» (1954 год)
Г. Олпорт «Становление личности» (1955 год)
Р. Мэй «Любовь и воля» (1967 год)
А. Лоуэн «Депрессия и тело» (1973 год)

Мой списочек

>>131587262
Пардон, это по психологии было. А философию Гегеля, Фейербаха почитай, еще Собор Парижской Богоматери советую.