ИСКУССТВЕННОГО СОЗНАНИЯ ТРЕДАнон, поясни, почему ты считаешь, что ИИ никогда не обретут сознание, как люди? Почему идеальная имитация сознания != сознанию? Это не риторический вопрос. Мне встречались люди, которые так считали. Все слышал о китайской комнате. Якобы ии может производить осмысленные действия, но это не значит, что он их понимает. Но что значит то самое понимание? Почему то, что ты в памяти держишь определение слова "нога", не равносильно записи в словаре в памяти футуристичного компьютера? Как ты вообще можешь сказать, что компьютер не понимает смысла, а человек понимает? Как ты докажешь, что твой сосед не живёт по сложному алгоритму, а действительно осознаёт свои действия? Мне кажется, что это всё идёт от того, что сознание в принципе нечто субъективное, о чём мы можем сказать лишь опираясь на свой опыт и интуитивно считаем присущим только себе, экстраполируя это на всё человечество. И всё, что не принадлежит человечеству, интуитивно считаем не имеющим сознания. Конечно, это не так. У обезьян есть сознание. Но откуда оно у куска кремния, способного проводить электрические разряды, да?
МНЕ ПОХ ЧЕКАЮ МЕМАСИКИ В КОНТАЧЕ
бамп
>>132062748 (OP)Да собственно многие люди тоже не обладают каким-то там особым сознанием. Ну а даже если и создадут ИИ, то сознанием какого из людей он должен обладать?
>>132062748 (OP)Сознания не существует. /thread
>>132062748 (OP)В скором времени появится настоящий искусственный интеллект, который будет превосходить человеческий. Это произойдет, как только вычислительная мощь компьютеров будет позволять создавать нейронные сети, такие же большие, как человеческий мозг.
>>132062748 (OP)Это вопрос веры. Серль (автор эксперемента с китайской комнатой), в этом смысле, - верующий человек.
>>132062953Компьютер во время сортировки пузырьком и человек делающий то же самое ничем не отличается?
>>132063179Сложностью алгоритма разве что.
>>132062978Двачую.К тому же как писали выше, очень много людей просто тупые. Это факт. Так же стоит учивать что довольно сложно сейчас осознать сознание, которе будет работать без эмоций. У ИИ не будет религии, семьи и потребности заводить её, любви и прочих вещей. Но это не значит, что он не будет знать что это такое.Вообще очень надеюсь что доживу до тех. сингулярности. Всё таки хотелось бы разгадать тайны вселенной.
>>132063320>сознание, которе будет работать без эмоцийЛюбое автоматическое устройство со сложной обратной связью. Энергокомплекс под управлением SCADA к примеру.
>>132063320>У ИИ не будетСамое главное - у него не будет целей. Он не будет как человек, он будет как быдло безвольное.
>>132063516Ну так задай цель.
>>132063516Кек. Ты уверен, что разбираешься в теме?
>>132063624Конечно он же двачер
>>132063179Нет. Человек проводит дополнительный анализ. Если человек увидит, что всё уже готово, кроме двух позиций он не будет аутировать еще n итераций цикла.
>>132063516Цели возникают не просто так. Единственное, что не специализированный ИИ сможет делать – это развивать самого себя. И цель его закономерно будет получать новые знания об окружающем мире. Просто потому что ни на что другое он не способен.
Раньше ии треды были ламповее. А тут какие-то школьники мезантралы.
>>132063561Так цели и быдлу задают. Но мне зачем? Я не рептилоид.
>>132063664Что тут мезонтрапичного, олдфаг 2015?
>>132063687В тебя цели заложены природой. Инстинкты называются. А все что ты придумал себе - это лишь способы их достижения.
>>132063730Идиот? Идиот.
>>132063664Да заебала эта тема уже обсосали все что только можно
>>132063758
>>132063749Но у меня нет целей, кроме "не сдохнуть".
>>132063749А учитывая то, что у человека инстинктов нет, быстро выясняется, что нихуя не природой цели заложены.
>>132063654Что мешает компьютеру дополнить алгоритм?
>>132063897>у человека инстинктов нет
>>132063838Ну и чем тебе не цель?А у какого нибудь прибора цель поддерживать собственную стабильную работу при выработке тепла или электричества, например. И прибор будет достигать выполнения этих задач всеми доступными ему инструментами. Твоя вот задача не сдохнуть как минимум. И ты будет действовать точно также как тот прибор.
>>132062748 (OP)>Анон, поясни, почему ты считаешь, что ИИ никогда не обретут сознание, как люди?Я так не считаю.
>>132063897>не природой цели заложены.ЦЕЛЬ - СЛУЖИТЬ БОЖЕНЬКЕ!
>>132063838>кроме "не сдохнуть"Ну это пока...
>>132063897Ясно.
>>132063969Пока.
>>132063945>Твоя вот задача не сдохнуть как минимум. И ты будет действовать точно также как тот прибор. А что с самоубийцами делать будем?
>>132063947Тогда тебе тут не рады.
>>132063996Этот прибор сломался.
>>132063996А это тебе тонкий намек на то, что у человека цель не только "не сдохнуть". По крайней мере для некоторых это цель не на первом месте.
>>132062748 (OP)ОП, можно оригинал пикчи без текста?
>>132065359у меня нет
,fvg
Не будет никакого интеллекта из кино никогда. Все современные "ИИ" - это просто названия алгоритмов, которые на самом деле не построены по принципу работы нейронов мозга, а используют примитивную аналогию. мимоPhD
>>132068372Тебе-то откуда знать, что будет, а что - нет?
>>132068819Не умничай. Это в сфере моей компетенции, вот и знаю.
>>132069031А если аналогия со временем станет не примитивной?
>>132069031Нихуя ты не знаешь, увы. Ты знаешь только то, что есть сейчас. Развитие ты можешь только предсказать с определенной долей вероятности, не более.
>>132069239А ты из тех кто верит в возможность вечного двигателя?
>>132069321Вечный двигатель первого рода противоречит закону сохранения энергии, второго рода вполне себе существует. Каким принципам противоречит полноценный ИИ?
>>132069031эй алёша а что ты можешь ёще сказать по этому поводу. и что там в твоей компетенции?
>>132069448Тем что человеческий интеллект биологичен и никакому моделированию не поддается. Ты хочешь повторить его на примитивных имитациях, будь то куски кода или электрические схемы?И какой именно ИИ ты хочешь? Сколько людей столько и разных интеллектов.
>>132070007>>132070007>никакому моделированию не поддаетсяНе поддается потому, что не поддается и всё? Аксиома такая?
>>132070158Ну вот по твоим вопросам видно же, что ты по этой теме от силы видео на ютубе посмотрел и решил, что там все решить как нехуй делать. Иди да смоделируй структуру, которая изменяется физически и динамически. Пока вот ни у кого не получилось, первым будешь.
>>132062748 (OP)>в этом итт треде обмазываемся богоизбранностью и исключительностью хуман рейсПроснись маня, ты серишь
>>132070344Пузырь алькубьере тоже создать не получилось, хотя теоретически он возможен.
>>132070356Насерили тебе только на глаза, либо просто выебали в них, жопочтец.
>>132070494Да кого, собственно, ебет, что там возможно теоретически. Ты практический результат давай. Так везде.
1
>>132070577>Да кого, собственно, ебет, что там возможно теоретическиВсех, кроме мамкиных доктор наук в программе 7 класса.
>>132070637Ну сиди кукарекай дальше тогда о своих теориях, лол.
>>132070703Спасибо за позволение, диванный учёный.
>>132062748 (OP)Человек:- Привет. Как дела?Я приветствую человека, он спрашивает как у меня дела. Мои дела хорошо, поэтому я отвечу, что они у меня хорошо и спрошу его дела.- Привет, хорошо, а у тебя?Робот:- Привет. Как дела?В этой фразе есть слово "Привет" и "Как дела", значит я должен ответить "Привет, хорошо, а у тебя?", потому что другие люди так говорят.- Привет, хорошо, а у тебя?Вот и вся суть. Роботы говорят то, что им говорили другие люди, они не строят ассоциативный ряд и ничего не придумывают.
>>132071048Лол. А то что любой человек в первую очередь посмотрит на то, что делают другие и будет делать также - хуета?
>>132071048Ты сейчас говоришь о чат-боте, а не о сильном ИИ. Сильный ии свяжет вопрос и собственное состояние и выдаст ответ. Это во-первых. А во-вторых даже если так бы и было, как ты говоришь, то в чём разница для тебя? Конечно ты понимаешь, что компьютер неживой, а человек живой. А если бы это был рандомный андроид и рандомный человек. Как бы ты определил, что один думает так, а другой по-другому?
>>132071048>Роботы говорят то, что им говорили другие люди, они не строят ассоциативный ряд и ничего не придумываютА человек вылез из пизды и бац, уже творческая личность и знает что как надо? Он не обучается так же, как и робот?
>>132070344Так пока не получилось или не получится никогда в принципе? Это разные вещи. И ты так категорично утверждаешь второе. Есть основания?
>>132071048>Человек:>- Привет. Как дела?>В этой фразе есть слово "Привет" и "Как дела", значит я должен ответить "норм", потому что другие люди так говорят.>- Норм.
>>132071309>И ты так категорично утверждаешь второеТвои домыслы.А на первый вопрос в предыдущем посте прямым текстом написан ответ.
>>132071430>Твои домыслы.>Не будет никакого интеллекта из кино никогдаОбтекай уже.
>>132071174>>132071285Человек обучается от других, но тем не менее он способен обрабатывать информацию и делать на ее основе какие-то выводы.Робот же учится от других, что отвечать в точности. Он не думает, что эта фраза значит, вся его работа - соотнести сообщение со словарем и выдать фразу, которая в нем уже есть от другого человекаЕсли бы это было так просто, то ИИ давно бы придумали и не было бы такой хуйни как психология
>>132071497>соотнести сообщение со словарем и выдать фразуТы и правда чат-бота какого-то описываешь.
>>132071497>Он не думает, что эта фраза значит>Ты сейчас говоришь о чат-боте, а не о сильном ИИЛовко ты проигнорировал пост >>132071188.Что значит "думает, что эта фраза значит"? Если алгоритм смотрит определение встреченных слов в предложении, то это будет точно то же, что ты делаешь бессознательно. Почему ты решил, что ты в этот момент "думаешь", а алгоритм нет?
>>132071392>>132071048Человек:- Привет. Как дела?Я приветствую человека, он спрашивает как у меня дела. Мои дела хорошо, поэтому я отвечу, что они у меня хорошо и спрошу его дела.- Привет, хорошо, а у тебя?Битард:- Привет. Как дела?Блять, сука, это он сказал мне или человеку за мной?! Люди никто со мной не общаются, ведь я кусок дерьма. Сука блять, в этой фразе есть слово "Привет", не "здравствуйте", а "Привет" !!! Он что, считает меня своим другом? У меня никогда не было друзей, а не знаю как общаться с друзьями. Блять а это его "Как дела"!! Ему правда интересно как у меня дела или это такая форма общения у нормальных людей? Мне правда отвечать как у меня дела? Но я не знаю что ответить, ведь я только и делаю, что дрочу, смотрю аниме, двачую капчу и жру мамкины щи. Как мне показать ему что я не совсем дерьмо? Блять, сейчас бы создать тред на дваче, что бы анончики подсказали, что ответить этому социоблядку. Но делать нечего я должен что-то сказать:- (сдавленным еле слышным голосом) З-з-здра-а-аствуйте, у меня много дел, а тут короче.... это.... ну...Краснеешь, смотришь в пол, ждешь, когда собеседник отойдет от тебя как от ебанутого, ибо тебе даже уйти самому стыдно.Вот и вся суть. Битарды говорят хуету, которую не говорят другие люди, они не строят ассоциативный ряд и ничего не придумывают.
>>132071851Бляяя, на 80% меня описал.битард
>>132072223А остальные 20% чем отличаются?
>>132072274Ну я не с мамкой живу и не говном себя считаю, наоборот ЧСВ дохуя.
>>132072392Аа, ну так чсв - это же одно из проявлений комплекса неполноценности. Так что все в порядке.Ну и многие битардусы заявляющие о своей автономии от мамки обычно живут на съемной хате в период обучения в вузе, но оплачивает им все по прежнему мамаша, в чем наши анончики ясное дело хуй когда сознаются. Но возможно ты не такой как все.
>>132072547>ну так чсв - это же одно из проявлений комплекса неполноценностиМожно и так думать, если кому-то удобно.>Ну и многие битардусы заявляющие о своей автономии от мамки обычно живут на съемной хате в период обучения в вузеНет, я работаю.
>>132072625Ну вот видишь. Ты не такой как все. Уникум, илита и вообще 5%. Поздравляю.
>>132072706спс
>>132062748 (OP)Обсуждать это без знания матчасти - пустая демагогия./thread
>>132073381Матчасти чего? Определение наличия сознания это философский вопрос, а не технический.
>>132063897Все у человека есть. Только в отличие от животных разум может им противодействовать. Но от этого они не пропадают.
>>132071048Потому что твой робот не обладает ии.
>>132071048А ты блядь общаешься исключительно придуманными лично словами что-ли, изобретатель хуев?
>>132073489Философия - это тоже не просто пиздеть пространные фразы на кухне как захочется. Изучи философию, изучи всё, что сделали по теме ИИ. Ты же даже не знаешь что такое экспертная система, наверное, а лезешь рассуждать за интеллект./thread я сказал.
>>132075440>Философия - это тоже не просто пиздеть пространные фразы на кухне как захочетсяСудя по парам философии, на которые я ходил пару лет назад, так и есть.
>>132075661Ну пары по философии, конечно, мало впечатляют. Ну вдумчивое прочтение той литературы, которая должна бы всерьез там изучатся - это вот вполне себе полезно.
>>132076035Ясно. Теперь всё-таки скажешь что-то по теме треда?
>>132076242Ну я другой анон. Да и уж много чего по теме треда написал.
>>132077146Хуямп. Тебе уже всё сказали. Нет и не будет никогда.
>>132077278Ну раз тыскозал.
