Бамп.

Бамп.

бапм

Бамп.

Бамп.

Бамп.

>>133365772 (OP)
> Но если мозговая ткань настолько проста
И сразу фейл

Это свойство людей.

>>133365949
Ну ещё есть функциональные отделы, типа желез, например миндалевидное тело.

Или что? Объясняй что имел ввиду

>>133365772 (OP)

Искусственный интеллект

>>133365961
У других видов тоже есть интеллект, просто он примитивен.

Вот например, шимпанзе/собака/кот впринципе никогда не сможет осознать что такое телевизор или пекарня, для них это как тёплая мигающая коробка, им чего то не хватает в мозгу.
Так же и человек не способен понять некоторых вещей, которые очевидны для рептилоидов, потому что относительно них чего то не хватает в мозгу.

Так вот, внимание вопрос, чего именно то не хватает?
Просто нервных клеток, то бишь нейронов? Ведь мозг это нейроны и ничего больше, то есть выходит нужно больше нейронов и тогда типа станешь как рептилоид?

Кстати вот пруф.

Мозг — центральный отдел нервной системы животных, обычно расположенный в головном (переднем) отделе тела и представляющий собой компактное скопление нервных клеток и их отростков.

Головной мозг состоит из большого числа нейронов, связанных между собой синаптическими связями. Взаимодействуя посредством этих связей, нейроны формируют сложные электрические импульсы, которые контролируют деятельность всего организма.

Господе, какой же у тебя тупой стиль письма, создающий ощущение, что ты еще тупее. Но это неважно, так что смотри.
Твое сознание, разум, и все "высшие" херни — следствие работы мозга как квантового компьютера. Система принятия решений, система распознавания изображений, вот это все.
В общем, ты не есть мясо, ты есть электричество.

>>133366094
Что ты несешь ебанутый шизофреник, животные не думают никогда, они действуют на инстинктах, только человек может над чем то задуматься и действовать на основе этих мыслей, а не как получится наобум.

Можно сказать ум это способноть ощущать мысленные образы, а язык это способ передачи мысленных образов

>>133366149
>Господе, какой же у тебя тупой стиль письма
У тебя просто припекает от того, что манеры и порядочность не являются интеллектом, прости што задел твоё самолюбие.

>Твое сознание, разум, и все "высшие" херни — следствие работы мозга как квантового компьютера.
Насколько мне известно последствия квантовых эффектов не существенны для таких больших объектов вроде мозга.

>Система принятия решений, система распознавания изображений
Ну допустим, но я всё равно не могу принципиально осилить вещи которые для тех же высших рептилоидов очевидны, по какой причине это происходит? Из-за относительно малого количества нейронов?

>>133366185
>Что ты несешь ебанутый шизофреник, животные не думают никогда
Проиграл с тебя, ну ты и дикарь, животные думают, но не настолько хитровъёбанно как человек, ну вот представь что ты спишь и видишь сон и все твои мысли во сне крайне примитивны, вот примерно тоже самое в голове у животных.

>только человек может над чем то задуматься и действовать на основе этих мыслей, а не как получится наобум.
Да, ето так, но я хочу быть как рептилоид, от чего зависят эти возможности? От кол-ва нейронных клеток?

>>133366185
>животные не думают никогда
Да хуй их знает, вороны в аэропорту додумались орешки, недоеденные пассажирами, подкладывать под шасси взлетающих самолётов, чтобы их раздавить и склевать. Инстинкты-хуинкты, когда инстинкты формировались, ещё даже ковров-самолётов не было. Но как-то ж вороны допёрли.

>>133365772 (OP)

>Что будет если создать генетическое чудище у которого генетически будет овердохуя нейронов? Если допустить что проблема в том, что большая часть мозга задействована тушей, то это должно помочь, ведь больше нейронов будут свободны для умственной деятельности.
Больше - не значит лучше. Мозг кашалота достигает 8 кг против максимального 1,5 у человека, но это не делает его сверхразумом.
>Обучаемость мозга, если учитывать что у всех людей примерно одинаковых размеров мозг, то можно ли утверждать что не существует НЕОБУЧАЕМЫХ именно по физическим причинам среди обычных людей?
То же самое, и добавлю - интеллект зависит не столько от количества нейронов, сколько от количества связей между ними.
>И как вообще эволюционировал мозг? Только от калорийности еды?
Глупое предположение, медведь потребляет до 50 кг пищи за сутки - опять же, не сверхразум. А мозг эволюционировал от количества сваленных на него задач, не выполнив которые, древний человек просто не выжил бы.

>>133366257
Во сне вообще нет мыслей, мозги отключены, соответственно животные никогда не думают

>>133366304
>Больше - не значит лучше. Мозг кашалота достигает 8 кг против максимального 1,5 у человека, но это не делает его сверхразумом.
Мда. Тебе не стыдно вводить людей в заблуждения такими сильными утверждениями проверять которые конечно же никто не будет? Уже давно объяснили что большая часть мозга кашалотов и пр. задействована телом, ГУГЛИ.

И я говорил не про РАЗМЕР, а про КОЛИЧЕСТВО НЕЙРОНОВ.

>То же самое, и добавлю - интеллект зависит не столько от количества нейронов, сколько от количества связей между ними.
И всё равно ты не станешь рептилоидом, по крайней мере за срок одной человеческой жизни.
А всё из-за малого кол-ва нейронов! Даже если допустить что откроют бессмертие при равных условиях с рептилоидом он тебя разъебёт, т.к. у него больше нейронов.

>Глупое предположение, медведь потребляет до 50 кг пищи за сутки - опять же, не сверхразум. А мозг эволюционировал от количества сваленных на него задач, не выполнив которые, древний человек просто не выжил бы.
Но в учебнике биологии за 8класс написано что ГЕНЕТИЧЕСКИЕ изменения наследования происходят исключительно под воздействием мутагенов на репродуктивную систему, а то что ты сам дохуя разовьёшься изучая матан - на твоём потомстве никак не скажется. У успешных людей рождаются самые обычные дети.

>>133366348
А ты не мог бы рассказать от чего зависят эти особенности типа >задуматься и действовать на основе этих мыслей
Или для этого нужно иметь душу?

>>133365772 (OP)
Ты заморачиваешься вопросами, на которые нет смысла отвечать потому что они не ведут к уменьшению страданий.

>>133366094
> Вот например, шимпанзе/собака/кот впринципе никогда не сможет осознать что такое телевизор или пекарня, для них это как тёплая мигающая коробка, им чего то не хватает в мозгу.
Фэйл
> Так вот, внимание вопрос, чего именно то не хватает?
Не хватает контекста восприятия - общества в котором имеет смысл мигающая коробка моей неке хватает, вместе аниму смотрим. А так то и кошки и собаки уже умеют ездить на троллейбусах и переходить дорогу на зелёный свет, для чего необходимо понимание сути автобусов и светофоров.

Ну ещё мальца не достаточно истории развития, сравни 500 и 15 тыс лет.

>>133366558
Будда в треде, все в ашрам

>>133366558
Шанс получить понимание истинных принципов работы нервной системы стоит того чтобы тратить на него время.

Алсо, мистер рептилоид, залогиньтесь.

>>133366710
Неоднократно видел, как бездомные собаки юзают метро/автобус, и они как будто понимают, где выходить

>>133366185
Думают. Ибо делают выбор. Сам видел. Смотри на детенышей, у них это заметнее, у взрослых особей уже натренированный приобретенный рефлекс у людей это ололо шаблны

Тащемта тред годный. Вот я, например, давненько ору с гомо сапиенс сапиенс, орущих, что они разумны.
Пиздос

>>133366710
>Не хватает контекста восприятия
Ты можешь назвать материальный объект отвечающий за восприятие? Душа? Нервные клетки?
А то ты сказал и не пояснил что стоит за понятием "контекст восприятия"

>>133366760
Ничего удивительного.
Люди отличаются от животных количественно, но не качественно.

Вкину.
Чувства у животных тоже есть. Лол.

Веры во всевышнего-создателя нетнаверное, но на определённом уровне развития появятся боги приезжающие на троллейбусе и отвозящие в лучший мир с сытными мусорными баками лол

>>133366496
От твоей собственной воли. Когда ты живешь по инерции ты исполняешь чужую волю

>>133366094
А ты осознал? Ты знаешь, что обезьян научили в некоторых рамках пользоватся планшетом?
Конечно, я не про всех на Земле.

>>133366876
Что я осознал? Ну научили заебись, только мой пример то всё равно работает и противоречий я до сих пор не нашёл. "интеллект" - напрямую зависит от количества нейронов.

Вот Ромка Григорьев, который любит прыгать кстати хороший пример зависимости интеллекта от кол-ва нервных клеток.

Ещё как известно количество нейронов после рождения только уменьшается, череп становится больше не из-за роста нейронов, а от заполнения жидкостями межнейронного пространства.

Кстати ещё пример, дети очень быстро и качественнее обучаются навыкам чем взрослые, видимо у взрослых мало места и не хватает свободных нейронов.
А это очень плохие новости, потому как выходит что предел развития очень невысок.

>>133366782
> >Не хватает контекста восприятия
> Ты можешь назвать материальный объект отвечающий за восприятие? Душа? Нервные клетки?
Охлол, душу трололошкольница исщит... Ну лан, Го.

Отложим в сторону солепсистов.
На данном этапе понимания большую часть вопросов объясняет модель мозга как сортоф компьютера, с его специализированными группами нейронов, видами долговременных и кратковременных нейронных связей, механизмами обучения, и ТП элементам. Недавно рряяя тебя ещё на свете не было лол
Начали исследовать квантовые эффекты в прохождении нейроимпульсов и обнаружили непонятную квазислучайность в выборе синапсов для прохождения импульса ололо душа

> А то ты сказал и не пояснил что стоит за понятием "контекст восприятия"
Под контекстом я имел ввиду общество.

>>133367102
Знаешь кто такой ромка григорьев? Это прыгун, на уровне домашнего животного, никогда он, ни при каких обстоятельствах и обществе не сможет понять что такое телевизор/пека и прочие объекты очевидные для обычного человека.

А всё потому, что у него мало нейронов! Или у тебя есть другое объяснение от чего зависит интеллект?

Ведь интеллект это нейроны, а кроме них в мозге ничего и нет.

>>133367070
Дети думающие и понимающие, доброжелательные, до 6-7 лет, но это не ко всем относится, потом начинают деградировать как остальные. Взрослые же большинство тупые и упрямые, чсвшные мрази.

>>133366453
то что ты сам дохуя разовьёшься изучая матан - на твоём потомстве никак не скажется.
Не факт. В декабрьской химии и жизни писали об исследовании 2015года, по которому матан передаётся в условиях стресса.ололо мышей-кунов без еды держали и кошками пугали, и те передавали управленческие РНК мышатам.

Опхуй, потому что тупой, но не суть. Интеллект зависит от количества нейронов и веществ, необходимых для создания связей между ними. Все.

>>133367248

> Ведь интеллект это нейроны, а кроме них в мозге ничего и нет.
А тянкеебе все мало, лала-лало.
Связи, информация, возможность обучения вот это все.

Разум есть осознание времени.

Более точно - существо разумно, когда между сигналом и ответным действием появляется промежуток, во время которого принимается решение о том, какое именно ответное действие следует применить. Существо разумно, когда для него становится необходимым время. Кот или свин живет вне времени. Для них нет промежутков между сигналом и реакцией, они действуют только в пределах текущего момента.

>>133365772 (OP)
Мозг это мета существо, порожденное системой нейронов. Не более, не менее.

>>133366558
Адекватный человек итт.

>>133367070
> "интеллект" - напрямую зависит от количества нейронов.
Мань, плес. От количества не нейронов, а связейсинапсов между ними.

> Вот Ромка Григорьев, который любит прыгать

Шликаешь на него?кто это вообще такой?

>>133367418
Я вот пользуюсь записями своих мыслей, записывание расширяет возможности при принятии решений или действиях, так как своих нейронов не хватает держать большое количество информации в голове.

Ну это как в РПГ-квестах, там же тоже дневник есть, а без дневника охуеешь в голове всё держать и будешь бомжевать в игре без гроша денег и сосать хуи за еду.

Вот вам мой совет - записывайте

>>133367473
Идинахуйтам страдать теперь будешь, Семён.

>>133365772 (OP)
>Вопрос 2:
Но если мозговая ткань настолько проста, почему обезьяна например не может стать человеком? Нервные клетки одинаковы как и принцип работы нейрона.
Ну это как спросить: "Если транзисторы такие простые, то почему спектрум это нифига не i7?"

>
Вопрос 4:
Обучаемость мозга, если учитывать что у всех людей примерно одинаковых размеров мозг, то можно ли утверждать что не существует НЕОБУЧАЕМЫХ именно по физическим причинам среди обычных людей?
Существуют. Есть какое-то заболевание при котором некие вещ-ва вырабатываемые не в тему и не в меру организмом блокируют обучение. У бабушек с деменцией тоже проблемы с обучением.
>Вопрос 6:
Итак, мозг это нервные клетки с крайне примитивными принципами работы, так что же тогда называть интеллектом?
Нельзя сказать, что машина это всего-лишь примитивное ведро с гайками. Так же и нельзя сказать, что мозг человека это всего-лишь нервные клетки. Это всё-таки в первую очередь сложная упорядоченная структура и от того, что выстроилось из этой структуры результат зависит больше чем от того сколько туда ёбы намешано...
Короче архитектура может быть более важна. Именно устройство, а не размер. У некоторых животных, например у слонов, мозгов больше чем у людей, ровно как и нервных клеток, но из-за более простой архитектуры они уступают нам.

С компами кстати такой же прикол: менее производительная система с лучшей архитектурой может иметь преимущество над худшей в плане допустим ггц, но с худшей архитектурой.

>>133367542
Связи то от нейронов зависят, больше нейронов - больше связей - больше возможностей, а там и до уровня рептилоида недалеко.

>>133367624
Нет, многие животные имеют массу поболе нашей, умнее от этого они не становятся.

>>133367614
Девятикласница, вбрасывай сиси итт, пиздолисы быстро распишут твоё задание на лето.

>>133367614
>Ну это как спросить: "Если транзисторы такие простые, то почему спектрум это нифига не i7?"
То есть интеллект зависит от количества нейронов и только?

>Существуют. Есть какое-то заболевание при котором некие вещ-ва вырабатываемые не в тему и не в меру организмом блокируют обучение. У бабушек с деменцией тоже проблемы с обучением.
Расскажи пожалуйста, каким образом диагностируется нарушение межнейронного обмена для постановки диагноза и лечения?

>Нельзя сказать, что машина это всего-лишь примитивное ведро с гайками. Так же и нельзя сказать, что мозг человека это всего-лишь нервные клетки. Это всё-таки в первую очередь сложная упорядоченная структура и от того, что выстроилось из этой структуры результат зависит больше чем от того сколько туда ёбы намешано...
>Короче архитектура может быть более важна. Именно устройство, а не размер. У некоторых животных, например у слонов, мозгов больше чем у людей, ровно как и нервных клеток, но из-за более простой архитектуры они уступают нам.
>С компами кстати такой же прикол: менее производительная система с лучшей архитектурой может иметь преимущество над худшей в плане допустим ггц, но с худшей архитектурой.

Охуеть просто, сравнил жопу с пальцем, ты не видишь что это бред? У нейрона, транзистора и машины разные принципы работы, в мозге вообще нет понятия АРХИТЕКТУРА если чо, там только нейроны и связи между ними, а на счёт слонов - погугли, большая часть нейронов задействована тушей.

>>133367624
Погугли и принеси анону итт видовуюили классовую, семейственную зависимость количества синапсов.

>>133367701
Это ты в пабликах прочитал? Гугл открой, уже пояснили что у больших животных большинство нейронов задействовано телом.

>>133367772
Не тупи, а то обоссу

>>133367070
>
>Кстати ещё пример, дети очень быстро и качественнее обучаются навыкам чем взрослые, видимо у взрослых мало места и не хватает свободных нейронов.

У детей вещества подогревают обучение. Это идёт в ущерб памяти долговременной, например, но позволяет быстро учиться. У взрослых меньше вырабатывается стимулятора обучения и они "костенеют".

>>133367814
ну а у нас-моторикой и графической памятью, дальше-то что?

>>133367777
>видовуюили классовую, семейственную зависимость количества синапсов
Первый раз слышу о таком что нейронные связи различаются, доставь пруф любой

>>133367935
загугли, заебал, вся информация берется из интернета из первых сылок, хули тебе еще тащить в тред, это неуважение

>>133367935
Нет. Сам.
даже в одном мозге нейроны отличаются количеством синапсов

>>133367772
>То есть интеллект зависит от количества нейронов и только?
Вот именно у тебя его походу не особо много, т.к. ты до сих пор не понял, что влияет в первую очередь архитектура, сложность, упорядоченность, а не кол-во.
Оно важно, но для определенного предела.
Это как тебе дать 4 спички и попросить из них сделать "ЖОПУ" - у тебя не выйдет. С 10 спичками у тебя уже выйдет ЖОПА. А вот со 100 спичками у тебя уже ЖОПА выйдет ничем не лучше чем с 10 спичками, только больше. Зато из 100 спичек ты можешь соорудить что-то более эпичное, но с тем-же успехом можешь сделать всего-лишь большую ЖОПУ и ничего более.
>нет понятия АРХИТЕКТУРА если чо, там только нейроны и связи между ними
Вообще-то есть. Есть разные отделы, связи между ними хитро-выебанные, химическая регуляция, короче сложная архитектура.

>>133367976
Пока итт преобладает спор о количестве нейронов, а не связей между ними. И это тупо.

>>133366348
Ты ебанутый, у них есть мозг, значит думают, хоть и более примитивно. Например эксперимент с обезьянами где их научили языку жестов, они им могли разговаривать, хоть и на куда более простом уровне чем человек. На инстинктах действуют совсем простые виды, черви, насекомые всякие. А вот птицы не смотря не небольшую массу мозга бывают вполне умные, ворон и другие птицы этого семейства например.

>>133368015
Ну так ОП же долбаёб. Думает, что если просто дохуя нейронов накидать, то получится сверх-существо.

>>133368067
Ну да. Попугаи частенько разговаривают даже лучше, чем малолетние обитатели этой борды.

>>133368076
Как будто что то плохое, ты вот этот тред сможешь запомнить целиком? Не сможешь, а было бы много нейронов смог, да и вообще дохуя профитов типа капчевания в голове.

В общем единственный адекватный аргумент тут - зависимость межнейронных связей от вида, правда ПРУФА хотя бы на вики я ещё тут не видел, пойду спать, потом в архиваче почитаю

>>133368076
Оп хоть вопросом задался

>>133368209
>ты вот этот тред сможешь запомнить целиком? Не сможешь, а было бы много нейронов смог, да и вообще дохуя профитов типа капчевания в голове.

Ну вот есть люди с гипермнезией. Они с таким же примерно кол-вом нейронов, что и ты или я. Зато запомнить могут и это и много другой нужной и ненужной фигни. Так что бездоказательно.
Тем-более память это сложная хрень завязанная опять-таки на архитектуре. Так как мало того, что нейроны должны создать устойчивые связи для работы памяти, так это всё должно быть ещё и хорошо каталогизировано для доступа к ней. Есть мнение, что люди всё очень хорошо на самом то деле запоминают, но из-за проблем с каталогизацией не имеют доступа к своим воспоминаниям.

>>133368229
Вопросы то его в духе: "Двач, а если побольше винтиков накидать, то получится охуенная машина? А если меньше винтиков, то машина - говно."

>>133365772 (OP)
Животные не могут стать человеком потому что кора их мозга меньше, слон с более массивным мозгом менее продвинутый потому что большая часть его мозга - лимбическая система, отвечающая за инстинкты и чувства, а так же контроль тела. У человека большая кора, она и обеспечивает более продвинутый интеллект, именно кора отвечает за более сложные функции мозга, кора и есть разум. Кстати женщин вполне можно считать недолюдьми, у них кора развита меньше чем у мужчин, а лобные доли отвечают за воспитание потомства, у мужчин же они свободны и отвечают за творчество. Поэтому практически все гении - мужчины.

>>133365772 (OP)
Ум - количество знаний в голове.

Чтобы стать человеком нужно быть человеком, а это закрепляется в генах через жёсткую селекцию в постоянно изменяющихся условиях.

Хуйня вопрос. Если обучать дохуя нейронов, то будет толк аля "гений", а если деградировать то получишься например ты.

Да. Любой человек только по тому, что он человек, может обучиться любому знанию человека. Вопрос только в том, сколько он потратит времени. Гению нужны годы, а быдлу десятилетия.

Никакие, мутагены твоему потомству дадут третий глаз как неоперабельную опухоль мозга. Прими радиоактивный раствор внутривенно.

Интеллект - см. п. 1.

>>133368444
>Эти вольные интерпретации предназначения мозгов
Ты - животное, ёбаный примат, какое нахуй "предназаначено для творчества" может быть в мозгах примата - гораздо корректнее было бы сказать "у некоторых занято творчеством", поскольку предназначение мозга это вероятностно-статистичекий анализ постоянно изменяющихся условий окружающей среды, короче говоря - мозг нужен человеку чтоб не сожрали в пути кочевую обезьяну и только.

>>133368609
Довольно странно. Я вот всегда думал, что большие полушария отвечают за "торможение", чтобы мы себя могли котроллировать и не творить хуйню по первому звоночку организма.

>>133368666
Тогда твои слова можно толковать как:
Интеллект - умение не ссаться.

>>133368666
Ох, я имел в виду фронтальную зону полушарий.

>>133368726
Как то похуй.

>>133368694
Умение не ссаться это тоже показатель какого-никакого интеллекта. Чем лучше животное умеет не ссаться когда попало - тем оно умнее. Глупые зверюшки и глупые дедушки - не умеют.

>>133368768
А детишки умные?

>>133368752
Не, это важно. Ведь правая половина наших полушарий задействована в всевозможном творчестве.

>>133368791
Пока ссуться где попало - ещё нет.

>>133368802
Тогда я умнее тебя, по тому что писаю сидя.

>>133368793
Я и говорю - занята творчеством. Ну или долбоебизмом выдаваемым за творчество 99% человеков.

>>133368844
Умница. А я вот писал, а капельки в трусики спустил и на пол. Хорошо, что мне хотя бы умностью не надо с другими меряться. И размером члена тоже

>>133368864
Творчеством занят человек всё-таки. Чем именно занято правое полушарие - сложно сказать. Ученые полагаю в природе творчества пока не очень разобрались.

>>133368883
ну ты же у нас глупенький. :)

>>133368920
Тьфу ты блядь.

робот и негр.жпг

>>133365772 (OP)
>да да, не удивляйтесь, ваш внутренний голос, способность искать решения проблем - это всё работа нервных клеток
Ты такой дегенерат, ты не представляешь. До сих пор нет ни малейшего представления о физиологии самосознания, до такой степени что нельзя сказать существует ли оно вообще. Можно сказать, что оно витает в форме электромагнитного поля, а можно сказать, что оно квантовое и является проекцией эфирной души, а можно сказать что оно существует вне пространства и времени, всеобъемлюще и содержит память всех прошлых жизней, а существует только в эту самую секунду осознанности Я - и все эти теории будут равноправны.

>>133368955
Это по тому что самосознание - побочный продукт, в мозге нет органа или области самосознания, на которую уповают псхологи, есть структура нейронов и их связей, которая работает когда возникают соответствующие вопросы касающиеся самосознательности.

>>133368955
>>133369047
Вроде как оно больше всего на память завязано. Вроде регулярного чек-рефреша текущего состояния, на основе текущего состояния того, что повторяется в некоей структуре памяти.

>>133368791
> А детишки умные?
Ум - величина потенциальная.
Я бы провёл аналогию с производительностью процессора с/без програм. ололо меня понесло - кун@intel, тян@arm

>>133369047
Нет пруфов что это побочный продукт. Нету.

>>133369102
Хуита. Сравнивай с GPU если не юзер.

>>133369127
Так ни кто и не копает.

>>133369127
90% же интереснее найти "душу", а не взять книгу по нейробиологии.

>>133369215
В этом треде душу не ищут, вроде как.

>>133368955
Я называю мысли, идеи, рассуждения, представления, в общем высшую работу мозга - тонкой материей, то есть есть грубая материя, то есть все что мы видим вокруг и наше тело, а мозг своей деятельностью рождает тонкую материю, то есть физические процессы порождают уже нечто иное, концептуальное, которое так же может влиять как на другую тонкую так и грубую материю, подумал - сделал, подумал - сказал/написал. Это не корректно конечно, не с физикой, не истинной философией это не связанно. Но все же, физический и химический процесс рожает нечто более тонкое и сложно устроенное, и максимально развился тот вид у кого этого тонкого больше всего. Определенно у мозга материальная основа, уничтожь мозг и ты умрешь, но его продукция явно не так проста, и выходит за пределы биоэлектрический и хим обмена между клетками, которые есть в любой части организма в той или иной степени.

>>133369174
> Хуита. Сравнивай с GPU если не юзер.
Хуита это у тебя.
Надрочишь специализированный скил считай проапгрейдился на GPUмозг он такой, приспосабливающийся

На, апгрейдся
http://game.ioxapp.com/eye-test/game.html

>>133369094
Это тоже хуйня, у тебя может 90% мозга отсутствовать, а сознание будет как ни в чем ни бывало(нагуглишь). Можно голову отрубить а тело встанет и побежит(курица и какой то средневековый хер). Можно реанимировать качелями. (Нагуглишь). А вы все на уровне классической механики витаете. Не современно как то

>>133369288
Ну ты изложил простую истину, что проста функция полупроводника, но сложен весь компьютер в целом.
И что отдельные составляющие <> системе в целом.

>>133369376
А может банально память отбить кратковременную и со 100% мозга сознание будет отсутствовать.

>>133369376
> Можно голову отрубить а тело встанет и побежит(курица и какой то средневековый хер). Можно реанимировать качелями. (Нагуглишь).
Причём тут это? Или ты утверждаешь, что у курицы с отрубленной головой имеется сознание?

>>133369427
Ну, можно перебить случайный позвонок и тебя парализует нахуй, а можно полхребта отрезать так что оставшийся спинной мозг будет нормально функционировать

>>133369462
Нет, я к тому что
>А вы все на уровне классической механики витаете

>>133369515
Причём тут классическая механика? Или ты что-то хочешь шибко умное задвинуть "за пределами нашей ограниченности"?

Просто разговор поддержать >>133369549

>>133365772 (OP)
>
>Начну тред таким вопросом - Что такое мозг?
>Как я понял это просто набор нервных клеток и ничего больше, да да, не удивляйтесь, ваш внутренний голос, способность искать решения проблем - это всё работа нервных клеток.
Нейронная сеть. Принцип работы - сопоставление с образцом, за счет чего способен работать в условиях неопределенности.

>Вопрос 2:
>Но если мозговая ткань настолько проста, почему обезьяна например не может стать человеком? Нервные клетки одинаковы как и принцип работы нейрона.
Отсутствует культурный бэк. Человек тоже не способен стать человеком, если его растить как обезьяну.

>Вопрос 3:
>Вопрос 4:
Увеличение сложности нейросети само по себе не ведет к повышению ее способности к обучению, кроме того увеличение момента обучения может привести как к увеличению, так и к уменьшению времени сходимости, в зависимости от формы поверхности ошибки и даже в случае успешного, на первый взгляд, обучения сеть не всегда обучается именно тому, чему ее обучали. тупопёздность, например
Кури Марвина Мински

>Вопрос 6:
>Итак, мозг это нервные клетки с крайне примитивными принципами работы, так что же тогда называть интеллектом? Манеры и порядочность, либо решение различных сложных задач как во всяких РПГ-игорях? Может что то другое?
Способность к решению задачи при отсутствующих или не полных входных данных в заданный промежуток времени.

>>133370112
>Нейронная сеть
Это складывается из прогрессивного бэка. В античности вершиной инженерной мысли был акведук и гидравлика в целом, потому философы того времени представляли себе внутренние процессы через призму телкесных жидкостей, их баланса и взаимодействия. Изобрели компьютер - и тотчас уподобили ммозг компьютеру.

>>133365772 (OP)
В это тред прямо просится концепция из Упанишад. Где ум - лошадь, тело - телега, а собственно личность, определяемая ошибочно многими как ид(я) - погонщик.

>>133370418
>Это складывается из прогрессивного бэка.
Ну дык да - одно другому не мешает же. О чем и речь, кстати. Вот тебе пример механизма мышления: в твоем и моем посте - мы не знаем как есть (неполнота данных) и по имеющимся обрывкам инфы создаем образ.

И да... нейросеть - не компьютер по Тьюрингу, как ПеКа ну детсад же, ну?- и, что очень важно, мозг, в отличие от распознавателей картинок, не существует сам по себе, а решает необходимые организму задачи исходно связанные с энергией. Голодный кот не будет играть, например, а если уставшего кота начать таскать, то он подумает, и начнет пытатся найти способ отдохнуть.

>>133370418
Так же можно вернутся к исходному вопросу и предположить, что конкретно человеческий интеллект сформирован и обучен именно под человеческие, читай биологические, связанные с энергией, задачи, в условиях, в которых живет человек.

Все потребности распознавателей картинок находятся вне его самого, то есть искусственно созданны, в то время как у человека задачи идут от себя самого. Распознавателю нет собственного резона обучатся уходить от опасности, например, в то время как замерзший кот будет вынужен искать себе теплое укрытие т.к. замерз.

>>133371507
В симулированном мире искуственный интеллект может стремиться избегать созданных для него опасностей, дискомфортов и прочего-прочего.

>>133371507
>человеческий интеллект сформирован и обучен именно под человеческие, читай биологические, связанные с энергией, задачи, в условиях, в которых живет человек
Хуй его знает под что оно предназначалось, но используется главным образом современным двачером под покемонов, баттхёрт-треды и мемосики.

>>133371590
>стремиться избегать созданных для него опасностей
Чем, в симулированном мире, его желание будет обусловлено? Человеку больно - мозг ищет способ устранить не допустить в будущем дискомфорт.

Вопрос можно и перефразировать: чем будет обусловлена тяга ИИ к познанию и самопознанию?

Ясен пень, что если такому ИИ сказать что-то сделать - он сделает, но что заставит этот ИИ действовать от себя?

Для человека - это биологический фактор, мозг ведь не сам по себе существует а вот искуственную нейросеть в искуственном же мире, что будет мотивировать?

>>133371981
Ну чем обусловлено желание роботов-футболистов с ии забивать голы? Тем, что в них это желание вбили, а дальше они уже сами. Чем обусловлено, что паучок в Galapagos старается не падать? Тем, что в него вбили нелюбовь к саморазрушению, а как к этому придти он уже сам догадывается, в рамках своего мира.
Так что надо просто для ИИ в искуственном мирке прописать "тело", "желания тела" и "опасности для тела"

>>133372080
>Ну чем обусловлено желание роботов-футболистов с ии забивать голы?
>в искуственном мирке прописать "тело", "желания тела" и "опасности для тела"
Ну дык и говорю искуственно же со стороны - своей мотивации, которая у человека обусловлена биологически, у него не будет в таком случае.

О чем я и писал - это как бы проблема создания полноценного ИИ.
>Ясен пень, что если такому ИИ сказать что-то сделать - он сделает,

>Так что надо просто для ИИ в искуственном мирке прописать "тело", "желания тела" и "опасности для тела"
Вот, как ты себе это представляешь? Он будет знать "желания тела", но свои генерить то не сможет. Зачем ему это?

Научить, что "вот это - плохо"? Дык он так и будет потом "плохо, плохо, плохо, плохо" - мышления своего не будет - только в рамках заданной программы обучения.

>>133372483
>мышления своего не будет - только в рамках заданной программы обучения.
Как и у большинства людей, к слову, лол.

>>133372080
Достаточно просто страха смерти, как и с людьми.

>>133372483
>Ну дык и говорю искуственно же со стороны - своей мотивации, которая у человека обусловлена биологически, у него не будет в таком случае.
Ну а природой искуственно, со стороны вбиты в тебя мотивация. Не велика разница, просто в данном случае в роле матери природы выступает человек, выстраивая маня-мирки.

>Он будет знать "желания тела", но свои генерить то не сможет. Зачем ему это?
Для лучшего удовлетворения своих желаний в будущем или избегания неприятного, короче как у всех(у людей или животных)

>Научить, что "вот это - плохо"? Дык он так и будет потом "плохо, плохо, плохо, плохо" - мышления своего не будет - только в рамках заданной программы обучения.
Нет. Что плохо он учиться сам. Ты просто задаёшь его тело, ну как прописать болевые рецепторы или гормоны, толкающие скажем на желание размножаться.

>>133372638
зыиняюсь за нграматику и пунктуацию. надо убегать. я вернусь.

>Какие принимать мутагены чтобы у моего потомства был самый большой мозг который имеет больше всего нервных клеток, то есть нейронов? И как вообще эволюционировал мозг? Только от калорийности еды? Я раньше думал что генетические изменения происходят только при мутагенном воздействии на репродуктивную систему.
Мутации это чистый рандом, чаще всего вообще никак не проявляются, поэтому никто их не замечает, не так часто они бывают вредными, на это мы обращаем внимание, и очень редко они несут пользу. Специфических мутагенов нет, если хочешь, то можешь прикладывать уран к яичкам, но вероятнее у тебя выродится ромка-попрыгун, а не энштейн. Есть определенный размах изменчивости в ответ на содержание, например, определенных веществ, так что лучше кушать витаминки и не курить во время беременности, хорошо кормить личинку и тому подобное, это определенно даст интеллектуальный буст твоему потомству, правда с возрастом он будет уменьшаться. Мозг эволюционировал как и все остальное, человек попал в условия, где надо было соображать, та мизерная часть людей с полезными мутациями, у которых интеллект был выше, лучше выживали и давали больше потомства, повторять дохуя раз, и вот выкристаллизовывается человек разумный. А та часть с вредными мутациями, хоть она и была больше, не выжила.

>>133372881
>А та часть с вредными мутациями перебралась на борды.

>>133369275
>Человека от животного отличает наличие высших психических функций - мышление(словесно-логическое), воображение, произвольное внимание, произвольная память и прочее
ты сам то в это веришь, психолух?я тоже на психологии учился, в курсе всей хуйни, считаю что это чушь ебаная

>>133365772 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=HxKE04agcv8
Вот про мозг поясняют.

>>133372638
Разница действительно невелика, но вот этого то кусочка и не хватает.

>Ну а природой искуственно, со стороны вбиты в тебя мотивация
только человек их _ощущает_ как свои - идущие изнутри, а машина/программа их вообще не ощущает - просто оперирует образом, понимаешь, анон? Для ИИ нет разницы между "неприятно" и "апельсинка". Для самого ИИ это НИКАК не будет ощущатся - просто оперирование данными. Ему нечем боятся, анон.

Скажешь вот тело - им ходи и бойся тогда-то, тогда-то и тогда-то - он будет. И быстро придет к выводу, что проще по кругу ходить, где нет раздражающих факторов, которым его научили.

Будем учить его, что телу нужно жрать? Вот тут самое интересно и начинается: по мере усложнения задачи нейросеть приходит к выводу, что задача не разрешима и "сидим и нифига не делаем".

Как заставить это боящееся и хотящее выжить виртуальное тело идти себе жрать искать?

Пользователь: "Иди"
ИИ: "Невозможно" и сидит дальше.

То есть начинается хуйня с обучением, что все предусмотреть заебешься и он либо как болванчик из стратег жратву туда-сюда таскает, либо:

Пользователь: "Иди, а то выключу из розетки, а это - плохо. Смерть, все дела..."
ИИ: *поиск решения... "Невозможно" и дальше сидит, как умирающий старик.

>>133373532
Нужна надежда.

>>133373796
Опять же - надежда на что? У него же нет проблем: дали задачу - выдаем решение, если решение не найдено - не даем решение и сидим дальше.

"Научить" проблемам? Вот, постом выше описал, к чему это очень быстро придет - это вам не буквы с миллиарда страниц распознать. А эксперименты подобные ставились еще упомянутым Марвином Мински аж, блин, в 60е годы, и закончились примерно так же.

ИИ никогда не будет выполнять задачи сложнее конкретных, то есть будет автопилотом какой нибудь машины, или как в фолаче 2 - будет прогнозировать вероятности. Нахуй обсуждать самосознание у ИИ, которого у него никогда не будет?:

>>133374281
Не, ну я, вот, как бы просто со скуки на вопросы интересующихся отвечаю. )

это ж как в эрпогэ - пока у тебя есть мейнквест, пока тебе говворят что надо делать и куда идти - ты играешь, а не рассуждаешь, и тебя это устраивает.

>>133374444
все мы тут со скуки, квадрик :3

просто это дурной тон, обсуждая ИИ говорить не о супертьюринговых вычислениях, а о сравнительной психологии

>>133373532
Бездоказательно. Ты не знаешь есть для ИИ разница между "неприятно" и "апельсинка" или нет. И про то, что по мере усложнения задачи оно окажется хикканом ты тоже не знаешь.
Робототехника идёт вперёд и ИИ тоже развивается. Гуглить надо чего там уже достигли.

В галапагосе тоже не всё так просто. Паучок он хочет бегать и всё исследовать, он не хочет дохнуть. Вот и всё, что в него заложено. А дальше он уже сам учиться им управлять и пользоваться в рамках своего мира.

> Вот тут самое интересно и начинается: по мере усложнения задачи нейросеть приходит к выводу, что задача не разрешима и "сидим и нифига не делаем".
Вот с чего ты это взял? Где пруфы?
Те же роботы с не слишком ИИ уже умеют стараться избегать собственной опасности и находить источник питания, например.

>>133373532
>Скажешь вот тело - им ходи и бойся тогда-то, тогда-то и тогда-то - он будет. И быстро придет к выводу, что проще по кругу ходить, где нет раздражающих факторов, которым его научили.

Ну он же программа, допустим. И есть у него в виртуальности тело. И есть сам мир виртуальности. Скажем вложили в него базовую хрень, вроде опасностей и голод. Голод толкает его на исследование мира, создаёт в нём дискомфорт и творческий импульс, страх же заставляет себя вести осторожно и "разумно". Дальше он будет сам учиться себя вести в рамках своего мира и своих хотелок.

Вот у роботов-футболистов с ИИ всё же совсем просто: задача забить гол и чтобы тебе не забили. Всё максимально просто. А дальше начинаются чудеса. Роботы учатся, кооперируются, разрабатывают планы, стратегии победы.

>>133375200
https://ru.wikipedia.org/wiki/RoboCup

>Паучок он хочет бегать и всё исследовать, он не хочет дохнуть.
Вообще-то он паутины там разные строит, шанс прикидывает где это сделать лучше, по своему прошлому опыту.

>>133375355
http://www.old-games.ru/game/773.html

>>133373532
> Ему нечем боятся, анон.
Ну а тебе то есть чем бояться? Ты такая же хрень, как он. Вот ни разу ты ни можешь утверждать, что ты ни такая же симулированная программа в матрице. С иллюзией собственного тела и проблем, а также желаний связанных с ним

https://2ch.hk/b/res/133372953.html