>>135691037 (OP)
А что хорошего в смерти? Живя я хотя бы могу капчевать. Я же не знаю что будет после смерти, но знаю, что происходит тут. Мне тут нравится. И ты не привел ни одного вразумительного аргумента чем смерть лучше жизни. Чем не знание, мрак и тьма лучше знания, света и капчевания.

>>135691173
>а если я не хочу загробной жизни
высший план не ебет чего ты там хочешь, будешь отвечать по всей строгости кармы

плиз открой дверь в соседнюю многоэтажку
я там просто пописять хочу, честно
только открой

>>135691403
Все что я знаю, это то что после смерти жизни нету. Тело умирает, оно не двигается, холодное. А значит, что уже все, жизни нету. Загробной жизни тоже нету. В эти скази я не верю. Поэтому остается только жизнь.

>>135691037 (OP)
>Мы же не знаем что было до рождения.
Яйцеклетка и сперматозоид.

>>135691685
Видимо ОП имеет ввиду духовную жизнь, потустороннюю.

>>135691037 (OP)
Вот этот старый пидор пережил всех своих друзей и даже сына. Совпадение? Не думаю.

>>135691778
Кто он?

>>135691768
Духовной жизни не было до тех пор пока у человекоподобных обезьян не развилась кора головного мозга должным образом. Им просто не хватало мозгов (буквально) всё это придумывать.

>>135691778
Сидеть на героине до самой смерти. Прожить до 83лет

>>135691831
Нахуй иди.

>>135691831
Какой-то наркоман

>>135692010
Он умеет наебать систему.

>>135692061
Наукой даказано.

>>135691620
Ты уверен? Наука еще не дошла до такого развития.
Чтоб знать на 100% а что потом

>>135692061
Есть другие варианты?

>>135692158
Манямир для инфантилов. Даже если что-то и не является принципиально опровержимым, какой резон за это цепляться? Анон, есть 0.00000000000000000000000000000000000000000000000000000001% вероятность что ты будешь жить после смерти! Вау! Анон, почему ты все еще капчуешь?! Быстрее выпиливайся.

>>135692261
А австралопитеки, питекантропы, неандертальцы и многие другие тебя не смущают?

>>135692403
Ты не понял я про то,что переходные виды отсутствуют

>>135691037 (OP)
>Что тебе стоит уйти из этого мира.
60-80 лет человеческой жизни пролетают в один миг, так зачем мне куда-то спешить? Я могу осознавать прекрасные вещи и хочу пользоваться этой возможностью пока она есть. А от смерти один хуй не убежишь.

>И в каком возрасте мы осознали себя как Я?

Лет в 25 где-то. До этого возраста я был дефолтным биороботом.

>>135691037 (OP)
Да что ты знаешь о сопротивлении? Три кирпича на грудь меня чуть прибило, под выстрелами пушки сердце биться не хотело, тело двигать не могло, по голове веслом. Размытая картина - но я дышу всем назло, меня били ногами, так, что б я не мог встать. Какое там дышать! Я даже не мог простонать. Один сукин сын вколол в мою ногу шило, просто так ему ништяк увидеть кровь по колено. Я полз, как змея, рассматривая злые рыла, убитая одна скотина плюнуть на меня посмела, сжимаясь в комок, теряя мысленный контроль, я вылетел из тела пулей, наблюдая за собой, запоминая интонацию, структуру, слова. Я из последних сил небесных вернулся в себя, и только громкий смех этих грязных козлов, в памяти запечатлел начало войны без слов.

>>135691533
>кармы
Не достовернее еврейских сказок про пустоту и исчезновение.

>>135692742
Так же как и сказок ущербных дарвинистов которые уже опровергли все здравые научные умы

>>135692593
Перечисленное мной и есть переходные виды. А если ты начнешь говорить "А почему сейчас обезьяны не эволюционируют" я отвечу что на это уходят тысячи и сотни тысяч лет.

>>135692811
Например?

>>135692851
Чего например?

Стенли Л. Жаки, известный историограф науки, в своей новой книге пишет: "Среди всех самых известных научных теорий дарвинизм претендует на самую главную, имея на это самые незначительные основания". Очень характерное замечание, учитывая ту славу, которую дарвинизм снискал за почти полтора века существования.
Невзирая на очевидные научные и философские недостатки теории, эволюция стала частью "натуралистической догмы". Среди интеллекуалов она служит традиционным объяснением разнообразия жизни. Действительно, теория эволюции настолько общепринята, что если вы решите усомниться в ней, то рискуете прослыть невеждой или религиозным экстремистом.
Но то значение, которое теория приобрела за годы существования, не может оправдать ее недостатки. А они во все времена привлекали внимание известнейших ученых.
Суть теории Дарвина в том, что все формы жизни, включая и бактерии и разумные формы, возникли в результате действия слепых механических явлений природы. Для объяснения этого явления Дарвин разработал два основных принципа. Сперва, как он считал, что гены организма изменяются случайным образом. В дальнейшем, если эти случайные генные изменения выражаются в благоприятных для особи свойствах, то организм выживает и передает их своему потомству. Если эти изменения неблагоприятны, природа уничтожает особь и с ней - новые качества особи. Дарвин был уверен, что именно этот бесконечный и случайный процесс отбора и объясяет эволюцию жизни. Таким образом, ему легко было назвать человека эволюционным потомком низших приматов, слегка усложненным в биологическом смысле, но тем не менее в основе своей - таким же животным. Человек, по его мнению, являлся не более чем суммой всех биологических случайностей за последние миллионы лет.
В чем же ошибка Дарвина? Существует два основных способа опровержения всякой научной теории. Во-первых, теория должна соответствовать материальным свидетельствам, как хорошая карта соответствует расположению улиц города. Для теории Дарвина материальным свидетельством могут быть окаменелости. Если теория не подтверждается хроникой окаменелостей, значит, она ошибочна. Однако окаменелости четко указывают на недостатки теории. Стивен Джей Гоулд (Гарвард) опирался именно на недостатки теории Дарвина, когда вывел свою теорию "прерывистого равновесия".
Но Гоулд - сторонник той же материалистической философии, что и Дарвин. А именно из-за этого теория может быть несовершенной. В основе каждой теории, как фундамент у здания, лежат философские концепции. Эти концепции не всегда можно непосредственно доказать с помощью науки. Тем не менее, они должны быть достаточно правдоподобны, и хотя бы "косвенно" соответствовать существующему порядку вещей. Чем меньше у них таких соответствий, тем слабее теория.
Дороже всего Дарвину с самого начала обходился его материализм. Адам Седжвик, бывший одно время другом и учителем Дарвина, писал: "Принципы эволюции однозначно ложны и абсурдны. Она (эволюция) ради определенной конечной цели отвергает любую аргументацию. От начала до конца это продукт махрового материализма, тщательно состряпанный и умело преподаный... но зачем? Поскольку другого серьезного объяснения найти нельзя, значит - чтобы сделать нас независимыми от Создателя."
Те же сомнения обуревали и Дарвина. Он пишет другу: "Иногда кажется невозможным доказать, что весь этот разнообразный чудесный мир, в том числе и мы, мыслящие, возник случайно. Вот в чем главный аргумент в пользу существования Бога".
В этих двух высказываниях - суть всей проблемы. Сначала материализм Дарвина, следуя логике, отрицает Бога. Но тогда прчему же возникла жизнь? Материалисты вроде Карла Сагана, не моргнув глазом, утверджают, что жизнь сама создала себя. И их ничуть не волнует, что это заявление нарушает основные положения науки, да и здравого смысла тоже. Ведь все должно иметь причину, ничто не может быть причиной для самого себя.
Затем, материализм Дарвина абсолютно игнорирует человеческое сознание. Альфред Уоллес, создававший теорию эволюции вместе с Дарвином, предупреждал его, что эта теория неприменима к духовной природе человека. Не так давно сэр Джон Экклз написал, что "Теория Дарвина имеет серьезные недостатки. Ведь она совсем не рассматривает необычные проблемы, связанные с живыми организмами, обладающими мозговой деятельностью нематериального свойства". Экклз говорит это со знанием дела, потому что он всю жизнь работает с человеческим мозгом, и даже получил заэту работу Нобелевскую премию. Результаты показывают, что наличие особого мозга не объясняет наличие сознания и мышления.
Более того, ни в одной области физики, химии, биологии не существует законов, касающихся сознания. И ни одна из этих наук не способна его даже регистртровать. Причина в том, что сознание имеет духовную сущность, а не физическую. Таким образом, материализм Дарвина должен был либо объяснить его, либо отрицать, что люди им обладают. Невероятно, но большинство материалистов предпочитают последнее.
И, наконец, существует главная проблема - проблема предназначения. Предназначение подразумевает Творца, имеющего некоторую конечную цель, для которой Он создает Свое детище. Таким образом, при замене предназначения на случай, Творец исключается абсолютно. Именно поэтому последователи механистицизма отрицают существование цели, и поэтому Дарвин и Гоулд постоянно утверждали, что генетические изменения и естественный отбор происходят случайно, а не целенаправлено. Как давным-давно сказал Седжвик, их философское кредо - отрицание Создателя, наука же служит прикрытием.
Сэр Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии в области биологии, заявил по этому поводу: "Постулаты о развитии и выживании сильнейших в результате случайного совпадения мутаций не имеют никаких доказательств и противоречат фактам". Альфред Норт Уайтхед был так же откровенен: "Все, кто посвятил себя одной цели - доказать, что цели не существует - представляют собой интересный объект для исследователя".
Эти вопросы побудили Колина Паттерсона, старшего палеонтолога Британского Музея Естественной Истории, обратиться несколько лет назад к одному последователю Дарвина с вопросом: "Расскажите мне, пожалуйста, что вы знаете об эволюции, но только правду". Он тоже знает, что эволюция на самом деле - лишь теория, которая слишком часто претендует на большее!

Энтони Дж.Бул - профессор университета, проживающий в Сен-Клод.

>>135692864
>которые уже опровергли все здравые научные умы
Пруфы, Билли. Кто опроверг? Статьи, диссертации, публикации?

>>135692811
>сказок ущербных дарвинистов
Каких? Причем тут вообще дарвинисты, речь о смерти?

Забавно наблюдать как всезнающие юные материалисты с упорством барана защищают своё право быть потомком обезьяны

>>135692811
Ты не заебался сосаку тралить? Или ты тут недавно и тебе охуенно весело вываливать шаблонную парашу в тред и читать в ответ такую же шаблонную хуиту.
Как же меня заебали эти детские преколы. Уже давно не горит, не бомбит, просто скучно от вас.

>>135692388
Если ты понимаешь, что это манямир для инфантилов, то почему за него цепляешься? Да, легко признать непонятное несуществующим, но это самообман.

>>135693138
Забавно наблюдать как пиздюки типа тебя, из треда в тред вбрасывают одно и то же в надежде на ответную реакцию очередного ньюфага.

>>135693138
Что ты можешь предложить взамен?

>>135693320
Пантеизм

>>135693208
Даун, Ларин давно доказал, что жизни после смерти нет.

>>135693497
Пантеизм отрицает теорию эволюции?

>>135691037 (OP)
>Что тебе стоит уйти из этого мира.
1. Не отключайте компьютер от сети до завершения этого процесса.
2. Не чини, коли не поломано.
3. Не стоит вскрывать эту тему...
Ты не можешь иметь полной уверености в том, что отключившись от тела сейчас, а не в порядке есественных процессов, ты не получишь проблем в космосе, либо в следующем цикле жизни, если таковой предусмотрен системой.
Если после смерти нет ничего, то зачем спешить? Жизнь всегда можно настроить на приятный лад, даже если ты девственная биопроблемная корзина. Если там что-то есть, то тут два варианта: 1) самовыпил навредит, 2) не навреит. Так как достоверной информации нет, а тут решается вопрос тебя в вечности, то лучше ничего не трогать и оставить работать как предусмотрено.

>>135693865
Да

Не существует ни одного эволюционного перехода (переходных форм), который когда-либо наблюдали люди, ни в истории человечества, ни в летописи окаменелостей; универсальный закон энтропии делает невозможным это в каком-либо существенном масштабе.

Эволюционисты заявляют, что эволюция - это научный факт, но они почти всегда проигрывают научные дебаты с учеными-креационистами. Не удивительно, что сейчас большинство эволюционистов отказываются от научных дебатов, предпочитая этому односторонние атаки на креационистов.

«Ученые должны избегать формальных дебатов, так как они приносят больше вреда, чем пользы, но ученые все-таки должны противостоять креационизму»3

Тут возникает вопрос, почему им нужно противостоять креационизму? Почему они так непреклонно посвящены антикреационизму?

Дело в том, что эволюционисты верят в эволюцию из-за того, что они хотят верить. Они хотят любой ценой объяснить происхождение всего без Творца. Таким образом, эволюционизм - это в сущности атеистическая религия. Некоторые предпочитают называть ее гуманизмом, а эволюционисты движения «Новый Век» излагают ее в контексте пантеизма, но все это по сути одно. Целью атеизма или гуманизма (или даже пантеизма) является исключить Бога из всякой активной роли в зарождении мира и всех его составных, включая человека.

>>135691037 (OP)
>Зачем ты сопротивляется
Дальше не читал.

>>135694158
Каким образом?

>>135694305
Не существует ни одного эволюционного перехода (переходных форм), который когда-либо наблюдали люди, ни в истории человечества, ни в летописи окаменелостей; универсальный закон энтропии делает невозможным это в каком-либо существенном масштабе.

>>135694223
>учеными-креационистами
А такие есть? Можно хотя бы одну фамилию.

>>135694373
А как люди должны наблюдать эти самые переходные формы, если их вытесняют более развитые виды? И во что тогда верить? Что (Кто?) по-твоему создал(о) человечество? И попробуй в следующий раз говорить не цитатами поста выше.

>>135694774
Заебал ты, можн хоть можно, возьми да загугли

>>135692061
А ты наверное еще в круглую планету веришь. Пиздуй домашку делать.

>>135695009
Там одни попы. И алахнутые. Так что обосрался тут только ты.

>>135695312
Ну если у тебя хватило ума только одних попов найти, то пояснять тебе что то точно лишнее

>>135692820
Гугли: «missing link».

мимо другой анон

>>135695880
Всё это напоминает мне один из эпизодов Футурамы.

>>135692623
день рождения был на той неделе, фелосов?

>>135691831
глиномес со стажем