Бамп.

Бамп.

Бамп.

Бамп.

Бамп.

Бамп.

Бамп.

Бамп.

Бамп.

>>136714411 (OP)
Потому, что движется само пространство, а не тело под действием силы. См ОТО.

Бамп.

Ради науки, сука.

Просвещение в массы, блять.

Бамп.

Бамп.

Выше, блять.

Всякие дауны крутят рулетки. Чем я хуже?

Бамп.

Охуеть. Бамп.

Бамп.

Бамп.

Тебе ответил на вопрос >>136714764, хули ты бампаешь?

Бамп.

Открыл глаза
Зашёл на двач
Прочел пост и даже не понял его
Но уже ору
>>136714764
Слишком сложно

>>136715170
>
>>136715203

>>136714411 (OP)
Ясен хуй от массы тела не зависит. Где ты в формуле массу тела видишь?

Тоже не мог это понять в школе. Понял, когда прочёл Хокинга. На самом деле всё просто: чем массивнее предмет, тем больше сила притяжения, разгоняющая его, но при этом больше и инерция, замедляющая ускорение. Поэтому и в формуле массы сокращаются, остаётся константа.

>>136715203
Ну а чего ты ждал, физика вообще сложная

>>136714411 (OP)
Блять, ты не умеешь в формулы?
Сила притяжения тела к Земле:
F=mg
m=m1 (чтобы понятно было)
Закон всемирного тяготения:
F=G(m1M2)/r^2
G(m1M2)/r^2=m1g
G*M2/r2=g

Сила зависит от массы тел, а ускорение не зависит. Это ж разные параметры. В чём проблема?

>>136715260
По твоему доказательству мы получаем непонятное ускорение. Земля разве не должна двигаться?

>>136715374
Ты инерцию проебал.

Ах да, временебляди соснули.

С каким ускорением будет падать на Землю Луна? А Марс? А Юпитер? Ответьте пжлста.

>>136715321
Блядь, я читал и Эйнштейна и прочию хуйню. Не думаю, что с этим утверждением
>Потому, что движется само пространство, а не тело под действием силы. См ОТО.
Многие согласятся

>>136714411 (OP)
Массы и расстояния пренебрежительно малы по сравнению с Землёй.

>>136715372
Именно что умею. Смотри, мы приравниваем радиус Земли к расстоянию между телами, что уже пушка. Если расстояние между телами равно радиусу Земли, то по формуле тело спокойно лежит себе на её поверхности, разве не так?

>>136715390
Мы можем рассчитать ускорение и для Земли, но оно будет чертовски маленькое

>>136714411 (OP)
>Зачем же так категорично утверждают,

Разница массы земли и яблока ~25 порядков, не помню точно, ну типа миллиардная миллиардной миллиардной доли, ты ниакаким прибором это не засечёшь.

>>136715545
Вот, я об этом. Тогда вопрос из ОП-поста.
>Зачем же так категорично утверждают, что УСП ВООБЩЕ не зависит от массы падающего тела?

>>136715490
Так же как и яблоко, только по кривой орбите. Олсо земля сдвинется со своей траектории навстречу крупному объекту

>>136714411 (OP)
Мне всегда казалось, что поскольку масса небольших тел в сравнении с Землёй крайне мала™, то ею в формуле всемирного тяготения пренебрегают.

>>136715509
Пространства не существует, времени тоже.

>>136715574
Маленькое.
Но зачем нам так категорично вдалбывают, что НИКАК не зависит?

>>136715580
Зеленый тред

>>136715433
Где?

>>136715639
Раз тебя нет, то иди нахуй

>>136715550
>то по формуле тело спокойно лежит себе на её поверхности, разве не так?
Всё так, а что тревожит то? Тело типо должно не лежать а лететь?

Вы не поняли.
Вопрос в сути категоричности высказывания, что УСП никак не зависит от массы. Понимаю, была бы оговорка, что тип всё маленькое и разницы практически нет.

>>136715614
Потому что ты IRL максимум что сможешь сравнить в скорости падения - белаз с камушком, а они всё равно ничтожно малы по сравнению с землёй. Для остального есть GMm/r².

>>136714411 (OP)
Нихуя не одинаковое. Но принято считать, что одинаковое, так как разница между ускорением падения твоей мамки и ускорения падения твоего писюна в 50 лет будет настолько маленькой, что это никому не надо просчитывать.

>>136715706
Потому что это ускорение входит в пределы погрешности, которую можно не учитывать. Но так-то да, зависит

>>136715706
Потому что для повседневных расчетов это абсолютно не важно.

Все законы Ньютона вообще по пизде идут на релятивистских скоростях.

>>136715858
Тут еще дело в самом определении УСП:

Ускорение свободного падения (ускорение силы тяжести) — ускорение, придаваемое телу силой тяжести, при исключении из рассмотрения других сил. В соответствии с уравнением движения тел в неинерциальных системах отсчёта[2] ускорение свободного падения численно равно силе тяжести, воздействующей на объект единичной массы.

>>136715706
Так оно и не зависит.
Смотри относительность движения тел и переход к нестационарной системе отсчёта.

>>136715988
> нестационарной
неинерциальной

>>136715876
Но это же подмена понятий. Облегчение — хорошо. Но НИЗЗЯ это бред.

>>136715876

Можно посчитать ускорение свободного падения на яблоко, оно будет в 4Х10^8 степени меньше чем g (есть формула ускорения свободного падения в зависимости от диаметра при одинаковой - идеальной плотности вещества)

>>136715976
>при исключении из рассмотрения других сил

Гравитационная сила воздействует в обе стороны, для обоих тел. А все иные исключены априори.

>>136716065
Ты в школе хоть с кинематикой разберись для начала, а бессмысленные падения на яблоки как вот этот господин >>136716096 будешь считать в свободное время и хвастаться учителю физики.

>>136715762
Нет, ты!

>>136715550
Для любого закона есть границы применимости. В данном случае границой применимости является пренебрежимо малая высота над поверхностью земли.

>>136715988
Не неси хуйни.
В НСО не работают законы Ньютона.

>>136716194
>Гравитационная сила воздействует
Начнем с того, что ты пиздоглазое мудило, не знающее про 3 закон ньютона.

На самом деле, действуют 2 силы - сила притяжения яблока к земле и сила притяжения земли к яблоку.
Вторую силу мы и отбрасываем, когда говорим про G

>>136716681
Божественно вмешался за твою щеку, проверяй.

Аноны, у меня другой даунский вопрос. Вопрос задает не ОП. Если сделать аппарат который бы с одинаковой силой кидал монетку в вакууме, то она бы падала всегда на одну сторону ? Чтоб не было дисбаланса то орел и решка были бы микроскопическими отметинами.

>>136716979
Как Бог решит тае и упадет

>>136716979
Да. Можно.
Вообще, случайности в нашем в большинстве своём возможны только из-за того, что у нас недостаточно информации.

Ответил ОП.

>>136716979
Лол, монетку и подбрасывают для того, чтобы узнать непредсказуемый результат. А если с помощью микроинженерии всё точно рассчитать, то конечно результат будет очевиден.

>>136714411 (OP)
Потому что сила тяжести
F=G(m1m2/R^2)
Ускорение
a=F/m
Для падающего на Землю тела
a=(G(m1m2/R^2))/m1=G(m2/R^2)
Где m1-масса тела, m2-масса Земли
Так что не зависит.

>>136714411 (OP)
В свое время убил на эту хуиту много времени и таки показал, что и скорость, и ускорение сближения, и сила, и все прочее говно зависит таки от массы обоих тел.
Тут фокус в том, что эти выблятки троллят тебя, т.к. ты не понимаешь зна чение термина "ускорение свободного падения". А это термин прикладной физики, где болт клали на точность и погрешности.
Так что спи спокойно и не ведись на эту хуиту.
Если хочешь - можешь сам посчитать.

>>136718433
Опередил.

>>136718433
Заранее скажу, что мне известно, что классическая механика не отражает всей сути вопроса о гравитационных взаимодействиях, это мне известно. Не суйте мне тут своих Эйнштейнов и Хоккингов. В хорошем приближении, со скоростями много меньше скорости света и с материальными объектами, не имеющими волновой составляющей, всё будет работать.

Проиграл с манямира итт. 100 килограммовый парашютист падает вниз из самолета медленее чем 10 килограммовая гантеля. Чем меньше масса тем быстрее упадет.

>>136719162
>100 килограммовый парашютист
>парашютист
>с парашютом
>парашют
>устройство, придуманное для медленного и плавного приземления
>медленнее
>2016
>верить в то что это не троллинг

>>136716979
Блядь, конечно всегда на одну. Если ты создашь для этого все условия.

бамп годному треду

>>136719537
Мммм ясно, ну продажай воображать как ты будешь колонизировать идеально круглые маняпланеты без атмосферы и рельефа, а мы пока воспользуемся этим простым и ясным эмпирическим соображением, когда будем сбрасывать очередную порцию космодесанта. Чем меньше масса тем быстрее этот биомусор окажется внизу в зоне боевых действий.

Вопрос не по теме, но все же: почему говорят, что ток уходит в землю при заземлении, когда на самом деле у земли низкий потенциал, а электроны пиздуют к высокому потенциалу (фаза)? чзх?

>>136720493
Но как же, верховный главнокомандующий?! Ведь наша бронетехника тоже десантируется в зоне боевых действий, наши БМД приземляются медленнее за счет парашютов, но при этом они весят больше наших солдат. Никак не понял вас, товарищ верховный главнокомандующий.

>>136721061
Стоп, ведь всё сходится!

>>136718493
Двачую этого выблядка физика

>>136721243
Вы как всегда правы, командир, наш элитный взвод битардов готов идти в атаку! Спасибо, Абу!

>>136718433
Ещё раз.
Зачем сюда пихать ВЗН? По ЗВТ всё же ясно. Учитывая, что масса Земли константа, увеличивая массу второго тела мы увеличиваем силу между ними, а следовательно, и ускорение.

И вообще. Беря за расстояние радиус Земли, падение в принципе невозможно, не так ли?

>>136721348
>увеличивая массу второго тела мы увеличиваем силу между ними

Совершенно верно, но ускорение останется неизменным как раз по Второму закону. Ведь если масса выросла, например, в два раза, то и сила вырастет в два раза. Однако частное не измениться, так как a = F\m = 2F\2m, из совершенно очевидных математических соображений.

>>136714411 (OP)
> УСП для всех тел одинаково, вне зависимости от их массы
Ты в восьмом классе? УСП напрямую зависит от массы тела, только вот ты посчитай какую долю вносит в это усп масса яблока, а какую масса земли.

>>136714411 (OP)
>почему УСП для всех тел одинаково
В основном, потому что гравитация не сила

>>136721950
Если он в восьмом, то ты в пятом

>>136721348
>Беря за расстояние радиус Земли, падение в принципе невозможно, не так ли?

Расстояние земли берут для удобства расчетов и математических преобразований. Совершенно очевидно, что расстояние между телом и центом Земли больше радиуса, но разница настолько мала, что принципиально не несет никакого значения. Даже сотня метров ничто в сравнении с радиусом планеты. Так что роли не играет, особенно в школьных задачках.

>>136721348
>Беря за расстояние радиус Земли, падение в принципе невозможно, не так ли?

Ты, по-моему, через чур сильно придерешься к мелочам. Это же очевидные вещи, разве нет?

>>136714411 (OP)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ускорение_свободного_падения

Яблоко слишком мало, его гравитационным полем можно пренебречь.

>>136722034
>гравитация не сила

Какая глубокая мысль, выглядит как машинный перевод прямиком из далеких 90-ых.

>>136721794
Хочешь сказать, что две черные дыры и два яблока движутся с одинаковым ускорением друг к другу?

>>136721950

>>136722353

Это я и понимаю.
Но.
>Зачем же так категорично утверждают, что УСП ВООБЩЕ не зависит от массы падающего тела? забывая о том, что по сути тела падают друг на друга

>>136722509
Ускорение не зависит от массы пробного тела, но зависит от массы тела создающего гравитацию, очевидно же

>>136722560
> ВООБЩЕ не зависит от массы падающего тела?
Потому что твоя учительница слабо разбирается в предмете.

>>136722651
Поясни за зависимость

>>136722639
То есть упрощение.
Но.
>>Зачем же так категорично утверждают, что УСП ВООБЩЕ не зависит от массы падающего тела? забывая о том, что по сути тела падают друг на друга

>>136722651
Не учительница. Все. Все поголовно.
Им вбили это в голову, и они пишут это в википедиях, в книгах, на сайтах, на улицах. Показывают эксперименты с трубкой Галлилея, смеются над инакомыслием.

>>136722724
Никакого упрощения, оно зависит только от массы одного из двух тел

Ускорение свободного падения для второго тела, зависит от массы первого, но не второго, ускорение первого тела зависит от массы второго, но не от массы первого

Для примера с яблоком, ускорение свободного падения зависит от массы Земли, но не зависит от массы яблока, вместо яблока может быть, что угодно

>>136722896
В если на Землю будет падать глупо, но наглядновторая Земля? Что тогда? 9.8 как константа?

>>136722713
Выше уже всё пояснили.
Кроме того, вот тебе вики.

Ускорение свободного падения (ускорение силы тяжести) — ускорение, придаваемое телу силой тяжести, при исключении из рассмотрения других сил. В соответствии с уравнением движения тел в неинерциальных системах отсчёта[2] ускорение свободного падения численно равно силе тяжести, воздействующей на объект единичной массы.

>>136722839
> трубкой Галлилея
>>136718433
У тебя есть способы регистрации времени 10^-24 порядка? Давай его сюда, чего же ждёшь?

>>136722989
У меня нет. Дело не в том, что оно мало, а в крайне категоричности ВОТ ПРЯМ ВООБЩЕ НЕ ЗАВИСИТ. Зависит же, ну.

>>136723081
>оно мало
Просто напиши формулу для максимально общего случая, а то не очень понятно, что ты имеешь ввиду

>>136722980
Не совсем, 9,8 очень приблизительная цифра и она применяется обычно для уровня моря, плюс там есть зависимость от широты и рельефа под поверхностью земли, над уровнем моря будет меньше

>>136722980
Как-то так.

>>136723173

>>136723278
Хорошо. 9.8 с копейками с условиями всей этой хуиты.
Земля на Землю. Давайте, я верю в вас.

>>136714411 (OP)
Потому что точка отсчета на земле.
На землю падает яблоко, точка отсчета со стороны:
Ускорение яблока = 9,8000000000
Ускорение земли = 0,000000001
Если переместить точку отсчета на землю то получается:
Ускорение яблока = 9,8000000001
Ускорение земли = 0
На землю падает луна, точка отсчета со стороны:
Ускорение луны = 3,000000001
Ускорение земли = 6,800000000
Если переместить точку отсчета на землю то получается:
Ускорение луны = 9,8000000001
Ускорение земли = 0

9,8000000001 = 9,8000000001 Ускорение свободного падения не зависит от массы падающего тела, так как точка отсчета находится на другом теле к которому оно и притягивается.

>>136723278
А ещё от времени суток, и времени года, как сообщает нам википедия. И что самое забавное - от положения юпитера и других планет.

>>136723351
Изи же. Мы можем представить что на планету массой 2 земных, падает яблоко массой 1 кг.

>>136718493
Не припомнишь порядок гравитационного дефекта масс для тела на поверхности Земли?

>>136714411 (OP)
Вот давай представим некое сверхтяжёлое яблоко с массой, равной массе Земли. Относительно центра масс Земля-яблоко и Земля, и яблоко будут падать с ускорением 9,81м/с². Если же считать относительно центра масс Земли, у нас получается уже неинерциальная система отсчёта...
>>136716653
Вы тупой. Силы две: сила притяжения яблока к Земле (F₁) и сила притяжения Земли к яблоку (F₂)
F₁=F₂=Gm₁m₂/r²

>>136723380
> Ускорение луны = 3,000000001
> Ускорение земли = 6,800000000
Хуйню спизданул.

>>136723463
И ускорение будет равно?

Сила тяжести земли перекрывает силу тяжести всех остальных предметов, только если магнетизм не такой мощный как у намагниченных железяк и действуют они только сблизи

>>136723631
Ну посчитай блять.
Объём 4пR^3/3
Объём нашей новой планеты 2,186х1012 км³.
Отсюда радиус 1.73410^11 метра.
Итог: 13,243 м/с^2

>>136724170
Значит зависит от массы?

>>136722989
То что у меня нет способом регистрации времени 10^-24 порядка, однако, не отрицает верность моих расчетов и предположений.

>>136724218
Конечно. Тебе об этом весь тред говорят.
>>136724265
Ты же отрицаешь зависимость ускорения свободного падения от массы второго объекта?

>>136724782
> У тел может быть разная масса, на них будут действовать разные силы притяжения, но отношение силы к массе выходит одинаковое.

Хочешь сказать усп на марсе такое же как на земле? Уёбывай с такими теориями.

>>136723631
Нельзя разместить планету на поверхности другой планеты, потому что она слишком большая, чтобы считать её материальной точкой. Ведь ускорение свободного падения, как величина применима только для простых школьных задач, в которых рассматривается падение чего-либо на Землю с небольшой высоты.
Но утверждение учительницы "Все объекты независимо от массы на одинаковом расстоянии от центра массы земли, будут приобретать в процессе падения одинаковое ускорение вызванное гравитационными силами" действительно верно, но с оговорками.
Прежде всего следует упомянуть, что гипотеза о эквивалентности гравитационной массы в законе всемирного тяготения и инерционной массы в 2 законе Ньютона до сих пор не доказана. Эти костанты максимально близки до умопомрачительных масштабов, но пока что аналитически никто не доказал их равенство.
Пойдём дальше, если мы рассматриваем падающее тело близко к поверхности Земли, мы принимаем автоматически за точку отсчета центр масс Земли. И в такой системе ускорение Земли равно 0, при гравитационной силе между объектом и планетой. Что касается ускорения свободного падения этого объекта, любой массы оно зависит от РАССТОЯНИЯ ДО ЦЕНТРА МАССЫ ЗЕМЛИ и только от него. Потому что масса объектов сокращается в процессе решения 2ЗН и ЗВТ относительно ускорения. А пресловутые 9.8 обусловлены средним радиусом Земли, который меняется в зависимости от географического положения, ибо Земля не шар, а эллипсоид.

>>136725098
Я хотел сказать, что ускорение свободного падения одинаково для любого тела возле земли, хотя сила притяжения к земле и масса тел будет разная. Возле марса оно другое, но тоже одинаково для любого тела возле марса, хотя сила притяжения к марсу и масса тел будет разная.

>>136725258
>А пресловутые 9.8 обусловлены средним радиусом Земли, который меняется в зависимости от географического положения, ибо Земля не шар, а эллипсоид.
Там еще вращение Земли поправочку вносит, сила Кориолиса, вот это вот все.

>>136725098
усп для разных планет зависит от массы планеты, и от расстояния до её центра масс. От массы падающего объекта НЕ ЗАВИСИТ.

>>136725405
Сила Кориолиса имеет не гравитационную природу. Но да, она влияет на итоговое ускорение падающего тела

>>136715858 эти оговорки тут
>действительно верно, но с оговорками.

Читайте ОП-пост, всё расписано же.
>>136725258

>>136725560
Не гравитационную, это вообще не сила в строгом смысле слова, это поправочка на то, что принятая для упрощения расчетов инерциальной СО, связанная с Землей, не инерциальна, а движется с угловым ускорением.

>>136716979
>Аноны, у меня другой даунский вопрос. Вопрос задает не ОП. Если сделать аппарат который бы с одинаковой силой кидал монетку в вакууме, то она бы падала всегда на одну сторону ? Чтоб не было дисбаланса то орел и решка были бы микроскопическими отметинами.
Нет, даунито. В твоей задаче мало данных. Сила подбрасывает монетку, каждый раз ударяя в разные точки. Монетка не падает в одно и тоже место

>>136725748
УСП не зависит от массы падающего тела. Учительница права. А то что она не говорит ПРАКТИЧЕСКИ, неважно, потому что преподаёт она для малолетних долбоебов, которые лучше бы усвоили хотя бы это, а принцип эквивалентности, который появляется в ОТО, оставили умным дядям в белых халатах.
Если все вещи, которые проходят в школе подвергать таким оговоркам, то там всё что угодно будет ПРАКТИЧЕСКИ, НАВЕРНОЕ, СКОРЕЕ ВСЕГО, что превратит изучение наук в балаган. Мозг школьника мало приспособлен для познания сути большинства вещей

>>136725748
Кроме того, в ОП-посте утверждение опровергается абсолютно неверными аргументами