Бамп

>>155687698 (OP)
Парусность гугли. Эту хуйню невозможно нормально пилотировать.

бамп

>>155687698 (OP)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гинденбург_(дирижабль)
/тред

>>155687698 (OP)
>потому что он не взрывается
В своё время было несколько случаев взрывов и падений дирижаблей в городах, после чего их решили не использовать в промышленных целях.

Также смотрел по дискавери про современные дирижабли - достаточно ненадёжная штука. Небольшая непогода делает его практически бессильным. И это современные.

>>155687698 (OP)
ПА-РУС-НОСТЬ !!!
Гребаные стимпанки не могут даже ветер побороть

>>155687952

дебс, по любому ты ссылаешься на то что гинбенбург сгорел, а сгорел он не потому что дирижабли гавно, а потому что планировалось наполнять его безопасным гелием, а в то время гитлер уже начал охуевать и пендосы зажали гелий, пришлось заполнять эту няшку ебучим вводородом.

>>155688038
И что ты хотел этим сказать?

>>155687952
А если сделать оболочку из 10 см слоя железа?

>>155688047

само собой, но мы общаемся с быдлом, у которого мозг как у курицы и способен удержать только последние пять секунд истории или выдавать шаблонные кудахи

>>155688167
>>155688042

>>155688047
В течении двух лет на Марс? Ты серьезно? Ты школьник, или Машко-дебил?

>>155688042
Ебаный Гитлер опять подвел немцев. Сволочь!

>>155688167
А какая у него сила подъема?

>>155688115
Он хотел сказать что пять минут назад загуглил это слово и сразу же притащил его сюдая чтобы ты охуел как он умеет

>>155688230
11 мг в секунду

>>155688047
В том, что только дебилы-мечтатели могут всерьез задумываться о такой хуйне, в дирижабля миллион технических недостатков и совсем немного преимуществ, чтоб понять это не надо быть инженером

>>155688167
Зачем? Сейчас их заправляют гелием, а не водородом

>>155687698 (OP)
> "тише едешь, дальше будешь"
Вот.
> потому что он не взрывается
Ты б хоть попробовал загуглить свой вопрос что ли.

>>155687698 (OP)
Да говно ебаное твой дирижабль. Грузоподъемность низкая, скорость низкая, ветром носит куда повезет.

>>155688047
Можно, но зачем если есть самолеты? И только не надо пиздеть про КОКОКО ОПАСНО. Не так уж часто они разбиваются.


>>155687987
Взрывались водородные дирижабли, потому что в начале 20 века не умели добывать гелий в промышленных масштабах. Сейчас это не проблема. Что впрочем не делает дирижабль более нужным.

>>155687698 (OP)
Потому что дирижабль абсолютно беззащитен перед нынешними самолётами, состоящими на вооруженнии у ВВС.

Да и при наличии межконтинентальных баллистических ракет, твой дережабль собьют ещё в нейтральных водах

>>155688270
Главное его преимущество - безопасность. Если хочешь летай на самолетах. Потом будем делать про тебя смешные видосики "труп не играет в хоккей" и "курва пуллап"

>>155688275
А если будет дырка? Почему не делаю внутри миллион маленьких полостей для газа как в воздушном шоколаде?

>>155688403
Он же для гражданской авиации. Никто не будет делать "Киров".

>>155688421
Потому что тогда его стоимость будет чуть больше чем дохуя

>>155688421
Мне кажется легче будет сделать соты.

>>155688404
Лол, безопасность? Даже без водорода https://www.youtube.com/watch?v=iMCWlAItX8s

>>155687698 (OP)
Ну и какого хуя ещё никто не запостил?

https://www.youtube.com/watch?v=aMGa4993ohc

>>155687698 (OP)
Погода слишком сильно влияет, а ей не поуправлять, ни попредсказывать, ни улететь из грозы на низкой скорости. А так используют немношк.

>>155688404
Да никакой безопасности там нету. На скорости в 300-500 км/ч похуй на чем в гору врезаться, на самолете или дирижабле, один хуй фарш получится. А на скоростях меньших воздушный транспорт нахуй не нужен.

>>155688403
Только в нем мало металла, как и нет реактивного сопла, ракеты на него просто не наведутся.

>>155688421
Патентуй

>>155688588
Если дирижабли будут массово использовать - придумают как на них наводиться. В конце концов это будет охуенная бандурища здоровая, а радиоволны не только металл отражает. Ее будет на радарах очень даже хорошо видно.

>>155688421
Потому что твои соты - лишний вес, при и так не очень-то высокой грузоподъемности.

>>155688671
Я готов генерировать крутые идеи бесплатно. Например, что будет если расплавленное железо сжать под огромным давлением? Не получится ли магнит как в центре земли?

>>155688519
>пострадавших нет
>летающие гробовозки при падении 100% смерть

>>155688789
А зачем все эти сложности, если простейший электромагнит можно получить просто обмотав проводом кусок железа?

>>155688813
Повторюсь, если твой дирижабль не развивает хотя бы 150-200 кмч то как транспорт он не нужен. А на такой скорости абсолютно похуй на чем падать, на самолете, дирижабле или еще чем, выживших все равно не останется так как все перемешается в кашу из крови, кишок, земли и обломков корпуса.

>>155688834
Потому что возможно получится магнит который будет притягивать не только железо и еще может быть антигравитационное поле удастся получить.

>>155688789
Разве земное притяжение работает так?

>>155687698 (OP)
Ветром сдувает. Это собственно и есть причина, почему они умерли.

Интересно, а он может пролететь океан?

>>155689022
Если не утонет, то может.

>>155689022
Гугли Гинденбург. И куда он летал

>>155688964
В центре земли и звезд расплавленный металл под огромным давлением кто знает какие физические явление он дает. Представь, что атомы железа двигаются очень быстро, но их при этом сжимают очень сильно, может быть появится какое-то поле или генератор энергии.

>>155687952
>>155689101

>>155689124
Ну вперед, может еще вечный двигатель создашь, удачи
Толсто, съебывай

>>155689208
Осталось назвать это "Дрон" и хомяки схавают

Airlander врывается в тред.

>>155688964
Не путай гравитацию и магнитное поле. Магнитное поле образовывается за счёт эффекта динамо, давление и температра не при делах.

>>155689606
> Не путай гравитацию и магнитное поле. Магнитное поле образовывается за счёт эффекта динамо, давление и температра не при делах.
Или нет. Никто дальше 11км не заглядывал

>>155689595
Ябвдул.

>>155689595
Вот это жопа на втором пике. Был бы роботом - выебал бы.

>>155688227

если прямо сейчас сшашка рашка китаяшка и гейропка откажутся на расходов на армию и пустят все бабло на марсианскую экспелдицию, через пять лет ты сможешь туда летать по цене авиабилета <твой мухосранск> - Екатеринбург

>>155689696
Ох уж эти дурашлевые...

Через океан месяц надо будет лететь, ещё и не факт, что прилетишь куда надо

Накидайте хентая с дирижаблями. Знаю, что с самолётами есть.

>>155689818
>>155689879
А если учесть, что длительность полёта только 5 дней с такой скоростью - дирижабль будет доставлять грузы на очень ограниченном пространстве

>>155689960
Пол земного шара может пролететь.

>>155687698 (OP)
Слишком большая парусность, хлопотно содержать, низкая грузоподъемность термодирижаблей, взрывоопасность водорода, дороговизна гелия.

>>155689718
https://www.youtube.com/watch?v=bdLhswIzGvk

>>155689879
У меня встал на вид цеппелина спереди. Пусть оно еще подвигается.

Меня больше интересует, почему космический охрущомбль до сих пор не построили.

>>155690002
Пока только нахуй слетать может

Есть у кого пикча с эволюцией авиации с датами? Вроде бы было в паках форчановских гайдов.

>>155689863
лучше чем в порнухах

>>155687698 (OP)
1) Летает со скоростью черепахи.
2) Сдувает ветром.
3) ДОРАХА.

>>155690610
А если доставлять груз на орбиту?

>>155689863
>>155690183
Реквестирую сочных латексовых жепп в тред!

https://youtu.be/KvvSEqdmVmg

>>155690894
>замалчиваемое открытие
Каждый раз в голос с таких заявлений.

бамп

>>155690894
Сыны эфира разошлись не на шутку, сможет ли технократия совладать?

Сажа>>155690894
Металлы крошатся, образуя новые металлы.
ПРОИГРАЛ

>>155689595
DAT ASS

>>155690696
Ебать ты физик

>>155691491
А какая максимальная высота на гелии?

>>155691556
Ну всякие стратостаты вроде до 40 километров поднимались.

>>155691783
Нельзя поднять на 40 км, а дальше на ракетном топливе?

>>155687698 (OP)
На Дирижабле Лондон-Нью-Йорк на 90 км/ч, да. с радостью бы пользовался такой возможностью.

>>155691980
Главная проблема - не высота, а скорость. Тебе чтобы выйти на орбиту надо набрать первую космическую скорость, похуй с какой высоты.
Конечно чем выше ты стартуешь тем меньше будет трения об атмосферу, т.е. потребуется несколько меньшая тяга двигателей для ее компенсации. Но это нивелируется тем, что на такую высоту достаточно сложно затащить что-то тяжелое типа ракеты.

Так-то есть проекты воздушного старта, только обычно с самолетов.

>>155692008
Играл в арканум?

>>155691783
Стратостаты в стратосфере летают, выше стратосферы улететь на шарике или пропеллере, уже никак нельзя - газа там никакого нет в котором плавать можно.

>>155692136
Нет, я просто путешевствовал мимо, заметил катастрофу и пришел посмотреть.

>>155687698 (OP)
>Он же гораздо безопаснее чем большая ракета
Требования одинаковые закладываются, так что нет. Может только обеспечение необходимого уровня безопасности будет дешевле обходится

>>155687698 (OP)
Двачую

>>155692116
Спасибо. Давно интересно было.

>>155687698 (OP)
>Даже если дирижабль врежется в гору, то ему ничего не будет, потому что он не взрывается.
Внутри дирижабля же вроде как водород, не?

Отечественный Au-30.
Оборудовать такой мебелью, чаем и телескопом и можно прекрасно проводить время. Например зависнув над стадионом с олимпийскими играми и потягивать чай почитывая книгу и изредка интересуясь чем там занят плебс.

>>155692116
Такое еще есть.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Проект_высотных_исследований

>>155692612
Почитал, что бы наполнить эту красоту гелием уйдет пара лямов дерева.
Цена, думаю, уходит за десяток если не за несколько десятков.

>>155692558
Порко россо навернул?
https://www.youtube.com/watch?v=EAU1PEfbR8c

>>155688404
Гинденбург.жпг

>>155687932
Заебали сраным мифом про парусность. Идите на хуй, бляди. "Гинденбург" перед катастрофой попал непосредственно в грозовой фронт! Результатом было то, что люди в нём "ощутили турбулентность". Турбулентность, блять, и я ощущаю, когда на маршрутке по своей мухосрани качусь!

"СССР-1" разбился в условиях пурги, врезавшись в горы, которых не было на карте. Пурги, блять.

Тогдашние самолёты не могли летать в таких погодных условиях от слова вообще. А ты, недоносок, всё втираешь про мифическую парусность. Иди на хуй, вообщем и в крации.

>>155692832
>Порко россо
Из Миядзаки всё почти шин на шине

>>155692602
Это во времена Гинденбурга так было, потому что гелий не умели в крупных объемах добывать. Сейчас все дирижабли на гелии и не взрываются.

>>155692889
Так парусность к ощущениям мало отношения имеет. Суть в том что хуй ты сможешь управлять полетом, тебя будет по ветру нести.

>>155687698 (OP)
Дирижабль типа "Гинденбург" мог тащить в грузовом варианте не 10, а 100 тонн.

Почему не используют? Потому что гражданская авиация всё время тащилась за военной. Ко второй мировой войне дирижабли утратили военное значение, они не могли противостоять истребителям в силу низкой скорости и больших габаритов. Поэтому их разработка была заброшена. Потом на Западе начали вкладываться в реактивную авиацию, создали под неё инфраструктуру, на дирижабли забили. А Совок, глядя на Запад, тоже забил, хотя и не совсем: ещё в 80-х годах были годные проекты. Советские инженеры даже рассчитали, что наиболее окупаемыми будут аппараты по 40 и 80 т грузоподъёмности, и подготовили такие проекты. Но в СССР уже наступила внедренческая полная импотенция, а потом ударила перестройка и накрылось всё пиздою — не то что дирижабли, а и вся авиация.

Сейчас можно было бы развивать дирижабли, но под них надо создавать инфраструктуры: доки, посадочные площадки. Готовить кадры. Строить собственно аппараты. А это миллиардные затраты. Капиталистам развитых стран это не нужно, зачем рисковать, когда есть работающий транспорт. А в Рашке тем более, тут лучше олипиаду построят. Как-то так.

>>155693344
Ебенячий электровентелятор на сервоприводе еще не придумали?

>>155693402
>А это миллиардные затраты.
Прибыли.
пофиксил тебя

>>155688543
Автомобильный транспорт не возит грузы со скоростью 120 км/ч мимо дорог. Поэтому дирижабль вполне пригодился бы на бескрайних пространствах Сибири, Центральной Азии, Африки. В Бельгии — может, и не нужен.

>>155687698 (OP)
> Если дирижабль способен поднимать 10 тонн, то почему его не используют в гражданской авиации?
Раньше не пользовались из-за истерии, а сейчас -- потому что наработки проебаны, проще говно самолетами возить, чем строить дирижабли. Ну и истерия никуда не делась, тащемт.
> У дирижабля есть функция вертикальной посадки, поэтому не нужно содержать аэропорт.
Ты один хуй его не посадишь в городе, за городом аэропорт один хуй нужен.
> Даже если остановятся все винты он спокойно сядет куда нибудь.
Это исключено при должном обслуживании. Ты, конечно, можешь летать на дирижабле без обслуживания и сесть куда-нибудь в случае чего, но я бы предпочел долететь туда, куда собирался.
> а на счет скорости - "тише едешь, дальше будешь"
Ну сгоняй тогда во Владивосток на велосипеде, даун.
> Он более простой в использовании, т.к ему не нужен например гироскоп.
Охуенный плюс, когда гироскоп даже в сраных часах уже есть.
> Даже если дирижабль врежется в гору, то ему ничего не будет, потому что он не взрывается.
Вот тут я обосрался.
Просто человеки все ебанутся с нихуевой высоты и покатятся по горе, а так ниче не будет. Ну и водород не ебнет, ага.

>>155689818
"Гинденбург" совершил несколько полётов со вполне разумной скоростью.

ТАКИЕ ТУПЫЕ ШО ПИЗДЕЦ ОДИН ХУЙ ВЕТЕР ПОДУЕТ НА ЭТОТ ДИРИЖАБЛЬ И СРАЗУ С КУРСА СОБЬЕТЬСЯ ЭТА ХУЙНЯ

>>155693559
Прибыли будут потом, маня. А сперва — затраты. Очень медленно отбиваемые. Все крупные аэродромы строились в самых рыночных-разрыночных странах при участии государства.

>>155692889
Гинденбург взорвался от статического разряда, т.к. был заправлен водородом.

>>155693869
Это слово уже есть на букву П.
Пошелнахуй

>>155693898
>А сперва — затраты.
По другому и не бывает ебло тупое.

>>155693344
Летал "Гинденбург", летал R-100 с овощными ар нынешним меркам движками:

>На испытаниях R.100 достиг максимальной скорости 132 км/ч и показал себя в целом хорошо. Вершиной его карьеры стал двойной [294] перелет Атлантического океана из Кардингтона в Монреаль и обратно, совершенный в августе 1930 года. В том полете на его борту находилось 38 человек экипажа и 44 пассажира. На подходе к Монреалю дирижабль благополучно преодолел полосу сильных грозовых шквалов, причем в полете был произведен ремонт сорванной обтяжки руля высоты. Путешествие в Канаду длилось 78 часов, а обратный полет, благодаря сильному попутному ветру, сократился до 58 часов.

Они тебя не читали и не знали, что управлять полётом невозможно.Ну ты бы им глаза открыл, ога ога.

>>155694367
За ними будущее все таки я считаю.

>>155693939
При чём тут от чего он взорвался? Я где-то сказал, что он взорвался от попадания в грозу? Ах, это ты так меня понял? Поздравляю, ты дебил.

>>155692705
Маленькие дирижабли вообще невыгодны. Но большие по расчётам должны хорошо окупаться.

>>155688042
>>155688401
>>155693254
Гелий сейчас очень дорогой. Это невозобновляемый ресурс. Раньше вот легко можно было купить шарик с гелием, сейчас их почти нет.

>>155687698 (OP)
>тише едешь, дальше будешь
ты дебил? гражданская авиация появилась и стала востребованой только изза скорости. все. больше никаких преимуществ у нее по сравнению с наземным и водным транспортом нету. никто не будет летать на дирижаблях со скоростью машины или корабля

>>155695441
А как ты скалы будешь преодолевать? А если бы ты жил в 1854 и у тебя не было дорог нигде?

>>155695574
> тебя не было дорог нигде?
Построил бы.

>>155695611
Нахуя мне строить дороги индусам, когда можно просто пролететь над ними? Ты идиот?

>>155695721
С твоим подходом, на Земле не было бы ни одной дороги, долбоёб.
И да, индусам таки провели дороги

>>155687698 (OP)
парни, запостите чувака на колесах "дирижабль ага"))))

>>155695411
Гелия на Земле более 40 миллиардов кубометров. Так что быстро он не исчерпается.

Цена гелия, чтоб заправить весь объём такого дирижабля, как "Гинденбург" — 600 тыс. долл. Цена самого дешёвого самолёта "Эйрбас" начинается с 70 млн долл.

>>155695441
Доставь наземным и водным транспортом груз на станцию "Восток" в июне любого года. Можно прям щас.

>>155695611
Построй-ка мне дорогу через Хасынский район, а то заебло крюк 1500 км делать из Магадана в Якутск. И ещё от Магадана до Петропавловска построй. До кучи Магадан-Билибино-Анадырь.

>>155696795
А профит мне какой будет? Будешь платить за проезд по дороге?

>>155696910
Зачем тебе профит? Пропьёшь ведь. Но не хочешь, не строй. Я на дирижабле полечу.

>>155697351
А дирижабль на чьи деньги купишь?
На профит я могу построить больше дорог и превратить Россию в Германию (в плане инфраструктуры).

>>155695817
А Сталин строил-строил Северную железную дорогу, а она в мерзлоте утонула. Ну что, сынку, помогли тебе твои индусы?

>>155697589
Какая связь между Сталином и индусами?
Индусам дорогу строили британцы. В том числе и железные. Потому что профит был.
А Сталин строил дороги потому что надо, вот и провёл по мерзлоте.
А дирижабли можешь в жопу засунуть, в лесу ты не сядешь всё равно

>>155688912
Чтобы попасть на остров Тристан-да-Кунья, нужно неделю идти по бурному морю на судне. Дирижабль долетит туда за трое суток. И таких мест на свете множество, а больше всего их находится в РФ.

Что же касается скорости падения дирижабля, то уже в силу пресловутой парусности он не будет падать на максимальной скорости. А если экипаж вмешается и потормозит хотя бы одним движком (не сдохнут же все сразу двигатели), то и подавно.

Самая большая катастрофа дирижабля, когда погибло 48 человек — это крушение британского R-101. Он врезался в холм на скорости 20 (Двадцать) км/ч. Кабы не водород, там вообще бы никто не пострадал.

>>155698150
Если море бурное - значит, идёт шторм. А это значит, что на дирижабле ты сманеврируешь нахуй и никогда до острова не доберёшься.

>>155687698 (OP)
Суть в том, что никому не всралось лететь из Москвы в Нью Йорк джве недели, когда Аэрофлот доставит тебя за 10 часов, а авиакатастрофы уже даже не каждый год случаются даже по штуке с миллионами-то рейсов.
Сорьки, в 2к17 время - САМЫЙ ценный ресурс. И спорить с этим может разве что безработный корзинулькин на мамкиной натруженной шее.

>>155698432
Если самолет упадет то времени у тебя не останется.

>>155697727
Построить бетонную площадку 300 на 300 м и не давать ей утонуть в мерзлоте намного проще, чем тянуть тонущую в болоте летом и заметаемую снегом зимой насыпь от Воркуты до Анадыря. Даже сто таких площадок намного проще и дешевле. И в лесу садиться не надо будет.

Хотя дирижабль как раз может сесть и в лесу, поломается малость, но сядет. А "Боинг-737" — нет. Будет много сломанных деревьев, пожар и фарш из экипажа.

Ты какой-то блять однобайтовый. Как тебе вообще есть удаётся, ложкой в рот попадать?

>>155698775
>намного проще и дешевле
А дирижабль посадить всё равно сложно, дунет ветер - улетишь нахуй.
>>155698775
>Хотя дирижабль как раз может сесть и в лесу, поломается малость, но сядет.
Ха-ха-ха. Дирижабль в размере больше самолёта - раз. Если его закачают не гелием, он взорвётся нахуй - два.
>ЛЯЛЯЛЯ ДИРИЖАБЛЬ МАСТЕРРЕЙС БАЗАРЮ ВАМ ПРОСТО ВСЕ ЛЮДИ ДЕБИЛЫ ПРОСТО ТАК ОТКАЗАЛИСЬ ОТ НЕГО, НО МЕ ЖЕ ЛУЧШЕ ЗНАТЬ

>>155698255
Чуханидзе, выше дана цитата про R-100, который чуть ли не с камазовскими движками пробился через несколько штормов, пусть и со скоростью 70 км/ч, и сел точно в заданном месте. С нормальными двигателями и улучшенными материалами обшивки это вообще не проблема.

Убей своего акушера, он тебе голову прищемил.

>>155699195
А потом вспомни, что стало с R-100. Впрочем, нахуя я с дебилом спорю

>>155698432
Для пассажирского сообщения дирижабль очень спорный и нишевый транспорт, а как грузовик вполне нормальный. Его задача в современных условиях — долететь туда, где нет дорог, слишком дорого строить большие аэродромы, слишком дорого возить самолётами.

>>155687698 (OP)
На поезде быстрее.

>>155687698 (OP)
Какая безопасность? 99,99% самолетов, благополучно отлетав, заканчивают свою жизнь списанием в металлолом, а большинство дирижаблей погибло в авариях. Большая парусность и плохая управляемость делают дирижабли очень опасным видом транспорта.

>>155699278
А потом R-100 разобрали на металлолом после катастрофы R-101, ибо, во-первых, обосрались, во-вторых, у британцев тоже не было гелия, в-третьих ебанул экономический кризис.

И что? Это как-то отменяет то, что ты обосрался с тезисом "кококо шторм кудахтахтах не долетит"?

>>155699645
>хуёвая манёвренность
>хуёвая защита
>кудкудах мам обосрался скажи ему что он обосрался
Один раз попали - другой раз не попали. Всё. Кукарекай своей мамке дальше про дирижабли. Они говно и ты этого не изменишь

>>155689208
Дирижабли заебись как метеостанции, или воздушные авианосцы.

>>155699389
Через океан?

>>155699751
Как метеостанции заебись спутники и дешевые одноразовые аэростаты. Воздушные авианосцы хуйня без задач

>>155699566
Большинство дирижаблей погибло в авариях в те же года, когда и катастроф с самолётами было на порядок больше. Техника не была развита в те годы.

Самые большие аварии связаны не с мифической "плохой управляемостью", а со врывоопасным водородом, общей непроработанностью конструкции и даже тупыми навигационными ошибками — как "СССР-1", который ночью во время пурги в нулевой видимости летел по вредительской карте и врезался в гору. Сейчас на нём стоял бы радар, и никуда бы он не врезался даже с вредительской картой. Потому что прошло 80 лет, блять. Всё изменилось.

А ты сравниваешь современные самолёты с древними дирижаблями. Ничо, что из Ту-104, который был сделан на 20 лет позже дирижаблей, разбился каждый пятый?

И ведь всё это уже много раз прожевали в треде. А дебил всё продолжает пиздеть про "опасную парусность".

>>155700193
> когда и катастроф с самолётами было на порядок больше
И всё равно меньше, чем у дирижаблей

>>155700243
Хватит уже пиздеть, чмо блядь.

>>155699751
Как воздушные авианосцы — только против противника без ПВО, типа всяких чеченских партизан.

>>155699746
>мама я не умею читать скажи ему что он говно
Ясно. Понятно.

>>155688324
Грузоподъемность к слову у дирижаблей не ограничена. Тоесть можно собрать огромный дирижабль, который сможет поднять нужный конструкторам вес.

>>155700193
СССР-1 это СССР-В6, который летел по пачке Беломора карте времен Петра 1? Так он навернулся из-за обледенения.
Ту-104 очень неудачная конструкция самолета. Буквально сегодня один дед рассказывал мне, как он летел на Ту-104, который махал крыльями, как птица. Но даже если из них разбился каждый пятый, из дирижаблей разбился каждый второй.

>>155701101
Типо если нужно перенести какую то очень тяжелую вещь с континента на континент, да?

>>155687698 (OP)
> Он же гораздо безопаснее чем большая ракета
1 дырочка в нем и он лопнет как шарик. Наверное.

А почему не заполнять дирижабли вакуумом, он же легче водорода.

>>155687698 (OP)
regb

>>155702249
Схлопнется от атмосферного давления.

>>155687698 (OP)
MEDLENNO
@
DOROGO

>>155702249
В космос улетит тогда. Вакуум к вакууму притягивается.

>>155701101
>можно собрать огромный дирижабль
А потом легкий ветерок умножаем на площадь поперечного сечения и.. ну ты понял.

>>155702339
Можно делать жесткий корпус. Но он съест большую часть выигрыша от бОльшей подъемной силы.

>>155700193
>Сейчас на нём стоял бы радар, и никуда бы он не врезался даже с вредительской картой. Потому что прошло 80 лет, блять. Всё изменилось.
Да нихуя не изменилось, по статистике авиационных происшествий Controlled Flight Into Terrain - то есть когда полностью управляемый и исправный самолет въебывается в гору из-за ошибки навигации - на одном из первых мест по числу каастроф.

>>155701761
Не лопнет, там давление невысокое, чуть больше атмосферного

>>155688442
Я бы сделал.

Фонд «Сколково» принял решение о выделении гранта резиденту Кластера космических технологий и телекоммуникаций «ОКБ «Атлант» на НИОКР, испытания и сертификацию системы балансирования жесткого дирижабля нового поколения, с безаэродромным базированием, безангарным хранением, вертикальным взлетом и посадкой, а также другими очень впечатляющими инновационными решениями.

https://sk.ru/news/b/articles/archive/2014/10/07/vozrozhdaya-dirizhabli-skolkovo-podderzhit-atlanta-grantom.aspx

>>155702409
У умножаем на массу молекулы воздуха и делим на массу дирижабля.
>>155702339
подводные лодки же не схлопываются от давления в несколько атмосфер.

>>155698150
> Он врезался в холм на скорости 20 (Двадцать) км/ч
Ну вот нахуй нужен дирижабль летающий с такой скоростью? Машина быстрее. Поезд быстрее. Самолет быстрее. Даже ебаная моторная лодка и то быстрее. Ну и нахуй он нужен?

>>155702534
>подводные лодки же не схлопываются от давления в несколько атмосфер.
Да, но им не надо летать, поэтому и не надо париться насчет массы корпуса, можно делать многослойный крепкий чугуний.

>>155702574
Это для аутистов, летишь себе из Москвы в Рязань три дня, а тебе норм.

>>155702574
Дирижабль - это интересно, величественно и внушительно, не то что какие-то бездушные жестянки.

>>155702619
>Да, но им не надо летать, поэтому и не надо париться насчет массы корпуса, можно делать многослойный крепкий чугуний.
Им надо всплывать.

>>155688588
С его скоростью достаточно берданки чтобы сбить.

>>155696498
Ну так из Лондона в Нью-Йорк быстрее на самолете

>>155687698 (OP)
Медленно, огромно, трудноуправляемо.

>>155688404
к сожалению дерижабль намного опаснее того же самолета. статистику хуй обманишь.

Дерижобляебы, когда говорят о безопасности, забывают что гелий в четыре раза тяжелее водорода, а значит и грузоподъемность при наполнении гелием уменьшится ровно в те же четыре раза.

>>155702738
У них есть специальные отсеки заполняемые водой, что бы погрузиться под воду, а когда нужно всплыть, то они всю воду выкачивают .

>>155702519
>Фонд «Сколково»
Это считай что черная метка и гарантия того, что нихуя не будет.

>>155703002
А из Тымовска в Омск?

>>155703288
Ну и в дирижабле сделать такие отсеки с воздухом. Когда нужно взлететь - воздух выкачиваешь.

>>155703218
> обманишь
Пиздуй книги на лето читать.

>>155703265
Идиот? Идиот.

>>155696498
Вы не то считаете. Неважно сколько стоит построить дирижабль, важно что за один рейс дирижабля самолет сделает по тому же направлению 25-30 рейсов, это с учетом заправки и технических работ. Разница в цене очень быстро скушается оборотом перевозок просто-напросто.

>>155703393
> Тымовск
Про такой город не знаю, я в Рашке не живу

>>155703456
Ну они как-то так примерно и работают

>>155703456
Про это не знаю.

>>155694367
Вот и первая дирижаблеблядь порвалась.

>>155703476
Хуй соси, мразь ебаная.

>>155703619
Обосрался - переходи на оскорбления.

>>155703731
Обосрался тут только ты.

>>155687698 (OP)
Ща бы месяц из Москвы в Комарово лететь. >Дирижабль
>Безопасность
Ветер твоему воздушному шарику очко растарабанит. Никаких преимуществ перед вертолетом и самолетом. Экономия на топливе компенсируется малой грузоподъемностью и скоростью. Поссал на цепелинодетей.

>>155704079
Когда закончится нефть, что будут делать твои самолеты?

>>155702519
>вертикальным взлетом и посадкой
>очень впечатляющими инновационными решениями
С йотафона друзьям имэйл отправил, они чуть свои эльбрусы со смеху не поразбивали.

>>155704222
Вот, кстати, да. Современному кораблю, размерами с каракками и каравеллами, на которых плавал Колумб, просто не хватит топлива на атлантический переход.

Я помню, во времена перестроечного СССР был проект гибридного дирижабля, было даже 2 варианта идей, гибрид с самолетом, другой с экранолетом. Даже были макетные испытания и результаты были очень позитивные, грузоподъемность была по итогу значительно больше самолетной на гдето 40% или около того, а скорость около 300 км/ч. Объемы и размеры того гибрида не сильно больше самолетных, а еще они имели укороченые взлед и посадку и еще с обычных аэродромов могли взлетать.
Кстати это не про экип говорю, если что. жаль не помню кокое КБ этим занималось.

>>155704426
>взлед
Типичный шарикодаун. Ну и где твои охуенно эффективные разработки?!? Хули мы все тут не парим, аки тетя из третьего Гарри Поттера!??!

>>155704426
>300 км/ч.
Слишком влажно. Самые быстрые дирижабли летали около 150км/ч.
Алсо, у американцев было два или три дирижабля, на которых базировались истребители. Но потом один из них пизданулся в океан, причем в идеальную погоду и остальные списали нахуй.

>>155704240
Сосать, как сейчас сосут дирижабли. Будем в упряжках ездить, хотя бы заживо не сгорим.

>>155703859
Нет это же ты, идиот, думаешь что подъемная сила гелиевого шара в 4 раза меньше, чему водородного.

>>155704618
И что тут не так?

>>155704587
>Самые быстрые дирижабли летали около 150км/ч.
В начале прошлого века.

>>155704587
Всегда у вас одни НО. Сгорел, утонул и т.п. Просто признайте, что ваше говно никому нахуй не нужно и вы дрочте просто на внешний вид. Будь они в употреблении сейчас вы бы сами летать на них не стали. Это как предпочесть неделю в в поезде трем паре часам в самолете.

>>155704641
>подъемная сила гелиевого шара в 4 раза меньше, чему водородного
это

>>155704700
С тех пор поменялись законы физики?

>>155704079
>Ветер твоему воздушному шарику очко растарабанит.
С хуя ли?

>>155702738
Да, но плотность воды в разы больше чем воздуха, поэтому там это проще организовать. Хуле корабли плавают в воде уже тысячи лет, а вот летательный аппарат легче воздуха построили вроде только в 19 веке?

>>155704765
Полностью.

>>155704393
Что ты несешь? Люди спокойно на яхтах небольших через океан ходят.

К спору выше, первая ссылка в гугле.

>Подъемная сила 1 м3 водорода у земной поверхности равна приблизительно 1,15 кГ, а более тяжелого, но безопасного, гелия - 1 кГ.

>>155704742
Это утверждение абсолютно верное.

>>155704803
>Да, но плотность воды в разы больше чем воздуха, поэтому там это проще организовать. Хуле корабли плавают в воде уже тысячи лет, а вот летательный аппарат легче воздуха построили вроде только в 19 веке?
Ну хорошо что сейчас третье тысячелетие, а не второе и у нас есть технологии.

>>155704393
Яхтсмены на моторных яхтах плавают туда-обратно без проблем

>>155704884
Может подумать идиот.

>>155704556
Я с мобилы пишу, так что за грамматику и опечатки извините.
На счет, того где они, я хз, но опять же те проекты были скорее больше самолетами, чем дирижаблями, у них были приличные крылья и двигатели тоже, да и с точки зрения компоновки они тоже были больше самолетами. А все те кто проектировал их уже как лет 20-30 умерли ну или на пенсии.>>155704587

>>155704836
>>155704893
Эти яхты больше размерами. Здесь >>155704222 корабль века так семнадцатого, то есть на двести лет старше Колумба и на пару порядков больше размерами.

>>155704765
Ну движки изобрели помощнее. Так что можно и побыстрее летать наверное. Но один хуй медленнее самолета.

У дирижабля может быть своя ниша, но исторически сложилось так что теперь их с нуля надо проектировать, строить инфраструктуру и дохуя вкладываться. В перспективе может и выйдет выгоднее самолета, но очень не скоро.

>>155704916
Еще раз повторюсь. Гелий тяжелее водорода в четыре раза и взлетать он будет в четыре раза хуже. А то можно, подумать, и заправить радоном нахуй, кретин ты безмозглый.

>>155701114
Да, ошибся в наименовании, пардон, мой косяк.

А что касается обледенения:

>Дирижабль столкнулся с поверхностью земли в 150 м от вершины Небло-горы, не обозначенной на имевшейся у экипажа полётной карте — десятиверстке выпуска 1904 года.

Так что обледенение хоть и было, но непосредственной угрозы не представляло. Они и с оледенением могли сманеврировать, управление не было потеряно.

Дирижаблей разбилось много, конечно. Но тот же СССР-В6 — летел в таких погодных условиях, когда бы ни один тогдашний самолёт вообще бы не вылетел.

Самая крупная катастрофа по жертвам — гибель "Акрона". Экипаж сам попёрся в такой шторм, что там бы и современный реактивный самолёт не выжил. Причём непосредственной причиной крушения стал обрыв рулевых тяг. Что-то подсказывает мне, что в 2017 году рулевые тяги делают не в виде канатиков.

В общем, претензии к дирижаблям по аварийности — это как бы претензии к деревянным каравеллам на фоне нынешних лайнеров. 80 лет прошло. При нынешних технологиях нет причин для высокой аварийности дирижаблей. И это подтверждается тем, что уже долгое время, оказывается, в Германии эксплуатируется малое число дирижаблей (2-6), и никуда они не падают.

>>155705164
>Подъемная сила 1 м3 водорода у земной поверхности равна приблизительно 1,15 кГ, а более тяжелого, но безопасного, гелия - 1 кГ.
Еще раз другой анон

>>155701761
Твои представления о конструкции дирижабля, как бы это мягче сказать, мифические.

>>155687698 (OP)
> Даже если дирижабль врежется в гору, то ему ничего не будет, потому что он не взрывается
Проиграл с тебя. Ты по мультикам картину мира строишь что ли?

>>155687698 (OP)
>то почему его не используют в гражданской авиации?
Может потому, что скорость там в 7 раз меньше и все сильно хуже с безопасностью? Малейшая искра и пиздарики.

>>155705243
А еще певезти пару лошадей и сорок человек экипажа.

Да

>>155702502
Сдуется?

>>155687698 (OP)
Вообще то, сейчас, как мне кажется и материалы позволяют создать очень прочный чехол и вообще то и газ наверное можно использовать типа гелий, что бы не пизданул. ди элетротурбин запилить, что бы ветром не сносило тоже можно, потом жпс всякие есть для корректировки курса и вообще самая безопасная хуетень. Двачую ОПа.

>>155705243
>яхта
>не парусная
)

>>155702499
С какой скоростью летит полностью управляемый исправный самолёт сопоставимой грузоподъёмности? Есть ли у него возможность реверса тяги?

>>155705296
Блядь, ты уж определись, тебе через океан переплыть или армию конкистадоров перевезти. Чтобы просто переплыть океан нынче достаточно небольшой моторной яхты.

>>155705348
> 21 век
> паруса

>>155705317
Прочный чехол нужен был, когда твой батя твоя мамку пендёхал. Умри, надувной недочеловек.

>>155705385
Как что-то плохое, еще поди и по жпс плывать, да?
мимо Посейдон

>>155705294
Да вы заебали, дирижабли давно не заправляют взрывоопасным водородом

>>155705404
твою я узбек

>>155702574
Лишь бы спиздануть, да? Дирижабль к тому времени уже терпел аварию, экипаж делал, что мог. В частности, смог притормозить аппарат.

>>155705385
Поставил брамсель тебе за щеку, держи курс

>>155702683
Берестой жопу вытираешь?

>>155705365
Очевидно что у конкистадоров не стояла задача "просто переплыть".
К тому же, если ты плывешь хуй знает куда и хуй знает сколько времени это у тебя займет, вряд ли ты сядешь на небольшую моторную яхту.

>>155705359
Типичный реактивный лайнер имеет скорость около 200км/ч в момент взлета/посадку, около 400 при полетах вблизи земли, 700-900 крейсерскую на высоте.

Реверс тебе не сильно поможет, ибо он не мгновенный.

>>155704426
Напоминаю про
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B6%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0

А что если навернуть на дирижабль реактивные/иурбовинтовые двигатели?

>>155703496
Не сделает. Ты считаешь сферический самолёт в вакууме. А теперь возьми расписание и посчитай, сколько рейсов реально садится в Дудинке, Тикси и т.п.

>>155705573
Сопротивлением ветра разъебашит всю конструкцию.

Двачую, это ДЕРЕЖАБЕЛЬНЫЙ ЗАГОВОР

>>155705516
>БАРС (безаэродромный аэростатически разгруженный самолёт) и ФИАЛКА (Филимонова аэростатический летательный комбинированный аппарат)

Лишь бы название красивое было, похуй, что сокращять.

>>155704079
>малой грузоподъемностью
Дурак не палится.

>>155705559
Да ничего. У дирижабля просто ебическое лобовое сопротивление, поэтому быстро как самолет он летать не будет, ну или придется охуиллион движков повесить и топлива жрать.

>>155688167
Предлагаю вылить из бетона

>>155705559
С движками можно и без надувного шара летать.

>>155705620
Все дирижабли царапают обшивку о небесную твердь и падают. Поэтому их и не используют.

Дирижбль нужно делать вакуумным, дурашки.

>>155704737
Вот нихуя, кабы были пассажирские дирижабли, только ими бы и ездил. Намного быстрее рашкинских поездов, красивые виды, безопасность в отличие от ебучих аэропланов с их трёхпроцентной выживаемостью.

Есть три стула.

>>155705649
Если что, бетонные корабли существуют. Гугли.

>>155705724
Выше уже обсудили. Слишком тяжелый корпус получится, чтобы перепад давления выдерживал. В итоге профит весь в подъемной силе на него и уйдет.

>>155692558

Тред не читал. Прокатился бы на дирижабле, а вот на самолете пиздец боюсь, и никогда никуда не полечу.
Короче давно в авиакатастрофа-тредах анон рисовал схему чтобы при крушении самолета фюзеляж отстегивался и преземлялся на парашутах, так вот а что если сделать быстрораскрывающийся дирижабль, который будет подкачиваться спец баллонами на самолете.

я маленький дирижабль

>>155705766
На одном Тур Хейрдал дроченый?

А, еще предлагаю обсудить незаслуженно забытые бипланы.

>>155705243
>на 8 узлах не менее 3200 миль;
16км/ч, ахуеть.

>>155705861
на двух, на другом Колумб точеный

Летал вчера на дирижабле из Пензы в Сызрань — заебись, всем советую.

>>155705870
А ты как хотел? Корабль плывет медленно.

>>155704556
А где вообще разработки СССР? Все просраны. Например, был проект паровоза на низкокачественном угле с замкнутым тепловым контуром — без выброса пара в воздух. Он внешне выглядел как современный тепловоз и имел КПД не 8%, как древние паровозы, а 28%. Но... независимая Украина... пук... пук... и всё.

>>155705923
Что мешает тебе прямо сейчас такой сделать?

>>155705830
Проблема в том, что самолет дохуя тяжелый, там счет на десятки и сотни тонн идет. Конечно без крыльев и прочего полегче будет, но все равно такую поебень на парашютах уже не спустишь.

Такие системы есть на маленьких частных самолетах, которые сами весят тонну-полторы всего. А для больших нереально сделать.

>>155705164
Тред-перекличка неучей.

А что если для преодоления парусности делать разнесенную гондолу?

>>155705090
Двачую.

>>155706067
Для преодоления парусности можно просто самолет сделать и не ебать мозг.

>>155705830
Давно обсосали что нельзя сделать так, потому что самолеты взрываются, а не ломаются двигатели.

про яхты вкину свои 5 копеек, видел яхту хуй знает как она там точно назвалась, но было точно вот такое в названиии: GreenLine
так вот она обвешана солнечными панелями, и имеет электростанцию что то там аж на 9квт вроде, там разные есть от 4х вроде. Так вот, хозяин этой яхты говорил он по океану ходил не расходуя топлива.

>>155706123
Ну так есть даже самолет такой - SolarImpulse, чуваки на нем кругосветку слетали без расхода топлива. Он может вообще бесконечно в небе находиться - днем заряжает солнечные батареи и набирает высоту, ночью потихоньку тратит заряд и снижается.

>>155706123
>9квт
>не расходуя топлива.
Зато еды набрал больше, чем стоила солярка.

>>155698506
>если
>кабы
>кудах
>тах тах

Шанс авиакатастрофы менее 1 на несколько миллионов в современном мире, что даже меньше шанса, что тебя собьет на тротуаре пьяное быдло на кредитном солярисе, а от дирижаблей отказались еще в том числе и из-за их низкой надежности.
Продолжай дальше давить на КОКОКОКОКОКОТОСТРОФЫ, ведь в теорвер ты просто не смог и уже никогда не сможешь.

>>155705287
Как правило, падение реактивного самолёта — это пожар и взрыв. Исключения очень редки. Дирижабль же, ударяясь на "автомобильной" скорости, имеет больше шансов не загореться.

>>155706145
Прекрасно помогает, особенно на высоте выше семи тысяч.

>>155705506
Ну вот. 400 и 100. Это очень большая разница. Качественная. В обычном серийном автомобиле можно выжить при ударе на 100 км/ч. Не всегда, но можно. На 400 — это анрил.
А что касается реверса, то на СССР-В6 его запустили только перед самым столкновением, и всё равно часть народу выжила, а остальные погибли прежде всего от взрыва водорода.

>>155705602
Блять, да у вас патефон заело, штоле? Копротивление блять.

>>155687698 (OP)
Дирижабль, ага, хуй тебе.

>>155706422
Ну вот еще раз, зачем нужен воздушный транспорт со скоростью 100 кмч? Поезд быстрее и грузоподъемнее. Самолет намного быстрее. Машина удобнее. Вертолет вполне способен справиться с доставкой туда, где нет аэродромов. Короче нет задач у дирижаблей, все ниши где он мог бы пригодиться уже давно заняты другой техникой. Которая за десятилетия уже хорошо отлажена, всем знакома, под нее есть инфраструктура и т.п.

>>155705919
Так тут чота дирижабли обсирали, типа 100-120 км/ч мало.

>>155705968
Может, то, что его делал целый институт, сотни человек? Ты, мань, вообще понимаешь, как делаются сложные инженерные проекты?

>>155706581
Ну так яхта это не транспорт а так, по фану. Морские корабли же как транспорт для людей никто всерьез уже давно не использует. Так, круизы, понежиться под солнышком в шезлонге посреди океана, с бокалом коктейля в руках.

Корабли нынче в основном грузовые, и вот там любой воздушный транспорт обосрется доставить сопоставимую массу груза. А там скорость такой роли не играет.

>>155706685
Просто начни с себя.

>>155706529
>Ну вот еще раз
Ага, ещё раз. В треде было сто раз разжёвано, что есть куча мест, куда поезд не ходит, автомобиль с большим трудом и не всегда. А вертолёт получался ­— по расчётам НИИ, а не анонов с двача, у которых гелий в 4 раза хуже водорода, — в 2-4 раза дороже и при этом не мог решать много задач: очень тяжёлые грузы, негабарит, нечастая перевозка больших групп людей, большие расстояния и т. д.

>>155706721
Дмитрий Юрьевич, залогиньтесь.

>>155706710
Во множестве случаев сопоставимая масса и не нужна.

>>155706815
Как топливо разве что.

Это инцест-тред?

>>155706902
Это потому что никому нахуй не надо туда ходить.

>>155707246
Тебе не надо, ты и не ходи.

>>155707344
Я и не хожу.

>>155688404
ДОВЧУЮ МОЯ МАМА БОИТСА САМОЛЁТОВ А КОГДА Я СПРОСИЛ ПРО ДИЛИЖАБРЫ ОНА СКАЗАЛА ЧТО ПОЛЕТЕЛА БЫ

>>155687698 (OP)
https://youtu.be/ug5UafJFEYc

>>155687698 (OP)
Батя конструктор в треде.
Отвечаю и раскладываю по полочкам:
Дирижабли медленные. Пассажирские перевозки не круто. Грузоперевозки круто и сам полет дешев.
Дирижабли пиздец какие дорогие в обслуге. Именно это является основной причиной почему их не пускают в продакшен. Держать их можно только в ангарах, под небом голубым с молниями, дождями и ветрами этого делать нельзя. Строить ебейшие ангары для дирижаблей - супер дорого. Сдувать, складывать и надувать каждый раз настолько дорого, что дешевле вас всех нахуй послать. Окупаемость дирижаблей при наличие ангаров сравнимо с рассчетным сроком эксплуатации.
Высокая парусность - это хуита. Дирижабли обтекаемы. Да как бы они блять летали бы, если бы у них была высокая парусность.
Опасность - хуйня. Надежность дирижаблей выше чем у современных самолетов.
Экологичность, дешевизна эксплуатации, безопасность - это основные плюсы, которые с лихвой перекрываются гигантскими затратами на ввод в эксплуатацию системы транспортных сообщений на дирижаблях. Вот и весь ответ. Вопрос в бабках. Невыгодно!

>>155717842
то есть если напрячься, стиснув зубы и забив на невыгодность (например, усилиями рабов) и понастроить кучу ангаров, то потом уже будет выгодно по накатанной? невыгодно именно с нуля сейчас систему строить?

>>155718809
Именно так. Потом, через десятки лет окупится. Но надо построить ангары на ключевых точках популярных маршрутов грузоперевозок. Надо провести хорошую компанию, поясняющую всю прелесть дирижаблей, что бы привлечь заказсчиков. И тогда через десятки лет вся эта система окупится (если не придумают что-то еще более экологичное и дешевое в эксплуатации). В общем уговорить инвестеров из разных стран начать вкладывать бабки в то, что принесед дивиденты их детям или внукам непростая задача.

>>155694254
Замажь ебало, пес.

>>155717842
Почему дирижабли не заполняют вакуумом?

>>155727409
жидкий вакуум очень тяжелый и очень дорогой. Сухим газом - жидким льдом не заполняют по тем же причинам.

>>155727625
нахуй иди даун

>>155727625
Предлагаю заправлять дирики пердежным газом.

>>155717842
>Высокая парусность - это хуита. Дирижабли обтекаемы. Да как бы они блять летали бы, если бы у них была высокая парусность.
Плохо они летают. Медленные и неповоротливые.

Кстати, большинство водородных дирижаблей вовсе не сгорели, как многие считают, а разбились из-за плохой погоды и перепадов атмосферного давления.

>>155687698 (OP)
Насчёт парусности - не миф.
Я наблюдал, как дирижопель с автопилотом, построенный для АН Беларуси попробовал бороться с ветром. Ветер победил и дирижопель улетел в неизвестном направлении.

Ну и, я думаю, все видели те фотки с дирижаблями, встающими на попа.

>>155695411
>Гелий — один из наиболее распространённых элементов во Вселенной, он занимает второе место после водорода. Также гелий является вторым по лёгкости (после водорода) химическим веществом. Гелий добывается из природного газа процессом низкотемпературного разделения — так называемой фракционной перегонкой

>>155729169
Ага, осталось выкачать его из звезд.

>>155729169
Это во вселенной. На земляшке же он химически ни с чем не связан, а попав в атмосферу, из-за своей летучести уебывает нахуй в космос. Остается только природный газ перерабатывать, где этого самого гелия десятые и сотые процента.

гелия не ебаться на луне

>>155728023
Пойдешь работать в пердежную команду? Гороховый суп выдают бесплатно.

>>155732014
Какая оплата? Согласен на 10р за 1 пердежь.

>>155698255
>155698150
>Если море бурное - значит, идёт шторм. А это значит, что на дирижабле ты сманеврируешь нахуй и никогда до острова не доберёшься.

>>155687698 (OP)
Дирижабль летит туда, куда дует ветер.
/тред

>>155692558
Hellsing

>>155734052
Ветер дует туда, куда укажет тот, кто верит в себя.