Все виды взаимоотношений, считаю, это подвид деловых. Это справедливо, потому как вы всегда даёте и берёте, простая торговля.
По виду товара, отношения делятся на:
1. имущественные отношения;
2. ментальные(общение, совместное времяпрепровождение);
3. биологические;
4. комбинированные.

Начну с приятельских отношений. Это один из самых легкий видов сотрудничества. При нем вы немного контактируете с другим человеком и у вас практически нет никаких обязательств. Вы просто здороваетесь если видитесь. Профитов либо нет, либо они незначительны. Отношения сохраняются благодаря частым встречам (учитесь в одном классе, работаете вместе, соседство и т.п.).

Далее дружба. Это более серьёзный вид отношений. Он представляет собой углубленный вариант приятельских. Чаще всего возникают из них же. Тут вы уже имеет больше профитов. Вы не просто здороваетесь, а ещё и спрашиваете как там личинусы, чо там с ремонтом и когда же вместе бухнем. Готовы помочь в беде, в зависимости от сложности помощи и возможной отдачи друга. Если он какой-нибудь высокостатусный самец, вероятность вашей помощи выше.

Любовь. Следующая стадия дружбы. Тут обычно фигурируют все виды товара. Вы возможно уже живете вместе и стараетесь быть ближе. В этих отношениях больше чем где-либо включаются чувства и вместе с ними приходят напускные фантазии: до гроба, один/одна на всю жизнь, люблю больше всех на свете. При этом не берётся в расчёт что это просто отношения и если найдётся человек, которому твой товар будет более выгодным и его товар тебе, и разница между имеющимися и возможными отношениями достаточно высок чтобы перекрыть негатив разрыва старых, то тогда конец "любви до гроба" не минуем.

Проблема: при отсутствии фантазий на счёт реального значения данных отношений признанных "святыми"(дружба, любовь) не хочется даже связываться с этим. Тяжким грузом висит это "понимание". Возможно тут проблема лисы Эзопа, называющая недоступный виноград неспелым. Мне просто хочется обсудить это. И узнать твоё мнение на счёт этого.

Доказательства того что дружба это товарные отношения на двух примерах.

Первый случай.
Друзья с пелёнок разрывают отношения потому что один достигает высокого социального статуса и теперь от старого дружбы со старым другом нет никаких преимуществ. Но у старого оно только возросли и он только досадует, что же это за человек гадкий оказывается, тыщу лет думал знаешь человека, а вон оно как вышло-то. (А не знал он что же на самом деле дружба) А поднявшемуся как-то не очень-то и жалко. Единственное что заставляет жалеть, это общественная истина.
[Жизнь имеет две основные истинны: реальная и общественная. Реальная это понятно. А общественная это тот взгляд на реальную, которая выгодна обществу и которую общество неосознанно проповедует]

Второй случай. Такие же друзья разъезжаются и теперь снова теряется возможность торговать. Как следствие – разрыв отношений.

>>156777962 (OP)
Просто не нашел более подходящего треда.

Это чувство, когда несколько разделов тематики - все в которых ты обычно сидишь и довольно активно общаешься, сегодня - в солнечное летнее воскресенье, мертвы от слова совсем.
Эта боль осознания, что все те аноны с которыми ты общаешься с радостью съебали с двачей и с удовольствием социоблядствуют, наслаждаясь теплом и хорошей погодой, клеят тней и бухают с друзьями ирл.
А ты сидишь и гниешь. Заебала эта жизнь. Почему все так несправедливо?

>>156777962 (OP)
Ну и зачем ты сюда эти выкладки принес.

>>156778285
>>156778177

>>156778216
>Друзья с пелёнок разрывают отношения потому что один достигает высокого социального статуса и теперь от старого дружбы со старым другом нет никаких преимуществ. Но у старого оно только возросли и он только досадует, что же это за человек гадкий оказывается, тыщу лет думал знаешь человека, а вон оно как вышло-то. (А не знал он что же на самом деле дружба) А поднявшемуся как-то не очень-то и жалко. Единственное что заставляет жалеть, это общественная истина.

Два чая. Старые друзья, которые вечно просят помочь, одолжить, оплатить - с интересами типа побухать на кухне, даче - доебали вусмерть

Все тян шлюхи. ТНН.

>>156778377
Но в тян в этом плане такие же как и куны. Если кун найдёт лучший вариант, то уйдёт.

Ну вот и нахуя ты это написал? Это говно работает так, как ты это воспринимаешь, или, хочешь воспринимать. Вот эти все разделения на товарные отношения, дружбу, etc. Забиваешь себе голову нинужным говномканикулы?.

>>156777962 (OP)
Давай я тебя на размышления навести попытаюсь.
Ты серьезно думаешь, что каждый человек так рационализирует "виды отношений"?
"Друзья" постоянно оценивают что они могут получить друг от друга?

>>156778469
>Это говно работает так, как ты это воспринимаешь, или, хочешь воспринимать.
Как это воспринимать иначе? Есть другие объяснения, дающие цельную непротиворечивую картину?
не оп

>>156778564
Как хочешь. Я не считаю, что необходимо обсуждать и классифицировать отношения в таком ключе. Это как минимум бесполезно.

>>156778664
А почему ты считаешь именно так, а не иначе?

>>156778805
Потому что я так решил, а не иначе.

>>156778664
>Это как минимум бесполезно.
Анализ человеческого поведения - любой его части - избавляет от иллюзий, дает понимание мотивов, позволяет противостоять манипуляциям.
Есть конечно те, кому это невыгодно: различные сорта сильно эмоциональных личностей, которые не смогут смириться с тем что мир не просто не доброе розовое идеальное место, а в нем вообще ничего розового и доброго, в том числе и бескорыстной дружбы и любви, нет. И еще мразота, которая на понятиях дружбы и любви привыкла разитировать и с визгами "я думал мы друзья/ты меня совсем не любишь" требовать оказания безвозмездных услуг. Первым невыгодно ибо стресс от лопнувшего манямира, вторым - понятно по причине отказа системы получения профитов. К кому относишься ты?

>>156778850
То есть все что у тебя есть сказать "ВРЕТИИИИ УБЕРИТЕ ЭТО МНЕ НЕПРИЯТНО"?

>>156778950
>привыкла паразитировать
фикс

Интересный тред, подпишусь

>>156778664
Согласен отчасти с тобой. Не всегда нужна иметь представление о предмете чтобы пользоваться этим. Как например не надо знать как писать игры, чтобы играть в них. Но в данном вопросе я вижу что здесь что-то не так и ошибочные или недостаточные представления об этих понятиях дают негативный результат. Как анон выше отписался о людях использующих принятое понимание в корыстных целях.

>>156778950
Мне кажется, вы как-то слишком сложно себе это представляете, ну или накручиваете. Нет, иллюзий я не питаю, да и людей которых ты описал вторым пунктом близко к себе никогда не подпускал.
Не знаю, наверное когда-то в детстве я разделил людей на "своих" и "чужих", и мне этого хватило.

>>156778979
Прости, немного не понял посыл твоего сообщения. Ты пытаешься меня затралить?
>>156779210
Я понял, что ты хочешь сказать, но мне кажется что это достаточно простые вещи, чтобы в них разбирать на уровне "не давать людям пользоваться тобой" или что-то подобное. По крайней мере у меня не возникало проблем почувствовать человека, и держать его на расстоянии, для избежания подобных вещей.

>>156779237
>Нет, иллюзий я не питаю, да и людей которых ты описал вторым пунктом близко к себе никогда не подпускал.
Забавно, что немотивированная уверенность в этом - опять же все что у тебя есть. Ты столько уверен в собственной непогрешимости и исключаешь возможность ошибки? "Люди которых я описал вторым пунктом" могут быть кем угодно и вести сепбя как угодно, ты надеюсь хотя бы то, что фраза
>с визгами "я думал мы друзья/ты меня совсем не любишь" требовать оказания безвозмездных услуг
очень и очень гиперболизирует их поведение? Все ли в твоем окружении хотят тебе добра, хотя бы попробуй задуматься. Если ты даже не знаешь критерия по которому делишь людей на своих и чужих, как ты можешь знать не попал ли кто из чужих в группу своих? Тут вся доска переполнена примерами жизни анонов, которым психику самые ближайшие родственники калечат, а здесь святая уверенность что вокруг одни свои, лол.

>>156779433
>Прости, немного не понял посыл твоего сообщения.
Увы, для того чтобы понять его нужно азами логики владеть.
>Ты пытаешься меня затралить?
Ни в коем случае. Разве что показать нелепость возражений здесь >>156778469 , если они в итоге сводятся к тому что "я так хочу" даже без попытки хоть как-то обосновать.

ИТТ вижу разделение на две группы. Первая это Сократ (и я на этой стороне), втора его обвинители. Сократ пытался все рационализировать и давал понять другим что они не знают то, о чем говорят. Обвинители есть голос коллективного бессознательного. Они действительно не знают о чем говорят и не хотят знать. У них есть практические знания и они довольствуются этим, все же работает.

>>156779433
>достаточно простые вещи, чтобы в них разбирать на уровне "не давать людям пользоваться тобой"
Если все так просто - откуда столько мошенников, различным образом злоупотребляющих доверием?

>>156779477
Ну да, у меня в кругу близких людей меньше 10 человек, и новых людей я не впускаю в него уже лет 7. Да, хотят добра. Понятно, что случаются кризисные моменты, но все всегда решается обычным разговором. Могут себе вести как угодно, быть кем угодно, это понятно, я же не говорил, что не встречал подобных людей. Да, я достаточно уверен в своей точке зрения, а ты, с точно такой же степенью, уверен в правоте своей точке зрения, что я глуп, и вообще я не прав. Дальше то что?
>>156779612
Понял, тебе не нравится, что на вопрос, почему у меня такая точка зрения, ответ - потому что я так решил? Окей.
>>156779662
Оттуда же, откуда столько людей, задающихся вопросами как оп.

>>156779624
>пытался все рационализировать
Мне кажется "рационализировать" это все таки в современной психологии не то. Рационализация - это же механизм психологической защиты объясняющий поведение в конкретной ситуации постфактум, а не такой абстрактный анализ, хотя могу и ошибаться, я в этом диван. Но мне кажется тут нужен другой термин.

>>156779875
>Понял, тебе не нравится, что на вопрос, почему у меня такая точка зрения, ответ - потому что я так решил? Окей.
Ну-ну, поехали передергивания. Мне не нравится то, что на попытку анализа ты вкатываешься со своим "все не так, все так как я решил".

>>156779944
А все должны только твою точку зрения разделять? Я вкатился и высказал свое мнение по этому вопросу.

>>156777962 (OP)

Для начала научись нормально излагать свои мысли. Пока что саша.

>>156780070
>А все должны только твою точку зрения разделять?
А ведь оно действительно не понимает, лол. Ладно, попробую еще детальней, вдруг проймет.

Смотри, оп ведь не просто точку зрения высказал на уровне "ой, все ваши дружбы-хуюжбы это те же товарно денежные отношения, я скозал".
Он дальше несколько абзацев накатал пытаясь в меру своего скилла свою позицию обосновать - почему это так. Да, неполно, да кривовато, да даже не совсем верно, я не во всем согласен. Но пытался.

А ты вкатываешься со своим "фигней занимаешься, я так решил". Даже не попытался обосрать опа в чем он не прав, а просто свой вскукарек издал. Уловил разницу?

Вопрос не в том, что ты не разделяешь его или мою точку зрения, а в том, что ценность твоей точки зрения для обсуждения равна нулю. Абсолютному. Независимо от того, насколько она ближе к или дальше от объективной реальности, чем моя или оповская. Такие дела.

>>156780358
Окей, я рад за тебя. Удачи.
укатился из треда

>>156780670
Да кто бы сомневался. "А я все равно верю" - финальный аргумент, против которого разум бессилен.

>>156780670
Во время суда над Сократом Евтифрон сбежал под выдуманным предлогом.

>>156777962 (OP)
Ты меня масел послушай, я в этой теме как сыр в масле катаюсь уже несколько десятков лет. Все "отношения" делятся на два типа всего, "ты поимел", и "тебя поимели". И коли первого больше - ты успешен, а коли больше второго - ты лох. Вот и всё.

>>156778121
Любовь это нихуя не следующая стадия дружбы. Оно отдельно.

>>156781167
Двачую. Оп проклассифицировал типы товаров, но сам же об этом дальше забыл. Дружба - это потребление одних товаров, любовь - других (но больше, да). Два этих множества во многом пересекаются, но не совпадают.

>>156781135
Вы прослушали базовый курс "Успех в России".

>>156781167
Обоснуй.
Любовь не обязательно должна быть развитием дружбы. Возможен вариант "любви с первого взгляда". Тут вы сразу видите друг в друге достойных партнеров, значительно отличающихся в выгодную сторону от остальных вариантов. По свойствам это прокачанная дружба, разве это не очевидно? Иногда отношения переходят через дружбу, но изначально нацелены на любовь и это может запутать.

>>156781399
Обосновываю. Тысячи, миллиарды двачеров плачутся н дваче что ТНН, потому что пытаются прийти к любви через дружбу, это их идеал - ламповая ТНН, soulmate. В реальности такой фигни практически нет, любовь зарождается на половом влечении в большинстве случаев. Гормоны там сошлись, тыры-пыры. Биологический механизм природы, чтоб заделать годовасика-пропердольку и дотянуть его годиков до 2-3 хотя бы, пока любовь не прошла. Если вести "любовь" как дружбу, и делиться с "дружбаном" проблемами и радостями - сдохнет нафиг. "Идеальная любоффь" где все всем доверяют - редкая штука, как двурогий единогог.

>>156781314
Да ничего я не забыл. Вот ментальный товар. Ты с друзьями общаешься, обсуждаешь Трампа и спинеры и вам весело, а с девушкой ты делаешь тоже самое, только в больших дозах. Далее ты даёшь ей бабки и тогда ее устраивает твой мелкий хуй в её дырке. Вот все виды товаров.
Возможны другие варианты, конечно, при которых у вас хороший секс и зарабатываете вы на равных и в этом случае то же самое, все товары на лицо.

>>156777962 (OP)
У тебя рыночек головного мозга. Работай больше, спи меньше, повышай рентабельность, а то порешает.

>>156781607
Просто у тебя ментальный товар объединяет два разных вида потребления - интеллектуальное и эмоциональное. И да, с девушкой ты можешь заниматься первым, но условием для начала отношений категории "любовь" оно не является.. И по поводу можешь - та сентенция про про редкость и единорогов от предыдущего оратора сюда тоже подходит, в подавляющем большинстве случаев интеллектуальные (да и вообще почти любые) интересы партнеров другу под друга подстраиваются, а не служат объединяющим фактором. Бля, какой же я аутист.

>>156781705
Их, кстати, много таких будет. Тех, у кого позиция "ВРЕТИИИ, МНЕ ЭТО НЕПРИЯТНО" и требование ее уважать.

>>156781773
Не вижу чтобы вы выходили из моей теории. Вы только уточняете её, описываете более сложные ситуации и объясняете их. Вот увидел ты в ней качественный биологический товар, примерил со своими возможностями и пошел в атаку. (Те переходишь через дружбу, то есть строишь отношение более сложные, но все равно товарные) Потом вы подгоняете остальные товарные взаимоотношения чтобы было норм торговля, максимально эффективная.
Теория Всемирного тяготения < теория относительности < квантовая физика какая-нибудь
Первая верна, но вторая ее дополняет

>>156778260
> от слова совсем
Пошел нахуй, возвращайся в ебаное ок или откуда такие вылезают

>>156782125
>Потом вы подгоняете остальные товарные взаимоотношения чтобы было норм торговля, максимально эффективная.
Твоя ошибка в том, что эта часть вовсе не обязательная для любви. Быдло вполне может сначала выезжать на чистой химии а потом - на инерциальности.

>>156782244
Лол, вы на минуточку посмотрите, мамкин олдфаг 2016 года разлива порвался.

>>156782285
Тогда делим отношения по рангам
Любовь мощнее дружбы и поэтому выше по рангу. Дружбы может стать любовью, но любовь может возникнуть без дружбы. Согласен.
Далее мы также разделяем товар. Биологический имеет неебическую силу, по сравнению с ментальным, но конечно качественный второй товар может быть дороже некачественного первого. И для любви необходимо высокая цена. Обычно достигается за счёт биологии.

Да, чтобы дать краткие, емкие и точные описания требуется большие усилия, то что я написал довольно поверхностно, но близко к истине. Для простого описания позиции думаю этого достаточно.

>>156778216
Ну хз, у меня есть бывшие друзья с которыми мы перестали общаться именно из-за разных соц. статусов, но также есть и те, с которыми общаюсь и по сей день. Твоя мысль подходит только к друзьям обычным, но лучшие друзья обычно долго ими остаются. Алсо, ты забыл упомянуть, что дружба в основном складывается на каких-то общих интересах, а у друзей с пелёнок вполне могут измениться интересы, стать абсолютно противоположными и именно поэтому их дружба может сойти на нет.

>>156778260
Двач - борда успешных людей.

>>156782860
>Любовь мощнее дружбы и поэтому выше по рангу
А хрен его знает, анончик. Я сам не видел, но говорят же что есть те, кто друга ради бабы не прокинет.

Лучшие друзья это просто друзья с мощной связью. И поэтому разница в социальном положении не разрушило дружбу, но все же, скорее всего, ослабило её.
Я хотел упомянуть в тексте о исключениях, но посчитал что это и так понятно и не хотел писать чрезмерно много.
>>156783285

>>156778177
>при отсутствии фантазий на счёт реального значения данных отношений признанных "святыми"(дружба, любовь) не хочется даже связываться с этим
А ты думал в ТНН только всратая девственота идёт?

Мимо-дважды-женатый-ТННщик

>>156784319
>Я сам не видел
>говорят
Тебе ещё точнее намекнуть, где ты ошибаешься?