А почему быдло считает, что родители со спидом или еще какими наследственными заболеваниями не должны заводить детей или дождаться пока сами пройдут лечение? Представим две ситуации.Беременная матка болеет болезнью, которая не будучи вылеченной в течении 3х дней обременит её ребёнка неизлечимыми проблемами со здоровьем. Но к счастью имеется очень простое и дешёвое лечение пройдя которая она предотвратит вред ребёнку.Женщина страдает от болезни и если она забеременеет сейчас то её выпукышь неизбежно получит неисправимые проблемы со здоровьем, но если она отложит беременность на 2 месяца в течении которых пройдёт лечение, то зачатый через эти 2 месяца ребёнок будет здоров.Что должны делать женщины в этих ситуациях? В первом случае очевидно нужно пройти лечение, а во втором отложить беременность. Ведь так? Но ведь во втором случае ребёнок родившийся через 2 месяца будет уже другим человеком, за это время старая яйцеклетка заменится новой, да и сперматозоиды у бати сменятся, и вообще сменится время и место рождения со всем последующим жизненным путём который и сформирует уникальную личность, этого уникального человека никогда не будет существовать. В этом случае мы по сути решили, что этому ребёнку лучше вообще не жить. Разве это не ужасно? Кто мы такие, что бы решать кому жить, а кому не жить?
>>157170804 (OP)>ребёнок родившийся через 2 месяцазачатый*
>>157170804 (OP)> ребёнок родившийся через 2 месяца будет уже другим человеком, за это время старая яйцеклетка заменится новой, да и сперматозоиды у бати сменятся, и вообще сменится время и место рождения со всем последующим жизненным путём который и сформирует уникальную личность, этого уникального человека никогда не будет существовать. В этом случае мы по сути решили, что этому ребёнку лучше вообще не жить. Разве это не ужасно? Ты ебанутый.> Кто мы такие, что бы решать кому жить, а кому не жить?Родители, блять.
>>157170804 (OP)Да бред ты несёшь.Ты лет с 12 каждый день решаешь, что миллионам детей лучше не жить, стирая малафью салфеткой и выкидывая её в мусорку. Точно так же и тянка с 12 лет решает, что детям лучше не рождаться, поскольку не оплодотворяет свою яйцеклетку. Плевать на это, для родителей и для этого мира родившийся ребёнок - это всегда одинаковый ребёнок, зачался он сегодня, завтра или через 10 лет. Его не было, а потом родился, и вот тот, который родился, будет восприниматься тем единственным и конкретным, которого давно ждали.
>>157171060Но нет же. Наша идентичность хотя бы частично определяется генотипом и жизненным путём. Если я откладываю зачатие ребёнка на завтра или решаю сделать это с другим партнёром то я просто решаю что все те личности которые могли возникнуть не возникали.
>>157171171Да всем насрать на это. Ты хотел ребёнка, потом у тебя появился ребёнок, и независимо от того, сегодня ли, завтра ли, с этим ли партнёром, с другим ли, это в любом случае будет тот самый ребёнок, которого ты хотел и ждал.
>>157171224Ну так я говорю, что ты быдло ебаное которому похуй на чужие жизни. Оправдания будут или доволен собой?
>>157170804 (OP)хуй
>>157171287Быдло ебаное - это ты, раз ты не понимаешь, что это абсолютно естественно и это единственно возможный вариант, потому что ни один мужчина даже при крайней человеколюбии и желании не сможет каждый свой сперматозоид превратить в ребёнка, поэтому то, что всем похуй на это - нормально и естественно.Но кстати, ты прав в том, что мне похуй на чужие жизни. Я бы тебе за косарь бошку отпилил, если бы мне за это сгуха не грозила. Да что уж там, я бы и мамке своей отпилил. И я собой более чем доволен.
>>157171391>что это абсолютно естественно100 процентное было. Чёж ты в пещере не живёшь и за компуктором сидишь, естественный ты наш?
>>157171442быдло*
Ебать оп даун, на каникулах уебок
>>157170804 (OP)оп, ты например мудак, сам посмотри, у тебя почти все слова в посте из лексикона недомерка с двача.
>>157171442Последнее, что я тебе, дегенерату, поясняю: природа и существующий мировой расклад позволяют мне сидеть за компуктером, соответственно, это вполне себе естественно. А вот после каждого слива спермы плодить миллионы детей - нереально, соответственно, нисколько не естественно. Теперь я ухожу из треда, потому что уверен, что даже эти мои объяснения не проникнут в твою голову сквозь прочную стену маня-мира и безграничной тупости, так что это самый бесполезный диалог, который я имел за последние несколько лет, пожалуй.
>>157170804 (OP)Но ведь было это те кто заражаются спидом, нехуй ебаться с наркоманами и бомжами и не нужно колоть шприцы после другого нарика.
>>157171529>Всё что происходит то естественно.Безвольное быдло продолжает сам на себя срать. И как оно, норм жить "по течению"?
>>157171442Но пещера это тоже приспособление для сокрытия от погодных условий и животных, это тоже не естественно.
>>157171520Ну и что? >>157171574Быдло тот кто с какого то перепугу начинает решать за других жить им или нет.
>>157171588>пещера >это приспособлениеТак и вижу как первобыдки палками копалками пещеру долбят.
>>157170804 (OP)>Разве это не ужасно?Ноуп. Разве в этом есть что-то плохое?
Получил от бати наследственное неизлечимое заболевание - поликистоз почек. В армию не пошел, живу полноценой жизнью. Недавно женился. Жена если что готова стать донором почки, когда поликистоз меня наебнет до почечной недостаточности. Всё ок. Задавайте ответы.
>>157170804 (OP)Не возникло сознания - не возникло личности, следовательно ты не обрывал жизнь, потому что для человека жизнь без сознания это не жизнь, а существование. А теперь бери свои ярлычки про быдло и не быдло и уебывай. Ну или оставайся, мне оно, собственно, до пизды.
>>157171658Что плохого в том что бы не жить никогда? Ну низнаю......
>>157171708>следовательно ты не обрывал жизньДа ладно блять? ахуеть я и не знал. Смотри сюда >В этом случае мы по сути решили, что этому ребёнку лучше вообще не жить.
>>157170804 (OP)Ты туп даже для двача. Уходи.
>>157171789Ты же вроде сказал что сваливаешь из треда.
>>157171743Я тоже не знаю. Вот умирать - страшно. А не жить - буддисты этого стремяться достичь.
>>157171529Ты даже слишком расписал этому малолетнему дауну.
>>157171818У тебя скорее всего просто депрессия. Как жизнь может быть не лучше небытия.
>>157171868>У тебя скорее всего просто депрессия.Ноуп, все страшнее. Я - математик.>Как жизнь может быть не лучше небытия. Если подумать, категории "хуже" и "лучше" существуют только в обществе живых. Т.е. факт жизни навязывает тебе думанье о жизни, как о желательном. Если бы у тебя было только логическое мышление, ты бы был равнодушен к бытию. Мы ценим жизнь настолько, насколько мы - живые существа в живых телах. Это такое логическое искажение.
>>157171998Причём тут наука о логических формах мыслей и процессов мышления, о формально логических законах и других связях и отношениях между мыслями и процессами мышления по их логическим формам. И моё отношение к бытию? Ты этопросто так ляпнул в надежде сойти за умного мол лагига автаритетна у быдла вроде тебя и сё такое?
>>157171771Ты понимаешь что если рассуждать как ты, то в итоге в любом случае мы решили что этому ребенку лучше вообще не жить, так как если ты произведешь зачатия ребенка сегодня не сможешь сделать это завтра.
>>157172556Да это так. В этом наше преступление.
>>157172633Если ты все это серьезно говоришь, то у тебя большие проблемы либо со взглядами на жизнь, либо с умственными способностями.
>>157172302Хотя ты и довольно груб, отвечу причем. Когда эта штука (логика) развивалась, существовало онтологическое доказательство существования бога (его можно найти в вики). Как раз логики Венского кружка первые выдвинули его опровержение на основании мысли - "бытие не есть что-то хорошее по умолчанию".
>>157172691То есть ты считаешь что нет ничего плохого в том что бы не позволить человеку существовать?
Хуйня же. Как по мне - решающий фактор тут степень влияния болезни на жизнь + воспитание/адекватное отношение родителей. Первое - одно дело если ты просто болеешь какой-нибудь хуйней, заставляющей колоться марихуанами/жрать таблетки/сдохнуть до 40, при этом по сути являешься нормальным человеком и кроме еболы со здоровьем проблем не испытываешь; другое - если тебя высрали на свет страхоебиной, на которую даже тянки 1/10 будут смотреть с отвращением, а кунцы будут считать за ущербного. И второе - то ли дело на тебя будет не похуй и тому, кто тебя выродил будет не лень сделать из тебя что-то нормальное - по максимуму решить проблемы со здоровьем, с пиздючества социализировать, развить самостоятельность итд; то ли просто забить хуй/растить овощем-корзинкой, в идеале - гиперопекать, но при этом всячески напоминая о том, что ты хуже/слабее других. Ичсх - встречал людей из категории именно ошибок природы, которые вполне неплохо живут (точно не хуже среднестатистического анона), потому склоняюсь к мнению - если ты в состоянии морально, материально и физически слепить что-то нормальное из говна и палок - рожай хоть гомункула, если нет - продолжение своего рода засунь себе в анус.
>>157172792Настолько бессвязной писанины еще бы поискать.
>>157173285Так ты тоже считаешь, что хотя бы некоторым людям лучше не существовать вообще? А что делать если мы отказываем в существовании человеку который проживёт в целом приятную жизнь - именно такова жизнь большинства людей судя по всему.
>>157170804 (OP)Слишком толсто, ёбывай на хуй. Нахуй вообще рожать не жизнеспособные особи, типо как микроцефалы (Ромка Попрыгун) и им подобных?
>>157173242Вообще да, человек который не родился не обладает разумом и вообще не человек ещё да и вообще позволяя существовать одному человеку, ты не позволяешь существовать другому и повлиять на это никак нельзя, а волноваться о проблемах на которые ты никак не можешь повлиять вверх идиотизма
>>157173431Ну и? Как из того что я не могу родить всех людей следует, что я не должен родить так много сколько смогу? Какая та уёбишная логика школьника максималиста.
>>157173403Все дети нежизнеспособны. Теперь вообще не рожаем?
>>157173601>Какая та уёбишная логика школьника максималиста.Это ты про себя? Понимаешь, если все будут рождать по ребенку в год начиная с момента как женщина может рожать, то появится две проблемы:1)женщины начнут умирать до 30 лет массово2)Перенаселение планеты из-за которого начнется голод и уже начнут умирать до 30 не только женщины.
>>157173721Ну и что? Лучше прожить хотя бы 30 лет чем вообще не жить никогда.
>>157173628Долбоёб? Ты просто пукнул сейчас, я в своём посте пояснил тебе, что подразумевал под "нежизнеспособны" так, что оставь свои школоаргументы свои одноклассникам. А теперь иди нахуй с такими толстыми вбросами, сельдь.
>>157173877то есть когда все будут жить в нищете, голоде и страхе быть убитым каждый день лучше чем то что какие то люди не родятся?
>>157170804 (OP)>Разве это не ужасно? Кто мы такие, что бы решать кому жить, а кому не жить?Действительно. Вспомни об этом когда в следующий раз пойдешь покупать гандоны или дрочить.
Вообще приводить в существование личность которая не будет ой жизнью это плохо. Я конечно попытаюсь расписать< но боюсь, что ты ОП не осилишь, но всё же.Вот предположим, что я хочу сделать некий мир(дан будет далее) лучше и ни на что кроме как заводить детей, чья жизнь будет не идеальной, но и не настолько плохой что бы её не стоило прожить, я не годен. Сделаю ли я мир лучше если буду плодиться?Представим себе мир в котором каждый из 301 миллиардов людей живёт на грани самоубийства, - по шкале от -1 до 10, где 0 это небытие, -1 - жизнь которую лучше вообще не быть, это будет 1. Еще есть другой мир, в нём проживает всего 1 миллиард человек и все они живут на уровне 10. Очевидно, что мир 2 лучше мира 1, несмотря на то, что сумарный уровень счастья в нём ниже. Если есть выбор какому из этих миров существовать, то, кажется, лучше второму.Далее. Если любая жизнь выше 0 это лучше чем несуществование, то казалось бы, что мир в котором хоть кто то существует лучше чем тот в котором нет даже жизни уровня счастья 1, и добавляя в мир людей даже с уровнем счастья 1 я делаю его лучше.1) Если я житель мира 2, то кажется, что было бы лучше( как минимум не хуже) завести ребёнка даже если его жизнь будет на 1чку - помним, что существование человека с уровнем счастья 1 лучше несуществования. Потом я завожу еще ребёнка и еще и еще и еще.... и еще, и все они счастливы на единичку. В итоге я получаю мир в котором 100 миллиардов человек живёт на грани самоубийства, а 1 миллиард на 10чку и это не вызвано неравенством и никто ни у кого счастья не отнял, не было никакой конкуренции в которой кто то проиграл, а кто то выиграл, просто не повезло. Казалось бы, я сделал мир лучше(как минимум не хуже). Назовём изменённый мною мир 2 — мир 2+.2) А что, если добавить к сравнению мир 3 в котором, проживает 1 миллиард человек, но их жизнь можно оценить на 8. Такой мир будет лучше мира 1, но хуже чем мир 2 и, если, мир 2 хуже мира 2+, то мир 3 будет хуже мира 2+.3) Допустим в этом мире 3 какой то добродетельный человек даёт жизни 100 миллиардам людей счастливых на 8 создав мир 3+. Очевидно, что мир 3+ лучше мира 3. И , кажется, что мир3+ лучше мира 2+. - Мир в котором 101 миллиард людей живёт на 8, ведь, лучше мира в котором 1 миллиард живёт на 10, а 100 на 1, да? Ты бы в каком родиться выбрал (разумеется будешь ты одним из «миллиарда» или одним из«сотни миллиардов» определяет рандом)? Но так же очевидно, что мир 3+ хуже мира 2. Ведь если мир 1 хуже мира 2 из за того, что в нём живёт больше людей, но все они менее счастливы чем в мире 2, то и мир 3+ будучи миром в котором живёт больше людей, но все они менее счастливы чем в мире 2 будет хуже чем мир2.И так. Что имеем.1) мир2+>мир2>мир12) мир2+>мир2>мир3>мир13) мир3+>мир3 и мир3+>мир2+ но мир2>мир3+ следовательно мир2>мир2+ либо мир1>мир2.И того, мир в котором на грани самоубийства живёт 301 миллиард человек лучше мира в котором 1 миллиард проживает свою жизнь наилучшим образом не зная печалей, либо я делая хорошее – даруя жизнь, пусть и не самую счастливую, сделал мир хуже. Как так вышло? что бы это устранить принимаем, что счастье на само деле не +, а 0. Счастье это удовлетворённые потребности которых без рождения бы не было, если ты родил идеально счастливого человека то это не 10, а 0. Что значит что человек счастлив на 1? Это значит что он удовлетворил 1 потребность из 10, 1-10= -9. Его жизнь имеет отрицательную цену. Значит рождая не идеально счастливых людей мы делаем плохо, а рождая счастливых делаем никак. Вот поэтому и получается, что рождать неидеально счастливых людей хоть на 9 удовлетворённых потребностей из 10 это значит делать плохо. так же это объясняет почему мир с 301 миллиардом людей у которых жизнь на 1 хуже мира в котором у 1 миллиарда жизнь на 10. потому что 301 миллиард раз сложить -9 меньше чем 0.
>>157186725>ообще приводить в существование личность которая не будет ой жизнью это плохо.которая не будет жить идеальной жизнь* прямо на 10 из 10.
>>157170804 (OP)>Но ведь во втором случае ребёнок родившийся через 2 месяца будет уже другим человеком, за это время старая яйцеклетка заменится новой, да и сперматозоиды у бати сменятсяИ что? Ведь они не убили ребенка, а просто "нового" заделали, лол. Этих яйцеклеток в течение жизни тян сменится 400-500 штук. Каждую оплодотворять по кд?
>>157186725да кстати.Ну и разумеется это объясняет почему люди не переживают по поводу того что кому то они отказали в существовании.
>>157170804 (OP)>>157186859>Но ведь во втором случае ребёнок родившийся через 2 месяца будет уже другим человеком, за это время старая яйцеклетка заменится новой, да и сперматозоиды у бати сменятсяФильм "Прибытие". Зачали бы дочь на месяц позже, жила бы себе до старости. Нет, рожу дочь, которая гарантированно загнется от пиздецомы в 20 лет, зная, что это будет единственный ребенок.
>>157186859Получается я могу тебе руку отрезать сказав "Ну я же тебя не убил" и всё норм?
>>157186945Ну и что? Лучше вообще несуществовать чем пожить хотя бы 20 лет?
>>157187073Был бы другой, здоровый. Даунов после УЗИ выскребают ведь. А тут даже и зачатия-то не было бы.
>>157187139ТЫ не понял. Я вопрос задал.Ну и что? Лучше вообще несуществовать чем пожить хотя бы 20 лет?
>>157170804 (OP)Пойди подрочи лесу все пройдет / thread
>>157170804 (OP)Вообще из того что люди делают как ты описал следует принятие утилитаризма и как следствие если быть последовательными и беспристрастными в суждениях то мы бы должны были считать людей которые в жизни менее счастливы менее ценными чем те кто более счастлив и должны бы в случае необходимости жертвовать невезучими в пользу везучих. Или просто отстреливать самых несчастных .
>>157187139Ахуенно наверно когда вместо того что бы дать жизнь тебе её дают ерохе просто потому что с ним проблем будет меньше, на лекарства там тратиться не придётся да и затраты на своё содержание он отобьёт, а не сдохнет так и не отработав долг....
1)Наличие страданий — зло.2)Наличие удовольствий — благо.3)Отсутствие страданий — благо, даже если это благо не испытывается кем бы то ни было.4)Отсутствие удовольствий не есть зло, если не существует того, для кого данное отсутствие удовольствий является потерей.Любое деторождение это зло./thred
