>>158476916 (OP)
Бери любой том сочинений и читай статьи, сейчас спираль на том же витке, его сочинения актуальны как никогда. Он описал будущее, которое происходит как раз сейчас, поищи его труды по глобализации

Государство.

>>158477617
> любой том
> читаешь 500 страниц писем родственникам
> мама, я коммунист!

>>158477761
ору

Государство и революция, конечно

Посоветую лучше книгу написанную ПРО оп пика а не им.
Ленин. Пантократор солнечных пылинок
лютая годнота написанная охуенным языком. больше не скажу

>>158476916 (OP)
"Государство и революция".

Не читай.

>>158484612
+15

В принципе, Ленин довольно удобен, чтобы с него начинать ознакомление с коммунистической идеологией и теорией Маркса а ещё лучше начинай с изучения неоклассицизма и кейнсианства в экономике, т.к. сейчас это мейнстримные направления в экономике, учебник по ТГП задрочи так, чтобы от зубов отскакивал. Поищи в старых книгах родителей/бабок "полное" собрание сочинений для школьников. У меня дома как раз такое есть. Там все основные статьи про религию, партию, советы, национализм и прочую элементарщину. Потом имеет смысл читать "Государство и революцию". Но тут надо ещё и понимать, что Ленин был куда больше практиком, чем теоретиком. Дальше уберсоветую читать Сталина. Я вообще-то не сталинист а даже троцкист, если выражаться современным языком, но Сталин есть квинтэссенсия коммунистических идей, если рассматривать его деятельность до середины 30-х годов - тотальный прагматизм. Сталин в этом плане тоже довольно удобен, т.к. нет сложных трудов с тотальной экономикой. Затем уже можно курить советские учебники по плановой экономике, Бухарина и Троцкого. Параллельно можешь переключиться на западных марксистов, но смысл в этом мало - теория у них говно.

>>158476916 (OP)
Все годные.
Начни со статьи о Карле Марксе для словаря Граната:
https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Lenin_Marx/lenmarx.html

>>158485120
Вот почему Ленин и Сталин могли такие книжки хуярить, а нынешние коммуняки даже 140 знаков в твитор высрать не способны?

Философские тетради.

>>158485866
Да, почему же, могут. Просто нет коммуняк, вот и всё. Есть, но историки. А что может сделать историк? Ностальгировать? Он ни в экономику, ни в право не может, о чём ему писать?

И, на самом деле, сейчас все совкобабки уже умерли. Растёт новое поколение совков, они ещё только студенты.

>>158485120
>Дальше уберсоветую читать Сталина. Я вообще-то не сталинист а даже троцкист, если выражаться современным языком, но Сталин есть квинтэссенсия коммунистических идей, если рассматривать его деятельность до середины 30-х годов - тотальный прагматизм.

Ты какой-то хуевый троцкист. Как совершенно верно замечал Троцкий, марксистский теоретик из Сталина - как из говна конфетка. Он и в самом деле практик, только эта его практика с коммунизмом имеет ровно 0 общего, это обыкновенный бюрократизм.

>>158486028
>А что может сделать историк? Ностальгировать? Он ни в экономику, ни в право не может, о чём ему писать?

Проиграл на всю комнату с дебила. Ты себе вообще представляешь как и о чем пишутся серьезные монографии?

>>158486028
А что делает историка историком? Диплом говновузика, где написано "историк"? Николай Сванидзе или Виктор Суворов (Резун) не историки по образованию. Зато историки по образованию Сергей Минаев (автор "Духлесс") и Николай Усков (главред русского Форбс). В какой момент человек получает право называть себя историком?

>>158486790
>Николай Сванидзе или Виктор Суворов (Резун) не историки по образованию.
>Зато историки по образованию Сергей Минаев (автор "Духлесс") и Николай Усков (главред русского Форбс). В какой момент человек получает право называть себя историком?

Это блядь анальный цирк какой-то. Ты еще скажи, что Сванидзе с Резуном когда-либо писали что-то похожее на исторические труды, выйдет еще веселее.

>>158486499
Но-но, школотроцкист.

Тут надо понимать, что суть чтений Сталина вовсе не в том, чтобы узнать больше о диамате или плановой экономике, а в том, чтобы понять, что марксизм суть ультраутилитаризм. Опять же, Сталин не теоретик - у него своих-то идей и не было. Он то у Бухарина пиздил, то у того же Троцкого. Суть лишь в том, что он применял это в угоду советскому государству. Но тут опять есть небольшой нюанс - всё это до середины 30-х, там он поехал и окончательно ударился в борьбу за власть.

>>158486689
Проигрывать можешь столько, сколько хочешь, но пока марксизм так и останется прерогативой истфаков, а не экономфаков и юрфаков, вся теория будет в жопе, потому что историк может только анализировать прошлое, подготавливать материал для экономистов и юристов. Сможет ли историк запилить, например, законопроект/постановление/иной НПА о, допустим, экспроприации? Нет, конечно - он не владеет специальной техникой.

>>158486790
Я подразумевал научных работников - магистрантов, аспирантов и, собственно, преподавательский состав.

>>158486912
Все данные книг Резуна, которые высмеивались и опровергались официальными историками конца 80-х, сейчас являются официальными данными официальных историков Российской Федерации. Он просто опередил своё время, выдав засекреченные архивы. Он же официальный предатель.

>>158485866
Политическая импотенция.
Плюс Ленин был один такой, на все времена. Великий человек.

>>158487345
Был недавно в его музее в Разливе. Жуткая атмосфера. Понимаешь, что большевики - упёртые обмудки. Ленину было похуй, что его убьют. Он просил, когда его убьют люди Керенского, после его смерти издать "Государство и революция".

>>158486948
>Тут надо понимать, что суть чтений Сталина вовсе не в том, чтобы узнать больше о диамате или плановой экономике, а в том, чтобы понять, что марксизм суть ультраутилитаризм.

Тут надо понимать, что ты несешь полную ебаторию. Суть в том, что написанное или сделанное Сталиным никак не раскрывает истинной сущности марксизма, потому что, как я уже писал, он не имеет с марксизмом ничего общего: он использован его как идеологическую ширму для сугубо прагматичной бюрократии.

>марксизм суть ультраутилитаризм.

Окстись, детсадовец, иди читать Франкфуртскую школу! Я с таким же успехом могу сказать, что марксизм суть рациональный гуманизм, и с куда большим основанием, в чем ты убедишься, прочитав ''Философско-экономические рукописи 1844 года''

>Суть лишь в том, что он применял это в угоду советскому государству. Но тут опять есть небольшой нюанс - всё это до середины 30-х, там он поехал и окончательно ударился в борьбу за власть.

Ты и в самом деле ебнутый, дискуссия тут бесполезна.

>потому что историк может только анализировать прошлое, подготавливать материал для экономистов и юристов. Сможет ли историк запилить, например, законопроект/постановление/иной НПА о, допустим, экспроприации? Нет, конечно - он не владеет специальной техникой.

Наркоман, что ты несешь? Какая блядь специальная техника? Постановления об экспроприации, к твоему сведению, в начале XX века выписывались даже полуграмотными рабочими-подпольщиками, потому что для этой хуйни нужна только винтовка. Иди почитай, что такое экспроприация.

>>158476916 (OP)
никаких

>>158485866
Есть. Только они ещё не популярны. Будешь изучать коммунизм, набредёшь на лекции. А там этих писцов с разными теориями очень много. Выбирай любую и думай, верна она или нет.

>>158487566
>безграмотное быдло пытается что-то пояснить кандидату юридических наук

Слушай сюда, быдло. Поясняю.

Во-первых, специальная техника состоит хотя бы в том, что, понимаешь ли, предприятия, как вещи, не просто берут и переходят в общественную собственность. Почему? Да потому что нет законодательного определения общественной собственности. Есть государственная, есть муниципальная, есть частная, а вот общественной нет. Нет, и всё тут. Вот, предположим, пришли ребята и отобрали. А дальше что? Правовой режим имущества какой? Как распределяются блага на таком предприятии? Кто это должен регулировать? Историк, который даже не отличит сервитут от аренды? Нет, мальчик мой, для этого нужен, блядь, целый аппарат, который будет сидеть и думать, КАК НАМ ОБУСТРОИТЬ ЭТУ ЕБУЧУЮ РОССИЮ. Ты себе хотя бы представляешь, какая форма собственности будет у таких вот экспроприированных предприятий? И это я ещё молчу про организационно-правовую форму. А ведь всё это надо указывать в этих постановлениях об экспроприации.
И, поверь мне, экспроприация - ещё довольно простая штука, я вижу примерные пути решения. Можно даже воспользоваться действующим российским законодательством в определённых пределах, чтобы пиздец не наступил совсем из-за ебучих историков.
А вот когда речь зайдёт об органах власти, начнётся пиздец. Нет, историк, конечно, может взять и спиздить всякие НПА революционного периода, только КПД таких действий равен нулю. Опять же, взять те же советы. Как они должны избираться, кто должен всё это дело обеспечивать, какие полномочия должны быть у советов, кто должен контролировать советы? Все эти вопросы, блядь, настолько важны, что если их строго не регламентировать, то получится манягосударство уровня гуляйполя, а не нормальная рабочая демократия.
И даже это - довольно просто.
А вот когда речь зайдёт за формирование гражданского законодательства - начнётся пиздец. Ну, кто его должен формировать? Историк, который, опять же, не сможет пояснить, что такое ценная бумага - вещь или право.
А когда речь зайдёт про план? Кто это будет решать? Историк, который даже не знает ничего о командно-административных методах?

Понимаешь ли, вот из-за таких как ты, которые считают, что ХУЛИ ТАМ ДЕЛАТЬ, ВЗЯЛ ВИНТОВКУ, УБИЛ БУРЖУЯ, ОТОБРАЛ И ПОДЕЛИЛ, И ВСЁ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ, сейчас весь левый движ в тотальной жопе.

>>158487976
Да нету никого. Особенно в РФ и на всём постсовке.

>>158476916 (OP)
Материализм и эмпириокритицизм, основной его труд.

>>158487566
Франфурсткая школа - говно говна
мимо

>>158488325
>Да нету никого.
Ну вот я пару недель набрёл на Бузгалина. Лекции очень интересные. Сейчас хочу найти две его книжки по теме. Он развивает марксизм на эксплуатацию творческой деятельности.
И таких профессоров, чьи лекции собирают по 300 просмотров, дохрена. Надо только поискать.

>>158476916 (OP)
Майнкампф

>>158488325
> сейчас весь левый движ в тотальной жопе
Во всех европейских и скандинавских странах существует система пенсий, пособий и дотаций бездельникам. Восьмичасовой рабочий день, система отпусков и больничных. Это в чистом виде социализм. При капитализме человек получает лишь деньги за свою работу и всё.

>>158488543

Ну, вот, видишь, ты даже не понимаешь, о чём я говорю. Во-первых, это, блядь, кейнсианство и его развитие, которое с социализмом общего имеет довольно мало.

Речь о том, что вся левая теория сейчас сводится к, блядь, бесполезному перемыванию пидоров, гуманизма и прочего этического говна, которое, конечно, важно, но бесполезно в данный момент. Практически нет исследований, в которых бы изучали, собственно, плановую экономику, а не смешанную и прочие элементы плана. Опять же, нет совершенно никакого представления о правовой реализации всего социалистического государства. Всё это настолько устарело, что надо всё переделывать. Не устарели только общие закономерности и положения.

>>158488501
Ну, тут соглашусь. Бузгалин - интересный мужик. Жаль, что сейчас всё это настолько маргинально.

>>158488890
>Жаль, что сейчас всё это настолько маргинально.
Так говоришь, как будь-то большевики не были маргиналами.

>>158489043
В научных кругах - не настолько.

>>158489085
>В научных кругах
Тут соглашусь

>>158488325
>безграмотное быдло пытается что-то пояснить кандидату исторических наук

Мань, я вижу, ты совсем зарвался уже со своим ''правом''. Следи за пальцами:

>предприятия, как вещи, не просто берут и переходят в общественную собственность.

Да в том-то и дело, пидрилка, что вот просто берут и переходят. К твоему сведению, в ходе и сразу после революции рабочий контроль на заводах устанавливался самовольно и зачастую без какого-либо согласования с каким-бы то ни было центром, причем правовая неразбериха на заводах (фактически) могла продолжаться хоть до конца Гражданки.

>Кто это должен регулировать? Историк, который даже не отличит сервитут от аренды? Нет, мальчик мой, для этого нужен, блядь, целый аппарат, который будет сидеть и думать, КАК НАМ ОБУСТРОИТЬ ЭТУ ЕБУЧУЮ РОССИЮ. Ты себе хотя бы представляешь, какая форма собственности будет у таких вот экспроприированных предприятий? И это я ещё молчу про организационно-правовую форму. А ведь всё это надо указывать в этих постановлениях об экспроприации.

Мне очень интересно, чмоня, с какого это хера ты вбил себе в черепушку, что историки не разбираются в имущественных правах. В отличие от тебя, пидораса, я и прекарий от цензивы смогу отличить. Вангую, что историки тебя просто в детстве в жопу выебали, вот и прорывается теперь комплекс опущенки.

Ты, как я понимаю, создал у себя в манямирке образ стереотипного историка, который с реальностью не имеет ничего общего, и зачем-то пытаешься навесить на него все профессиональные требования, но отказываешь ему во всех профессиональных навыках. Классическое историческое образование, к твоему сведению, включает в себя изучение и экономики, и правоведения, и государственного управления, и еще кучу таких вещей, о которых ты пока что не слышал, мой юный дружок.

>Понимаешь ли, вот из-за таких как ты, которые считают, что ХУЛИ ТАМ ДЕЛАТЬ, ВЗЯЛ ВИНТОВКУ, УБИЛ БУРЖУЯ, ОТОБРАЛ И ПОДЕЛИЛ, И ВСЁ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ, сейчас весь левый движ в тотальной жопе.

Понимаешь ли, вот из-за таких гнойных хуесосов как ты, которые нихуя не смыслят в историческом контексте и не видят общей картины, но тем не менее лезут в ''левый движ''(блядь, вот ведь выразился чепушила, левый движ у него нахуй), никакого будущего у российского марксизма пока что не предвидится.

Ты уже решил делать революцию, и ''видишь примерные пути решения''? Окстись, чмоня. Прежде чем применять прикладные навыки, включи теорию и подумай, о чем ты вообще пишешь. А то развел тут блядь
>ХУЛИ ТАМ ДЕЛАТЬ, ВЗЯЛ ЮРИСТА, СДЕЛАЛ ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ПОСТРОИЛ ПРАВОВУЮ БАЗУ, И ВСЁ, КОММУНИЗМ

В общем, глотай урину, чмонька.

>>158489745
>Да в том-то и дело, пидрилка, что вот просто берут и переходят. К твоему сведению, в ходе и сразу после революции рабочий контроль на заводах устанавливался самовольно и зачастую без какого-либо согласования с каким-бы то ни было центром, причем правовая неразбериха на заводах (фактически) могла продолжаться хоть до конца Гражданки.

Ага. И вылилось это в тотальный пиздец, когда на заводах нихуя не было и всю продукцию надо было распределять по картам и талонам, потому что даже нормального денежного оборота не было.

> отличие от тебя, пидораса, я и прекарий от цензивы смогу отличить.

А толку от этого? Пожизненное наследуемое владение и пожизненное ненаследуемое владение любой долбоёб может различить. Только суть в том, что это не имущественное право, чмоня, а вещное. И разница тут большая. И уже то, что ты не различаешь это, характеризует тебя как крайне плохого цивилиста
Дальше даже не вижу смысла разбирать - историк оправдывается.
Классическое историческое образование у него. Ну, так-то и я не штаны просиживал на истории государства и права, вот только историком я от этого стал.

>>158476916 (OP)
>>158476916 (OP)
С этого начинают

https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Lenin_Marx/lenmarx.html