еуые

>>159514184
Что блядь?

бамп

А это когда человек неадекватно ведет себя как ребенок, и делает всякую хуйню ради лулзов:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гебефреническая_шизофрения

"Для больных характерна такая преморбидная черта личности, как застенчивость; они обычно одиноки[4].

Начало заболевания приходится на 15—25 лет[5]. Заболевание характеризуется дурашливостью, неадекватно повышенным настроением, манерностью, брутальностью, отрывочными галлюцинациями и бредовыми идеями, колебаниями настроения, эпизодами злобного возбуждения и импульсивными агрессивными действиями[4]. Возможны нелепые ипохондрические жалобы.

От обычного инфантилизма отличается нелепым и непристойным поведением, бессодержательностью настроения и необоснованностью поступков. При этом подобные явления часты, серьёзными и собранными пациенты с этим диагнозом почти никогда не бывают.

Аффект неадекватен и неглубок, характерно хихиканье, самодовольство, улыбка без причины, гримасы, царственные манеры, шалости[4].

Могут присутствовать бред и галлюцинации, но они не должны быть доминирующими[6][5]. Возможно поверхностное увлечение больных религией, теоретическими науками (например, философией) и другими абстрактными теориями[5].

В дальнейшем быстро развивается шизофренический дефект («негативная симптоматика»): утрачиваются побуждения и уплощается аффект[5]. Поведение гебефреников становится бессмысленным и бесцельным, так как утрачиваются цели и влечения[5]."

Вот еще одно расстройство присущее некоторым двачерам или их мамкам:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Истерическое_расстройство_личности

"некомфортно себя чувствует в ситуациях, когда не является центром внимания;
взаимодействие с окружающими часто характеризуется неадекватной обольстительностью или провокационным поведением;
проявляет быстро изменяющиеся, неглубокие эмоции;
последовательно использует свою внешность для привлечения к себе внимания;
отличается импрессионистским стилем речи с недостатком внимания к деталям;
демонстрирует самодраматизацию, театральность и преувеличенные эмоции;
внушаем, то есть легко оказывается под влиянием окружающих или ситуации;
считает отношения более близкими, чем они есть на самом деле[2]."

Но самое распространенное на дваче думаю всё же это, я и сам ананкаст, это профдеформация айтишников.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ананкастное_расстройство_личности

"Уделяет внимание деталям, правилам, спискам, порядку, организации или расписаниям в ущерб основному смыслу деятельности.
Проявляет перфекционизм, мешающий выполнению задач (например, не в состоянии завершить проект, потому что не соблюдены его собственные слишком строгие стандарты).
Чрезмерно много внимания уделяет работе и производительности в ущерб досугу и дружбе (исключая случаи, когда это обусловлено очевидными экономическими потребностями).
Чрезмерно честный, скрупулёзный и негибкий в вопросах морали, этики и ценностей (не из-за культурной или религиозной принадлежности).
Не в состоянии избавиться от изношенных или бесполезных предметов, даже если они не имеют субъективной эмоциональной ценности.
Отказывается передавать дела или сотрудничать с другими людьми, пока они не согласятся делать всё в точности, как он.
Требует от себя и окружающих бережливости в расходах; деньги рассматриваются как нечто, что нужно откладывать на случай катастрофы.
Проявляет негибкость и упрямство[2]."




"Терапия[править | править вики-текст]
Психоаналитическая[править | править вики-текст]
Ненси Мак-Вильямс ставит терапию обсессивно-компульсивных личностей следующей по уровню сложности сразу после терапии истерических личностей, то есть считает её имеющей относительно благоприятные прогнозы. Однако эмоционально для терапевта такая терапия может быть весьма трудной. Обсессивно-компульсивные люди склонны демонстрировать полное, даже чрезмерное сотрудничество с терапевтом на сознательном уровне, но на бессознательном — провоцировать раздражение, критиковать каждое слово терапевта и упорно отрицать свои чувства. Ананкаст склонен видеть в терапевте авторитета, но в то же время бояться этой авторитетности и пытаться свергнуть терапевта с пьедестала (на который сам же его и вознёс). Атмосфера жёсткой подковёрной борьбы сопровождает весь процесс психотерапии. Терапевт может чувствовать себя бесполезным, глупым, скучным и даже начать сомневаться в эффективности того, что он делает. Но если он выдерживает всё это, не осуждая и не нападая — клиент глубоко это ценит[3]."

Также часто встречаю тут таких личностей:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шизоидное_расстройство_личности

" П. Б. Ганнушкин отмечал, что аутизм шизоидов вытекает не только лишь из-за отсутствия у них «аффективного резонанса» к переживаниям других людей, но и из их внутренней парадоксальности и противоречивости, благодаря которым они становятся практически неспособны передать другим что сами чувствуют[2]."

"Не хочет иметь и не получает удовольствия от близких отношений, в том числе семейных.
Почти всегда предпочитает уединённую деятельность.
Слабо заинтересован, если вообще заинтересован, в сексуальных отношениях.
Получает удовольствие лишь от небольшого числа видов деятельности или вообще ни от какой деятельности удовольствия не получает.
Не имеет близких друзей или товарищей, кроме ближайших родственников.
Предстаёт равнодушным к похвале или критике.
Проявляет эмоциональную холодность, отрешённость или уплощённую аффективность."

>>159514140 (OP) У меня более насущный вопрос. Зачем продолжать находиться среди этих тупорогих и озлобленных животных? Только не говори, что сюда иногда годноту завозят.

>>159514140 (OP)
Про примитивные защиты - они свойственны людям в пограничном состоянии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пограничное_состояние
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пограничное_расстройство_личности

>>159515560
Не знаю, я уже давно понял что это психотронная тюрьма и тащемта съебал с двачей, но решил обсудить этот вопрос, вдург тут есть психологи и могут объяснить всё разложив по полочкам.

>>159514140 (OP)
С подключением. О сколько нам открытий чудных.

>>159514140 (OP)
Нихуя себе! Первый курс психфака шараги закончил?

>>159515560
У меня тот же вопрос. Есть знатоки, которые на него ответят?

>>159515709
Нет, просто вики почитал. Сопоставил некоторые расстройства со своими наблюдениями.

>>159514140 (OP)
Просто двачеры это на 99% ебаное тупое быдло

>>159515736
Бля, ну естественно у людей тут наблюдаются все перечисленные психологические защиты, потому что НАХУЙ ОНИ У ВСЕХ ЛЮДЕЙ ЕСТЬ.

>>159515882
>потому что НАХУЙ ОНИ У ВСЕХ ЛЮДЕЙ ЕСТЬ.
Согласно википедии они свойственны детям и больным с пограничным расстройством личности, я же уже кидал в тред, если интересно - не ленись и почитай. Если не интересно - то нехуй срать в тред.

>>159515958
Так тут и сидят дети в основном

>>159515807
Скорее люди с психическими отклонениями. И я в том числе, но мое отклонение (ананкстное рл) хотя бы не несет деструктивный характер.

>>159516056
Маленькие дети, такие тут точно не сидят. Не подростки, а именно 4-10 лет. В подростковом возрасте примитивные защитные механизмы сменяются более осознанными - вторичными. Но если у человека расстройство личности или другое психическое расстройство - то ему свойственны такие примитивные защитные механизмы.

>>159516179
Значит отсталые в развитии подростки

>>159516208
Отсталость в том числе, но не только. Я же писал, вот, пограничники:
>>159515592
Там прям написано в первой статье, что один из трех пунктов диагностики - это примитивные защитные механизмы.

бамп

>>159515958
Я хз что там в википедии. У меня два диплома психолога. Механизмы психологической защиты у всех одинаковые, в том числе и у здоровых людей.

бамп

>>159516348
А где я писал обратное? Речь шла про примитивные защитные механизмы и ты сам писал про "перечисленные защитные механизмы".

Подмена понятий, почитай про это в оп-посте.

>>159515560
>>159515720
Редко заходите. Полно интересных и умных людей здесь.
9лет-на-дваче

>>159516348
>2 диплома психолога
В ГОЛОС

>>159514140 (OP)
Всё что ты описал происходит именно потому, что основную массу тут составляют пиздюки..

Оп пришел похвастаться своими закладками?

>>159516459
Сначала заканчиваешь психфак. Потом получаешь второй диплом по специальном направлению. У меня, например, психоанализ.

>>159516517
Я хочу чтобы психолог объяснил почему так происходит. Почему двач почти полностью состоит из примитивной постоянной защиты друг от друга, логических ошибок и упертости в своей тупости.

>>159516514

>>159516179

>>159516566
Ну так объясни, плиз, раз ты психолог.
Вот это: >>159516617

>>159516640
Я потерял нить. Что именно происходит?

>>159516179
БЛя, ну ты почитай что и как они пишут. Это же пиздюки-дегенераты в большинстве своём.

>>159516692
Но не 4 года же.

>>159516445
Каждый день круглосуточно сижу тут несколько месяцев, в целом на двачах 8 лет, в упор не вижу. Захожу и тошнит уже, но один хуй захожу.

>>159514140 (OP)

Начнем с конца он у меня длинный - закончим нескоро.

>ебанутость
Даннинг-Крюгер не говорит о ебанутости. Это просто искажение, которое встречается и у умных людей. В частности, достигших больших успехов на одном научном поприще - перебравшись на другое (не-смежное) они внезапно перестают осознавать, что тут-то у них авторитета не больше, чем у вчерашнего студента.

>Подмена тезиса
>Отрицание
>Примитивная идеализация

Основное оружие демагога жи - подмена, "до тошноты", "ад хоминем".

Хуль ты еще хотел на форуме толстых и зеленых?

>>159514976
о, вроде про меня.
вообще само сильно вызвало отвращение именно это описание, так что точно про меня.
бля, пока пишу сообщение хихикаю и самодовольсвуюсь, 100% мой диагноз.
а так у отца инвалидность какой-то там степени, каждый год-два лежит в дурке.
бросил семью, когда мне было 7.
плюс я петь лет жру опиоиды с 16 лвл.
ииии, меня пытались изнасиловать рандомчелики в лет 14 предварительно отпиздив
с тянками тоже ни хуя получалось, хотя и пытался всего единожды. нынче дрочу на трапов
вот так становятся двачерамии.

>>159516823
А как же оп?

>>159516617
Потому что никакого прогресса нет. Бог нас создал такими, чтобы казалось возможным право выбирать. И мы постоянно выбираем. Это вопрос веры, а не психологии. Ты думаешь как тебя научили, пропаганда тебя поглотила. Ты заменил природные аксиомы синтетическими, частными сущностями первородных.

>>159516835
>Даннинг-Крюгер не говорит о ебанутости
А это где-то утверждалось? Или ты любишь сам с собой поспорить?
>Хуль ты еще хотел на форуме толстых и зеленых?
Так это видимо не толстые, а реально просто люди с расстройствами психики и личности. Сумасшедшие тут сидят, процентов 80-90. А мы, адекваты, это как за толстоту принимаем, а у них просто так мозг устроен.

>>159516852
А что с ним? До него дошло, что тут одни дети и умственно отсталые, я его даже с подключением поздравил.

>>159516917
Типичный шизоид. Изъясняйся нормально, будь добр.

>>159517048
Ты считаешь, что любое расстройство психики - умственная отсталость? Почитай хоть что-нибудь на эту тему, невежда.

>>159517009
Тут многие с неврозами. Когда пишит более-менее здоровый человек, это сразу ощущается: он не лезет в спор, не доказывает, не отвечает на примитивные оскорбления.
Могу предположить, что многие невротизированные подростки зависят от посещения двача, потому что здесь они снимают напряжение.

>>159517124
Невроз - вариант нормы. Тут многие не с неврозами, а в пограничном состоянии, и часто вообще психоз. О чем и тред.
И как раз снимают напряжение агрессией именно пограничники, почитай про них: >>159515592

>>159517050
Настрогал себе невнятных истин из википедии и хочет, чтобы с ним нормально говорили.

>>159514140 (OP)
алоха, мамкин психолог на связи
по сути, двач - идеальное место для поехавшего питурда. из-за анонимности ты можешь поведать всё, что у тебя на душе, но также и получить за это обоснованную (или нет) критику. а вот тут уже вступают в силу защитные механизмы психики: отрицание - вы фсё врети!!! не была такова!!
проекция - это он пидор и быдло, а не я
расщепление - ты сказал, что я умный пидор, я услышал только "умный"
регрессия - когда 30-летний дядя не может переспорить оппонента и прикидывается 13-летним дурачком
Ещё че-то бля проходили по психологии, всего не помню. В педивикии можешь не искать, там только обощённая хуета.
А вообще всё дело в комплексах, когда человек не может признать своей неидеальности и у него пригорает от этого.
Жду ответов на пост, чтобы задействовать свои защитные механизмы

>>159517089
Я пять лет читал эту хуйню, поэтому и зашел в тред. Мне надо было оп-пост скопировать и добавить еще от себя несколько статеек, чтоб ты до слова не доебался?

>>159516823
Сегодня о русском языке был чудесный тред. Отлично побеседовали на высоком интеллектуальном уровне. Сам создай в конце концов.

>>159517318
Нет, я доебался не из-за того что ты статей не приводишь, а из-за того что ты либо не понимаешь о чем речь, либо намеренно используешь термины не к месту, но по факту несешь хуйню по той или иной причине.

>>159517232
А почему так много шизиков и так мало нормальных людей? Почему шизики вытесняют нормальных? Почему не наоборот? Мне кажется во всех закрытых коллективах всё наоборот, шизиков загоняют под шконку и травят.

>>159517468
потому что сюда приходят уже затравленными

>>159517009
>А это где-то утверждалось?
Нет, но оно стояло рядом.

Чтобы воочию убедится, что это нихера не редкость и к психическим расстройствам относится чуть менее чем никак - поговори с эйчарами (или начотделами) про вчерашних студентов, устраивающихся по специальности.

>>159517547
Почему в этом закрытом коллективе всё с ног на голову? Затравленные наоборот травят и вытесняют нормальных своей ебанутостью.

>>159517421
Какой ты нудный, пиздец. Чем тебе термин умственная отсталость относительно двачеров не нравится?
Умственная отсталость (малоумие, олигофрения; др.-греч. ὀλίγος — малый + φρήν — ум) — врождённая или приобретённая в раннем возрасте задержка, либо неполное развитие психики, проявляющаяся нарушением интеллекта, вызванная патологией головного мозга и ведущая к социальной дезадаптации.

>>159517618
>Нет, но оно стояло рядом.
Скидываю еще раз, изучай.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Логическая_ошибка
>Чтобы воочию убедится, что это нихера не редкость и к психическим расстройствам относится чуть менее чем никак
А я в этом и не сомневаюсь. Просто на дваче это распространено чрезмерно, на мой взгляд. Не так, как ирл.

>>159517657
Потому что расстройство личности не подразумевает нарушение интеллекта. Ананкасты, например, наоборот задроты и часто умнее обычных здоровых людей.
>Какой ты нудный, пиздец
Кажется тут про тебя:
>>159514976

>>159517638
ну бл
есть 2 стула:
на одном сидят затравленные омеги, видящие в дваче свой последний шанс хотя-бы поговорить с кем-то
на втором тру долбоёбы, шарящие школьники и псевдо-альфы, которые приходят на двач как в зоопарк посмотреть на питурда и поккидать в него какашек
На какой стул сядешь, анон?

>>159517866
>На какой стул сядешь, анон?
На третий, так как я не делю мир на черное и белое. Я и не затравленная омега и не шарящий альфа долбоеб.

>>159517413
Извини, не верю я в интеллектуальное общение на дваче, может там полтора адекватных поста было. Для этого есть другие интерент-ресурсы, а на двач я захожу чтоб вести себя как дикий школьник. Кажется я сам ответил на свой вопрос в самом начале >>159515560

>>159514140 (OP)
Я поорать сюда захожу, а не что-то доказывать каникулярам.

>>159517926
а я выбираю стул с хуями

>>159517949
Про тебя написано в оп-посте:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера

Поясняю - часто существует такое явление, что тупой человек считает себя самым умных, а всех вокруг тупыми. На самом же деле реально умные люди всегда всё подвергают сомнению и знают, что ничего не знают.

Если общение не кажется тебе интеллектуальным - то ищи проблему в себе.

>>159517999
Вот тут про тебя хорошо расписано:
>>159514976

>>159517212
Определяешь психоз по постам? Молодец.

>>159518246
Иногда люди пишут такое, что это уже не просто шизоидное РЛ, это уже реально шизофазия/шизофрения.

>>159518107
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера
я в растерянности.
1. если я считаю себя умным, то на самом деле я тупой.
2. если я считаю себя тупым, смотрю эту статью, понимаю, что я умный и тогда см. п. 1?

>>159517949
Как раз здесь средний уровень собеседников выше. Искренность ещё важна, как следствие анонимности. Тематика ещё есть. Что я тебя уговариваю. Сидишь, небось, в рулеточка-тредах и засмеялся-обосрался. Ясное дело, что там дебилов полно. Как можно не заметить за все годы тредов о кино, литературе, юриспруденции, астрономии, физике, химии и прочем? Похоже проблема в твоём невысоком уровне подготовки. Кто ты по образованию?

>>159517806
Способ мышления анонов логические ошибки как раз подразумевает нарушение интеллекта, также как детские защитные механизмы подразумевает неполное развитие психики. Хуй знает каких таких здоровых людей аноны умнее, тут 80-90% на заводах работает и тней своих пиздит, либо хиккует. А малая часть умных успешных людей не страдает описанным в оп-посте, и это не основное насаление двача.

>>159518430
>1. если я считаю себя умным, то на самом деле я тупой.
Да, это чистая правда.
>2. если я считаю себя тупым, смотрю эту статью, понимаю, что я умный и тогда см. п. 1?
А вот это уже ошибка логики, тебе сюда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Логическая_ошибка


"А: «Солнечные дни — это хорошо».
Б: «Если бы все дни были солнечными, то никогда бы не было дождя, а без дождя наступили бы засуха и голодная смерть»."

Логические рассуждения на этом уровне.

>>159518430
Не парься, психология это даже не наука.

>>159518460
>как раз подразумевает нарушение интеллекта
Нет. Шизоидное рл - это парадоксальность мышления и внутренняя противоречивость, но это не говорит о низком уровне интеллекта. Человек не логичен, но это не значит, что он тупой или умственно отсталый, он может быть умнее среднего.

>>159514140 (OP)
штоо?

>>159518168
Но ирл я максимум серьезен, теоретик.

>>159518641
сага отклеилась

>>159518644
А по сути ты инфантильный шизофреник.

>>159518586
Что за "рл". Если ты про шизойдную акцентуацию, то ты неправильно описываешь черты шизойдного характера.

>>159518898
РЛ - Расстройство личности. https://ru.wikipedia.org/wiki/Шизоидное_расстройство_личности

>>159518971
А, ну это уже диагноз. Диагнозы как бы по постам в интернете не ставят.

>>159518447
Я скрываю 99% тредов, и если заходишь в интересный, то и там дебилов полно, а их не скрыть. Вот ты как раз описал примеры таких тредов, где оп-пост интересный, потом полтора адекватных поста, которые превращаются в кидание говном, споры о вкусах, астрономия и физик-треды это вообще рассуждения о том где никто не имеет образования физика, зато каждый имеет свою единственно правильную точку зрения и считает своим долгом всех унизить. Еще раз говорю, что лучше пойду о чем-то хорошем говорить на тематический ресурс.

>>159518107
Бля, я это заскриню.

>>159518523
Ну раз ТЫ ТАК СКОЗАЛ, то да, не наука

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Категория:Доктора_психологических_наук

>>159519088
Ньюфаги же. Бывает напишешь пост капсболдом, да еще йобу прикрепишь (читай очевидная толстота, сарказм), а с этим постом начинают спорить, отвечать на полном серьезе.

>>159519303
Ну вообще-то на любом нормальном психфаке пару часов уделяют лекции о том, почему психология не наука. У нас декан такую лекцию читал, хотя он доктор наук.
Если бы я точно знал где сейчас искать конспект, я бы не поленился коротко набить пост почему психология не является наукой, но я не знаю где эта тетрадь.

>>159519303
Однако до сих пор ведутся дискуссии о статусе психологии как науки, и я придерживаюсь точки зрения что это не наука.

>>159515350
>Также часто встречаю тут таких личностей
Ты у нас ставишь диагнозы по постам? А ты умён.

>>159514140 (OP)
Ты не очень хорошо понимаешь специфику борд, плюс слишком доверяешь психологии, она под большим вопросом как наука.

>>159519929
-> >>159519224

>>159514140 (OP)
> Психолог
Сколько лет практикуешь?

>>159520888
Я не психолог, я айтишник. Призвал в тред психологов чтобы пояснили, но пока никто особо ниче не пояснил.

>>159520246
Специфика в том, что 90% посетителей подростки 12-20 лет, со всеми сопутствующими проблемами этого возраста. А тут на них обрушивается ушат говна из охуительный историй других пиздюков, намеренное задевание больных мест, жесткий троллинг и т.д.

>>159519303
«А психология это вообще не наука! Нет чёткой аксиоматики. Чётких критериев нет. А раз нет чётких критериев, то всё это превращается в словоблудие, которым и занимается психология. Материальной базы там нет, есть только слова. Если мы имеем дело со словами, которые фальсифицированы изначально, то разговаривать тут вообще не о чем — это болтология.»
© Сергей Савельев, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН.

>>159521086
Нихуя, 90% - люди старше 18, проводил голосовалки не один раз в разных формах.
Что тут делать человеку в 12 лет?

>>159521086
Специфика в том, что это не дискуссионный клуб, а арена для самой грязной полемики, с приемами демагогии, софистикой etc

>>159521143
> психалогея ниноука
> использует аппеляцию к авторитету в качестве аргумента доказательства
> нет ссылок и контекста

>>159521210
А почему так получилось? Концепция борд ведь не в этом, а в свободном общении. То есть добро, а не зло.

>>159521366
Анонимно общатся приходят люди с проблемами как правило. Вот и складывается некая культура.
>>159521183
Адекватности тут очень мало встречается. Обычно ответы совершенно в духе школьников, которым бомбит от всего.

>>159521739
Ну ка выстрой логическую цепочку почему у меня слабоумие?

>>159522099
Зачем мне дебилу что-то объяснять? Всё равно не поймёшь.

>>159521049
Конкретный запрос давай, будет конкретный ответ.
Психологи (нормальные) не делают предположений по паре предложений.

>>159522435
Если не можешь выстроить простейшую цепочку - значит ты дебил и есть, очевидно.

>>159522435
Слив засчитан.

>>159514140 (OP)
Дружище , здесь все такие. Спасибо тебе Абу за то что ты убил Двач

>>159522878
>Дружище , здесь все такие.
Шли бы вы оба отсюда, петушки.
>Спасибо тебе Абу за то что ты убил Двач
И спасибо за то, что теперь таких как опхуй, не гонят ссаными тряпками.

Абу благословил этот пост.

>>159523065
Теперь это когда? Я на дваче с 2010.

>>159523065
Но ведь он дело говорить .99% населения сосача - быдло не способное на нормальное общение

>>159523065
Тебе неприятно от очевидных вещей?

Почему за весь тред ни слова про параноидное расстройство личности? Это же типичная фемка/тнн

>>159514140 (OP)
Ну когда прекратишь использовать
> в общение
Сука как же это бесит
Нассал тебе
> в
РОТ

Блять сага отклеила,ь

>>159523901
Съеби, ньюфаг

Бамп

>>159514140 (OP)
На, дебил. Ты хотел хороший тред.
https://2ch.hk/b/res/159505968.html

>>159525317
Где я хотел?

>>159514140 (OP)
>нормальное общение
>срачи

>>159525621
В чем противоречие?

>>159520795
Эй шизики, а ну быстро прошли.

>>159528270
А поподробнее нет? Как он стал королем ночи? Присел на страпонье стекло?

>>159514140 (OP)
Хоть ты расписал и выпендривался псевдопониманием анонов, но забыл банальную вещь, что средний двачер крайне ленив и даже твой оп-пост до конца не прочтет.

>>159529090
Я вот не ленивый и всегда читаю целиком, если тема интересная, либо не читаю вообще и ничего не отвечаю. Но возможно и я слишком серьезный и зануда. А средней двачер - это гебефрен, который как обезьяна строит гримассы и кидается говном под гомерический смех.

>>159514140 (OP)
>как совсем маленькие дети
потому что это так и есть. Тут в основном маленькие дети, иногда в теле 20 летних людей. Иногда в теле 30 летних. Вот и усе. Нормальные люди без социофобии, без некомплектов и искажений восприятия тут не тусят.

>>159529748
>гебефрен, который как обезьяна строит гримассы и кидается говном под гомерический смех.
Фиг знает, народ на харкаче разношерстный, твоя гебефрения скорее похоже на контекстный рак.
Хоть сначала и звучит как шутка, но потом понимаешь, что выглядит как своеобразная болезнь.

>>159529996
Не путай инфантилизм, социофобию, и шизофрению. Это все принципиально разные вещи.

бамп

>>159530868
что-то подсказывает мне, что эти три разные вещи очень сильно друг с другом связаны...

>>159531599
Вообще нет. А вот пограничное расстройство с параноидным - действительно пересекаются.

>>159514140 (OP)
То что ты высрал, в той или иной степени любому человеку и сообществу(особенно интернет сообществ) присуще. Так что хуета, то что ты там заметил. Давай примеры приведи например, твоих этих замечаний тогда.

тред не читал, но вы тут почти все уебки. Психоанализ-куну, которого случайно засек, привет.

мимо-психо-шпицыалист

>>159531727
ну, возможно я и не прав.

>>159517949
Пришел обсудить серьезную тему о психоаналитических изысканиях на форум в котором нет умных людей. Давай, покажи мне под какой пункт из своих измышлений ты там подходишь.

>>159531931
Чини детектор, это не моё сообщение.

>>159531884
Откуда ты знаешь, что он шизоид, с чего ты взял, что это не малолетка которая толсто я бы сказал тупит, почему бы ему не быть упоротым нарком, почему ты думаешь, что тут все одинаковые?

>>159518044
>>159517926
>>159517866
>>159517638
>>159517547
>>159517468
>>159517232

Беседа семена итт

>>159532426
Ну у него с головой может проблемы, или со способностью изъяснятся, либо он не русский. Шизоид -это психотип на сколько я знаю. Я вот как раз шизоид. Шизоидный сангвиник, например.

>>159532629
Чини детектор. Моих постов всего 3 из этих 7.

>>159532682
Вот же про шизоидное рл я выделил основное:
>>159515350

>>159532709
Вот о таких ошибках: >>159518518

И если ты пролистаешь тред, то ты увидишь такого говна навалом.

бамп

бамп

Про вас, двачеры.
https://youtu.be/qHEliqbkY7c

>>159518518
Это не применимо к умности и вообще физ качествам. Там не про ум речь, а компетенцию.

Тут правильнее:
1) Васек "Сракер", затюнил таз пенопластом, он думает он крутой механник.
2) Петрович поменял себе ГРМ, считает, что он не плохо разбирается машинах.
3) Механник Герман, перебрал движок и знает, что теперь не плохо бы позвать электрика, дабы перенастроить мозги.
4) Главный инженер концерна BMW Рузенштайн знает, что впизду что то чинить, лучше купить новую кредитопомойку, т.к. косвенных эффектов при ремонте и у изношенных авто огромно.

>>159532751
Отрицание итт, лол. Все как в википедии

>>159534124
У тебя - да, врёти. Тебе скрины сделать?

>>159534008
Согласен, ум употреблялся именно в контексте статьи - то есть в смысле компетенции.

>>159534197
Сейчас даже ребенок может в простой css, твои скрины не пруфы. Пруфы единодушие в твоей переписке.

>>159534383
>ваши пруфы - не пруфы

А я всю жизнь думаю что я 1 человек на планете, все остальные роботы или пришельцы. Боюсь сказать это кому нибудь, ибо они поймут что я их раскусил и попытаются меня убить, это пиздец как страшно.
Что у меня?

>>159534721
Мы уже виежжяем с миром конечно же

бамп

>>159534508
>ваши пруфы - не пруфы
Докажи обратное

>>159535517
Что обратное? Что я не долбоеб, который будет тебе рисовать в фотошопе формочки? Мир не крутится вокруг тебя, шизик. Мне вообще на тебя похуй. Вот читай тут про себя:
>>159533555
>>159524643

>>159514140 (OP)
Когнитивные, логические ошибки и защитные механизмы довольно-таки распространены.

Если ты не делаешь осознанные усилия, чтобы их исправить, ты будешь их совершать постоянно.

Если ты не тратишь своё свободное время, читая учебники по логике и когнитивным ошибкам, ты будешь их совершать. И даже если ты потратишь достаточное количество времени, у тебя всё равно будет риск их совершить.

>>159536164
Я не понимаю. Я где-то совершил логическую ошибку или что?

>>159536241
Не знаю. Ты веришь в бога?

>>159536371
Нет, не верю.

>>159536419
Веришь во что-то сверхъестественное? В сверхъестественные практики?

Цигун там, медитация.

>>159536576
Нет, не верю.

>>159536665
А во что ты веришь тогда?

>>159514140 (OP)
Всё дело в анонимности. Люди себя показывают теми, кто они есть на самом деле. ИРЛ они не могут это сделать, потому что присутствует большая вероятность общественного порицания.
А смысл в том, что бы доказать себе самому свою собственную правоту, почувствовать себя д'Артаньяном среди пидорасов.

>>159536371

Допустим, что да. Допустим. Хотя сам вопрос весьма ебанут.
Что дальше?

>>159536847
Почему ты веришь в бога?

>>159535668
>битый час рвет жеппу в пререкательствах
>Мне вообще на тебя похуй
Ты такой непоследовательный. И я не тралю. Серьезно. Что ты пытаешься доказать?

>>159536984
Пиздец. Честно отвечал?

>>159537013
Лично на тебя - мне похуй. Прочитай оп-пост про всемогущий контроль.

>>159537075
вполне

>>159536733
В сверхъестественное не верю. Верю науке, верю некоторым людям, доверяю некоторым структурам типа банков, ресторанов.

>>159537158
Троллишь на дваче своей ебанутостью?

>>159537228
Как ты относишься к тому факту, что ты будешь гореть в аду?

>>159536936

Потому что бог стоит за всеми вещами.

>>159537145
>Лично на тебя - мне похуй
Снова пошли отрицания. А ведь сначала ты казался адекватным

>>159537406
Как ты это знаешь?

>>159537395
Я в это не верю.

>>159537454
Я тебя даже не знаю, с чего ты взял что мне на тебя вообще может быть не похуй? Я отвечаю на твои сообщения, но мне наплевать на конкретно тебя.

>>159537463

Я думаю, что так оно и есть.

>>159537486
Но что если ты не прав? Если ты не прав, ты будешь гореть в аду. Бесконечность. А это много. Подумай о том, что ты теряешь.

Конечно, существует много богов, но если ты веришь в одного бога больше, то твоя вероятность не попасть в Ад выше, чем если бы ты не верил вообще. Не думаешь, что это иррационально?

>>159537574
Ты думаешь, что твои мысли и мнения - это хороший путь к правде?

Ты можешь думать всё что захочешь. То, что ты думаешь вещь, не значит, что она правильна, верно?

>>159537601
>Но что если ты не прав?
В чем конкретно?
>Не думаешь, что это иррационально?
Думаю.

>>159537601

>Ты думаешь, что твои мысли и мнения - это хороший путь к правде?

Разумеется, нет. Мысль исходит из ощущения, но в точности выразить это ощущение и подтвердить доказательствами, конечно же, нельзя.
Думаешь, логическая ошибка?

>>159537549
>Я тебя даже не знаю, с чего ты взял что мне на тебя вообще может быть не похуй?
>Я отвечаю на твои сообщения
Ты серьезно?

>>159514140 (OP)
> Почему им не стыдно заниматься всем этим?
Анонимность, друг, анонимность.

Я могу сейчас совершенно спокойно сказать что слушаю, допустим, arctic monkeys. Многие назовут меня патлатым говнорокером, но мне плевать, ведь анонимность.

>>159537751
Ты не можешь разделить мой интерес к диалогу и мой интерес к твоей личности?

>>159537684
>В чем конкретно?

В том, что ты не веришь в бога. Не верить в бога = иметь больший шанс попасть в ад по сравнению с теми, кто верит в богов.

>Думаю

Значит, ты начнёшь верить в бога?

>>159537715
Что это за ощущение? Как ты его опишешь? Когда оно появляется и когда оно пропадает?

>>159537882
>В том, что ты не веришь в бога.
А в чем я именно не прав? Конкретно назови моё утверждение, которое может оказаться ложным.
>Не верить в бога = иметь больший шанс попасть в ад по сравнению с теми, кто верит в богов.
Я не верю в это.

>>159537882
>Значит, ты начнёшь верить в бога?
Я имел ввиду, что иррационально предыдущее утверждение.

>>159514140 (OP)
Это тащемта у всех, ты просто не споришь о всякой бесполезной хуите ирл.

>>159538038
Что у всех? Расстройства личности? Нет, не у всех.

>>159537993
А, лол. Окей. И как оно иррационально?

>>159538085
>И как оно иррационально?
Не понял вопрос, типа что в нем иррационального? В том что я не верю в бога и считаю на основании этого иррациональным главенство одного из богов и меняющуюся вероятность попасть в ад.

>>159537882

В церкви бывает. Но не в каждой. Есть более, так сказать, мощные церкви. Я по опыту понял, что это и в мечетях есть. В горах бывает. На природе.
Бывает, когда стихи читаю. Бывает и просто так.
Типа, когда проблемы и ВД просто отваливается.
Часто слёзы льются в такой момент.
Но это, так сказать, словесное описание. Оно ничего особенного не скажет.
А вот в стихах эта дискретная словесность тоже отваливается и идёт чистый дух.

А потом снова пропадает, когда занимаюсь будничными вещами, так сказать.

>>159537829
Ты двадцать минут говорил сам с собой, чем обратил на себя внимание и теперь спрашиваешь меня отличаю ли я общее от целого? Как по мне тебе вообще пофиг с кем говорить хоть с самим собой, откуда я знаю каков твой частный интерес. Но тот факт, что отвечаешь мне - это уже говорит о проявлении интереса. И не важно к чему.

>>159537882
> В том, что ты не веришь в бога. Не верить в бога = иметь больший шанс попасть в ад по сравнению с теми, кто верит в богов.
Пари Паскаля — хуйня полная.

>>159538258
Нет, ну смотри.

Есть сет богов, которые угрожают отправить тебя в ад. Ты выбираешь не верить в них. Попасть в ад не в твоих интересах. Если ты начнёшь верить в одного из богов, то твоя вероятность попасть в ад уменьшается. Если ты умираешь и после смерти ничего нет, то тебя ждёт пустота. Неважно, атеист ты или веришь в бога, для всех одинаковый результат. Но если ты умираешь и предстаёшь перед богом, то было бы неплохо иметь одного бога, в которого ты веришь, и который не отправит тебя из-за этого в ад. Понимаешь? Это в твоих же лучших интересах. Соответственно, не верить = иррационально.

>>159538381
Ну вот смотри. Ты сходил в христианскую церковь и почувствовал чувство. Христиане имеют своего бога, яхве. Потом ты сходил в мечеть и почувствовал это чувство. У муслимов свой бог, Аллах. Два бога, одно чувство. Потом ты сходил на природу - то же чувство. Читаешь стихи - тоже чувства. Оба никак не связаны с богом.

Почему ты хочешь связывать это чувство с каким-то существом? Почему бы не признать, что это чувство просто исходит из тебя?

>>159538643
ТССССС!

>>159538754
>Попасть в ад не в твоих интересах.
Если я в него верю - то да. Если я в него не верю - то иррационально думать о каких-то вероятностях.

>>159538898
То, что ты в него не веришь, не значит, что его нет. Вопрос о существовании ада отделен от того, веришь ты в него или нет, разве нет?

>>159538754

>Почему бы не признать, что это чувство просто исходит из тебя?

А я и не сказал, что это не так. Бог - это не отдельная где-то там сущность. Иначе её бы давно уже объективизировали. Стоп... Её и объективизировали.
Дело в том, что если оно "из меня", то я не могу ощущать его постоянно.

>>159538943
Да, но для меня иррационально рассуждать о том, во что я не верю, и начинать в это верить по причинам, в которые я не верю.

>>159539014
>А я и не сказал, что это не так. Бог - это не отдельная где-то там сущность.

Нет, это именно отдельная сущность. Множество религий смотрят на это под таким углом. Кроме того, слово "бог" нагружено самыми разнообразными смыслами. Почему ты хочешь использовать именно это слово для своей эмоции? Буквально любое слово подошло бы лучше.

>Дело в том, что если оно "из меня", то я не могу ощущать его постоянно.

Ты не прав. Твоё сердце бьётся благодаря тебе, но это не значит, что ты можешь его контролировать. Так же и с эмоциями. Эмоции исходят из тебя, но это не значит, что ты можешь их контролировать.

>>159539055
Если ты не начнёшь рассуждать о том, во что ты не веришь, ты никогда не будешь верить во что-либо новое.

>>159539237
>Если ты не начнёшь рассуждать о том, во что ты не веришь, ты никогда не будешь верить во что-либо новое.
Ты придираешься выдирая из контекста, вообще-то там было "И" кое что еще.

>>159514140 (OP)
Каков пиздец, спешите видеть, маня создала тред, в котором дала описание защищающегося анона, под которое попадает 100% анонов, но при этом сама этими же механизмами защищается называя анонов "ебанутыми в защите"

>>159539319
Окей, моя вина. Но как ты можешь "не верить" в причину. Я тебе дал причину. Ты можешь сказать, почему это причина не причина вовсе. Но ты не можешь сказать "я верю в твою причину, потому что я не верю в твою причину". Почему ты не веришь в мою причину?

>>159539378
>под которое попадает 100% анонов
Я этого не делаю, например.
>но при этом сама этими же механизмами защищается
Где?

>>159539433
>я верю в твою причину, потому что я не верю в твою причину

Я не верю в твою причину, потому что я не верю в твою причину*

>>159539433
> Почему ты не веришь в мою причину?
Потому что я не верю в сверхъестественно, а на основании этого не верю во всё что с ним связано.

>>159539449
>Я этого не делаю
Проекция
>где?
Подмена тезиса.

>>159539508
Да, но твоё неверие может как совпадать с существованием сверхъестественного, так и не совпадать.

То есть у нас есть четыре варианта:

Оно существует, но ты в него не веришь.
Оно существует, и ты в него веришь.
Оно не существует, и ты в него не веришь.
Оно не существует, и ты в него веришь.

Понимаешь? Твоя вера в сверхъестественное не изменяет то, что оно МОЖЕТ существовать.

>>159539593
>Проекция
Почитай в оп-посте что такое проекция
>Подмена тезиса.
Почитай в оп-посте что такое подмена тезиса.

И мне все еще интересно где я в треде хоть раз использовал отрицание в смысле психологической защиты, а не в смысле логической операции или что-то из примитивных защитных механизмов.

>>159539682
>Понимаешь? Твоя вера в сверхъестественное не изменяет то, что оно МОЖЕТ существовать.
А я где-то с этим спорил?
>Да, но твоё неверие может как совпадать с существованием сверхъестественного, так и не совпадать.
И что дальше?

>>159539237

>Так же и с эмоциями.

Только это не эмоция. Это состояние может прийти спонтанно. Эмоции всегда что-то вызывает. Это реакция. А то, что я описал - совершенно другое по своей сути.

>Нет, это именно отдельная сущность. Множество религий смотрят на это под таким углом.

Да какая разница, как они это трактуют. Трактовать можно и вкривь и вкось.
Я не такой большой спец по Евангелию, но я совершенно уверен, что Христос не отделял Бога ни от себя, ни от всех остальных.
Любое словесное разделение есть лингвистическая условность.

>>159539215
>Я заметил на дваче, что ОП хуй. Собственно вопрос вот в чем - чем это обсуловлено?

Это известная патология раннего эмбриогенеза, когда ОП формируется не из трех зародышевых листков - экзодермы, мезодермы и энтодермы, а из особого атавистического листка - хуедермы. Как правило, это вызвано нарушениями у родителей (особенно, если батя лысый).

Прогноз негативный - дети с таким заболеванием успешно дорастают до зародышевой стадии двачера, но остаются по сути хуями.

Кому интересно, на пабмеде можно почитать статью Josephson K. et al о ранней диагностике данного заболевания с последующим медикаментозным абортом ОПхуя (вплоть до 24 лет).

мимо-био-шпицыалист

>>159514140 (OP)
poludurok ti krome dvacha s ludmi obshaeshsa?

>>159539830
У меня есть тян.

>>159539689
Мир не дискретен, состояния плавно переходят из одного в другое. Уход от ответа, как одна из сторон отрицания, тобой просто игнорируется, точнее ты можешь называть отрицание как угодно, но очевидно же что ты неприемлешь - считай отрицаешь.

Семен, ты обиделся что ли?

>>159539993
>Уход от ответа
А где я уходил от ответа?

>>159539876
s ludmi, dolboyob.

>>159539742
>И что дальше?

Окей. Теперь смотри. Есть Ад. Он может существовать, а может и не существовать. Ты в него не веришь. Если он не существует, то ты просто проведёшь вечность в небытии или что ты там думаешь. Но, ВОЗМОЖНО, он есть. Если ты веришь в, например, Аллаха, то ты веришь в одну версию ада, у меньшая свою вероятность попасть в ад, ЕСЛИ он есть.

>>159539745
>Эмоции всегда что-то вызывает. Это реакция. А то, что я описал - совершенно другое по своей сути.

То есть ты думаешь, что если бы ты не читал тот стих, то ты бы отреагировал так же? Если бы ты не был в церкви, ты бы был в таком же состоянии?

Тогда как это связано с Богом?

>Да какая разница, как они это трактуют. Трактовать можно и вкривь и вкось.

Я не говорил, что они так трактуют. Я говорил, что у множества людей присутствует догма на Бога как на некое существо, некий РАЗУМ. Понимаешь? Вот я тебя и спрашиваю. Как твоя не-эмоция связанна с богом?

БТВ. Эта эмоция всегда имеет разные оттенки?
Чувствуется как нечто среднее между ностальгией и эстетическим удовольствием?

>>159540154
>Но, ВОЗМОЖНО, он есть. Если ты веришь в, например, Аллаха, то ты веришь в одну версию ада, у меньшая свою вероятность попасть в ад, ЕСЛИ он есть.
Я не верю в то что он есть - поэтому я не верю что я уменьшаю или увеличиваю какую-то вероятность. Я же уже несколько раз объяснил.

>>159540094
Хорошо. Я чуть перефразирую чтобы ты понял. Под ответом я не подразумеваю непосредственно ответ на вопрос, а скорее имеется в виду отсутствие аргументации заменяемое вопросами. Суть этого приёма в том, что ты тратишь меньше ресурсов в споре провоцируя простыми вопросами:"А почему?", "Где?", "А где я уходил?" и т.д. оппонента распинаться. Назовём его "Почемучка". Так вот, ты - да, да, именно ты - почемучка. Не имея достойного антитезиса ты прибегаешь к отрицанию, к неприятию точки зрения, вместо непосредственно спора.

>>159540436
А почему я должен доказывать отсутствие чего-то, и доказывать что не верблюд? Если ты меня в чем-то обвиняешь - то бремя доказательства лежит на тебе. Так даже устроено законодательство.

>>159540436
Щас будет "кококо, я ниатрицаю, это ты недоказал."

>>159540237
Вероятность существует вне зависимости от того веришь ты в ад или нет. ВОЗМОЖНО мы все живём в матрице. Ты не можешь доказать что это не так. ВОЗМОЖНО ты попадёшь в ад после смерти. И ты можешь уменьшить эту вероятность, которая всегда присутствует (потому что вероятность связана с существованием, а не с твоей верой в нечто).

>>159540623
Я отношусь к этому как "если бы да кабы" и считаю иррациональным верить во что-то, просто потому что нельзя опровергнуть.

>>159540154

>Чувствуется как нечто среднее между ностальгией и эстетическим удовольствием?

Нет. Чувствуется глубокое спокойствие и безмятежность при абсолютном нежелании спать. В смысле, сонливость не наступает.

>То есть ты думаешь, что если бы ты не читал тот стих, то ты бы отреагировал так же?

Также. Стих просто помогает тем, что разносит будничное сознание. Церковь тоже разносит.

>>159540436
Алсо, задавание вопрос не является отрицанием, так как отрицание - это нежелание осознавать нежелательную информацию. Задавая вопрос я подразумеваю возможность того, что я соглашусь с чужой позицией, и именно поэтому спрашиваю. Заметь что вопросы прямые и конкретные, а не уход от темы разговора.

>>159540821
Не бомби, шизик.

>>159540564
Давай рассмотрим фундаментальное значение бремени доказательства. Был некий хуй, который рассудил, что тот кто обвиняет, тот и доказывает. Но опять же, мир не дискретен и от того что правила этого некого хуя, как ты говоришь используется в законодательстве(наверное ты имел в виду суд), то нахуя преступнику адвокат? Ведь всё было бы куда проще, если бы прокурор был обязан доказать виновность, а не бороться за наказание.
А вот в чём загвоздка - от того, что ты некий хуй тыкнул пальцем и сказал "Доказывай!", нихуя не изменится. Спор есть штука обоюдная и тут не только я должен доказать, но и ты должен опровергнуть, а иначе я могу спорить аксиомами, вроде "Сударь, Вы - хуй! Так сложились звёзды в день Вашего рождения!" и остальные меня поддержат.

>>159536576
Что по-твоему если я не верю в бога, но знаю, что медитация и цигун работают? Во всякое разное сверхъестественное типа духов не верю.
мимопроходил, стало интересно

>>159540852
Ты связал это чувство с Богом сам, или где-то прочитал про это?

Глубокое спокойствие и безмятежность, разнесение будничного сознания, нежелание делать разделения, субъективный бог, неприязнь к словам.

>>159541075
Если ты сделал утверждение, ты обязан его доказать. Если ты не доказываешь, я могу отвергнуть его без доказательств.

Иными словами:
"Ты хуй"
"Нет, я не хуй"

Моё утверждение настолько же правдиво, насколько и твоё, и мне не нужно ничего доказывать. Так ты ни с кем спорить и не начнёшь.

>>159540921
Рассуждая в рамках формальной логики, вопросами, ты нарушаешь закон исключённого третьего, оставляя недосказанность. По тому, сударь - ты хуй, я ебал твою мамку в рот на спине твоего отца, и им понравилось.

>>159541075
Вот тебе аргументы - >>159540921
От того что какой-то хуй тыкнет пальцем и обзовет кого-то хуем - это еще ничего не доказывает.
Ты споришь с общепринятой нормой, но это демагогия. Все просто, если ты спизданул что-то и не можешь ответить за слова - то грош цена твоим словам.

>>159541237
>По тому, сударь - ты хуй, я ебал твою мамку в рот на спине твоего отца, и им понравилось.
Я и так понял, что это твой потолок. с самого начала понял что ты за человек

>>159541240
Извини, но я художник, я так вижу.

>>159541284
А первое предложение ты читал, софист ёбаный? Или зассал и подменил тезис?

>>159541237
>Рассуждая в рамках формальной логики, вопросами, ты нарушаешь закон исключённого третьего
Это каким образом? Пример приведи. Желательно из нашего диалога, где именно нарушается закон исключенного третьего.

>>159541193
Каким образом цигун работает без сверхъестественного? Есть куча исследований, которые показывают, что медитация работает. Но вот я не помню таких исследований о цигуне.

>>159541337
> Или зассал и подменил тезис?
Где подмена тезиса?

>>159541367
>Задавая вопрос я подразумеваю возможность того, что я соглашусь с чужой позицией
Вопросы шрёдингера, находятся в суперпозиции.

>>159541412
Ты перешёл на личности вместо обсуждения формальной логики. Твой отец был философ, твой дед был геометром, а ты хуй софистский.

>>159541509
Что ты хочешь этим сказать? Изъясняйся нормально, шизик.

>>159514140 (OP)
Потому что ты пытаешься в общение с детьми малолетними уёбками

>>159541570
Я хочу этим сказать, что ты неуверенное чмо, которое не может чётко обозначит свою точку зрения и спрашивает у меня совета, как ответить.

>>159541569
>Ты перешёл на личности вместо обсуждения формальной логики
Это ты перешел на личности, на что я лишь ответил, у меня в отличии от тебя есть пруфы:
>>159541237
Более того, переход на личности не является подменой тезиса, почитай что это значит, неуч.
А тезис я обсудил далее.

>>159541381
Работает, если не считать энергию тела сверхъестественной. Но западная наука, в отличии от китайскойисследования, доказывающие изменения от цигуна, предпочитает всё это игнорировать. Поэтому для западной науки это что-то из ряда вон, магия.

>>159541197

>Ты связал это чувство с Богом сам, или где-то прочитал про это?

Ну, я с самого начала сказал, что в точности не знаю, с чем это связать. Просто допустил. Не обязательно называть это богом.
Я такое же чувство часто в детстве испытывал. Лет до 10-12-ти, а может и позже.
На дваще даже не так давно тред был про это и там многие отписались, что испытывали нечто схожее. И в основном именно в детстве.
Разумеется, я кое-что читал про это. Но если бы этого со мной не было, то любое прочтённое оставалось бы для меня мёртвой информацией.

>субъективный бог

Да не совсем. В разговорах на эту тему с некоторыми людьми я пришёл к выводу, что, видимо, не субъективный.

Короче, сложная тема. Я не уверен, что всё правильно формулирую. Многое весьма эксцентрично звучит.

>>159541680
>нет ты
Ты просто переложил на меня ответственность за свою безответственность.

>>159541635
Каждый умный человек любую точку зрения подвергает сомнению. Прочитай оп-пост целиком, и ты поймешь, что так и есть.
А совета я у тебя не спрашиваю, я спрашиваю пруфануть твои высказывания, либо объяснить что ты имел ввиду. Где тут совет?

>>159541772
Подвергать сомнениям в формальной системе нельзя. Тут либо истина либо ложь, так будь добр рассуждать формально, раз взялся за логику или уёбывай.

>>159541760
Я привел пруф того, что ты перешел на личности, а я лишь тебе ответил. А переложил ответственность как раз ты, так как обвинил меня в том, что сделал сам. Проекции и отрицания типичны для
>>159533555
>>159524643

>>159514140 (OP)
>Психолог-кун или тян призывается в тред. Нужна помощь с одним вопросом.

Я конечно, не психолог, но попробую ответить.

> Почему люди не могут тут в нормальное общение, а постоянно защищаются друг от друга, причем именно примитивными первичными защитами, как совсем маленькие дети?

Потому что тут сидят неуверенные в себе личности. Они не могу (так скажем) самореализоваться и начинают на любую тему троллить.
Вот ты сам подумай, зачем нормальному человеку просто так кого –то троллить? А ведь нужно как –то проявить себя, повысить свой “ранг” или показать мол какой ты “альфач” в интернете. Что бы самому себе, не казаться “уёбком” (На самом деле, за своей “маской” они всё равно остаются уёбками)

Вот простой пример.
Взять туже дедовщину в армии. Кто устраивает дедовщину? Те, которые в жизни вряд ли чего –то достигнет. Сама эта личность понимает, что она “никчёмна” и она только и может разве что бухать и пиздиться. Но ведь надо себя проявить хоть чем –то? Вот они и пытаются самореализоваться за счёт слабых людей. Ну там, оскорблением или отпиздюливанием.

На дваче сидят (в большинстве своём) тоже самое быдло, только комнатное.

Я мог бы ещё более - менее разжевать, но сегодня что -то совсем ничего не идёт.


Мимо кун, 13 лет

>>159541861
>Тут либо истина либо ложь
Но её нужно доказать, а пока нет доказательств - есть сомнение. Так что будь добр ты рассуждать формально. Очередная проекция, ты заебал уже, поехавший.

>>159541873
Мань, у меня характер "паранойяльная психопатия", что есть просто особенность моего поведения, а не ошибка в рассуждениях.

>>159541929
Пока нет доказательств то есть ложь, понятно? Утверждение не может быть в суперпозиции, яж тебе говорю, это логика а не квантмех.

>>159541950
Речь не об ошибке в рассуждениях, а о твоей манере отрицать неприятную информацию и проецировать своё состояние на окружающих.

>>159541950
>паранойяльная психопатия
Я не глупее "начальства".

>>159542014
>Пока нет доказательств то есть ложь, понятно?
В логике нет такого правила, это как раз логическая ошибка, перейди по ссылке из оп-поста. Что и требовалось доказать.

>>159541702
Окей. Если энергия тела не сверхъестественна, то как нам её измерить? И почему учёные не нашли это до сих пор?

Если бы энергия тела действительно существовала бы, и её можно было бы замерить, разве это не было бы огромным прорывом в медицине? Все учёные использовали бы эту энергию тела и цигун чтобы делать свои учёные дела.

Или ты думаешь что все западные ученые устроили заговор?

Кто больше заинтересован в правдивости цигуна - китайская наука или западная?

>>159541750
Хочешь забавную штуку? Я тоже испытывал в детстве эмоцию. Эта эмоция точно так же приходила сама по себе. Я не могу её контролировать. Иногда я её чувствую даже сейчас. Я никогда не слышал ни о ком, кто испытывал бы эту эмоцию. И эта эмоция была бы для другого человека мёртвой информацией.

Но я не могу описать эту эмоцию. Эта эмоция - явно не спокойствие и безмятежность. Я бы описал эту эмоцию как нечто среднее между этими эмоциями: чувство "атмосферы", ностальгия, чувство "мистики" или загадки, чувство эстетического удовольствия.

Это что-то посередине всех этих эмоций. Но это не то, что ты чувствуешь, определённо. И я перестал её чувствовать когда мне было 12, тоже.

Не бойся, будь эксцентричным. Что ты на этот счёт прочитал?

>>159542066
Вот жещьблядь. Ума не приложу о каком состоянии ты говоришь. Но ты же не станешь отрицать, что уже перешёл на обсуждение меня вместо спора по изначальному тезису. К стати о чём мы спорили?

>>159542115
Ненене, "В начальстве одни долбоёбы"

>>159542183
>Ума не приложу о каком состоянии ты говоришь.
Например когда ты переходишь на личности от злобы и бессилия доказать свою точку зрения, но потом обвиняешь в этом собеседника, не понимая что сам только что это сделал, а твой собеседник нет. В этом суть паранойи, человек не понимает, что всё говно исходит из его нутра, а не извне.

>>159542014
Пока нет доказательства, нет причин верить чему-то. Это не значит, что чего-то нету, просто потому что на это нету доказательств.

Летающие единороги существуют. Я не предоставил этому никакого доказательства, но это не значит, что они НЕ СУЩЕСТВУЮТ. Это значит, что верить в них иррационально.

Сами единороги либо существуют, либо нет. И ты можешь либо верить, что они существуют, либо не верить в них. Если доказательств нет, даже если они действительно существуют, рациональней в них не верить.

>>159542322
>проекции
Вобщет я имею оч хорошую стрессоустойчивость.

>>159542183
>К стати о чём мы спорили?
Ты сказал что я отрицаю и проецирую, я попросил привести пример где я это делал - ты начал выкручиваться что не обязан ничего доказывать, и это я должен доказать, что ничего не делал. Но этот тред - лучшее доказательство. Ни одного отрицания в психологическом смысле с моей стороны.

>>159542386
Не будь формального рассуждения небыло бы парадоксов.

>>159542420
Как это спорное утверждение отменяет тезис этого поста? >>159542322

>>159542478
Как как. Не злился я, и не был бессилен.

>>159542553
Если бы не злился - не стал бы переходить на личности и "мамку ебал на спине папки ряяя"
Если бы не был бессилен - привел бы хоть один пример в подтверждение твоим словам, где с моей стороны были отрицания и проекции в психологическом смысле.

>>159542635
А с чего ты взял что я это от злобы? Я просто тебя оскорблял.

>>159542635
Чот вспомнил диалог из фильма:
- Ты гей!
- Нет, я не гей.
- Но мы занимались любовью!
- Чувак, ты у меня просто отсосал.

>>159542717
А оскорбляют от любви что ли?

>>159542815
И к чему ты это вспомнил?

>>159542892
Иногда это делают просто так, по тому что могут.
>>159542924
Действительно,к чему...

>>159542717
То что ты так и не ответил на второй тезис поста говорит о том, что у тебя уход от нежелательной информации. Прям как то что ты писал про отрицание тут:
>>159539993

>>159543017
>Иногда это делают просто так, по тому что могут.
Оскорбление - это нейтральное действие по эмоциональной окраске, или отрицательное?

>>159542172

>Что ты на этот счёт прочитал?

У Германа Гессе об этом много.
"Сиддхартаха", Жизнеописания в "Игре в бисер", "Что внутри то и вовне".
В поэзии много такого. Причём, в поэзии самых различных эпох.

>>159542924
- Ты злишься!
- Нет я не злюсь.
- Но ты в порыве гнева ругался на меня меня!
- Да нет, я тебя просто оскорблял.

>>159543129
Кстати да: такой же бред. Как будто когда тебе сосет мужик - ты не гей, лол.

>>159542172

Алсо, совсем не обязательно, что эта "эмоция" будет абсолютно такой же, как у меня. У других вполне подозреваю, что может быть по-другому.
Но исходят они из одного.

>>159543221
Так то бисексуал получается. Но это не каста и не клеймо, а форма ананизма другим организмом.

>>159543313
>Так то бисексуал получается.
Тогда уж либо гей, либо бисексуал. Но гомосексуальная составляющая присутствует так или иначе.

>>159543414
Необязательно испытывать любовные чувства к тому во что тычешь хуем. Ананировать можно и кабачком, но это же не говорит о какой нибудь агрофилии, это называется ананизмом.

>>159543549
>Необязательно испытывать любовные чувства к тому во что тычешь хуем
А понятие гомосексуальность и не подразумевает обязательные любовные чувства.

>>159543414
Ты рассуждаешь категорично, вроде сделал укол - "пуф!" и ты медсестра.

>>159543653
Твоя аналогия некорректна, так как это типичная подмена тезиса:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Подмена_тезиса

>>159543611
Или почесал жёппу перед сном - стал петухом, повесился.

>>159543101
https://selfdefinition.org/zen/Zen-Teachings-of-Huang-Po--Blofeld--scan.pdf

Почитай.

>>159543738
Давай формально
Медсестра делает уколы
Ты сделал кол
______________
ты медсестра

>>159543742
Ну если ты её себе хуем своего парня почесал изнутри - то да.

>>159543816
Вот это и есть подмена понятий. Если из А -> следует B, то это еще не значит, что из B -> А

Это же сука очевидно.

>>159543885
Вот именно это ты сделал назвав геем того кому отсасывают.

>>159543885
>Вот это и есть подмена понятий.
Ну точнее это не подмена понятий, а подмена понятий в том, что речь ни про какую медсестру не шла. А логическая ошибка называется просто "путать причину и следствие"

>>159543941
Нет, так как я не менял местами причину и следствие. У человека гомосексуальный половой акт -> он гомосексуалист (гей или би)
А вот если человек гей - то это еще не значит, что у него был хотя бы один гомосексуальный акт.

>>159543954
Давай рассмотрим это

Ты сделал укол
Медёсёстры делают уколы
_________________
Ты медсестра

>>159544023
Пардон

Пидорово ебут
Баб ебут
_______________
бабы пидоры

>>159544031
Ты всё никак понять не можешь? Почитай вот это, заебал тупить, шизик:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Логическая_ошибка

Очевидно, что если A -> C и B -> C это не значит, что A -> B

>>159544152
Подмена понятий. Речь шла не просто про "ебут" а про гомосексуальный акт.

>>159544167
А - Ты сделал укол
В - Кто то сделал укол
С - Медсёстры делают уколы

А -> С - ты медсестра
B -> C - кто то медсестра

А -> В - ошибка, кто то это не обязательно ты.


Итак, кого ты наебать пытаешься?

>>159544524
Ошибка в том, что не сказано, что уколы делают только медсестры. Я боюсь что ты этого реально не понимаешь, хотя не представляю как такое возможно.

>>159544624
Мне кажется ты не ту ошибку выбрал.

>>159544698
Чего ты добиваешься? Что пытаешься доказать в целом этим диалогом?

>>159514184
Сам тупой.

>>159514184
Ecgtiyj?

бамп

бамп

бамп

пизда

>>159546023
Синдром туретта? Жаль тебя

>>159546127
Сука блядь, ты чё, а?

>>159546253
Тяжело тебе в жизни придется. Обратись к врачу.

>>159546321
Заткнись, Джигурда, хватит писать мне непролазные тексты. Если ты не понял, то назойливостью найденных утверждений не даёт негативно отзываться о Бузулукских колбасах. Даже можно не продолжать делиться найденными событиями прерогатив стола. Отбой, парниша.

>>159546525
Ты пытаешься стриггерить меня на определение диагноза по посту и потом типа ЕТА БЫЛ ТРАЛИНК ПАРНИША ТЫ ЗАТРАЛИН МАМУ СВОЮ ЕБАЛ))))))XDDDDD))))XDXD)X)D)D
И чего ты этим добьешься?

>>159546688
Понятия не имею этого сильного преодоления. Думай что надо тебе примыкать к моим словам несколько поверхностно. Если же найдёшь в треде ответ, то не забудь задать вопрос "А где я?". Я каждый раз посматриваю на такие куралесицы и думаю про себя, как же низко это падает и летит посвистывая словно дырка в стене корабля. Не думай лишнего про эти заставки, только там песни поют про что-то детское такое и глупое, тарабарщина какая-то. Сам тоже учился и ты подумай.

бамп

Бамп

>>159542172
>Если энергия тела не сверхъестественна, то как нам её измерить? И почему учёные не нашли это до сих пор?
Хуй знает, вряд ли заговор, скорее просто сейчас этот прорыв не уперся никому. Китайские ученые вроде бы нашли и измерили, но из-за ебанутых иероглифов это не точная инфа.

Бамп

>>159514140 (OP)
Да потому что двачеры - это такое же быдло. Просто они считают иначе

>>159551211
А всё быдло имеет психические расстройства?

бамп

Не знаю, у меня наверное тоже есть какое-то расстройство, мне всегда кажется, что люди вокруг меня ебанутые, а я один очень крутой, но при этом я прячусь от всех, прогуливаю работу, бросаю дела, ничего не делаю, нехватает сил и ума, ещё мне все время кажется, что я умираю, что со мной что-то не так, не знаю как избавиться от этого.

>>159551566
Некоторым просто не хватает внимания, поэтому они придумывают, что у них странные болезни. И да, все двачеры - быдло, но не всё быдло - двачеры

>>159552066
Выбирай:
>>159515208
>>159515288
>>159515350
>>159515592
>>159524643

>>159552088
>Некоторым просто не хватает внимания, поэтому они придумывают, что у них странные болезни.
Синдром мюнгхаузена. Это действительно так, некоторые именно такие. Но это не значит, что такой человек быдло. И что все двачеры такие.

>>159552263
>>159552088
Но я наоборот всегда избегаю внимания, не смотрю людям в глаза практически.

>>159552263
Я думал, это тред о том, что двачеры рефлексируют одинаково. Причем совершенно таким же образом, как это происходит у ОБЫЧНЫХ ЛЮДЕЙ

>>159552517
Если ты аутист, то скорее всего ты ананкаст, либо шизоид.

>>159552593
>Причем совершенно таким же образом, как это происходит у ОБЫЧНЫХ ЛЮДЕЙ
Обычные люди не прибегают к примитивным защитным механизмам психики в зрелом возрасте, это следствие расстройства личности или просто психики

>>159552728
Под обычными людьми я имел ввиду быдло

>>159552854
У быдла нет нарушений психики, быдло - это норма. В крайнем случае умственная отсталость, но расстройства личности тут не при чем.

бамп

>>159552939
Ладно, давай сначала
Тред я не читал. Увидел только оппост, в котором стоял вопрос "почему средний двачер не может в конструктивный диалог"? Соответственно, я выразил мысль о том, что двачер - такое же быдло, которое обитает вокруг него, которое воспитало его, училось с ним в школе. Быдло, которое он презирает. И я подумал, что это иронично. Вот как-то так

>>159553336
С этим соглашусь, но думаю что проблема не в этом. Быдло-то как раз может в конструктив, достаточно зайти на пикабу.