А я напоминаю, что само понятие "обозримая вселенная" не может быть и в помине. Дай одним людям простой телескоп и другим MK III телескоп. И те, и другие будут думать, что увидели ту самую "обозримую" вселенную.
>>160928142 (OP)Нет. Учитывая скорость расширения Вселенной, есть очень далекие области, которые невозможно увидеть просто потому, что свет от них до нас никогда не дойдет. Будь у тебя телеспок хоть MK III, хоть MK IIIIIIIIIIIIIIIII.
Обозримая вселенная это то, что теоретически можно увидеть.
Не то что в падежи не может, так ещё и в здравый смысл
>>160928323Объясни мне, как ученые могут видеть реликтовое излучение. Т.е. оно же только тем и занималось, что улетало от нас и оно должно быть на расстоянии многих миллиардов светолет от нас, как его могут видеть? Оно что, улетает и улетая, оставляет ха собой хвостики из фотонов? Но так же никаких фотонов не напасешься - все растеряешь, пока долетишь. Поясни плиз. Я понимаю почти все, кроме этого.мимо-другой анон
>>160928415Я другой анон, но чем дальше точка от нас - тем быстрее она удаляется от нас. Следствие - сам поймёшь. Если не влом - fixed points посмотри, видос от vsauce на ютьюбчике
>>160928320> Учитывая скорость расширения ВселеннойКакой-то уровень религии, если честно.
>>160928142 (OP)А я напоминаю, что на хую вертел таких диванных теоретиков.
>>160928582Долбоеб
>>160928582Нит. Расширение Вселенной подтверждается наблюдениями, тащемто.
>>160928653Как может расширяться то, что по сути бесконечно? Или мы подойдем к "краю" вселенной, где она еще не "расширилась", и что мы увидим? Надпись STAY AWHILE, или что более вероятно, "прошлую" вселенную, где настоящее время еще не наступило?
>>160928415Оно не улетает же. Как любое излучение распространяется от источника все стороны в трехмерном пространстве.
>>160928768К краю ты не подойдешь, теоретически он недостижим, т.к., судя по ускорению расширения вселенной и времени этого расширения, вселенная давно расширяется быстрее скорости света.
>>160928974> К краю ты не подойдешь, теоретически он недостижимГрубо говоря, бесконечная вселенная.
>>160929007Хуево так с бесконечностью заигрывать. Вселенная велика, края недостижимы при движении по пространству, но она не бесконечна.
>>160929131Когда солнце взорвется - выяснили, а когда закончится вселенная? И почему она должна заканчиваться?
ПОЧЕМУ вы во всё верите. Эта наука уровня астрономии средневековья, когда верили, что плоская земля стоит на трёх слонах. РЕЛИКТОВОЕ излучение - это что вообще? т.е. если я напялю на себя баллон с водородом, который будет травить и уйду в тайгу, ученые зафиксируют моё излученеие?Вся современная теория создания держится на каких-то слишком тонких, эфемерных гипотезах, это не наука а ответвление философии.
>>160929204Толсто слишком
>>160929204учебник физики наверни. там всё написано.
Европейское космическое агентство опубликовало подробную карту реликтового излучения (микроволнового фонового излучения), составленную по результатам сбора данных космической обсерваторией «Планк», начиная с 2009 года. Карта реликтового излучения — это карта нашей Вселенной за 30 тыс. лет до того, как из плазмы начали формироваться первые атомы.Теория Большого взрыва предполагает, что 13,8 миллиарда лет назад произошёл переход Вселенной из сингулярного состояния. В результате космической инфляции в планковскую эпоху Вселенная за 10-32 секунды расширилась в 100 триллионов раз с переходом энергии поля в энергию частиц. В таких условиях при расширении проявились квантовые эффекты. Они и объясняют вариации плотности вещества в разных районах Вселенной.Вот что это за хуйня?? Карта реликтового излучения, до того, как расширилась вселенная? За 30 тысяч лет до того, как появилось время? что это за хуйня овальная. где находится наблюдатель? почему карта 3 д вселенной, если она 3д представляет собой плоский эллипс. Как вообще можно на 2д нанести 3д пространство, когда его ещё-то толком нет. И вообще 3-х мерна ли Вселенная.
>>160929309в учебниках физики об этом не писали.в школьной программе не было ни одного урока, посвященного Вселенной.Как вообще люди могут учить тому, что сами не понимают?
>>160928768Когда говорят, что вселенная расширяться, имеют в виду увеличение расстояния между галактиками.
>>160929370слишком толсто. иди нахуй.
>>160929510ты ебнутый, сначала отсылаешь к учебнику по ФИЗИКЕ, лол, потом обосравшись кекаешь что слишком толстослишком толсто это мой хуй у тебя за щекойобтекай, физик хуев
>>160928768>Как может расширяться то, что по сути бесконечно?Она расширяется "сама в себе", как будто надувают бесконечный (sic!) воздушный шарик. Не пытайся понять это, просто прими как есть.Алсо, ты охуеешь, но Большой Взрыв тоже, произошел не "в центре", а сразу "везде". Тоже не пытайся понять пока что.
гоняю с Moto G3смотрел G4-5-6 - говно без задач с уебищным дизайном.впрочем, чего ожидать от теперь уже леново.
ЛОЛ, ТРЕДОМ ПРОМАХНУЛСЯ
>>160930110> Не пытайся понять это, просто прими как есть.> Тоже не пытайся понять пока что.Это троллинг тупостью, простое утверждение без единой нотки агрессии, или рЭлигия? Нужное подчеркнуть.
>>160930522Просто если не изучать физику, то это и правда невозможно понять интуитивно, прости. Поэтому я и говорю "не пытайся". Это можно понять только изучая физику.
Если вселенная появилась, значит ли это, что она исчезнет?
>>160928142 (OP)Нахуй тебе телескоп? Ты ебнутый?Мухоморов в лесу собираешь, сушишь, жрешь - и вот, на тебе, обозримая вселенная. Все увидишь.А телескопы для маленьких девочек.А если серьезно, ОП долбоеб, либо тролль.
>>160930565А ты изучаешь физику? Если да, то расскажи своими словами.
>>160930619Я изучаю физику по лекциям на ютубе.Что именно рассказать? Всю физику?
>>1609307031. Как Большой Взрыв мог произойти "везде", если всё все еще расширяется? Были границы?2. Почему ты в пример привел воздушный шарик? Он может лопнуть? Или ты имел ввиду, что "расширение" рано или поздно закончится?
>>160929827Ты не школьные учебники читать пробовал, если тебя это так интересует? В книжных продаются широкоформатные многотомники по, считай, каждой области совр. физики. Каким, блядь, образом баба Клава из твоей мухосранской школы смогла бы тебе все эти знания в голову вложить, если сама не знает нихуя, кроме алгоритмов решения шаблонных задачек по классической механике?
А потом дай обоим людям телескоп в микроволновом спектре, и они увидят дальний край вселенной, дальше которого нихуя уже не видно, потому в период времени, в который мы этот регион вселенной видим, вселенная была непрозрачная из-за большой плотности скопления всякого говна в ней.
>>160930845раширение пространства. он произошёл в центре существовавшего пространства радиусом планка, температурой и плотностью планка. из всего этого образовалась вселенная.
>>1609308451) Когда мы говорим "взрыв", мы представляем точку, от которой что-то разлетается куда-то. Но сложность в том, что в момент Большого Взрыва этого "куда-то" просто не было. Т.е. сам "взрыв" не разлетался никуда, он просто был "всем, что существовало", кроме него ничего не было. Поэтому он и появился "сразу везде", потому, что кроме него ничего не было. Из этого выходит, пункт 22) Кроме Вселенной ничего нет. Она не может расширятся куда-то "наружу" ибо никакой "наружи" просто нет. Вселенная - это всё, что есть у нас. Шарик я привел в пример потому, что все приводят, вот и я привел. Представь, что шарик это "наше всё", кроме шарика ничего нет. Но если нарисовать на шарике маркером 2 галактики и надувать шарик, то расстояние между галактиками будет увеличиваться, хоть наш "мысленный шарик" по условиям мысленного эксперимента не расширяется никуда "во вне", а просто становится больше "сам в себе" (это будет сложнее понять, но возможно).
>>1609308451. Он произошел во всем пространстве, которое и расширяется. Расширение пространства — это удаление его точек друг от друга, а не расширение его самого в каком-то ограниченном объеме. Вот возьми два любых атома на расстоянии 1см — они удаляются друг от друга со скоростью типа 10^-100 метров в секунду, что на практике, конечно, измерить нельзя. Возьми две любые звезды на расстоянии 1 миллиард световых лет — они удаляются друг от друга со скоростью порядка скорости света, потому что между ними этого расширяющегося пространства на много порядков больше.2. В примере с воздушным шариком, на котором рисуют точки и надувают его, надо представить, что его поверхность — всего лишь участок бесконечной плоскости, на котором мы рассматриваем эти несколько точек. Шарообразная форма шарика не играет роли в этом примере, этот пример плоский, двухмерный.
>>160931114Но что такое пространство? Я представляю его как длину, ширину и высоту, то есть то что можно померить линейкой. Пространство расширялось, а его содержимое - нет? То есть пространство не влияет на содержимое? Но как? Ведь оно тоже находится в пространстве. Почему тогда далекие галактики расходятся, если пространство не влияет, они по идее должны растягиваться вместе со всем.
>>160931218>это удаление его точек друг от другаНо ведь тогда и мы должны расширяться.
>>160931114> раширение пространства. он произошёл в центре существовавшего пространства радиусом планкаСказал полный бред — на тот момент никакого центра не было, как и сейчас. Есть только центр наблюдаемой вселенной, который у каждого наблюдателя свой, но в таких масштабах можно примерно считать, что он просто во Млечном Пути. Так же не было и никакого "существовавшего пространства", кроме того, в котором ты сейчас живешь
>>160931203> то расстояние между галактиками будет увеличиватьсяХорошо, а что образуется между ними?
>>160931304Как бы банально ни звучало, но лучшее, что помогает понять такие вещи - это научпоп видосики на ютубчике.https://youtu.be/LgFkzeoGGAg
>>160928142 (OP)Ты или непроходимо тупой или толсто троллишь, не могу понять. В любом случае сажи.
>>160931365>Хорошо, а что образуется между ними?Я еще не понял, надо будет глянуть на ютубчике. Но наверное, то же самое, что и образуется на надуваеморм шарике между двумя нарисованными маркером точками. Вроде резины больше не становится, а площадь шарика становится больше.
>>160931436Твой протыкатель?
>>160931304дело в том, что расширение влияет на ядра элементов. но там сила мала и она с лихвой перекрывается силами взаимодействия ядер и малым расстоянием. поэтому формально пока вселенная расширяется ты расширяешься тоже. и ещё момент. пространство как таковое нельзя померить линейкой. если верить геометрии, то наше пространство вообще двухмерно.>>160931351если мне не изменяет память там точка размером 1.6 * 10-35 степени. это минимум дискретности пространства. меньше оно не может быть.
>>160931513>Я еще не понял, надо будет глянуть на ютубчикеВ голосину c этого профессора.
>>160931346Пространство между атомами нашего тела расширяемся, но в масштабах размера человека это происходит так медленно, что даже за продолжительность жизни человека там набежит 10^-дохуя метров неизмеримое на практике число.Да и сами частицы-то — атомы, электроны, фотоны — не увеличиваются, увеличивается только расстояние между ними, да они и сами постоянно находятся в движении, которое по скорости на много порядков превосходит это расширение, поэтому в неастраномических масштабах это расширение ни на что не влияет. Влияет только когда на очень удаленные звезды смотришь невооруженным глазом их не видно, они слишком тусклые, и по красному смещению их цвета видишь, что они удаляются с пиздоохуительной (в человеческом понимании) скоростью.
>>160931515>2017>сагать треды
>>160931304> Но что такое пространство?Это уже скорее философский вопрос, современная наука на него тебе ответа не даст, скорее всего, никогда.
>>160931436Всё равно это слишком чуждо восприятию. Как и атомы и прочие электроны. Человек только и может представить их в виде маленьких шариков, ведь ничего другого представить не может, это вне картины его мира.
>>160931546Зато честно и не выебываюсь. Не вижу ничего плохого в научпопике. А если ты видишь в нем что-то плохое, то ты быдло.
>>160931606>Всё равно это слишком чуждо восприятию. Ну сорян. Менее чуждо это пока нельзя объяснить.
>>160931365Вакуум, пустое нихуя. Есть теории, что в пустом пространстве тоже какие-то поля есть, но в обычном практическом понимании там образуется ровно нихуя. Вот воздух из газового баллона откачай до 0.00001 атмосферы, там атомов воздуха останется совсем мало, а между ними будет как раз этот самый вакуум.
>>160931538>меньше оно не может быть.Недавно был какой-то эксперимент по установлению зернистости пространства и никакой зернистости он не выявил.
>>160931606А человек очень многое не может представить на "житейском" уровне, для этого и приходится оперировать абстрактными понятиями, терминами, формулами — так вот в наше время и живем.
>>160931614Я вижу. И плохого в них обычно даже больше, чем в подобных тредах.И я не быдло, а радиофизик по образованию.
У меня есть теория, пасаны. А что если большой взырв происходил уже очень много раз, и повторяется постоянно? Т.е. сначало под действием расширения звезды и галактики разлетаются , а потом под действием гравитации снова все сжимается в сингулярность :)
>>160931766А что в подобных тредах плохого? Народ интересуется наукой, задает вопросы. Пусть даже большая часть выйдет из треда с неверными представлениями — и то хорошо, что о большом взрыве и галактиках задумываются, а не в боженьку верят.
>>160931847Для общества было бы гораздо лучше если в боженьку верили
>>160931778Ну, предложи, какими экспериментами эту гипотезу можно было бы доказать или опровергнуть. Пока ты этого не сделал, она не является научной и относится к тому же жанру, что и боженька, который создал мир за 7 дней.
>>160931892Ага, чтобы бы думали, что земля плоская на трех китах, а ты один был такой умный и на бордах всех чмырил. Видели, знаем.
>>160931906Ебать , а как теорию большого взрыва проверили? Ты совсем отбитый?
>>160931971нашли бозон хиггса. или не нашли ещё.
>>160928142 (OP)Забавно будет, если вся вселенная - атом хуйни на шейке гиганстского муравья из другого мира, а мы типа микроатомы. Жиза? Жиза. Но скорее всего мы просто матрица в матрице в матрице в матрице в матрице (xБЕСКОНЕЧНОСТЬ)
>>160931673Да ну. Неужели 90% всего пространства будет один ебучий вакуум?
>>160931847Плохо то, что интерес на уровне красивых сказок (недалеко от веры в боженьку). Те, кто действительно интересуется наукой, вдупляют тонны матана, который переработали и отсортировали тысячи ученых до них. Это мало имеет отношения к историям о раздувающихся гондонах.
>>160931971Ну, в первую очередь, на основе удаления всего и вся, что можно увидеть в телескоп, относительно земли, а значит, и друг от друга.Установили это удаление очень просто — звезды, которые по всем законам термоядерных реакций должны иметь один цвет, имеют такой же, но более красный, и чем дальше, тем краснее, со временем уходя в инфракрасный.Если все наблюдаемое друг от друга удаляется, то пока никакого другого объяснения пока не придумали, кроме как то, что она когда-то было в одном месте. Ты можешь придумать и другое объяснение этому факту, наука ждет своих героев!Кроме этого, еще есть фоновое микроволновое излучение (когда-то наблюдаемая вселенная была такой плотной, что аж непрозрачной) и изотропия окружающего нас космоса (со всех сторон все звезды и галактики все в целом очень одинаковые, а как они могли стать такими одинаковыми, если они находятся так далеко, что даже свет между ними уже никогда не дойдет, если они не были когда-то все спрессованы в одном месте? можешь подумать и объяснить).
>>160932336Научный взгляд на мир действительно можно назвать одним из видом религий, ну и че, епта? Ученые для этого матан и сортировали, чтобы мы в курсе были, как там оно было, а не хуйню слушали про то, как моисей кусты жег.
>>160932181Намного больше, чем, 90, вообще-то. Оно и сейчас на 99.99999999% ебучий вакуум, даже атомы твоего состоят на 99.99% по объему из чистого вакуума ядро атома в 100000 раз меньше электронной оболочки, а между им и ей ровно нихуяшеньки. Со временем этот процент будет только увеличиваться, вплоть до тепловой смерти вселенной. Крепи седло!
gg
>>160932622> Крепи седло!Благо я помру к тому моменту.
>>160929338>За 30 тысяч лет до того, как появилось время?Жопой прочитал?
>>160928142 (OP)Че опять с уроков раньше отпустили? Обозримая вселенная - область вселенной которую принципиально можно увидеть с учетом ограничений скорости света (от куда свет успел добраться до нас за время существования вселенной).
>>160929204>это не наукаА что наука? И откуда ты знаешь, что есть труЪ-наука, если её нет? Она была раньше?
>>160928768какой же ты дебилмарш нахуй за трехтомником фихтенгольца для начала, а затем пиздуй в продвинутую геометриюеблан блять, математика им блять не нужнаограниченные
