б

а

м

п

с

у

к

а

где вы блядь

https://m.youtube.com/watch?v=sv7MOSiEvtw

быдло

Диалоги Платона. Веселое чтиво про жопоеблю и философия уровня Пелевина. Но классика, знать надо

>>161095937 (OP)
Сходи лучше в фурряч. Я тебе открыл доступ.

>>161096350
что это? я зеленый

Легенды и мифы древней греции. Можно перед тяночками блеснуть эрудицией

>>161096382
https://2ch.hk/fur/

>>161096344
слышал про Платона в подкастах Мэда, и как он утверджал это, мол, для пиздюков

>>161096402
любимая книга, которую еще мой батя мне читал, а потом и я

У меня была книжка 'Плутарх'. Там анекдоты из жизни древнеримских персон. Но надо знать историю, чтобы понимать, о чем речь и в чем хаха.

>>161095937 (OP)
Обязательно начни со Штирнера. Потом переходи к Ницше. А там разберешься.

>>161096434
Ну тогда почитай чо постарше, например канта, там гегеля, ваще прикольные книжки, чит типа парфюмера и мураками

>>161096434
Подкасты твои для даунов. Возьми да почитай оригинал

>>161096546
Проебал про античных. Нахуй тебе такая древняя херня? Ты бы еще библию почитал.

>>161096747
ЛОЛ читал лет в 13-14 ибо заставлял брат

>>161095937 (OP)
Для того, чтобы что-то читать из классиков философии, у тебя должен быть вопрос, который ты хотел бы им задать. Если ты читаешь не отвечая ни на какие вопросы и не решая никаких задач, то ты, во-первых, всё забудешь через неделю после чтения (если не забросишь чтение после первой главы), во-вторых, никак и не разовьёшься. Ну, определяет Сократ "справедливость" как то, что полезно другому. Ну и что это для тебя поменяет, если ты изначально не заинтересован в том, что такое справедливость?

>>161096810
тут ты прав. Но я даже не знаю какие могут быть вопросы к ним. Ну разве что самые философские нахуя жизнь там, почему богатый богаче а бедный беднее, вообщем все что спрашивают и на двачах

>>161096902
ды и что бы пояавились такие вопросы, надо с чего-то начинать

>>161096902
Штирнер. И, нахуй античность - давно это было.

>>161096902
Лично у меня всё завертелось после того, как я себе задал вопрос, кто был прав, большевики или белые? Чё-т у меня он в жизни красной линией прошёл. Я и начал изучать этот вопрос. Может мой пример наведёт тебя на мысль.

>>161097018
И кто прав то был?

>>161097073
Махно

>>161095937 (OP)
>интеллектуально развиваться
>философию

Это "засмеялся - проиграл" тред?

>>161097018
хмм, интересно
кстати ща читаю Лондона, и он в одном романе как бы намекает, что все перевороты это хуйя по своей сути
да и Оруэлл тоже так думает

>>161097160
да чувак, как видишь, я не очень интеллектуален

>>161097073
Сначала я думал, что нашёл ответ, но в итоге понял, что всё очень блеать сложно. Кажется, что я всё ещё субъективен в этом вопросе.

>>161097164
Ваще не прав парень. Оруэлл участвовал в революции в Испании на стороне анархистов. Оруэлл ненавидил тоталитаризм, а Сталина конкренто за Испанию в том числе.

Джек Лондон был коммунистом, хотя потом разочаровался в партиях, но комми не перестал быть.

>>161097306
ну насчет Оруэлла я погорячился, но Лондон прямым текстом пишет что всегда были и будут рабы-скоты и хозяева
бля хуй зхнает я пока только 1/3 прочитал книги, до этого читал Мартина Идена, кароче нужно больше, что бы понимать. Но пока у меня такое впечатление о нем сложилось

>>161095937 (OP)
> Решил начать интеллектуально развиваться
> Читать не нужную не практичную литературу аля художественой

>>161097456
Не знаю, руки до книг Лондона пока не дошли. Надо будет поконкретнее разобраться, чё там у него.

>>161095937 (OP)
>решил начать с античных философов
начни, какие проблемы
inb4: Г О С У Д А Р С Т В О

>>161097727
>не знаю с чего начать
бля нучитайте тред нахуй а не шапку

Оп зелёный, думаю. И так не хочется говорить с ним. Но если вдруг нет? Так и быть: братишка, не читай оригиналы. Я тебе говорю - НЕ ЧИТАЙ ОРИГИНАЛЫ. Тем более античку. Ты можешь ради общего развития почитать пару хитов какого-нибудь Шопенгауэра, Ницше, Бодрйяра, Фуко, хуй знает, Деррида. Но толка в этом не будет.
Если ты хочешь фундаментально изучать что-то, то для начала изучи вопросв твоём случае философию как предмет на самом поверхностном уровне: статьи википедии, затем более специализированных сайтов, затем прочитай пару параграфов из общеобразовательных книг для студентов 1-2 курсов. Если на этапе с википедией тебя не вырвет, то кури трёхтомник "История Философии" от Антисери и Реале.
И лишь только когда у тебя будет некий каркас, некое подобие порядка в голове - ты сможешь, во первых, разбираться в течениях, тенденциях, в противоречиях между направлениями, во вторых, более-менее понимать кого тебе хотелось бы читать уже в оригинале. То есть от чтения вводных курсов до выбора книги определённого философа должен быть пройден очень хороший путь. Иначе ты станешь говноедом. Неизбежно.
>>161096810
А вот таких вот вообще не слушай. ЗАДАТЬ ВОПРОС ФИЛОСОФУ, ПОДУМАЙ КАКОЙ БЫ ТЫ ХОТЕЛ ЗАДАТЬ ВОПРОС ФИЛОСОФУ, господи, 10 из 10. Обожаю такие телеги.

>>161097784
Ты до конца дочитал-то, истеричка? Хорошо, возможно не правильно сформулировал фразу. Никому ничего задавать не нужно. Но читаешь же ты осознано, решая какие-то свои вопросы? Или ты ему предлагаешь просто всю философию перечитать и потом ходить и самого себя спрашивать, ну нахуя я потратил кучу лет своей жизни на это?

>>161097784
>то для начала изучи вопрос философию как предмет
допустим я решил начать изучать этот вопрос, но я насттолько зеленый что даже не знаю с ЧЕГО начинать, шо мне в ггугле вбить?

>>161097772
ну вот ты и тест не прошёл, куда тебе в философию блядь
содержание моего пста было в том что ты берёшь и читаешь, там нет такого что с кококого бы начать, философия вообще блядь один большой срач всех со всеми и чтоб нормально понимать панчи одного другому читать тебе придётся дохуя
так что ещё раз повторю
>БЕРИ СУКА И ЧИТАЙ
ГОСУДАРСТВО

>>161098061
окей бро
все же начинали, не агрись

>>161097967
может быть:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F
не?

>>161098233
да я уже вбил с таким же лицом, как на вики

Алсо, добавлю: опасайся скрытой пропаганды. Например уже всплывший Оруэлл. Или Ремарк какой-нибудь. Ты вполне можешь прочитать их книгу, посмотреть на какой-нибудь вопрос с их позиции, вернее с позиции, которую они лоббируют в своей книге, и приобрести напрочь неверное мнение о чём-то на всю свою ебаную жизнь и мыслить их шаблонами. Относись ОЧЕНЬ критично ко всему, что читать будешь. Автор хуесосит консерватизм в своих произведениях? Так ты изучи его биографию, критику его, его телеги. Вдруг он ебанутый шизоидный ЛГБТшник, которого отправили в прошлое его голубые браться из 22 века? Тот же твой Оруэлл сам в позе 69 с МИДом Британии был, составляя список "неугодных" писателей с его точки зрения. То есть критикуя какой-нибудь тоталитаризм и подавление свободы мысли он сам был не против подавить чужую свободу мысли. Следовательно, его телеги носят не совсем свободолюбивый посыл, а скорее хэйт определённых режимов, взглядов и идей. То есть он политикан-хуила. И через его мнение ты будешь воспринимать какие-то явления из истории, например. Это же зашквар.

>>161097967
Просто качай Антисери и Реале. Читай с самого начала. До конца. Вдумчиво. Прогугливая каждое имя, встреченное в книге. Ничего полезнее ты не найдёшь, базарю.

>>161098184
эт я мотивирую, а не ругаю
купи кстати ещё какой-нибудь философский словарь и историю
пробегись сначала в истории по какому-нибудь философу, посмотри в словаре ключевые термины

а ну и естественно что любой учебник по истории философии предвзят, так что на это тоже ориентируйся

>>161098377
спасибо за совет. В глубинах сознания я это понимал, но тот же Оруэлл в 16 лет для меня был просто пушкой

Кстати, тут уже выше упоминали Штирнера. Читал недавно его "Ложный принцип нашего воспитания, или Гуманизм и реализм". Мне понравилось, советую. Частично он там отвечает на твой вопрос. Не что читать, а как к этому подойти.

кстати, в библиотеках книги Штирнера, Платона и тд вообще находятся? Прост с компа особо нет желания читать, так как заметил, что не могу сосредоточиться
знаю что можно распечатать

Бертран Рассел. Наука и религия. Почитай. Для общего развития будет годнотой тоже. Можешь даже до начала чтения трёхтомника Антисери это скурить.
Почитай что-нибудь по "истории свободомыслия", у какого-нибудь Яблокова, например. Вообще что угодно зайдёт, базарю.
Отстранись от европоцентризма. Для начала можешь погуглить Индуизм, философию др.Китая, после индуизма Буддизм. Опять же крупными статьями, книги по этой теме не нужны. Иначе застрянешь где-нибудь между Джайнским понимаем души и недуши, благополучно забив хуй.
Или, например, для растопки закинь в себя ебаного Макса Вебера с его "Духом капитализма". Стыдно, заебал, да, в каждой жопе. Но это классика, это знать надо. Ты после этой хуйни может на религию и философиюа до середины 19 века это очень близкие вещи, нужно это понимать взглянешь иначе.
Сука, накатывай тематику философача. Там по литературе целый гайды есть. Было бы желание, как говорится.

И да, хороший учебник по религиоведению, по культорологии и по политологии необходимо тоже прочитать. Это прежде, чем ты к Антисери притронешься.

>>161098926
>Было бы желание, как говорится.
это точно, да я вообще не ебал что кроме бреда и медача, есть какие-то другие доски, а темболее философач

>>161099209
да зеленый он

>>161099288
Ну да, я тоже так подумал. Видимо зря из ридонли выходил.

>>161098912
Платон, наверно, будет. Насчёт Штирнера -- не знаю.