>>161234191 (OP)
Тебе 13? Унылая хуита.

>>161234191 (OP)
>Резонанс Ужаса
Ебать ты долбоеб братишка, земля те пухом
Может ещё и в рудабе смотрел?

>>161234200
Унылая хуета, возможно, но она интересней 95% голивудщины подобного жанра, согласись.

>>161234353
Хуя, ща бы смотреть аниму на языке которого ты не понимаешь с русскими субтитрами и считать себя элитой

>>161234191 (OP)
1) тут не /а/
2) террор весьма посредственная вещь.

>>161234736
Но при этом всем, попробуй higashi no eden, psychopass ну и gits

>>161234369
Какого жанра?

>>161234191 (OP)
Парад смерти.

>>161234736
>>161234736
>террор весьма посредственная вещь
Ох ну да, сама посредственность. Террор - это самый сильный и бескомпромиссный прием/язык.

>>161234369
триллер/детектив/драма о террористах?

>>161235085
Да, если ты младше 13 и твой опыт -- 10 фильмов и 20 аниме

>>161234653
Щас бы войсоверы жрать. На любом кинофестивале все всё смотрят с сабами. Сейю 5 лет учатся, чтобы на кастинг попасть. А ты жрешь говно изо рта каких-то руснявых жирух-яойщиц. Говноед as is.

>>161235044
Парад не несёт в себе явного смыслового подтекста да и вообще довольно унылый.

>>161235247
Дело говоришь.

>>161235224
Так, научись выражать свою мысль. Ты сказал сначала что "террор весьма посредственная вещь", а потом в ответ на мой пост почему заговорил о возрасте и опыте просмотра анимы и фильмов.

Если ты о терроризме в культуре - приведи конкретные примеры, где это описано интересней и более объективно. Если ты говорил о самом терроризме - ну тогда, братишка, земля тебе пухом.

>>161235247
>>161235247
Я бы с тобой согласился, если бы это была аудиокнига, а так ты просто слушаешь звуки, которые ты не понимаешь с субтитрами, успокаивая свой баттхерт тем, что так делают на фестивалях, что есть еще подлинное говноедство.

Вот я смотрю англоязычные сериалы/фильмы на ингрише с сабами, потому что я понимаю на слух большинство произнесенного, в то время как ты, блядь, "читаешь" аниму с видеорядом, лол.

>>161235461
Я в оригинале смотрю всё. Вообще всё. Английский я понимаю и смотрю без сабов. Но до того, как подтянул его, смотрел с сабами, русскими. Не потому, что илитка, а потому, что интонация и игра актеров, блядь. Это очевидная же вещь. Больше половины анимации - это звуки. Картинка, если мы не про всяких Миядзяк и Синкаев, лишь абстракция, схематично она нам показывает что происходит. Эмоции передаются звуком - голосом актрис/актеров, интонациями - криками, плачем, смехом, блядь, там дохуя эмоций. Ты же просто жрешь сюжет и картинку, которые в аниме весьма посредственны. Если ты смотришь что-то в дубляже, то ты смотришь не оригинальное произведение автора, а лишь его визуальную составляющую, звук на которую наложили какие-то любители-бездари.

>>161234191 (OP)
https://coub.com/view/xk1rk

>>161235682
Хоспаде, о чем ты вообще? Ты серьезно сейчас сказал что в аниме сюжет посредственный, но подразумевал что там актерская озвучка 10 из 10? Надеюсь, ты просто меня траллируешь, ведь нету ничего хуже переигрывающих сейю.

Я в оригинале могу смотреть живую актерскую игру в драме, но нахуя мне смотреть в оригинале сраных мстителей (нахуя их вообще смотреть, но что поделать, они ведь на хайпе и надо как человеку с широким кругозором быть в курсе модных тенденций на говно), чтобы услышать как "харизматичный Дауни кароч шутки классные шутит))))"? Да нет уж, с этого никакой абсолютно пользы и выгоды.

И, кстати, забавный факт прямиком из 90х: хуевая русская озвучка, ВНЕЗАПНО, сохраняет интонации и голоса твоих сейю так как просто накладает озвучку, а не дублирует, лол.

>>161236023
> переигрывающих
Дальше я даже читать не буду. Ты совершенно не понимаешь анимации. Вся суть в гиперболизировании.

>>161236196
>Вся суть в гиперболизировании
Преподносит особенность стилистики как суть искусства, лол.

Вопросов больше не имею.

>>161234191 (OP)
Ну если убрать бесполезную сельдь, то тайтл хорош. А чего подобного? про школьников-террористов?

>>161236321
Хуистики. В любой анимации присутствует гиперболизация. Пренебрежение чем-то выливается в избыток другого.
0,5 + 0,5 = 1
0,7 + 0,3 = 1

>>161236417
Собственно в чем спор? Ну любит он войсовер, зачем его пригибать?
Мимо

>>161236412
Ну "бесполезная сельд" если она симпатишная - это ж такая няшечка-писечка, которая и стресс снимает, и даже, если она не совсем бесполезная, то ты даже будешь иметь иллюзию, что ты кому-то нужен в этой жизни (но тут еще и от тебя зависит многое)

>>161236745
Все кто любит войсоверы - говноед
Ноудисскас.

>>161236805
Ок, вот именно, что нот дизкасин. А ты эти и занимаешься.

>>161236936
Я мангу читаю

>>161236892
Я констатировал факт, а не разводил дискуссию

Какой еще нахуй резонанс ужаса? Ты что, ебанутый? Ты где эту хуйню нашёл?
ЭХО ТЕРРОРА, ПОВТОРЯЮ ЭХО ТЕРРОРА!

>>161236417
>Пренебрежение чем-то выливается в избыток другого
Необучаемый обосрался в исскуствоведении, и пробовал вставить пример из курса арифметики как аргумент.

Я принимаю вызов.

Я могу, исходя из твоей логики уравнить "Кармелиту" и "Во все тяжкие", например?
Чому б нет? Вот смотри, Кармелита - это 0.1+0.9, а ББ - это 01*10, ведь так?

Наверное, у тебя ценность любого произведения основывается на количестве использованых в нем стилистических приемов, а не на их качестве, ведь если делают на конвеере очередное эджи говно, то всегда можно сказать, что оно просто "специально гиперболизировано, ат, глупый гайдзинг, этого не понимаешь".

>>161237146
Какое ещё нахуй эхо террора? Ты что, ебанутый? Ты где эту хуйню нашёл?
ТЕРРОР В ТОКИО, ПОВТОРЯЮ ТЕРРОР В ТОКИО

>>161237205
> Я могу, исходя из твоей логики уравнить "Кармелиту" и "Во все тяжкие", например?
Нет. Ты можешь их сравнить по степени значимости отдельных составляющих. Я для кого писал про важность звуковой дорожки в анимации? В БрБ это будут качество картинки, сюжет и его развитие, саундтрек, спецэффекты, проработка персонажей. В Кармелите это будут привязка к персонажам, детализация диалогов, мелодрама, вот это всё. Можно сравнить их по степени катарсиса.
Ценность, сука, тут значения не имеет. Значение имеют составляющие этого произведения - сценарий, режиссура, игра актеров, картинка. Исключая один из элементов или замещая его на сторонний ты лишаешься возможности восприятия полной картины. Той картины, которую хотел показать автор. Блядь, смотреть войсовер - это как смотреть в урезанном цветовом спектре. Или без части сцен. Это как взять картину Ван Гога "Звёздная ночь над Роной" и закрасить звёзды синим или прихуячить туда Йоб.

>>161237205
Касательно уравнения. В анимации нет возможности скрупулезно передавать визуальную часть - мимику нельзя передать, невербалку. Ну, есть, но она нахуй не нужна, ведь можно исказить реальность и с помощью этого акцентироваться на чем-то другом. Убыло то есть. Компенсируется это гиперболизацией в звуке - в голосе, его интонациях. Такая же хуйня в театре, кстати. Там все ограничено одной сценой, но при этом нужно максимально точно передать зрителю конкретную информацию. Как это сделать? Звуком, жестикуляцией, гримом, костюмами. Убыло - прибыло. Термодинамика, блядь.

>>161238125
Вот он, по верхам начитаный обыватель, который заменил ценность на составляющие. Я понимаю, кончено, постмодернизм, вот это вот все, только вот ценностб - это, что действительно имеет значение, все остальное - только способы донести это.

Если искусство не умеет описать действительность, то это не спасет ни актерская игра, ни "ВАУ ВОТ ЭТА ПАВАРОТ" в сюжете - просто дрочка вау-рецепторов, не более.

Если автор хотел показать хуйню, то как бы он это не хотел красиво описать - она от этого не перестает быть хуйней, которую ты посмотришь и максимум удивишся повороту сюжета, а еще чаще тебя будет мучать это чувство стыда от увиденной чуждости происходящего на экране и не соответствии реальности.

C: money. Не пиши о своих вкусах на таких сайтах, люди слишком глупые, чтобы попытаться понять друг друга

>>161239201
Двачую. Стонут о войсоверах, потому что скозал.

>>161239097
Ловко ты с обсуждения войсовера перешел на ценность искусства. Нет Я даже на секунду повелся. Нет

> Если искусство не умеет описать действительность
> искусство
> описать действительность
Как об стенку горох. Перечитай. Вдумайся. Пойми, где ты сам себе противоречишь. Хотя, не утруждайся. Вот тебе цитата с Википедии:
Искусство (от церк.-слав. искусьство (лат. experimentum — опыт, проба); ст.‑слав. искоусъ — опыт, реже истязание, пытка[1][2]) — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения[3] внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей[4].

Если автор хотел показать хуйню, то важно как он эту хуйню показал, а не насколько хуевой она в его выражении выглядит. Важно как он смог показать то, как эту хуйню видит конкретно он. И важно смог ли ты понять, как он эту хуйню видит. Удалось ли ему своё видение хуйни передать тебе. Смог ли ты эту хуйню увидеть/услышать/осязать/вкусить/НЮХНУТЬ/почувствовать так же, как он.

А теперь ответь мне на вопрос. Один вопрос: одинаковы ли будут ощущения у вкусившего ложку мёда и вкусившего ложку мёда с каплей жидкого говна?

>>161239702
Братиш, ты же приводишь мне цитату вики и сам же подтверждаешь мною написаное: если искусство - это образное осмысление действительности, то искусство, исходя из результат осмысления этой же дейтсвительности, может быть как хуевым (плохо осмысленным), так и винрарным (отвечающим или описывающим субьективно мир согласно научной картине мира).

>важно как он эту хуйню показал

Я тут с тобой согласен, но это только очень узко и только в рамках постмодернизма, так как он является пост-мортем, реквиемом и т.д еще того, "высокого искусства", которое раньше замещало ту же науку и было, по-сути, художственной философией.

Вершина формы над содержанием - это просто дрочка. Нет ничего плохого в дрочке, просто не нужно говорить от дрочки появляются дети.

>>161235574
А какой у тебя топ?

>>161240150
> то искусство, исходя из результат осмысления этой же дейтсвительности, может быть как хуевым (плохо осмысленным), так и винрарным
Да. Но я же не про искусство, а про его восприятие. Мы с этого и начали, войсовер против оригинала. Это если мы аниме к искусству приравниваем, лул. В живописи есть одна форма восприятия - визуальная. В классической музыке тоже - звук. Ну, косвенно инструменты и исполнители(!важно). В немом кино добавляется action, сюжет, повествование, смена сцен - много картинок. Типа слайдшоу из картин, и каждую нужно осознать. В песнях есть и звук, и лирика - поэзия. А в аниме есть всё - картинка, сюжет, лирика, персонажи, музыка. Комплексная хуита.
Уравнение, где х - это картинка, у - это сюжет, z - это персонажи и s - это звук
x+y+z+s=1
x+y+z+s'=0,95

Надеюсь, ты понял.

>>161238125
>БрБ это будут качество картинки, сюжет и его развитие, саундтрек, спецэффекты, проработка персонажей. В Кармелите это будут привязка к персонажам, детализация диалогов, мелодрама, вот это всё. Можно сравнить их по степени катарсиса


Угораю с этого критика, ох сука.

>>161240668
Ну не смейся, плиз. Лучше пруф ми ронг.

>>161240537
Я не хочу с тобой скатывать беседу в метание говном, ты вроде адекват, но ты не прав.

Я могу сойтись с тобой только в том, что, возможно, на какую-то долю оригинальная озвучка всегда лучше войсовера, спору нет, но это влияние мизерно просто, если ты не знаешь языка, да и еще много факторов.

Есть вообще случаи, когда озвучка/дубляж/войсовер может нравится больше, чем оригинал, но это же все субьективно и тут можно только крикнуть что-то типа "ебать ты говноед".

А вообще, про 0.95 мне понравилось, ведь сначала начинали с того, что те, кто смотрят в войсовере - говноеды, а теперь каких-то 0.05 разницы

>>161234191 (OP)
Удваиваю ОП, террор охуенная анима. На фоне шенено говна и фэнтези гаремников заходит на удивление свежо и приятно.
Рисовка пиздатая.
Музычка годная.
Персонажи отличные.
Сюжет очень даже трагичен.

>>161234191 (OP)
Ебучее говно для детей. Вообще не понимаю, как человек в 14+ может смотреть подобный кал.