Немножко побампаю, вы не против?

>>162386682 (OP)
Я верю в Путина.
/thread

>>162386682 (OP)
Что такое "истинное доказательство"?

Верю, что у нашего мира в целом есть создатель（и）. Верю так же, что кругом полно долбоебов, которые пытаются заткнуть пустоту религией, философией, наркотой, еблей и т.д., убнждая других, что их путь истинный.

>>162386893
То, чего не существует. Истина не постижима разумом. Вера творит чудеса.

>>162387026
Много чего не существует. Дай однозначное определение.

>>162387193
Истинное доказательство — метафизическое понятие, не подающееся субъективному восприятию человека.

>>162386682 (OP)
Я в душе не ебу во что верю.

>>162387487
А нахуй оно нужно тогда?

>>162387764
Необходимо уяснить, что оно одно объясняет все феномены в мире. Это корень мироздания, который постижим лишь разумом, основанном на вере всех существ. Глупо недооценивать смысл истины.

>>162386682 (OP)
ебать братишка ты долбаеб земля тебе подливой ебаной из ануса твоей жирной шлюхи мамки

>>162387994
Что такое истина вне рамок логики?

>>162388005
Атеист плес.

>>162386682 (OP)
Я верю, что работа, на которой я сосу хуйцы - дерьмовая.

>>162388089
> Что такое истина вне рамок логики?
>>162386893
> Что такое "истинное доказательство"?
А вот и софисты. Не отвечайте им - гоните их.

>>162388412
Если для тебя "истинное доказательство" - интуитивно понятный термин, то можешь мне его объяснить.

>>162388089
Всепоглощающая энергия, создающая материю из ничего. Но это лишь моя вера. Верь и ты, создавая миры.

>>162388402
>Я верю что мы живем в аду.
Значит ты не способен проникнуться интересом к жизни, как и я порой. Все не так плохо, хотя бы потому, что мы живем в демократических развивающихся странах. Это надо ценить, ведь всего пару веков назад люди жили в дичайших условиях.

>>162388986
> В демократических
В дерьмократии ты живешь, сейчас бы фактическую олигархию называть демократией....

>>162389281
"Демократических" в плане уважения прав человека. Типа рабства нет и прочее.

В науке нет понятия "вера", а есть только факты, подтверждаемые экспериментом.

>>162391770
И ты ВЕРИШЬ в эту туфту?

Скептик я - ни во что не верю

>>162391884
Я знаю

>>162392035
Потому что так написано в священной книге?

>>162391884
Туфта - это твои маняфантазии, а я не ВЕРЮ, а ЗНАЮ.

>>162392192
Потому что это работает

>>162391770
Ты в курсе, что квантовая физики на данный момент подтверждает релятивистскую теорию.

>>162392804
>Потому что это работает
Такая логика - демонстрация антинаучного мировоззрения как раз-таки.
"Можно вспомнить знаменитых голубей Скиннера: голодных птиц помещали в ящик, который автоматически выдавал порцию корма каждые 15 секунд. При этом большинство голубей запоминали те действия, которые они – совершенно случайно – совершали в момент появления пищи, и начинали упорно их повторять, чтобы еще раз добыть еду. Один голубь крутился вокруг своей оси, другой хлопал крыльями, третий тянул голову в угол клетки. Еда в любом случае появлялась раз в 15 секунд, но голуби, надо полагать, были совершенно уверены, что делают все от них зависящее, чтобы поесть, – и ведь работает! Фредерик Скиннер сдержанно отмечает, что эксперимент демонстрирует формирование предрассудков и что здесь можно провести много аналогий с человеческим поведением"

>>162392583
Дефайн разницу между ВЕРЮ и ЗНАЮ. Кроме того что в первом случае источник - мужики в рясах, а в другом - в халатах.

>>162392868
Че?

>>162393070
А то, что, когда ты смотришь или не смотришь на частицу, она ведет себя по разному. Наука это не объясняет.

>>162392868
физика
вопрос в конце

>>162386682 (OP)
> Он растворен в нас, в природе и во всей Вселенной.
На тебя повлиял Николай Кузанский, верно?

>>162386682 (OP)
Если называть богом того, кто создал все вокруг, то все вокруг и будет называться богом. 2 человека создают нового, они - боги. Звёзды создают новые элементы, они - боги. Природа, камни, пустота - все это создало само себя. Все вокруг - бог. У него нет разума, он не строить планов и не избирает людей для великих миссий, ведь нет никаких миссий. Мы - песок, и скоро нас развеет в пустоте.

>>162393352
Думать и верить — привилегия человека, на которого никто не может повлиять.
Нет.

>>162393382
>Мы - песок, и скоро нас развеет в пустоте.
Время развеет материю, но не душу.

>>162393513
Не согласен. Посмотри на тех, кто тебя окружает. Их научили знать, и разучили думать.

>>162392726
Радикальные сравнения - один из способов искажения истины. Олсо в африке жизнь не так плоха, как ты думаешь. Кое-где. Много кто там живет значительно лучше тебя. А всякие арабы которых принято презирать имеют по крайней мере мужское воспитание - не боятся отстаивать свое мнение и подкатывать к тянам. При этом дураками бывают не чаще чем мы. На самом деле наши "демократические" страны не менее дикие. И демократии в реальности тут нет.

>>162386682 (OP)
>атеисты верят в науку
Толстовато

>>162393605
Материя есть энергия, душа, если она есть, тоже энергия. В любом случае, сознание и разум продукт материи мозга, и когда они перестанет работать - от тебя не останется ничего.

Атеисты, слабо пояснить за антиматерию?

>>162393753
Аннигилируетла с материей. Но так как матери было больше, то она и осталась.

>>162393751
Какова природа энергии?

>>162393756
Ты умрешь вместе со своими знаниями.

>>162393990
Внезапно, двачую. мимо-игностик

>>162393721
Ах простите. Они подтверждают это объективными фактами. Например "докажи что бог есть или его нет" или "твое дело доказывать, если не сможешь доказать, то я прав по умолчанию".

>>162393751
Тело (и мозг в том числе) — оболочка внутреннего содержания, заключающего в себе силу духа.

>>162394096
Мы все умрем так или иначе но наша цель в самопознании

>>162394016
>Какова природа энергии?
Этого никто не знает. Точно так же с материей. Нет у нас инструментов чтобы в этом разобраться. Можно только научиться пользоваться тем или другим. Не более.
мимо

>>162394253
Говори его языком это точка концентрации внимания энергии

>>162393990
Твой бог на дьявола больше похож. Всё как в ветхом завете. Подчиняйся моим прихотям или запытаю до смерти. В этом кстати заключена тайна жизни.

>>162394016
Да я ебу? Может, это и есть бог. Я правда не знаю. А ты знаешь? Расскажи.
>>162394253
Что такое сила духа? Что такое дух? Окей, допустим, энергия, но почему тогда мы не можем изменить эту силу этого духа? Объясни, что такое дух и в чем его сила, брат.

>>162394341
Вот и получается что кто то расширяет самопознание а кто то тупо пытается его вписать в удобные рамки

>>162394314
>наша цель в самопознании
Ну, нет. Это умственный ананизм.
Ты поймешь что цель это оставить потомство и пожить получше и подольше, но для этого понимания тебе потребуется чуть лучше познать себя, лол.

>>162394425
Да бог это очередное удобное словечко не более

>>162386682 (OP)
Я верю в Бога, но скорее всего его либо уже нет, либо он очень слаб.
Я долго обдумывал свою теорию, она еще не до конца развита, поэтому вкину сюда свое графоманство.

ОП прав, Бог растворен в каждом из нас, точнее, его душа растворена в нас. Но обо всем по-порядку.
1) Триединство Бога. Утверждение правильное, поскольку:
Бог-отец является опытным наставником, творцом-демиургом, который многое знает и многое видел. Не с проста дети с ранних лет видят в своих родителях нечто сверхъестественное (в нормальных условиях). Бог-отец способен научить кого-то чему-то вне зависимости от того, кто просит учения и каково оно.
Бог-сын - это дитя, неразумное, но амбициозное. Оно способно впитывать различные знания, познавать этот мир, наблюдать за ним. Оно есть воплощение несбывшихся надежд и стремлений, вера в светлое будущее, сосуд для передачи опыта и информации.
Бог-дух святой - душа, то, что связывает предыдущих двоих воедино, связывает их существо с существом того, что они создают и что они еще не создали.

Дальше, я буду рассматривать концепцию "Души Бога", то есть духа, который есть повсюду нас.
Я вижу это примерно так: этот дух конечен, хоть и содержится в огромных количествах. Бог-отец или Творец, использовал его для создания всего того, что мы видим вокруг (пардон за задорновщину, но никак не обойтись без выражений "вложил душу", "сделано с душой"), точнее, его части; зависимости от сложности и величины объекта - больше или меньше.
В древних текстах, у греков, шумер, китайцев etc.etc., даже в Ветхом завете, мы видим, что Бог/и был/и как бы материален/ны. Общение, положительное или отрицательное влияние на людей и тому подобное. Плюс всякая паранормальщина (можно свалить все, конечно, на их раннее развитие, но хз, на Кноссе строили канализацию дохерища лет назад - что-то да значит). Но со временем, влияние Бога/ов становилось меньше и сейчас его нет (ну или почти нет).
Короче говоря, он потратил очень много духа (ну или души) для создания живых и неживых объектов, что в конечном итоге очень сильно ослабило его, возможно даже убило.
Как пример, можно сказать о творческих людях - писателях, живописцах, музыкантах. Многие из них известны лишь благодаря своим произведениям, мало кто из них был признан в свое время, еще меньше тех, кто был счастлив - суицидники, больные как психически, так и духовно, и т.д. и т.п. Все из-за того, что они также передают свой дух в вещи и предметы, которые создают. Сами подумайте, многие могут рисовать, но многие ли это делают от души и чистого сердца. Вы пройдете мимо многих картин, что продаются с колен в курортных городах или многих певцов в подземных переходах, но в картинных галереях или в опере вы затаив дыхание наблюдаете, слушаете, пропускаете через себя.
Исключения есть, я, скорее всего, также где-то не прав, но все же это моя +- точка зрения.

>>162394745
Я об этом и говорю. Просто слово.

>>162394410
Эти "прихоти" и есть жизнь, следуй и живи.
Не следуй и исчезни с земли.

>>162394611
Продолжение рода это часть этапа самопознания как передачу тех знаний которые уже имеются по твоему ген код наверное

>>162386682 (OP)
Верую в единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.
Вот так это делается.

>>162394817
Нужно смотреть что оно подразумевает а интерпретация для удобства понимания не сообразительных

>>162386682 (OP)
верю во всевышнего аллаха и в судный день

>>162386682 (OP)
Верю только в себя и только себе

>>162395368
Человеческое сознание это продукт деятельность эволюции но это не отменяет более высокого начала

>>162394425
Дух — это нематериальная субстанция, побуждающая тебя действовать. Его сила заключается в природе бытия, импульсы которой исходят от всепоглощающего Бога.

>>162386682 (OP)
>Те же атеисты верят в науку
Ну сколько можно! Атеисты не верят!

>>162386682 (OP)
Много во что, мнения меняются в зависимости от настроения, но иногда подстёгиваю нервы сладкой волной ужаса из-за осознания собственной смертности. После этого мозг автоматом ставит блок на сильные эмоции, так что иногда бывает даже полезно это использовать .

>>162395368
>Ещё я верю в информационные поля. Они заняты человеческими мыслями и прочей инфой, туда можно вторгаться, программировать.
Они как бы есть, всякие геббелься, миллеры и дохуя кого еще туда свободно вторгаются и программируют. Просто "поля" это абстракция реальных ИРЛ процессов.
И не помышляй о ином пока не разберешься досконально в физической природе разума.

>>162395987
> И не помышляй об этом
Анон, я не с потолка это взял и не вычитал где-либо. Волей-неволей... Но я предпочитаю молитву.

>>162395368
>>162396263
>настолько могуществен, что может контролировать все процессы и слышать каждое существо
А что если он настолько могущественен и мудр что ему это не надо было и он заранее создал мир и людей таким что они сами оплатят все свои счета по заслугам. Не по волшебству а потому что такова их биологическая природа.

Ну я шаман, ёпт

>>162397574
Рук то хоть сколько, шаман?

>>162386682 (OP)
Не знаю, в Россию верю. Как у древних Афин были свои небесные покровители так продолжается и теперь. Считаю, что рагнарёк уже произошёл, ведь боги погибли вместе с викингами и прочими язычниками. А страны и государства, родины пока ещё есть. Но вроде и их не будет, глядя на текущие тенденции. Тогда уже случится христианский апокалипсис, третий Рим падёт, и человечество сколапсирует. Ну я поехавший короче.

>>162394823
О чем я и говорю. Наш мир - ад. Нашей жизнью управляет дьявол. Суть нашей жизни - страдание на потеху садисту. Единственный шанс страдать поменьше - лизать ему сапоги и помогать мучить других. Ну без гарантий конечно.

Верю в перерождение, аноны. Такие дела

>>162397814
Для того кто тяготеет к смерти (или дьяволу по твоему) так и есть.

>>162397814
>самооправдания дегенерата
Как всегда смешны.

>>162397625
2 видимые

>>162397991
>Для того кто тяготеет к смерти (или дьяволу по твоему) так и есть.
Ну христианство само по себе - религия поклонения смерти. Где стигматизируются как раз вещи связанные с жизнью, свободой, удовольствием. А счастье трактуется как возможное только через страдание и самопожертвование ради господина. Причем после смерти, что особо характерно.

>>162398074
Удачно полизать сапоги, бро.

>>162399089
>Ну христианство само по себе - религия поклонения смерти. Где стигматизируются как раз вещи связанные с жизнью, свободой, удовольствием. А счастье трактуется как возможное только через страдание и самопожертвование ради господина. Причем после смерти, что особо характерно.
Где такую чушь прочел, в каких-то хуеславских агитках?

>>162393208
Ну пока не обьясняет, и что?

>>162399389
>Где такую чушь прочел, в каких-то хуеславских агитках?
Что значит прочел, лалка? По-твоему единственный способ получения информации - что-то прочесть? Другого нет штоле? Я живу в рашке, которая как минимум постхристианское общество. Если быть оптимистичным. Всю эту хуйню я наблюдаю всю жизнь. Запреты, стигматизация, ненависть. Страдание и подавление, которых требует религия. Борьба с рациональностью ради слепой веры, которая трактуется как высшая ценность. Вечный страх перед "господином". Я не настолько наивен чтобы считать всё это заблуждением. Любой культ - поклонение идеей. И какая она по-твоему, идея всего вот этого вот? Уверен это божество в самом деле существует. Вопрос в его характере, что оно собой представляет. Какую идею. Понимаешь?

>>162386682 (OP)
> Те же атеисты верят в науку
Не верят, а доверяют. Причём некоторым вещам можно не доверять, поставив их под сомнение.

>>162399769
>постхристианское общество
Но тут не было христианского общества.

>>162399875
Ну тогда это не атеисты уже. Слишком адекватный подход для них.

>>162386682 (OP)
Я пантеист. Бога как персонификации нет. Бог - это само творение, сбалансированное, непостижимое для нас, объединяющее все.

>>162399930
Вся рашка, европка, америка и дохуя всего - постхристианское общество. С соответствующими травмами, отражающимися на всех. Даже атеистах. Нравится тебе это или нет.

>>162399936
Тогда к чему слово "бог" если личности нету? В этом смысле даосизм адекватнее с его концепцией безличного "дао".

>>162399993
Кстати, христианства тоже нет, это кучка разных религий во многом полностью противоположные друг другу.

>>162400060
Все верно. Слово "Бог" в таком случае используется ради ясной ассоциации. Да, это ближе к Дао.

>>162386893
Дхарма.

>>162386682 (OP)
Индуиз больше других концепций совпадает в деталях с естественнонаучными объяснениями реальности, ну там, установленный срок от большого взрыва равен дню Брахмы и т.п. штуки. Поэтому мне нравится индуизм, но, если наука что-то такое откроет, что будет его космологии сильно противоречить, я буду за науку. Хотелось бы книжку почитать, где бы всякому из индуизма делали соответствия в науках, но такой, вроде, нет, но только, чтоб за уши там не притягивали, а так и писали, что вот этот демон похож вот на функцию, но это не точно.

>>162400181
У них есть общие вещи. Например возведение на пьедестал стигматизации всего подряд, стыда, чувства вины. Обвинение, наказание, самообвинение, самобичевание. Всё это объявляется однозначным благом и распространяется бесконтрольно. Еще идея что надо жить себе в ущерб, так чтобы страдать, чтобы потом получить награду после смерти. А если кто-то пытается иначе - пиздить его. Я не говорю что это плохо. Это онова постхристианского мировоззрения и морали.

>>162399089
Ну вообще-то это не так. Христос как раз проповедовал торжество жизни и победу над смертью. Это уже потом церковники пропатчили так, как надо.

>>162400490
>установленный срок от большого взрыва равен дню Брахмы и т.п. штуки.
Сможешь процитировать напрямую из священного текста, а не по агиткам?

>>162400519
Не спорю. Всё так и есть. Весь фокус в том, что церковники и христос служили двум разным богам. Вполне себе реальным. Бог христа как раз популярным не стал.

>>162386682 (OP)
>верят в науку
Зеленые уже даже не стараются

>>162400507
Забавный у тебя манямир. Ищешь так виновных в твоей дефективности?

>>162400519
И что там пропатчили?

>>162400181
Но во многом схожих, усредненная концепция и называется христианство, так во всех религиях (насчет ислама не уверен, там, вроде, поменьше всяких веток, но тоже же есть)

>>162400695
Нормальный манямир. По крайней мере я его не из книжек, написанных хуй знает какими евреями почерпнул. А значит он лучше. Или ты думаешь истина в большинстве?

>>162400867
До полной противоположности пропатчили.

>>162400982
>По крайней мере я его не из книжек, написанных хуй знает какими евреями почерпнул.
Но почему-то очень похоже на то что они пишут.

>>162401029
Пример приведи.

>>162394809
У тебя какой-то бог слишком человеческий, который умрет, если не будет человека. Но реальность не ограничивается человеком ведь, а бог должен объяснять все, а не только манямирки органической жизни с высшей нервной деятельностью.

>>162400871
>усредненная концепция и называется христианство
Ага, только выходит так, что реализации этой концепции ИРЛ не существует.

>>162401060
Христос про любовь и прощение затирал. Церковь - про обвинение и наказание. А если ты не считаешь это любовью - тебя на костре сжечь, а потом в ад. Христос про знание и рациональность - церковь про слепую веру. Христос про общее благо для всех - церковь что царь наместник бога и ты должен ему сосать. Христос про принятие и понимание - церковь про подчинение и что все люди рабы бога, у которых не должно быть своей личности. И так далее.

>>162400612
Нет, я не настолько упорот, много раз пытался читать, но очень сложно, да и говорят, что, один хуй, смысл читать есть только на санскрите, иначе это те же агитки. А санскрит я не знаю, естественно.

>>162401043
Что похоже-то?

>>162386682 (OP)

Меня ваховская концепция боженьки устраивает, например, когда боженька по сути является отражением нас самих.

Как мне кажется люди верят во,что-либо потому что не уверены в своих силах

>>162401325
>многократные угрозы вечными мучениями
>про любовь и прощение затирал
Ну понятно, ты евангелие не читал, тоже нахватался хуиты по агиткам.

>>162401338
Алсо, ну и не зря же индуистами рождаются, а не становятся, нужна культурная среда с самого младенчества и вот это все, иначе даже зная санскрит многое будет совсем не правильно понято, хотя даже родившись как надо оно может быть не правильно понято, но не родившись уж точно шансов нет. Буддизм, даже тибетский, не такой требовательный к изначальным статам, но там и космология гораздо менее детальная, а хочется верить во что-то прям максимально приближенное к истиной природе реальности.

>>162401660
Кем оно написано, евангелие твое? В каком году? В какой стране? Не интересовался этими вопросами? Точнее "евангелия". Поинтересуйся, многое станет яснее.

>>162386682 (OP)
Я в верю в то что бог есть, но как в более развитую сущность.

Есть теория что мы живём в 4-х мерном мире и там тип хуё моё, наука, Хоккинг и т.д.

Возможно то что люди считали божеством просто чел который научился смотреть 2 аниме одновременно, а как мы знаем 2d+2d=4D.
В 4D мире время не течёт, а тип ты по ниму плаваеш, а это доказывает что он мог быть как и в 1488 году н.э. , так и в 1488 году до н.э.

>>162401842
Интересовался, изучал. А ты агиточку прочел про то что их злые монахи на соборе написали? А откуда ты тогда взял чему там Иисус учил, даунил? Из "откровений" каких-то шарлатанов и шизофреников?

>>162386682 (OP)
>Вашей веры тред
Верю в то, что все относительно.

>>162401157
Существует, прост теория всегда сильно отличается от того, что получается на деле. Если действия, на которых висит ярлык "добро", приводят к реальности ко злу, значит прост перепутали понятия, т.е. тип нужно новую версию издавать, где откорректировать рекомендации так, чтоб то, что предполагает добро к нему и приводило, а если ну никак оно не приводит к добру, значит нужно это назвать как есть - зло. Но, на самом деле, сложно судить, что есть добро и зло, возможно, мораль, которая приводит к хуевой жизни на протяжении 2000 лет в итоге будет способствовать спасению человечества, например.

>>162401928
Ты про евангелия штоле? Тексты, написанные ближе к средневековью, кстати. Людьми, приближенными к власти. Понятно, что никаким источникам в этих вопросах верить нельзя. И все книги в конечном итоге написаны властью. Но кое-что не искажено. Чтоб уж совсем не пиздеть. Просто гляди где противоречия и прикинь что дописали потом. Всё в принципе ясно.

>>162402063
"Новые версии" обычно называют "ересью".

>>162401543
Не обязательно, люди могут задумываться о вещах, которые на их веку точно не будут вскрыты и разобраны, а мысли о них возникают, и здесь можно строить предположения о том, как оно на самом деле устроено. Но один человек не в состоянии так много нюансов продумать, к тому же во всяких священных писаниях все его идеи уже есть, при чем продуманы сильно детальнее, как окажется, если начать серьезно разбираться.

>>162402188
То есть ты просто нафантазировал? Ясно.

>>162402255
Что-то ересью, что-то другой веткой прост, по разному бывает. В том же христианстве исихазм, вроде, не является ересью, а он достаточно странный. В буддизме и идуизме вообще куча всякого, что вполне себе признано веткой с наибольшим количеством сторонников.

>>162402285
Пф. Приравнивать логику к фантазии. И это при том, что все эти евангелия однозначно не могут не быть фантазией. Уже в силу того, КОГДА были написаны. Опустим то, где и по чьему заказу.

>>162402484
Да там че хотят творят. Что объявят ересью, что нет зависит от случайных субъективных факторов.

>>162402550
Какую логику?

>>162386682 (OP)
Христиане>Социалисты>Коммунисты>Атеисты>Воинствующие атеисты>Говно>Моча>Дважды переваренная блевота>Деисты>ОП-Деист.

Тред можно закрывать.

>>162402676
Такую. "Аргумент к тошноте" можешь при себе оставить.

>>162402484
>В том же христианстве исихазм, вроде, не является ересью, а он достаточно странный
В каком христианстве, какой исихазм? Так то в отдельных формах христианства отдельные формы исихазма таки являются ересью.

>>162402798
>Такую
Ну вот такую можно приравнять к фантазии.

>>162402773
Ебать неадекват. Целых 9 радикальных утверждений в одной строке.

>>162402837
За основу берем самую распространенную ветку христианства и самую распространенную исихазма.

>>162402861
Ну. Аргумент к тошноте. Я тебя насквозь вижу.

>>162402935
А какой ты еще аргумент хотел, дегенерат? Что тут вообще аргументировать? Если ты одновременно отвергаешь историю и принимаешь ее в том, что помогает тебе ее отвергнуть, то ты ебнутый наглухо, аргументы тебе не помогут.

Я не верю в богов, ад, рай, переселение душ и большую часть паронормальщины.
Однако, я твёрдо верю в то, что существует огромное количество параллельных вселенных, и когда человек засыпает - его сознание синхронизируется с его воплощениями в других мирах.

>>162403060
Я тоже в такую залупу верил, когда мне было 14 и я читал эзотерику, потом я повзрослел и нашел опровержения.

>>162403026
Где я отвергаю историю? Наоборот чисто исторические факты. Когда была написана эта хуйня, где, по чьему заказу. Прямые смысловые противоречия, которые появились ну ты понял когда. Противоречий с "историей" никаких. Разве что со священным писанием. Ну это не в счет.

>>162403173
>Наоборот чисто исторические факты. Когда была написана эта хуйня, где, по чьему заказу.
Ну давай ссылки на эти факты. Или ты лично их "открыл"?

>>162403202
Декарт в треде, все в умозрительное!

>>162386682 (OP)
Атеисты отвергают религиозный тип веры, но некоторые из них действительно верят в науку.

Хотел бы поверить во что нибудь, но не могу. Прям хуево иногда становиться от осознания того, что человеческая жизнь в масштабах вселенной ничто. Иногда задаюсь вопросом зачем это все, и думаю, что лучше бы разумной жизни вообще никогда не существовало и ни одна искра осознания не выходила из небытия

>>162403472
Западные формы буддизма норм заходят с таким мировоззрением.

>>162403472
>человеческая жизнь в масштабах вселенной ничто.
Но ты в это не веришь?

>>162403383
Религиозный тип веры предполагает только наличие догматов или что-то еще для него обязательно?

>>162403324
Не. Декарт не настолько ничему не верит.
Если все утверждения ложь, то все истинно. Все возможно. ©Я

>>162403663
Предполагает наличие религии. Наука сама по себе не является религией, а вот культы вроде новых атеистов уже вполне.

>>162403528
>Западные формы
>буддизма
Это какие например?

>>162403732
А если это манярелигия, типа ньюэйджа, когда как шлюха все подстраиваешь, так, как тебе самому больше нравится и удобнее, это религиозный тип или нет?

Я не верю.

>>162403774
Алмазный путь

>>162403209
Какие ссылки, ты дурак штоле? Не можешь зайти в гугл, посмотреть год написания, страну и так далее?

Я верю в себя. Сам себе спаситель чтобы ни случилось.

>>162404066
>Я верю в себя
ВЕРЬ В СЕБЯ И В СВОЮ ВЕРУ В СЕБЯ!

>>162403977
>Атеисты не верят в науку, ибо наука отвергает понятие веры, т.к. вера отвергает любую научную концепцию экспериментальной проверки истинности.
Научный метод отвергает. Многие современные атеисты вполне себе верят во вселенную, эволюцию, законы физики и прочие подобные вещи без должного критического осмысления. Они не понимают значения слов научная теория и воображают себе манямир.

>>162403948
Дегенерат, не виляй.

>>162403977
>морально невыносимым
Да почему нет, мне похую (один раз подыхал, сначала было не очень, но потом подумалось, да хули, выбора-то нет, чего парюсь, вдруг сейчас движ интересный начнется), просто интересно как все устроено на самом деле, отсюда интерес ко всяким религиозным концепциям, т.к. те заявляют, что мы соответствуем реальности.

>>162404187
МАГМА ТЕЧЕТ В НАШИХ ВЕНАХ РАСКАЛЯЯ СЕРДЦА

>>162404022
>А я считаю, что реальность максимально всеобъемлюща.
С этим соглашусь, вот остальное как-то слабовато. Сказка по мотивам герметизма.

>>162404022
Это называется закон сохранения энергии, если его наука опровергнет, эта твоя концепция перестанет быть похожей на реальность.

>>162404211
http://pogugli.com/?306580

>>162404362
А теперь сам погугли когда средневековье началось.

>>162404207
>Чем отличается вселенная, в которой "бог растворён в небе и в аллахе", от вселенной, в которой бога нет вообще ни в каком виде?
В первом варианте можно воевать за шариат и ебать в рот петухов вроде тебя, иншалла.

>>162404207
Двачую адеквата.

>>162404438
В 5 веке.

>>162386682 (OP)
Верю, что после смерти смогу прожить свою жизнь заново, но уже с опытом предыдущей, чтобы исправить ошибки, свои и чужие.

>>162404327
Ну так расскажи, что не вписывается. В каком месте я недостаточно широко смотрю на мир. Что есть шире.

>>162404207
Ну это просто интересно бывает, плодить сущности, предполагать, размышлять. Беда в том, что этими теориями начинают прикрываться во всякой политоте и т.п., пользуясь тем, что люди им слишком доверяют.

Верю, что мир – симмуляция.

>>162404531
То есть за 3 с лишним века до это "ближе к"?

>>162404620
wake up Neo, you obosralsya

>>162386682 (OP)
>атеисты верят
Сру тебе в рот и желаю тебе и твоей семье долгой и мучительной смерти.

>>162404673
лол.

>>162404660
5-4=3?

>>162404675
Оскорбление чувств атеиста?

>>162404798
Оскорбление чувства здравого смысла.

>>162404673
Hai domo!!!

>>162404860
Обоснуй.

>>162386682 (OP)
В то, что ты истинный долбоеб. И еще, что новый блейдраннер будет калом ебучим

>>162404566
> не противоречащая науке
Противоречит теории эволюции. Она не оставляет места подобным вещам, если копать глубоко. Но и без науки так может рассуждать лишь человек, живущий в тепличных условиях.
> Так что все характеристики мира, такие как, добро зло, красота, уродство.
Это характеристики моделей мира мозге. Сама абстрактная форма моделей является прямым следствием животного происхождения в определенном спектре условий.

>>162404984
А без "церковь считает" есть ченить?

Я православный фундаменталист.

>>162405054
Англовики сойдет?
https://en.wikipedia.org/wiki/Gospel
>They were all written in the period between c. 70 AD and the end of the 1st century

>>162405073
Единственный адекват в треде, без шуток.

>>162405073
Илья?

>>162405054
> я лучше знаю, когда написаны документы вашей организации и что с ними делать
> еврейский атеист

>>162405003
>Противоречит теории эволюции.

Эволюция вписана сюда, просчитана. Как часть игры.

>Но и без науки так может рассуждать лишь человек, живущий в тепличных условиях.
Тепличные условия вообще при чем?

>Это характеристики моделей мира мозге. Сама абстрактная форма моделей является прямым следствием животного происхождения в определенном спектре условий.

Наука — сюрприз, тоже модель мира в мозге.

>>162404187
Сука Бля)))

>>162405109
>>162405193
Потише там, гои. Забыли кто вами правит?

>>162405444
>окончательно слился
>начал кукарекать про жидов
Ясно.

Мне похуй, я ни во что не верю.

>>162405530
Ладно, считай что подебил. Защитил свое право верить в господа своего люцифера иисуса христа. Хотя тексты по-любому были переписаны, а по сути и написаны во времена византии под контролем Константина. Или кого там.

>>162405204
> Эволюция вписана сюда, просчитана. Как часть игры.
Природа неэстетична в приближении, а в масштабе и с точки зрения человека величественна. Идея эманации все же противоречит научным гипотезам в большей степени, чем идея о разумном замысле. Если жизнь существует как сложный способ рассеяния энергии в открытой системе: все жрут друг друга, а в будущем их ждет неминуемая гибель, то было бы довольно странно для "бога" переходить в такое состояние.

>>162406287
>Природа неэстетична в приближении
Это уж твой субъективный взгляд на эстетику.

>Если жизнь существует как сложный способ рассеяния энергии в открытой системе: все жрут друг друга, а в будущем их ждет неминуемая гибель, то было бы довольно странно для "бога" переходить в такое состояние.

Рождение предполагает смерть. Рассвет цивилизации предполагает её закат. Как и загоревшаяся спичка когда-нибудь потухнет. Когда ты начал игру, она должна чем-то закончится. Потом будут новые игры. В одно и то же играть скучно.

>было бы довольно странно для "бога" переходить в такое состояние.

Для актера, играющего роль страдальца тоже довольно странно играть страдальца?
А во время игры ты можешь слишком "вжиться" в роль страдающего человека. Но в страдании есть своя красота и своё извращенное удовольствие, если что.

>>162406287
Ты забываешь, что земляшка мала как пиздец. Пылинка. Может это только один из миллиардов способов существования.

>>162386682 (OP)

> Те же атеисты верят в науку
Атеисты не верят в науку, они знают, что только благодаря науке человечество сможет выжить и существовать. Не нужно приписывать атеистам веру, это термин религиозных людей, у которых сформировалось определенное мировоззрение, немыслимое без веры, если понятнее - это ваш самостоятельный образ мышления и понимания мира, нельзя распространять его на всех остальных людей, только потому, что они тоже люди. Давно известно, что в процессе эволюции выделяются определенные типы людей, которые обладают более высоким интеллектом, по сравнению с другими ( Максвел, Галилей, Эйнштейн, Кип Торн Поздравляю с Нобелевской премией! и т.д.), которые и "ведут" за собой человечество, благодаря которым даже софисты продолжают пользоваться благами цивилизации. Твоё -
>ибо истинного доказательства не существует
исходит из непонимания процессов, советую прочитать "Сферического коня в вакууме" Лоренса Краусса, там он все доходчиво описывает, понятным даже школьнику языком. Ну и последний аргумент - наука не отвечает на вопрос "почему?", а аргументирует, фиксирует и записывает процессы, происходящие во вселенной в нашей "системе" , вы же софисты задаете вопрос "почему?", который подразумевает выход за рамки "системы", также как если бы рыба, родившаяся и существующая в аквариуме, говорила и рассуждала о жизни в океане.

>>162406766
>
>Рождение предполагает смерть.

А как же золотой век и жизнь в Эдеме?

>>162407090

Мы уже. Существование бесконечно. А любая жизнь временна. Надо понимать разницу.

>>162407133
Жизнь конкретного челика по имени Атмтадам, который мог бы жить вечно, жить и не проебываться на яблоке.

Я верю в себя. Как-бы это не звучало. Многие тоже так говорят, но не могут объяснить свою веру.
Я верю в свои мысли, в свою исключительную правоту. Высокомерно? Да. Пока что это все охуенно работает. Для меня я сам БОГ, мои мысли, мой внутренний Я это мой бог.

>>162406766
> Это уж твой субъективный взгляд на эстетику.
Обсуждаемая тема не предполагает возможности доказательства/опровержения.

>Когда ты начал игру, она должна чем-то закончится. Потом будут новые игры. В одно и то же играть скучно.
>Для актера, играющего роль страдальца тоже довольно странно играть страдальца?
Скука, страдание, игра это феномены, имеющие эволюционное происхождение. Они наблюдаются у многих животных. То есть эволюция не просто спланирована, а каким-то более глубоким образом связана с твоим понятием бога.

>>162407045


Напоминаю тебе определение атеизма.

"Атеизм — Отрицание существования бога."
Наука к богу отношения не имеет никакого. Она не отвечает на вопрос его существования.
А это значит, что атеисты ВЕРЯТ в несуществование бога.
Такая простая логика недоступна атеистам?

Наука и атеизм разные вещи. Но атеистам нравится пафосно ставить себя в один ряд с великими учеными, примазываться к ним. Или тем же самым ученым нравится пафосно заявлять, что они атеисты. Превознося себя за счет верующих.

Без верующих атеисты неполноценны. Потому что атеизм это то же самое.

>>162407224
Очевидно он и жил вечность, миллион вечностей, но ему стало скучно, яблоко прятало от него новый опыт.
Яблоко — дверь в неизведанное. Словно психоделик. Тебя все друзья будут убеждать не пробовать эту хуйню, но этим они будут только разжигать твоё любопытство.

>>162407045
Вот типичный пример верующего в науку и прогресс. Я без троллинга это говорю, абсолютно искренне.

>>162407514
>де-факто
fix. Дурацкая опечатка.

>>162407523
Я аналогию твою понял и она обоснована, но как бы тебе сказать... Ты не читал видать... Он именно что проебался и вина лежит на нем, так как он неправильно передал указание Бога Еве, потому она и лоханулась об змею.

>>162407514
>Утверждение о том, что, дескать, не существует "абсолютного доказательства" - как раз из этой серии.
Существует в математике, алло. Если бы например в фундаментальных константах обнаружились указания, связанные с религией, то это было бы абсолютным доказательством. Этим пытались заниматься в средневековье.

>>162394194
>Думает что съязвил, хотя написал все верно
Хороший гой

Я верю в свою веру в себя. Верю,что в мире есть такие же люди как я. Верю,что воля позволяет создать свой истинный путь. когда-нибудь эта война закончится.

>>162407667
Читал только разные интерпретации, не оригинальную историю.

Но ты хочешь сказать, что могло быть вечное наслаждение и счастье без последствий?

Ну вот вряд ли. Думаю, что невозможно только радоваться и радоваться всегда. Это надоедает. Превращается в рутину. Без страданий и боли наслаждение теряет свою силу.

Красота может быть красотой только на фоне уродства. Ей необходим этот фон, чтобы красоту отличить. Она должна быть редкой. Для света нужен тоже фон в виде тьмы. И вообще для всего нужен фон, чтобы оно проявилось.

Поэтому и вечные удовольствия там невозможны. Человечество должно страдать миллионы лет, чтобы миллионы лет чилится в раю. Человечество должно заплатить за счастье цену страданиями.

>>162407361

>атеисты ВЕРЯТ в несуществование б-га
В твоей логике ошибка - они не верят, а отрицают его существование и хотят, чтобы люди перестали уповать на писаные стадные правила и в конце-концов начали самостоятельно мыслить, а так вы подменяете понятия и приняв за абсолют веру - пытаетесь плясать от этих понятий, не понимая, что всего навсего отталкиваетесь от противного, а именно от своих собственных убеждений. Разум улья - вот на что похожа религия. Страшно обрести самостоятельность и расширить границы разума, приняв, что что мир не настолько примитивен, как вам кажется?
Глава 3 "Эгоистичный ген" Р. Докинз, там как раз речь о заблуждениях на вроде твоего.

>>162408093

>В твоей логике ошибка - они не верят, а отрицают его существование

Чтобы отрицать что-то — нужно знать наверняка. А если не знаешь наверняка, значит веришь. Не пытайся лить воду на эту простую логику и оправдываться.

>>162408093
>противопоставление религии и атеизма
>приписывание атеистам дополнительных верований
>ссылка на чпокинза
Дегенерат, плеаз.

>>162408030
> Без страданий и боли наслаждение теряет свою силу.
Да это так, но что если правило было другим и человек без понимания мог вечно блаженствовать?

>>162386682 (OP)
Я верю в мистику и магию.
Я верю в то что персонификация бога это всего лишь условность.
Я верю в познание божества только в качестве закона природы.
Я верю в то что есть несколько равноправных божеств.
Я верю в то что вселенная это сумма всех законов, то есть её как отдельного целого не существует.
Я верю в то что сознание - это фундаментальный закон вселенной, то есть божество.
Я верю в мировой заговор, связывающий центр которого - экономика.
Я верю в негативную роль евреев.
Я верю в посмертную жизнь.

>>162407523
>>162407667
>>162408030
Вы че ебнутые? Читать писания, вон муслимы до сих пор не пришли к единой интерпретации, потому трактуют как хотят, смешно наблюдать за вами, потому как известно, что ваши "свяшенные" писания написали люди, а религия годна лишь для гуманизма, как фактор познания мира она не имеет никакой ценности, а значит ей как таковой можно пренебречь, потому что совестливые люди и без нее пользуются правилами, написанными в библии, даже не читавшие ее, а что до ебли баранов, биться головой о пол, поклоняться мироточащим иконам - это лишь то, что требовалось для того чтобы держать в узде оголделый люд, не более. Сейчас, с развитием науки, становится меньше глупых людей, которые верят в то, что не понимают , а религия так и работает ( мироточащие иконы и т.п.)Хотя дураков все еще очень много.

>>162408367
По делу есть что сказать верун?

>>162408093
А теперь своими словами и без ссылок на научпоп объясняешь, чем плоха вера в Бога, не сопряженная с золотыми куполами, иконами и прочей церковной приблудой.

>>162408557
Если сознание - это фундаментальный закон вселенной, то что тогда бессознательное?

>>162408530
Ну такой человек, который только радуется, для меня похож на калькулятор. Жизни будто в нем нет. Такая типа страна эльфов, все красивые как боги, живут такие вечно в лесах и горя не знают. Как дети.
Они не преодолевают себя, не развиваются, живут постоянно на готовом.

В их мире не может быть никакого настоящего искусства. Потому что искусство рождается через боль. У них есть только светлые краски. На этих светлых пейзажах ничего не видно.


Даже если попытаться представить, что все-таки все правила и законы были другими, непредставимыми для нас. То зачем там вообще яблоко это? Зачем эта кроличья нора, куда можно упасть, если мир такой безупречный.

>>162408319
>Чтобы отрицать что-то — нужно знать наверняка. А если не знаешь наверняка, значит веришь. Не пытайся лить воду на эту простую логику и оправдываться.
Так это и знают наверняка - Б-г это всего лишь иллюзия, сформировавшаяся в процессе эволюции сознания, более того, напомню тебе умнику, ЕСЛИ ТЫ ИСХОДИШЬ ИЗ ДРУГИХ УБЕЖДЕНИЙ - если нельзя чего-то ни доказать, ни опровергнуть - оно не имеет смысла, потому отталкиваться априори от существования б-га, от веры - нельзя, сответсвенно единственный вариант - это отрицание, пока не доказано обратное, а не наоборот, потому что твое умозаключение отталкивается от апостериорного суждения существования веры.

>>162408776
а это и есть мои слова

>>162408864
Хороший вопрос. Схоласты бы, наверное сказли, чтго это вовсе не скрипт для низвергания человека, тупо еще один экспонат в парке Бога, который довел людей до ручки, хотя мог и не доводить.

>>162386682 (OP)
>Я верю, что Бог не является личностью. Он растворен в нас, в природе и во всей Вселенной.
Какой же тогда он бог?

Что материя первична, а дух вторичен. Что материя постоянно движется, иначе бы она не существовала.

>>162408864
На основании чего ты утверждаешь, что искусство рождается через боль? Абсолютно все высокое искусство рождалось, рождается и будет рождаться только через любовь к окружению. Художник (в широком смысле) способен подмечать значения и детали только потому, что любит. В качестве пруфов можешь почитать дневники именитых людей. Да, сомнения, да, бытовая неустроенность, да непонятость окружающими, но за всем этим стоит фундаментальная, мало кому понятная любовь к жизни. Хотя в наш век тотального похуизма, постмодернистской иронии, насмешек, мемесов и напускного цинизма такие мысли мало кому, наверное, в голову придут.

>>162408832
Оно не соотносится с сознанием.
Под сознанием я имел ввиду статичного наблюдателя.
А бессознательное лучше понимать как подличностное

Анон прослушавший большую часть курса религиоведения (часть прогулял, каюсь) в треди.
Можете задавать вопросы о религии (пока я не пошел спать) - может быть я вам даже что-то отвечу.

>>162408599
Мы тут обсуждаем сюжеты Писания, а он
>а что до ебли баранов, биться головой о пол, поклоняться мироточащим иконам

Не нужно переносить с больной головы на здоровую. Ты как ПГМ-нутая бабка только от мира Докенза, опять свою хуйню несешь. Самому не стыдно?

>>162408599
> это лишь то, что требовалось для того чтобы держать в узде оголделый люд, не более.
Найс вскрытие покровов!!!!!!!!

>>162408599
>Сейчас, с развитием науки, становится меньше глупых людей, которые верят в то, что не понимают , а религия так и работает ( мироточащие иконы и т.п.)Хотя дураков все еще очень много.
Каждый раз, одно и тоже. Что ж вы все такие однопрофильные? Поэтому я и не люблю воинствующих атеистов, скучные, пошлые люди.

>>162408093
Любое общество, анон, - это разум улья. Нравится тебе или не нравится. Любая субкультура, культура, контркультура, антикультура и прочее. Даже апеллируя к Докинзу ты воссоздаешь другую пчелиную модель, только вместо напомаженных попов там душные и бесцветные недоинтеллектуалы.

>>162409216

>Поэтому я и не люблю воинствующих атеистов, скучные, пошлые люди.
А мягче уже не получается

>>162409209
За сколько собаку выебешь?

>>162409310
Тебе лет сколько?

>>162409125
>только потому, что любит.
Нет. Говорю как художник, занимающийся авторскими вещами 17+ лет.

Я люблю рисовать, когда я страдаю. Может ты и в чем-то прав, но лишь отчасти. Боль - самый сильный стимул создать что-то сильное, рвущее другому душу и собирающее ее воедино.

>>162409336
За сколько ты выебешь собаку?

>>162408939
>Так это и знают наверняка - Б-г это всего лишь иллюзия, сформировавшаяся в процессе эволюции сознания
>Так это и знают наверняка

Знают наверняка отсутствие Бога, лол. Даже просить ссылку на статью в авторитетном научном журнале не буду, где объективно и научно доказали отсутствие Бога.

>>162409381
>>162409336

>>162409373
Поддерживаю.

мимо-недописатель

>>162409431
Собаку за сколько выебешь?

>>162409459
Ты боишься назвать свой возраст?

>>162409238
Одна модель, религиозная - путь стагнации, разум не развивается, другая - осознанная и движет все вперед. До тех пор пока не начнем осознавать свои действия, так и будем пребывать в "улье", "улей" это лишь следствие "неосознанного" деятельности наших генов.

>>162409015

Спасибо, всемогущий. И экспонат хороший и трип получился у нас с евочкой ништяк. Яблочко твое вообще улет. Мы будто миллиарды лет эволюционировали из однкоклеточных там в амеб потом в рыб, потом вышли на сушу, стали динозаврами, потом в пещерах такие волосатые прятались, потом цивилизацияя, бля я даже не помню, это такой пиздец был, я будто прожил миллиарды жизней, ебаать, я думал это никогда не кончится. суука, потом я наконец понял и вспомнил, что евка съела это ебучее яблоко и мы придумали как вернуться в наш сад. Пиздец,я к этому дереву больше не подойду нахуй.

А потом спустя пару вечностей. Эй, евка, помнишь как мы прикольно трипанули тогда, не хочешь повторить?

>>162409426
А что не будешь , давай дам тебе ссылку, но только толку с того, вас верунов удар хватит, и прикрывшись вашими >ВРЁТИ!! вы так ничего и не усвоите. Религиозность это болезнь, болезнь генов если угодно, болезнь сознания. Скажи еще это не так.

>>162409616
>, отвечающего за веру в бога, который можно включать или выключать,
ПФФ,лол, антош, я тебя разочарую. Ссылку на исследование дать не смогу, но думаю, оно гуглится. Был эксперимент где челикам стимулировали опр. зоны в мозгу, при которых человек в зависимости от места стимуляции на вопроса о сущ. Бога отвечал да или нет.

>>162409663
Лол, пиши рассказ.

>>162409737
Ты победил, у тебя в закромах есть научное обоснование несуществования бога. Ну ты не свети только этим особо, может нобелевку у тебя спиздят тут.

>>162386682 (OP)
>Те же атеисты верят в науку
Пись пись на твое тупое ебальце.

>>162409869
Сука, ты атеист - неверующий в науку что ли или просто ебанашка-дурашка?

>>162409930
>атеист - неверующий в науку
Обычно это наглухо ебнутые магуи и нью-эйджеры.

>>162409967
>магуи
Кто-кто?

>>162410065
В /mg зайди, увидишь.

>>162410108
Спасибо, но я пас.