>>162665343 (OP)
Выполнять реквесты будешь?

Мемы кончились. Зато есть сажа. Держи

>>162665381
По мере возможности

нахуй ты сидишь на них? если хуйня то вставай и уходи
иди в деканат и говори что это говно не нужно
все в россии через жопу
одни на народные деньги говно рассказывают другие сидят слушают и все ссут правду сказать ебаный цирк когда уже коммунизм

>>162665343 (OP)
Аноны, спасайте гуманитара. Две пары хуйни срочно требуется мемы
@
Прошло 5 лет
@
Ряяя! Не могутнайти работу! Нибирут! Телки не дают! Все телки бляди! ТНН! ББПЕ! Ряя! Рашка-парашка ва всем путин винават угнеьаеь миня! Предки винаваты что меня родили а самитни алигархи! Пачиму такая нисрравидливасть! Ряяяя! Все птдарахи вакруг один я умный! Ряяяя!
@
- братан, успокойся, сам виноват!
@
Ряяя! Олька пшлаинах! +15! Насральный приде порядок наведет! +15! +15 сука!!!

>>162665426
/thread

>>162665426
Первый курс, пока сьябывать с пар такое себе

>>162665418
Тогда хуя засоси, даун ебаный, если учиться не хочешь. Скилл хуесосания тебе понадобится в будущем, лол.

>>162665343 (OP)
ыва

>>162665436
Спасибо, анон. Очень годно и справедливо высмеял всю суть происходящего.

>>162665343 (OP)
сеги раковому треду

>>162665619
/thread

>>162665436
+15

>>162666609
Найс окатышу припекло

Неделю не был на парах, сходить что ли

>>162665436
Фу,какой ты мерзотный. Эти твои «Рряя»,ну ты и тварь,конечно. не оп

>>162665450
Наоборот, самое то.

>>162665436
шо то хуйня, шо это хуйня, вы же обе массы общества хуйню несете. Выглядит все так, будто поочередно садитесь над оппонентом и срете в рот, после оппонент вам.
Причем навальнята даже лучше вас, они-то по делу хоть орут, а вы только "ряя +15", зацикленная пластинка в голове что ли у вас?

>>162665343 (OP)
Я тебе свежих мемосов притащил.

Платон — древнегреческий философ, ученик Сократа, учитель Аристотеля.

Точная дата рождения Платона неизвестна. Следуя античным источникам, большинство исследователей полагают, что Платон родился в 428—427 годах до н. э. в Афинах или Эгине в разгар Пелопоннесской войны между Афинами и Спартой. По античной традиции днём его рождения считается 7 таргелиона (21 мая), праздничный день, в который, по мифологическому преданию, на острове Делос родился бог Аполлон.

Платон родился в семье, имевшей аристократическое происхождение, род его отца, Аристона (465—424), восходил, согласно легендам, к последнему царю Аттики Кодру, а предком матери, Периктионы, был афинский реформатор Солон. Также, согласно Диогену Лаэртскому, Платон был зачат непорочно.

Периктиона была сестрой Хармида и Крития, двух известных фигур из числа Тридцати тиранов недолговечного олигархического режима, последовавшего за развалом Афин в конце Пелопоннесской войны. Она была писательницей, известны её труды «О гармонии в женщине» и «О мудрости». Помимо Платона у Аристона и Периктионы было ещё трое детей: два сына — Адимант и Главкон, и дочь Потона, мать Спевсиппа. Согласно тексту Государства, Адамант и Главкон были старше Платона. Однако Ксенофонт в своих Меморабилиях сообщает, что Главкон был младше Платона.

Первым учителем Платона был Кратил. Около 408 года до н. э. Платон познакомился с Сократом и стал одним из его учеников. Характерно, что Сократ является неизменным участником практически всех сочинений Платона, написанных в форме диалогов между историческими и иногда вымышленными персонажами.

После смерти Сократа в 399 г. до н. э. Платон уехал в Мегару. По преданию, посетил Кирену и Египет в течение 399—389 годов. В 389 году отправился в Южную Италию и Сицилию, где общался с пифагорейцами. «Платон отправлялся впоследствии в Сицилию, чтобы с помощью Дионисия Сиракузского основать там идеальное государство, в котором философы вместо чаши с ядом получали бы бразды правления»[5]. В 387 году Платон возвращается в Афины, где основывает собственную школу — Академию. Впоследствии он вновь посещал Сицилию в 366 и 361 годах до н. э. по приглашению своего друга и почитателя Диона[

>>162667629
Платоновский корпус (Corpus Platonicum) — то есть исторически сложившаяся совокупность сочинений, которые со времён античности связываются с именем Платона и значительная часть которых представляет собой диалоги, — формировался на протяжении долгого времени. Вероятно, на протяжении долгого процесса формирования классического «собрания сочинений» философа случались как потери, так и приобретения, определявшиеся в известные моменты не только состоянием рукописной традиции, но и уровнем и направлением современной ему филологической критики.

Первой важной вехой на пути формирования корпуса можно считать собрание платоновских сочинений, составленное в III веке до нашей эры выдающимся филологом античности Аристофаном Византийским. Уже к этому времени под именем Платона ходили сочинения разного объёма и качества, часть которых была отклонена Аристофаном, тогда как ещё некоторая часть была помещена в собрании, правда, в качестве сомнительных или, при всех достоинствах, недостоверно платоновских произведений. Основу издания составили те сочинения, которые и сегодня определяют лицо Платоновского корпуса.

Тот же Аристофан Византийский положил, вероятно, начало систематизации сочинений Платоновского корпуса, поскольку в его издании они располагались трилогиями. Так, в одной трилогии объединялись «Государство», «Тимей» и «Критий», в другой — «Законы», «Минос» и «Послезаконие», в третьей — «Критон», «Федон» и «Письма», что свидетельствует о тематическом принципе классификации сочинений, весьма далёких друг от друга по объёму, структуре и по художественному уровню. Сочинения, которым не находилось тематических аналогов, в трилогии не включались и располагались беспорядочно.

Следующий важный этап истории Платоновского корпуса связан с деятельностью Трасилла (I в. н. э.), чьим собранием, по существу, пользуется и современная наука. У Трасилла платоновские сочинения были объединены в тетралогии.

Современное состояние Платоновского корпуса определяется изданием Анри Этьенна, выдающегося французского филолога-эллиниста XVI века. В научной литературе цитирование платоновских текстов производится с указанием пагинации этого стефановского издания, которая сохраняется на полях любого новейшего издания сочинений Платона, как по-гречески, так и в переводах, независимо от принятого в том или ином издании порядка их расположения.

>>162665436
> Ряяя!
Что это значит? Никогда ирл не слышал такого.

>>162667659
Согласно А. Ф. Лосеву, творчество Платона можно разделить на четыре периода. Авторство «Иона», «Гиппия большого», «Менексена», а также «Послезакония» спорно.

Ранний период:

«Апология Сократа»
«Критон»
«Евтифрон»
«Лахет»
«Лисид»
«Хармид»
«Протагор»
1-я книга «Государства»

Переходный период:

«Горгий»
«Менон»
«Эвтидем»
«Кратил»
«Гиппий меньший»
«Ион»
«Гиппий больший»
«Менексен»

Зрелый период:

«Федон»
«Пир»
«Федр»
II—X книги «Государства» (учение об идеях)
«Теэтет»
«Парменид»
«Софист»
«Политик»
«Филеб»
«Тимей»
«Критий»

Поздний период:

«Законы» (50-е гг.)
Послезаконие

>>162667704
Основные положения онтологии Платона

Принято считать, что Платон является одним из основателей идеалистического направления в мировой философии. Во многих сочинениях философа проводится мысль о том, что бытием в подлинном смысле слова можно назвать только абсолютные сущности, сохраняющие своё бытие безотносительно пространства и времени. Такие абсолютные сущности называются в сочинениях Платона идеями, или эйдосами. В диалоге Платона «Тимей» главный рассказчик приходит к положению, согласно которому решение онтологического вопроса всецело зависит от того, как мы решаем вопросы теории познания. Если мы соглашаемся с тем, что истинное познание касается только вечного и неизменного бытия, а касательно изменяющегося и временного не может быть истинного знания, но только лишь мнение, то следует признать автономное существование идей.

Теория идей Платона

В диалоге «Тимей» Платон вкладывает в уста рассказчику следующие выводы из признания неподвижного бытия истинным объектом познания. Следует признать наличие трех родов сущего — вечных идей, изменяющихся конкретных вещей и пространства, в котором существуют вещи:

>Во-первых, есть тождественная идея, нерожденная и негибнущая, ничего не воспринимающая в себя откуда бы то ни было и сама ни во что не входящая, незримая и никак иначе не ощущаемая, но отданная на попечение мысли. Во-вторых, есть нечто подобное этой идее и носящее то же имя — ощутимое, рождённое, вечно движущееся, возникающее в некоем месте и вновь из него исчезающее, и оно воспринимается посредством мнения, соединенного с ощущением. В-третьих, есть ещё один род, а именно пространство: оно вечно, не приемлет разрушения, дарует обитель всему роду, но само воспринимается вне ощущения, посредством некоего незаконного умозаключения, и поверить в него почти невозможно.

Проблемы, связанные с теорией идей

Среди исследователей существуют противоречивые суждения насчёт того статуса, который Платон приписывает идеям. Очевидно, что под идеями Платон понимает не просто понятие о вещи, но причину и цель её существования. В диалоге «Парменид» Платон критикует кардинальное противопоставление «мира идей» и «мира вещей». В этом диалоге персонаж, призванный изображать исторически существовавшего философа Парменида, берётся доказать нелепость утверждения о том, что идеи существуют отдельно от вещей. Во многих моментах проводимая Платоном критика дуализма вещей и идей повторяется в более поздних сочинениях Аристотеля.

Итог «Парменида» свидетельствует о том, что вопрос о существовании идеи есть вопрос о существовании единого вообще. Если единое существует, оно не может оставаться единым в строгом смысле этого слова. Исследователь Платона Татьяна Вадимовна Васильева говорит об этой проблеме следующее: «единое может оставаться единым, и только единым, одним-единственным единым, лишь до тех пор, пока оно не существует. Как только единое становится существующим единым, оно перестаёт быть только единым и становится многим. Здесь есть противоречие, но это противоречие самого бытия. Отвергает ли этот вывод отдельное существование идей? При монистической системе отвергает, при дуалистической нет»

>>162667740
Идея Блага

В диалоге «Государство» даётся концепция об идее блага как высшем объекте познания. Само слово «благо» (τὸ ἀγαθόν) означает не просто нечто, оцениваемое этически положительно, но и онтологическое совершенство, например, добротность конкретной вещи, её полезность и высокое качество. Благо нельзя определять как удовольствие, потому что приходится признать, что бывают дурные удовольствия. Благом нельзя назвать то, что только приносит нам пользу, потому что это же самое может нанести вред другому. Благо Платона — это «благо само по себе» (αὐτὸ ἀγαθόν).

Платон уподобляет идею блага Солнцу. В видимом мире Солнце является необходимым условием как того, что объекты становятся доступными зрению, так и того, что человек получает способность видеть предметы. Ровно так же в сфере чистого познания идея блага становится необходимым условием как познаваемости самих идей, так и способности человека познавать идеи. Как это резюмируется Сократом в диалоге «Государство»: «что придаёт познаваемым вещам истинность, а человека наделяет способностью познавать, это ты и считай идеей блага — причиной знания и познаваемости истины»

>>162667749
Учение о душе

Дуализм души и тела

философии Платона имеются признаки дуализма. Платон часто противопоставляет душу и тело как две разнородные сущности. Тело — разложимо и смертно, а душа — вечна. Согласно учению, изложенному в диалоге «Государство», в отличие от тела, которое можно погубить, душе ничто не может помешать существовать вечно. Если мы согласимся, что вред душе наносит порок и нечестие, то даже и в этом случае остаётся признать, что порок не приводит душу к смерти, а просто извращает её и делает её нечестивой. То, что неспособно погибнуть ни от какого зла, можно считать бессмертным: «раз что-то не гибнет ни от одного из этих зол — ни от собственного, ни от постороннего, то ясно, что это непременно должно быть чем-то вечно существующим, а раз оно вечно существует, оно бессмертно»

Три части души
В своём диалоге «Федр» он даёт знаменитый образ колесницы души. Рисуется следующая картина: «Уподобим душу соединенной силе крылатой парной упряжки и возничего. У богов и кони, и возничие все благородны и происходят от благородных, а у остальных они смешанного происхождения. Во-первых, это наш повелитель правит упряжкой, а затем, и кони-то у него — один прекрасен, благороден и рождён от таких же коней, а другой конь — его противоположность и предки его — иные. Неизбежно, что править нами — дело тяжкое и докучное». Возница изображает здесь разум, добрый конь — волевую часть души, а дурной конь — страстную или эмоциональную часть души. В диалоге «Государство» Платон более подробно разбирает эти три составляющих психики человека. Так, он уподобляет разумную часть души — пастырю стада, волевую или яростную часть души — сопутствующим пастырю собакам, помогающим ему управляться со стадом, а неразумную, страстную часть души он называет стадом, добродетель которого — подчиняться пастырю и собакам. Таким образом, Платон выделяет три начала души:

Разумное начало, обращённое на познание и всецело сознательную деятельность

Яростное начало, стремящееся к порядку и преодолению трудностей. Как говорит Платон, ярость и гнев отличаются от простых вожделений и даже зачастую спорят с ними: «мы замечаем, как человек, одолеваемый вожделениями вопреки способности рассуждать, бранит сам себя и гневается на этих поселившихся в нём насильников. Гнев такого человека становится союзником его разуму в этой распре, которая идёт словно лишь между двумя сторонами». Платон замечает, что яростное начало особенно заметно в человеке, «когда он считает, что с ним поступают несправедливо, он вскипает, раздражается и становится союзником того, что ему представляется справедливым, и ради этого он готов переносить голод, стужу и все подобные этим муки, лишь бы победить; он не откажется от своих благородных стремлений — либо добиться своего, либо умереть, разве что его смирят доводы собственного рассудка.

Страстное начало, выражающееся в бесчисленных вожделениях человека. В диалоге Платона «Государство» говорится, что начало, «из-за которого человек влюбляется, испытывает голод и жажду и бывает охвачен другими вожделениями, мы назовём началом неразумным и вожделеющим, близким другом всякого рода удовлетворения и наслаждений.

Первый аргумент в пользу бессмертия души

Первое доказательство бессмертия души получило название «циклического», поскольку основано на понятии взаимной обусловленности любых противоположностей. Поскольку противоположности предполагают наличие друг друга — так, большее возможно только при наличии меньшего, а сон возможен только при наличии бодрствования, — таким образом, смерть подразумевает наличие бессмертия. Как говорит в этом диалоге Сократ: «Если бы всё, причастное жизни, умирало, а умерев, оставалось бы мёртвым и вновь не оживало, — разве не совершенно ясно, что в конце концов все стало бы мертво и жизнь бы исчезла?» Раз живое происходит из мёртвого, а умереть может только живое, то этот факт может служить аргументом в пользу перевоплощения душ. Души умерших должны оставаться в нетленном состоянии, что отличает их от природы тела и предполагает дуализм духа и тела.

Второй аргумент в пользу бессмертия души

Второй аргумент в пользу бессмертия души основан на учении о знании как припоминании. В сознании человека наличествуют универсальные понятия, такие, как «красота сама по себе» или «справедливость сама по себе». Эти понятия указывают на абсолютные сущности, существующие вечно. Если душа знает о них, то душа человека существовала и до того, как сам человек рождается на свет. Душа не могла бы получить знание о бессмертных и вечных сущностях, если бы сама не была бессмертной и вечной. В соединении с первым аргументом доказывается и продолжение существования души и после смерти человека: «Раз наша душа существовала ранее, то, вступая в жизнь и рождаясь, она возникает неизбежно и только из смерти, из мёртвого состояния. Но в таком случае она непременно должна существовать и после смерти: ведь ей предстоит родиться снова»

Третий аргумент в пользу бессмертия души
Третий аргумент «Федона» связан уже с доказательством разнородности души и тела. В диалоге постулируется наличие двух видов сущего. К первому относится всё зримое и разложимое, ко второму — безвидное, то есть недоступное чувствам, и неразложимое. Как очевидно, тело это то, что зримо и постоянно изменяется. Следовательно, тело — сложно по природе, и в нём нет ничего простого и неразложимого. Именно поэтому тело и смертно. А душа безвидна и влечётся к познанию вещей вечных и неизменных.

Далее по ходу рассуждения Платон замечает «Когда душа и тело соединены, природа велит телу подчиняться и быть рабом, а душе — властвовать и быть госпожою. Приняв это в соображение, скажи, что из них, по-твоему, ближе божественному и что смертному? Не кажется ли тебе, что божественное создано для власти и руководительства, а смертное — для подчинения и рабства? — Да, кажется, отвечает его собеседник. — Так с чем же схожа душа? — Ясно, Сократ: душа схожа с божественным, а тело со смертным». Значит, раз уж смертное тело с помощью, например, бальзамирования, способно сохраняться длительное время в нетлении, то душа, причастная божественному началу, тем более должна быть признана бессмертной.

В своём диалоге Платон воспроизводит ряд контраргументов противников учения о бессмертии души. Так, если душа такова, какой её рисует Сократ в диалоге, то она подобна форме кувшина или налаженности струн лиры. Если разбить кувшин или разломать лиру, то и форма кувшина погибнет, и гармония звуков лиры исчезнет. С другой стороны — если душа и более прочна, чем тело, и способна жить вовсе без него или перевоплощаться в разные тела, то почему не предположить, что настанет момент, когда душа износится и наконец погибнет.

Против первого контраргумента находятся следующие возражения — душа не просто «настроенность» тела, не его внутренняя гармония, но нечто существующее до самого тела. Как резюмирует доводы, приводимые здесь в пользу бессмертия души, Алексей Федорович Лосев: «душа не есть гармония, строй, подобный тому, который создается лирой, но существует, как сказано выше, до тела в виде сущности (ουσία), именуемой бытием (δ εστίν); поэтому, прежде чем быть строем или настроением тела, душа есть сама же она, и быть душой свойственно всем душам совершенно одинаково; а так как для того, чтобы настроить лиру, уже надо иметь представление о желательном строе, то и душа, прежде чем быть гармонией тела, должна не зависеть от этой телесной гармонии и отдельных её моментов, а, наоборот, сама настраивать или расстраивать лиру»

>>162667810
Четвёртый аргумент в пользу бессмертия души

Возражение против второго контраргумента представляет собой самостоятельное, четвёртое доказательство бессмертия души. В нём дается более сложное учение о противоположностях. Противоположности исключают друг друга. Так, если число чётное, то оно не может быть нечётным, а если нечто справедливо, то оно не может быть несправедливым.

Если дать определение души, то она есть подлинная причина существования тела. Такая причина называется Платоном эйдосом или идеей. Подобно тому, как нельзя вывести из строения тела Сократа тот факт, что ныне он находится в заключении, приговорённый к смертной казни, так и во всяком ином случае сама телесность не может считаться причиной существования человека.

Поэтому душа как «идея жизни» не может быть причастна ничему, что противоположно жизни, то есть смерти. И этим доказывается бессмертие души, иллюстрацией которому у Платона в «Федоне» служит следующий диалог Сократа и Кебета: «-Что должно появиться в теле, чтобы оно было живым? — Душа, — сказал Кебет. — И так бывает всегда? — А как может быть иначе? — спросил тот. — Значит, чем бы душа ни овладела, она всегда привносит в это жизнь? — Да, верно. — А есть ли что-нибудь противоположное жизни или нет? — Есть. — Что же это? — Смерть. — Но — в этом мы уже согласились — душа никогда не примет противоположного тому, что всегда привносит сама? — Без всякого сомнения! — отвечал Кебет. — Что же выходит? Как мы сейчас назвали то, что не принимает идеи чётного? — Нечётным. — А не принимающее справедливости и то, что никогда не примет искусности? — Одно — неискусным, другое — несправедливым. — Прекрасно. А то, что не примет смерти, как мы назовем? — Бессмертным. — Но ведь душа не принимает смерти? — Нет. — Значит, душа бессмертна? — Бессмертна, — сказал Кебет»

>>162667821
Судьба души человека

В диалоге «Федр» дана мифологическая иллюстрация, изображающая существование бессмертной души. Она изначально обитает в сфере «чистого бытия», не причастного ничему временному и меняющемуся, созерцая чистые формы, идеи или эйдосы. Человеческие души иногда имеют даже возможность заглянуть в «занебесное» поле сверхсущностного бытия или «идеи Блага», но это даётся с большим трудом и далеко не все они способны на это. Души людей из-за своего несовершенства часто падают из сферы чистых форм и вынуждены проводить время на Земле, вселившись в то или иное тело.

Платон вводит этические и религиозные моменты в своё учение о бессмертии души. Так, в частности, он упоминает о возможности посмертных наказаний и наград душе за её земные свершения. В диалоге «Государство» он приводит мифологическое сказание о посмертных судьбах человеческих душ, якобы известное со слов некоего памфилийца Эра, который «как-то он был убит на войне; когда через десять дней стали подбирать тела уже разложившихся мертвецов, его нашли ещё целым, привезли домой, и когда на двенадцатый день приступили к погребению, то, лежа уже на костре, он вдруг ожил, а оживши, рассказал, что он там видел»

Как тебе мемасики, ОП?

Вот более релевантные мемасы подъехали.

Бритты

Бритты (лат. Britto ед.ч.; возможно, от кельтск. brith — пёстрый, разный; либо от Pryden — самоназвание пиктов), англ. Britons, брет. Brezhoned, валл. Brythoniaid) — кельтские племена, составлявшие основное население Британии с VIII века до н. э. по V век н. э. До римского завоевания жили общинно-родовым строем. Его пережитки бритты сохранили и во время римского господства (середина I века — начало V века). Мало поддаваясь романизации, бритты часто восставали против римского владычества. В ходе англосаксонского завоевания Британии (V—VI вв.) большая часть бриттов была вытеснена в Уэльс, Шотландию, Корнуолл и на полуостров Арморику (современная Бретань, позже в составе Нормандии). Предположительно численность бриттов к началу ассимиляции составляла 2 млн, а численность пришельцев — не более 200 тыс.

Этимология

ервые сведения о жителях Британии были представлены в записях Пифея, греческого географа, совершившего плавание вблизи берегов Британии между 330 и 320 гг. до н. э. Хотя ни одна из его записей не сохранилась, писатели и исследователи времён Римской империи часто ссылались на них. Пифей назвал острова αι Βρεττανιαι, а население этих островов — Πρεττανοι. Это слово было позаимствовано у галлов, которые, возможно, сами использовали его в качестве наименования для жителей островов. Возможно, слово имеет пиктское происхождение, так как самоназвание пиктов звучало Pryden.

После римского завоевания в 43 году латинское название острова звучало как Britanni или Brittanni.

Письменные упоминания

О жителях Британии упоминает Страбон в своей Географии (4:5). Бриттов он сопоставляет с континентальными кельтами, однако находит их более высокими и менее светловолосыми. Он отмечает, что у них в изобилии молоко, но сыры они из него не делают. Бритты живут в лесах, огораживая свои поселения бревнами. В качестве транспортного средства они используют колесницы.


Начальная страница «Хроники Питерборо», англосаксонской хроники, где говорится о бриттах и их исходе из Арморики
Первое письменное упоминание бриттов, как отдельного народа, встречается в англосаксонских хрониках IX века, согласно этим текстам, бритты были выходцами из Арморики, полуострова во Франции .

«Англосаксонские хроники» были составлены по приказу короля Альфреда Великого, начиная с 890 года нашей эры, и в последующем добавлялись безымянными летописцами до середины XII века. Хроники начинаются следующими словами: «Остров Британия имеет восемьсот миль в длину и двести в ширину. На этом острове пять языков: английский, бритто-валлийский, скоттский, пиктский и латинский. Первыми обитателями острова были бритты, которые пришли из Арморики»

Язык

ритты разговаривали на бриттских языках. Бриттские языки, предположительно, были распространены на острове Великобритания вплоть до Клайда и Форта. Далее располагалась территория пиктов, язык которых остаётся малоисследованным. Кельтоязычное население Арморики состояло из переселенцев из Британии периода раннего Средневековья. Их язык развился в бретонский язык, близкий к валлийскому. Сейчас эта территория называется Бретань.

Бриттские языки развились из протокельтского языка. Надгруппа P-кельтских языков, к которой принадлежали и бриттские, отделилась от общекельтского древа ещё до переселения в Британию. После завоевания Британии римлянами бриттские языки испытали влияние латыни.

Некоторые лингвисты вводят понятия южного и юго-западного бриттского, объясняя дальнейшее развитие бриттских языков. Вследствие англо-саксонского вторжения восточные диалекты бриттского были вытеснены. Западный и юго-западный развились в кумбрийский язык, валлийский язык, корнский язык и бретонский язык. В то время как валлийский, бретонский и корнский в той или иной степени сохранились по сей день, кумбрийский вымер в XII веке.

>>162667896
Территория

Земли, населённые бриттами, состояли из множества неустойчивых территорий, подвластных различным племенам. Границы этих территорий до и во время Римского периода точно не определены, однако, предположительно, они включали в себя весь остров вплоть до Клайд-Форта на севере. Земли северней этих были населены пиктами, хотя часть из них позднее была включена в состав гэльского королевства Дал Риада. Остров Мэн также изначально был населён бриттами, однако в конечном итоге стал гэльской территорией. Вероятнее всего, что в Ирландии в это время повсеместно проживали гэльские племена. В 43 году римляне вторглись в Британию. Бритты противостояли римским легионам, но к 84 году римляне завоевали остров вплоть до Клайд-Форта, где в 142—144 гг. построили Антонинов вал. Однако спустя всего лишь 60 лет они отступили на юг к Адрианову валу. Хотя бритты по большей части сохранили свои земли, они были подчинены римским управляющим. Римская империя удерживала контроль над Британией вплоть до начала V века.

Приблизительно одновременно с уходом римлян германоязычные англосаксы начали вторжение на восточное побережье Британии, где основали свои королевства. В итоге бриттский язык на этих землях был вытеснен языком англосаксов. В то же время некоторые бритты утвердились на территории нынешней Бретани. Там они образовывали свои небольшие королевства. Бритты также удерживали контроль над Корнуоллом и северо-западной Англией, где сохранились такие королевства как Думнония и Регед. К концу первого тысячелетия англосаксы и гэлы завоевали большую часть бриттской территории в Британии, язык бриттов был практически повсеместно вытеснен, сохранившись лишь в Уэльсе, Корнуолле, некоторых районах Камбрии и Восточного Галлоуэя.

Кельтские племена железного века в Британии

Центральная Британия
Добунны — современные Глостершир, Херефордшир, Оксфордшир и Уэст-Мидлендс
Ицены — современные Норфолк, Саффолк и Кембридшир
Катувеллауны — современные Хартфордшир, Кембриджшир и Большой Лондон к северу от Темзы
Коританы — современные Линкольншир, Лестершир и Стаффордшир
Корновии — современные Чешир, Дербишир и Шропшир
Паризии — современный Восточный райдинг Йоркшира
Тринованты — современные Эссекс и Саффолк

Северная Британия
Бриганты — современные Йоркшир, Камбрия, Ланкашир и Дарем
Вотадины — северный Нортумберленд, Скоттиш-Бордерс и Восточный Лотиан
Дамнии — Стратклайд
Каледонцы — Шотландское высокогорье

Южная Британия
Анкалиты — вероятно долина Темзы, западнее Лондона
Атребаты (одно из белгских племён) — современный Хэмпшир, долина Темзы
Белги — современные Хэмпшир и Глостершир
Биброки — современный Беркшир
Дуротриги — современные Сомерсет и Дорсет
Думнонии (Думноны) — современные Девон, Корнуолл и Сомерсет
Кантиаки (Кантии) — современный Кент
Регнии — современные Суррей и Суссекс

Западная Британия
Гангании (одно из племён ордовиков) — полуостров Ллайн
Декеанглии — современные Флинтшир и Денбишир
Деметы — современные Пембрукшир, Кередигион и Кармартеншир
Ордовики — северо-западный Уэльс: исторические Гвинед и северный Поуис
Силуры — юго-восточный Уэльс: исторические Гламорган, Монмутшир и южный Поуис

Железный век Британии

В период поздней бронзы и раннего железа (800—700 годов до н. э.) начинается переселение с континента на территорию Британии кельтов гальштатской и латенской культур (последнее вторжение — белги, около 75 до н. э.). Кельты принесли с собой элементы культуры железного века, сосуществовавшие первоначально с бронзой.

Традиционно считалось, что появление кельтов в Британии связано именно с приходом туда железного века, однако Дж. Уодделл, Барри Канлифф и ряд других археологов приводят свидетельства того, что миграция в Британию носителей языков гойдельской ветви могла иметь место ещё в эпоху ранней бронзы, т.е. до гальштатской культуры, тогда как приход железного века связан с носителями языков бриттской ветви.

Бритты накануне римского завоевания

За кельтизированным населением Британии утвердилось условное название «бритты» (носители гойдельских языков, также принадлежавших к кельтской группе, были вытеснены в Ирландию). Название «бритты» было унаследовано у местного населения, пиктов, и происходит от их самоназвания Pryden.

Накануне римского завоевания бритты находились уже на стадии разложения первобытно-общинного строя и зарождения элементов классового общества. О росте социального неравенства свидетельствовало выделение родовой и военной знати, а также существование патриархального рабства. У бриттов были развиты скотоводство и земледелие; они применяли тяжёлый колёсный плуг, ручную мельницу, гончарный круг, обрабатывали шкуры животных, занимались ткачеством, разрабатывали рудники, вели торговлю с приезжавшими с континента купцами. Племена бриттов объединялись иногда в племенные союзы во главе с военными предводителями («королями»). Из некоторых племенных центров позже выросли римские и средневековые города: Камулодун (ныне Колчестер), Эборак (ныне Йорк), Лондиний (ныне Лондон) и др.

Британия у древних историков

Цезарь является первым римским писателем, давшим более или менее полное описание Британии; до него встречаются лишь краткие сведения у греческих писателей, которые имели, по-видимому, смутное понятие об этой стране. Самое раннее известие о Британии мы находим у Геродота (450 г. до н. э.), упоминающего об Оловянных островах (Касситеридах). Под ними нужно, кажется, подразумевать острова Силли и Корнуолл, которые, по-видимому, были известны финикийским мореплавателям уже за несколько сот лет до н. э. Название Британские острова встречается впервые у Аристотеля (IV в. до н. э.), «За Геркулесовыми столбами (Гибралтаром), — говорит он, — океан обтекает вокруг земли и на нём находятся два очень больших острова, называемых Британскими (βρετανικαί λεγομεναι), Альбион и Иерне, лежащие за областью кельтов». Слово Британия, как название большего из этих островов, встречается впервые у Цезаря. Происхождение слова неизвестно. Из многочисленных предположений на этот счёт наиболее правдоподобно то, которое производит это слово от корня brith (раскрашенный), как намёк на то, что бритты раскрашивали себе тело вайдой (особая растительная краска). Более того, само название «бритты» кельтские пришельцы заимствовали у местного населения, пиктов, латинское название которых (Picti) также означает «раскрашенные».

Кельты

Первыми обитателями Британии, о которых мы имеем более или менее точные сведения, являются кельты, служившие, если можно так выразиться, передовыми полчищами великого переселения народов. На основании памятников, встречающихся в стране, можно, однако, предположить, что до кельтов в Британии обитал какой-то народ, не принадлежавший к носителям индоевропейских языков. Племя кельтов делится на две ветви — гаелов и кимвров. К первым принадлежат ирландцы и шотландские горцы, ко вторым — валлийцы и обитатели Британии, а также древние галлы, язык которых ясно показывает, что они принадлежали к кимврам, а не к гаелам.

Цезарь о кельтах
Из сведений наших о кельтах, населявших Британию, самыми ранними являются те, которые мы находим у Гая Юлия Цезаря. Вот что он пишет о них: «Внутренняя часть Британии населена племенем, которое считается аборигенами этой страны, а побережье населено пришельцами из Бельгии, явившимися сюда с целью грабежа и оставшимися здесь навсегда. Вместо денег они употребляют куски железа или меди определённого веса. Олово добывается внутри страны, железо по побережью, но в небольшом количестве, медь вся ввозится извне. Лес такой же, что в Галлии, кроме бука и пихты. Климат умереннее, чем в Галлии». После краткого географического описания острова, Цезарь говорит об обитателях: «Самыми образованными являются обитатели Кантиума (Кента); обычаи их мало отличаются от галльских. Жители внутренней части острова в основном не занимаются земледелием, а питаются молоком и мясом и одеваются в звериные шкуры. Все бритты раскрашивают себе тело вайдой (синяя растительная краска), чтобы устрашить неприятеля в битве. Они носят длинные волосы и бреют себе всё тело, кроме усов» (Цезарь, «De bello gallico», кн. V, 12—14).

Религия бриттов

О религии бриттов мы можем судить по тому месту, где Цезарь говорит о друидизме в Галлии. Мы имеем полное основание делать это, так как Цезарь говорит, что религиозные верования галлов заимствованы ими из Британии и что все желавшие подробно изучить эти верования отправлялись с этою целью именно в Британию. Упомянув о трёх главных классах у галлов — рабах, друидах и воинах, Цезарь переходит к характеристике друидов: «Друиды — жреческое сословие, на обязанности которого лежит вся религиозная сторона жизни. Они являются также судьями во всех почти спорах и тяжбах и распределяют награды и наказания. Лица, не желающие подчиниться их решению, лишаются права участвовать в жертвоприношениях, то есть исключаются из общества. Друиды избавлены от военной службы и от всех налогов. Основное учение друидов состоит в том, что души людей не умирают вместе с телом, а переселяются в другие тела» (Ibidem, кн. VI, 13—14). Эти краткие данные о друидизме, самые ранние по времени, служат краеугольным камнем для всех новейших исследований и теорий. В политическом отношении Британия представляла из себя союз нескольких независимых друг от друга колен или родов; главенство в союзе принадлежало тому колену, которое в данное время было сильнее прочих.

Вот эти мемасики получше должны были зайти, ОП.

>>162665343 (OP)
Пиздец. Какие-то зачуханные доски-парты и аудитории с лысыми стенами.

В Рашке все вузы такие? Похоже не на храм науки, а на детдом, блять.

>>162668060
>Похоже не на храм науки
У нас сейчас в другие храмы бабки вбрасывают.

>>162667487
Окатыш не палится, лол. Почему чсе тупорылые нищенки топят за анального? Не потомутли что этот клоун популист им пообещал все отнять у богатых и поделить?

>>162665343 (OP)
надрочи фапчей в руку и омаж хаер тни в красном

>>162668223
со клосе

>>162668060
по меркам вуза в россии это охуенная аудитория