Дружинник против рыцаряСравниваем доспехи, вооружение и тактику русских дружинников и европейских рыцарей 13 века, выясняем кто круче.
bump
Рыцарь круче.мимоФеодал
>>163768657Почему?
>доспехДавайте сформулируем критерии сравнения.Например:1 наличие/отсутствие пластинчатых деталей корпусного доспеха2 распространенность оных (если поддается подсчету)3 наличие/отсутствие защиты плеча (анатомического, то есть от локтя вверх)4 распространенность оного 5 наличие/отсутствие защиты предплечья и локтя6 распространенность оного 7 наличие/отсутствие защиты лица и затылка8 наличие/отсутствие защиты коленей и лодыжек9 наличие/отсутствие защиты кисти
>>163768981>распространенностьчто за фигню ты несешь, обдолбышь? Какая "распространенность еще? Распространенность по телу? В регионе? В заданном историческом отрезке? Съеби мудила блядь тут люди судьбы человечества решают, а ты лезешь с демагогией у сука двойное уу
>>163768533 (OP)>Сравниваем доспехи, вооружение и тактику русских дружинников и европейских рыцарей 13 векаИ в чем смысл брать 13 век, если в 13 веке на практике всё выяснили?
>>163768657Самурай точно круче и рыцаря, и дружинника.
>>163769875Что выяснили? В ледовом побоище и Раковорской битве русня немцев мясом завалила.
>>163768533 (OP)> доспехи, вооружение и тактику русских дружинников и европейских рыцарей 13 векаесли "начало 13 века", то однохуйственная
>>163768533 (OP)>русских>13 векановгородских, литовских?
>>163770456Двачую, а то на хистораче что-то пиздели типа: " у русских с 12 века ламелляр, наручи, поножи, шлемы с личинами, не то что отсталая Европа".
>>163770692>новгородских, литовскихЧем они отличались?
>>163769974>Что выяснили? что татарские луки лучше московских пидоранов
>>163770747>Чем они отличались?К рашке отношения не имели, новгород был уничтожен и захвачен, а литва влилась в речь посполитую.
>>163768533 (OP)>>163770456>начало 13 векаОпять же ориентализация русской армии началась в 14м веке. До этого периода бояре - вполне нормальные еврорыцари.
>>163770837> ориентализация русской армии началась в 14м веке.Вроде в 15 веке, не?
>>163768533 (OP)Сученыш, тебе в гитлераче клоунады не хватает?
>>163770942А что у вас там в /хи?мимо
>>163771004Пиздец.
>>163768533 (OP)Они почти однохуйствкнные. Те же нормандские шлемы, те же каролинги, топоры и копья. Кольчуга та же.
>>163771037> каролингиВ 13 веке?
>>163770717> у русских с 12 века ламелляр, наручи, поножи, шлемы с личинами, не то что отсталая Европане суть важно насколько был развит доспех, он был европейский рыцарский в обоих случаях и кардинально не отличался.
>>16377092014-16 века
>>163771102Проебался. Романские получается?
>>163771102ну у Боголюбского был в загажнике, под конец 12-го.
>>163771104Российский доспех имел немало от тюркских народов и монголушек.
>>163771245>Российскийвсе короче понятно, тред дебилов
>>163771186Конечно романские. Они еще в 11 веке стали каролинги вытеснять.
>>163771355> мелкобуквенная хуйня бомьанула от неправильного написания его любимых славянушек
>>163771245там до тюркских народов не дошло ещё
>>163769974Но почему тогда под лед провалились мемцы?
>>163771515Эйнштейн так захотел
Русский конечно победил бы. Просто за счёт природной удали и характера.
>>163771583Чертов еврей.
>>163771245>Российский доспех имел немало от тюркских народов и монголушек. самые "тюркские" наши братушки из под Казани носили в то время не слишком "восточные" доспехи
>>163771733Ламинарные на пике весьма восточные.
>>163771870это ламелляр
>>163771900Что это за кухонный воен?
>>163771907Всегда путал названия.
>>163771950Боярыня за молоком отправила.
>>163771515> Ни одного найденного доспеха, меча или каких-то доказательств гениальной победы> Верить в сказки про десяток тысяч затонувших рыцарей в доспехах, когда армия слэвян ничем не уступала по весу литовцам
>>163771870>Ламинарные на пике весьма восточные. основное, думаю, все же не доспех, а оружие.Европейский рыцарь в первую очередь копейщик. Ордынцы же лучники в первую очередь.
>>163772129А не пиздишь?
>>163768533 (OP)Броня дружинника была на уровне раннего средневековья, плюс нихрена не специализированный род войск, соснули бы у западных рыцарей в сшибке.
>>163772222возможно, но это не точно
>>163772309>, соснули бы у западных рыцарей в сшибке. у которых было тоже самое. найс
>>163772309Вот этот анон прав насчет сшибки. Тем более в таранный удар на Руси не умели.
>>163772040> литовцамПричем здесь литовцы, ливонцы может?
>>163772404>Тем более в таранный удар на Руси не умели. Орда на куликовом поле удивилась бы
>>1637726462 часа уже собираюсь спать лечь, да, ливонский орден.
>>163772712Откуда такие подробности про Куликовскую битву?Доподлинно известно, что русские там применяли таранный удар?
>>163768533 (OP)
>>163772853Клим Саныч, а вы как эсперт, что скажете по данному вопросу?
>>163772129Откуда вы лезете блять? Основу ордынского войска составляли такие же тяжелые конники
>>163768533 (OP)У рыцаря хоть перчатки есть
>>163773205их было не более 10% от всей армии
>>163773340А в европе каждый второй поди рыцарь был?
>>163768533 (OP)Уж лучше тред лук против арбалета.
>>163773930Арбалет точнее, лук надежнее. Тут и обсуждать нечего.
>>163773930А что тут сравнивать? Английский длинный лук дал всем пососать. Монголы с составными дали всем пососать.
>>163774020
>>163774020>>163774045Луки появились с английского длинного? Или арбалета не было до средневековье?Сравнить арбалет и лук 5-го века, так что лучше будет?
>>163768533 (OP)Чет хуита какая-то. Европа же неоднородна, в ней были разные королевства, империи и герцогства. Очевидно если бы московское княжество столкнулось с армией Франции, Англии или СРИ, то получило бы на клык как нехуй делать. Так уж исторически сложилось, что западные армии более современные и более лучше оснащены, не говоря уже о тактике войны. В то время когда славянские племена на востоке Европы методично выпиливывали друг друга, в Европе постоянно шли войны, падали королевства, империи и появлялись новые. А вместе с ними появлялись новые тактики войны и технологии со стандартами.
>>163768533 (OP)Абсолютно однохуйственная тема была.Ну у европейских рыцарей кони получше были, у русичей доспехи местами продвинутые.А так вообще похуй, и русичи рыцарям пиздов давали и рыцари русичам примерно с одинаковой частотой.
>>163774475Толстота.
>>163774475Хуйню несешь.Новгород по меркам европы 13 века был охуеть какой город богатый и развитый.Тактика, вооружение вообще мало чем отличались. В средние века с тактикой и дисциплиной вообще была беда, битвы могли проебываться по совершенно ебанутым причинам в стиле "конница на кураже погналась за отступающими в то время как на другом фланге все было проебано а они не знали и знать не могли"
>>163769084обида ебаная
>>163768533 (OP)Эскобар.жпг
>>163773777Основа комплектования Средневековой армии - это рыцарь на коне и пара боевых холопов.Ну может тыщи 3 соберут там, если хорошо пойдет. А монголы со своим уровнем организации войска вообще были как инопланетяне по сравнению с любой европейской феодальной говноармией.
>>163772920Ну.. Аниме я вообще как жанр не рассматриваю.
>>163768533 (OP)1 на 1 шансы у них были бы 50/50. Потому что, блять, не броня решает а уровень подготовки. А мечи у них один хуй были скованы в одной и той кузнице в где-нибудь в Пруссии, поскольку славяне рудников железных не имели и мечи не ковали.Шансы армия на армию тоже 50/50. Потому-что что с той, что с другой стороны 95% войска составляли бомжи с копьями и топорами одетые в ватники и кожанки, а топфхельмогоспода и ламеляробояре сидели на конях и увлеченно наблюдали как быдло утилизирует друг друга, выжидая время для удара. Тут все тупо решалось количеством быдла и складками местности. Почитай чтоли хроники ливонского ордена - сосали друг и друга поочередно то рыцари, то новгород.
>>163775067>95% войска составляли бомжи с копьями и топорамиПруфов бы на это.
>>163775001>А монголы со своим уровнем организации войска вообще были как инопланетяне по сравнению с любой европейской феодальной говноармией.Они как орки среди хоббитов. Ну каким довеном нужно быть, чтобы веровать в это фентези???
>>163775110Здравый смысл, вот тебе пруф.А вообще, вот как пример: http://deusvult.ru/30-chislennost-bratev-tevtonskogo-ordena.html
>>163775067Ну с пешим быдлом ты переборщил.Конница там правила балом вплоть до появления всяких ландскнехтов и швейцарских пехотинцев, а боевого холопа можно было и не брать.
>>163775196Ну может и не пешее, но все равно одетое как бомжи было большинство. Доспехи были охуеть какими дорогими.
>>163774749Это ты про Антиоха Великого, а не про средневековье.Алсо, помяни мои слова, при нашей жизни ревизионисты добьют нынешний "академизм"
>>163769137>это лицо>ГОСПОДИИИСУСЕ! КАЖЕТСЯ, Я УБИЛ ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА
>>163775172Они отправили в поход на запад войско примерно 30 тысяч человек численностью.То что они с ним смогли дойти до европы, прокормить и не проебать должно было тебе о чем то намекнуть.Во многом монголы были гораздо более продвинутее еуропэйцев. Та же почта блядь.
>>163775371>Они отправили в поход на запад войско примерно 30 тысяч человек численностью.Чего блять? Клима Жукова пересмотрел?Их было 120-130 тысяч, ващето.
>>163768533 (OP)одно и то же лол. Меч - экспорт из западной европы. кальчуга, шлем, щит, всё такое же. а теперь определи где тут мегарусич, а где гейропеец? без гугла или твоя мать умрёт
>>163775424При чём тут Жуков?Среди всех попыток посчитать монголов 30-40 тысяч это самый реалистичный вариант.100-130 это уже дохуя, да и нужды не было. Хули тогда не 300 тыш из летописей?
Есть инфа, что рыцари хуесосы, каких еще надо поискать.https://ru.wikipedia.org/wiki/Походы_русских_князей_против_Ордена_меченосцевhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Ледовое_побоище#.D0.A4.D0.B0.D0.BA.D1.82.D1.8Bhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Раковорская_битва#.D0.98.D1.82.D0.BE.D0.B3.D0.B8_.D0.B1.D0.B8.D1.82.D0.B2.D1.8B
>>163775584первый - рыцарь, второй - русич
>>163775371>Они отправили в поход на запад войско примерно 30 тысяч человек численностью.А почему не 100 или не 120? Это тоже академические оценки, никем не опровергнутые.>То что они с ним смогли дойти до европы, прокормить и не проебать должно было тебе о чем то намекнуть.В том-то и дело, это намекает на то, что все это выдумка "историков" 18 века, когда европейские монархи озаботились написанием себе и друг другу славных гишторий.>Во многом монголы были гораздо более продвинутее еуропэйцев.Угу, степной селюк завсегда смекалистее городских.>Та же почта блядь.При отсутствии письменности в том же 18 веке, когда русские первопроходцы добрались до чудо-монголов. Разучились, хули.
>>163775623>При чём тут Жуков?При том, что только он говорит, что монголов было 30 тыс., типо очень дохуя это.
>>163775110дохуя ты навооружаешь за такие цены?- рыцарь 2ш/день- оруженосец 1ш/день- эсквайры, констебли 1ш/день- конные лучники, панцирная пехота 6п/день- лучники 3п/день- уэльская пехота 2п/день- мастер каменщик – 4п/день- мастер плотник 3п/день- ткач 4п/день- кровельщик 2п/день- чернорабочий 1п/день- доход барона – 200-500 ф/годЦены даны в пенсах, кроме самых дорогих товаров – там проставлены шиллинги и фунты.ОРУЖИЕТетива – 2Наконечники для стрел – 6/десятокСтрелы – 15/десятокБронебойные стрелы – 3/штЗатупленные – 6/десятокЗажигательные – 3/штМеч – 120-2000Палаш – 150Арбалет – 60Арбалетные болты – 20 десятокКинжал – 24Боевой топор – 70Копье – 120Большой лук – 36Булава – 84Моргенштерн – 48Секира – 80Колчан – 8Дешёвый крестьянский меч – 6Крестьянский топор – 5ДОСПЕХИЩит рыцаря – 60Пластинчатая кираса – 300Пластинчатый панцирь – 600Гамбенезон – 230Рукавицы кольчужные – 75Шоссы кольчужные – 600Шлем – 225Кольчуга – 645Кольчуга длинная – 900Седло для войны – 200Наручи пластинчатые – 125Куртка кожаная с бляхами 144Доспехи рыцаря – 17 фунтовДоспехи оруженосца – 5-6 фунтовДоспех конного копейщика – 3 фунта, 6 шиллинговДоспех принца с позолотой и гравировкой – 350 фунтовДоспех герцога – 109 фунтаУроки фехтования – 130 пенсов в месяцРемонт доспехов – 15-20
>>163775641Наоборот
>>163775739Лол, скоро договорятся до <10 тысяч, а потом, наконец, объявят это незначительными набегами, поэтически перевранными в иго. Что и будет похожим на правду.
>>163775810хуйню не неси
>>163775876Да ладно, что злой такой..
>>163775739>>163775654Какая собственно разница сколько их было? 30 или 130 тысяч. Из тупо было больше. Кратно больше. Точных данных о населении Европки в том период тоже не сохранилось.
>>163775739Он об этом говорит, ссылаясь на кого-то. Я тоже видос смотрел)))За недоразвитых дикарей монголов считать не правильно, думаю они вполне могли прикинуть сколько войск могло выставить отдельно взятое княжество и подготовиться соответственно.Кормить эту орду тоже надо, а сотни тысяч прокормить было непросто даже с более развитой логистикой 19 века.
>>163775193Здравый смысл подсказывает, что средневековые охуительные истории можно "изучать" с тем же успехом, что и Средиземье или Азерот.
>>163775968>Какая собственно разница сколько их было? 30 или 130 тысяч.Нет уж, разница есть. Большинство историков склоняются ко второму числу.
>>163776005Ты дебил что-ли? Тут банальном математику можно включить. Просто постарайся прикинуть - сколько уходит времени у кузнеца чтобы сделать один ламелляр или кольчужную рубашку. А еще сковать меч. А еще обучить коня, чтобы деру не дал при виде охуевшей толпы бородатых бомжей.А теперь вспомни что жили тогда 40 лет отсилы.
>>163776087Не их было 500к, мне батя говорил
>>163776179А еще этого кузнеца кто-то должен был кормить, одевать. Кто-то кто целый день проебывается в лесах в поисках жратвы и батрачит в поле, а не выебывается перед девками на турнирах.
>>163776241Но у тебя же нет бати...
>>163776318Твой батя же говорил
>>163768533 (OP)Что касается доспехов и вооружения нужно учитывать что на территории Руси тех лет не было нормального железа от слово совсем поэтому и кузнечному дело в этом плане вдали от источников было развиваться мало толку. Зато Русь была сильно завязана на соседях - сперва путь из варяг в греки, по которому на Русь попадало много качественного скандинавского и византийского вооружения, а потом тёрки с Европой и нашествие монголов, короче говоря кто с кем резался от того и вооружения набирался путём грабежа или просто торговли. Поэтому сравнивать рыцаря и витязя это как... сравнивать солдата США и каких нибудь саудовцев или джапов, у которых всё вооружение с США.
>>163768533 (OP)блять, гнойный пидр.И тот и тот не отличались ничем. И там и там одинаковое вооружение (часто сделанное в одних кузницах) одинаковые доспехи и одинаковая тактика.
>>163776471НО У НАС БЫЛ РУССКИЙ ДУХ!
Меч новгородского дружинника весил 15кг, булава - 30кг, секира - 45кг, шлем 4го типа - 25кг, ламелляр - 55кг, копье примерно 35кг. Сами люди были небольшими, вес дружинника - примерно 25кг, рост - 120см.Сила натяжения композитного лука - 1.5 тонны, сила натяжения арбалета - 2 тонны, вес каплевидного щита - 120кг. Доспех коня весил 550 кг.Конь весил 3 тонны и размером был со слона. Слоны были размером с синего кита и весили 465 тонн, вес доспехов слона - 230 тонн, один доспех ковали 10.000 кузнецов.В каждом доме в Новгороде жило по пять тысяч ремесленников, а всего домов было десять тысяч, поэтому делали доспехи для синих китов которые весили 50килотонн и размером были с Мадагаскар. Доспех для них делали 100 лет. Управляли ими, естественно, новгородцы.
best sword ever
>>163768533 (OP)У наших шлем пизже выглядит, всё остальное судя по пику однохуйствено.
>>163775803Откуда эти цены?
>>163776615Все так.мимо-новгородец
>>163776663С Али
>>163776621>У наших шлем пизже выглядитТак он просто позолоченный, а защищает лучше европейский топфхельм.
>>163776615
>>163776526у них тоже
>>163776756Тоже русский?
>>163776777Ты дебил?
>>163776777латвийский наверно
>>163776667У вас до сих пор так?
>>163776526да рыцали тоже не особо часто мылись. Воняло от всех, не только от русских.
Так дохуя исторических событий, где рыцари делали сосай в полном комплекте. И это не только полумифологическая Ледовая Побоищная от Невского. Но эпические битвы от Довмонта Псковского, ещё стоит упомянуть как литовские язычки и поляки с разной периодичностью насаживали на пики тех кто против них устраивал крестовые походы.
>>163768533 (OP)Сравнение некорректное. Тяжёлый конный рыцарь это эквивалент современного танка или другой бронемашины. Мало того, он как бы по сути и командир и владелец этого танка. И у него есть "экипаж" из оруженосцев.Дружинник же это простой пехотинец, вооружен проще, защищен слабее, но и стоит дешевле.
>>163777041Я тоже одну литовку как-то целый год на пику насаживал. Оххх хорошо была чертовка.
>>163776617Настолько пиздат, что был вытеснен нормальные мечами в 11веке.
>>163776720>защищает лучшеЗащищают они оба хуево, потому что после удара чем либо тяжелее кулака по ебальнику с этим сральником на голове ты либо вырубишься, либо охуеешь на минуты 2 как минимум в обоих случаях ты собсна сдохнешь потому что не добить тебя после удара по башке не сможет только ебанойд с двача.
>>163775632>wikipediaЕсть инфа, что ты хуесос, каких еще надо поискать.
>>163775968Да нисколько их не было.Там обосрамс на обосрамсе и обосрамсом погоняет.1. У монголов не было письменности - а значит никакой почты и вообще организованности, а значит, неизбежно, большая часть такого воинства разбрелась бы по домам еще на стадии планирования.2. У монголов не было никаких географических карт, однако они от города до города бегают как по GPS.3. К 18 веку русские первопроходцы обнаружили монголов разделенными на десятки племен, не осознающих своего родства и говорящих на разных языках.4. У монголов к 18 веку не обнаружилось никакого супирпупир лука, их лучная стрельба не причиняла казакам никакого существенного урона и монголы не жалели ничего, чтобы приобрести карамультуки.5. Монгольская армия была, преимущественно, пешей, внезапно, лошадок на всех никогда не хватало, лошадки имеют свойство дохнуть от всякой хуйни.6. Монголы, согласно официальной версии истории, проходили на Руси зимой по руслам рек в среднем 30 км (это без учета стоянок, так получается чуть ли не 50 км в день). Кто ходил по рекам зимой на рыбалку - знает какой это бред, внезапно, реки всегда обильно засыпаны переметами.7. То говорят, что у монголов была чуть ли не французская магазинная система (но тогда вообще непонятно как они могли передвигаться с такой скоростью), то, что они шли налегке (тогда непонятно, как они не издохли от голода и болезней по дороге).8. Неясно, что лошади жрали зимой, когда маршировали вдоль замерзших рек. Официальная версия - выкапывали из-под снега траву (в случае с Русью - выдалбливали водоросли из-подо льда, видимо). Действительно, монгольская лошадь зимой ходит по малоснежной монгольской степи и копытами разрывает эти 5-10 сантиметров снега. В это время года, правда, лошадь в день проходит менее километра - экономит энергию. Как она разрывала сугробы в лесах северо-восточной руси - ответа нет.9. Калмыки (а это, кстати, монголы) в РИ как-то решили перейти в Китай - по пути они проебали почти всю скотину и были нещадно отпизжены казахами. В 19 веке генерал Перовский решил совершить что-то вроде монгольского похода - зимой в Хивинское ханство. К экспедиции тщательно готовились: была построена система магазинов с запасами еды, одеял, сукна, лошадей, верблюдов и прочего. Проебали почти весь конный состав и прорва народу пошла в санитарные потери от обморожений.10. Монголы не оставили своего генокода на, якобы, подвластных им сотни лет территориях.Вердикт: монгольские походы - вымысел от и до.
>>163777117Ты бы и собаку насаживал.
>>163777300Фоменко залогиньтесь
>>163777198зато у нас есть свой кельтский дух, а ты фошист!
>>163777199> дебил не знает про подшлемник, дебил не знает про то, что топфхельм надевали на бацинет сверху и это больше конный шлем, чем шлем пихота из-за хуевого обзора
>>163768657что они, рыцари, и доказали на Чудском озере_мимо ебал твою мамку в рот, феодал_
>>163776693Так там паль, оригиналы дороже намного
>>163776829>латвийскийЯсно, понятно.
>>163777473>дебил думает что булаве/мечу/хую его бати не насрать на бацинет с пошлемником
>>163777417Очень удобно вспоминать одного поехавшего и радоваться, что теперь не нужно ничего аргументировать - санитары уже изложили свои аргументы.Беда в том, что уже многие умные люди перешли в ревизионисты, а ряд историков подобросовестнее просто избегает этой темы, чтобы не подвергнуться остракизму в своей среде.
>>163777591чито тебе понятно?
>>163777619Дохуя 3-4мм стали с ватно-шерстяной подстежкой пробил или контузил, маня? ё
>>163777705Ты видать в каком то другом мире живешь где видать мечи и булавы по 100 грамм весят и твой сральник считается суперэкоскелетом, но в моем мире это хуйня которая мешает обзору и скорее похоронит тебя, максимум пользы если стрелу от ебала отведёт.
>>163768533 (OP)Пидорахен сможет только мясом закидать, лол.В стычке 1х1 он проебет
>>163777958> когда давчер думает, что умнее людей, которые совершенствовали доспехи, ведь без них тебе меньше шансов похоронитьСходи на бугурт, маня
>>163769137НИХУЯ СЕБЕ, ОНИ ПРОТЫКАЮТСЯ!
>>163778066Делегация с пораши подъехала.
>>163777473>дебил не знает про то, что топфхельм надевали на бацинет сверхуТак начали делать только в XIV веке. До этого топфхельм носили как основной шлем.>>163777473>дебил думает что булаве/мечу/хую его бати не насрать на бацинет с пошлемникомБацинету с подшлемником поебать на все, что ты перечислил, особенно - на меч.
>>163778080Я и так каждый день бугурчу, это же двач мегафонач
>>163778119>Бацинету с подшлемником поебать на все, что ты перечислилПонял, принял.Если будут пиздить топором по голове просто одену шапку с ведром.
>>163778231> ну карач сталь низащищает от рубящего оружия я так сказал)) тупые шлемы свои насиле))0
>>163776179С банальной математикой логичнее будет предположить, что Ливонский орден - хуета на постном масле, а Новгород - вообще деревня.А Руси - попросту не существовало (потому что там нехуй делать было и люди там жили по 1 на 10 кв. км.
>>163778305>ведро защитит от булавы! Что значит почему? оно блять из стали очевидно же
>>163778416>Новгород - вообще деревня.Такой ты пидор вообще.
Мне кажется, дружинник. Потому что всякие зерцала, ламеллярные и чешуйчатые доспехи, помимо кольчуг и шлемов.Про шлемы и кольчуги, я думаю, понятно.Кони тоже были хорошо бронированный, пластинчатыми элементами в т.ч.В конце концов, развитая Византия внесла немалый вклад в развитие нашего вооружения.Так же был широкий арсенал оружия: Щиты, Перначи, клавцы, чеканы, булавы, мечи, сабли,копья, луки, сулицы, кистени, ножи. И все это у конного воина, который был чуть ли не основной силой Не значит, что самой многочисленной.Итого дружинник: Одет в ламеллярный доспех, кольчугу, шлем с личиной, пластинчатая защита конечностей. Имеет: Щит, меч/саблю, булаву/кистень/чекан/клевец, лук/дротики/копья, нож/кинжал.Иногда использовали арбалет, но не так распространен, как на западе, да и навряд ли он будет у конника.Так же они практиковали и таранный удар, просто рубку, и обстрел из далека, т.е. - весь спектр возможностей.
>>163769887катана хуй пробьет доспехи.
>>163778468> вретиии
>>163778642Теперь о западноевропеских рыцарях. Очевидная кольчуга, латная защита конечностей, подмвшек, коленей и локтей, шлем( какой-нибудь очевидный топхельм или что попроще), бригантина. Иногда встречались и чешуйчатые доспехи, но редко, как исключение. Большое значение имели поддоспешники и всякие мягкие вещи, гамбезоны, акетоны и тому подобное.Из вооружения очевидный щет(Каплевидный, но позже - треуголный. Та же история и на Руси, павезы), ланса(Более приспособлена для тарана, чем у русских), меч, клевец, кинжал., фальшион, молотКони тоже защищались, но, в основном, кольчугой.
>>163778231Ну давай, ебани топором по 4мм металлу, по уголку например. Посмотрим на результаты.
>>163778662>то чувство когда напиздел и уже не можешь изворачиваться
>>163778751> напиздецПруфов у тебя конечно же не будет, да?
>>163768533 (OP)Войско союзное Великого Княжества Литовского и Царства Польского, плюс немного крымчан, когда под Грюнвальдом опиздюлили крестоносцев, фулл плейт не носили. И топить их в озере не пришлось, просто дали пизды и все.
>>163778798>Новое время>Речь темных веках
Молдавские молодцы ворвались в этот итт тред и дружно насовали всем бычьих рогов под рёбра
>>163778858>речь о темных векахфикс
>>163778468>Своему возникновению горшковый шлем обязан чрезвычайно опасному действию сарацинских боевых палиц и секир, от которых неповоротливые крестоносцы сначала вовсе не могли защититься.Тупая скотина, по-твоему эти ведра создавали и совершенствовали ради прикола?
>>163769887Самурай это "китайская подделка" рыцаря, с отставание на пару сотен лет и всё равно хуже оригинала. >>163778646Потому что рассчитывалась максимум на бамбуковые доспехи.
>>163778790> пруфы на то что сталь умеет гнутся Прости но нет, такое я предоставить не могу.
>>163778865Цепеш дохуя?
>>163778893Ради денег дебилушка, всё же просто почему ты этого не понимаешь? Это првда нужно пояснять?
>>163769974Лол, либерашки совсем ебанулись уже. К твоему сведению, население России всегда было меньше европейского
>>163779004Ты заебал своей тупизной.
>>163779000Нет, Храбрый
>>163778858В Темные века, что кацапы, что белорусы-литвины, что даже поляки, по деревьям лазили еще.Польша, как государство появилось в 968 году, ВКЛ в 1200-х, хохлы за 200 лет до этого, а Россию изобрели в 16 веке.
>>163779082Видимо тебе совсем сложно.
>>163778798Там с литовской стороны всякого сброда было и совсем не немного - татаров, караимов, половцев и в основном лёгкая конница.
>>163775292хуйню несешь. О какой тактике в средние века имеет смысл говорить, если ирландцы перед боями вообще обычно договаривались о равном количестве сил? Только англичане, и сильно нескоро, отучили их от этой благородной привычки. Средневековая битва - это гораздо больше спорт по правилам, чем современная битва с тактикой-стратегией. Но это если именно о западноевропейском средневековье говорить.
>>163779104Ясен хуй сложно, с таким-то клоуном общаться, не каждый сдюжит.
>>163777080>Дружинник же это простой пехотинец, вооружен проще, защищен слабее, но и стоит дешевле. Залезь туда откуда вылез.
>>163779163У тебя видать и войны ради веры и высших мотивов идут..
>>163779100Тогда зачем ты говоришь об РП, если в нужный нам отрезок времени ее еще не было?
>>163779198Это тут причем, болезный?
>>163772040> десяток тысяч
>>163779160Некоторые островные племена до сих пор раз в несколько лет встречаются стенка на стенку, дерутся до первых одного-нескольких пострадавших и мирно расходятся.
>>163779289> эти сложность в логических цепочках состоящих из 2 звеньев
>>163779379>Несет бессвязную хуйню, обвиняет в отсутствии логики.Иди нахуй.
>>163779585> не могу понять что все войны как и средства их ведения созданы ради обогащения высших кругов, и свистоперделки его сральника созданы только для увеличения их кошелька, и не как не связаны с практической пользой, но я всё также держу в курсе что ебалом в ведре можно дефать булаву
>>163779153Да поебать, кто там был. Литва того времени - самая большая страна Европы. Чего собрали, с тем и пошли ебать крыжаков. Или эту самую "самую большую страну Европы", по-твоему всякий сброд не способный в войну расширял на постояне до самого слияния с Польшей?
>>163769137Щит за спиной в первом ряду атаки. Он случайно на двуручный хват переключился или просто дебил?
>>163779881Чет проигрываю, как ты с меча, спустился на топор, а теперь до булавы.Мимо антон
>>163776617Меч без гарды - деньги на ветер.
>>163779881
>>163776617Почти. Меч, конечно, хороший, но не лучший. Вот лучший.
>>163780234>боевые картиночкиСлив засчитан.
>>163780322выглядит скорее как шпага, чем как меч
>>163780118Булава - всему голова.
>>163780372Двачую.
Щас бы обсуждать суть треда приводя картиночки тех времен, и не учитывать что каждый феодал снаряжал своих пацанов и себя самого за свой счет, и в зависимости от богатства его земель снаряжал хуже/лучше. Вы уж если собираетесь оценивать по снаряжению, вы установите не знаю, лимит по деньгам чтоли, или обсуждается самое лучшее снаряжение? Тогда включайте в обсуждение привозные доспехи из за бугров всяких.
>>163780322Это рапирка эфективная только против голого...
>>163780348Картиночки в ответ на гринтекст сливом не считаются. продолжайте.комиссия
>>163780322Лучше фламберга так ничего и не придумали.
>>163780424Неси цены на снаряжение того времени, хули.
>>163768533 (OP)Признайся что ты дегер, Т.К. это все ровно что кролик вс клон этого кролика. Все зависит от бойца, уебок тупорылый.
>>163780515Та я ебу, какие там цены были. Вы же тут спорите, вот и приносите. А если без цен, то о чем тред вообще? Давайте тогда считать что денег у обоих овердохуя, и в итоге выйдет что оба купили и привезли себе самый топовый доспех имевшийся тогда, и опять же смысл нахуй теряется.
>>163780442Картинка была подана без посыла и означала простое, низменное оскорбление в следствий нагрева анального прохода из-за отсутствия внятного мыслительного процесса который мог бы помочь в созидании ответа, из всего выше перечисленного можно сделать вывод что субъект был слит а его мать выебана в жопу.
>>163780699>Та я ебуВ том то и дело, что никто не ебет.
>>163780708В большинстве случаев идиотов проще игнорировать.
>>163780372Но это именно меч. Обоюдоострый, рубящий меч. То, что у него развитая гарда и выраженное острие не делает его шпагой.>>163780431Рапирка. Лол. Эта рапирка тяжелее сяких спат будет>>163780497Тут ты прав. Но какой именно фламберг? Кинжал, рапира, цвай?
>>163779973Россия тоже самая большая страна мира, но зона обитаемой России не такая уж и большая.
>>163781037>Но какой именно фламберг?Полуторка.
>>163780322На самом деле у такой защиты руки есть крупный недостаток - хват неудобно менять.
>>163781187Двачую.
>>163781259В системе фехтования, которая применялась к скьявоне навряд ли были всякие скрученные удары или что-то подобное, для чего нужен другой хват. Тут итальянская школа жи. Как и болонский меч. Вот как сайдсворд держат не меняя хвата, так и скьявону.Что именно ты имел ввиду? Какую смену хвата?
>>163781037Даун не видит разницы между шпагой и рапирой ок...(Это именно рапира для города где запрешено таскать бастарды и двуручьники именно против такого же не доспешного горожанина как и ты)
>>163781049И нахуя это сравнение, еблан?В европе нет мерзлоты и прочей хуйни.
>>163781307Они запрещены...
>>163781636Папа может идти нахуй.
>>163781037Блять, я зарекался заходить в такие треды, но не могу не ответить.>Но это именно меч. Обоюдоострый, рубящий меч. То, что у него развитая гарда и выраженное острие не делает его шпагой.Скьявону можно называть как мечом так и шпагой. Дело в том что в русском языке хуево с обозначением мечей подобного типа и они означают не совсем то что в остальном мире, а для некоторых типов вообще отдельного слова нет.Но даже не смотря на это скьявона вполне себе может сойти за "раннюю" шпагу. Оружие эволюционировало медленно и ранние шпаги вполне себе были "мечами с развитой гардой", взять хоть "валлонскую шпагу".
>>163781636Ох не спроста это, всё самое имбавое постоянно запрещают использовать.
>>163781658Бля за такие выкрутасы тя долго пытать будут прежде чем ебнуть(А так то да топ 1)
>>163778798>Войско союзное Великого Княжества Литовского и Царства Польского, плюс немного крымчан, когда под Грюнвальдом опиздюлили крестоносцев, фулл плейт не носили.Да ты что, литовцы и поляки в 1410 году еще не носили латы? А в чем же они были по-твоему, в кульчуге или в чешуе?
>>163781542>Даун не видит разницы между мечом и рапирой ок...(Рапира имеет иное строение и более узкий клинок. Скьявона - именно меч. Клинки бывали разные, но это именно широкие "мечевые" клинки. Она ближе к какому-нибудь готическому мечу с приделанной гардой, чем к рапире. >>163781737Так-то да, скьявона находится в промежутке, но все-таки это именно меч, как и сайдсворд. "ранние шпаги" - все таки шпаги. У них имеется определенное строение и назначение. Да, путаница с терминологией присутсвует, но некоторые моменты более очевидны, чем другие.
>>163781636Не у нас и не сейчас
>>163782243Ебать, сам Капитан Контекст освятил этот тред.
>>163782288ЛОл, ну так он нынче не поможет, танк им не расковырять.
>>163782537Именно. А никто и не говорил, что им собирались ковырять ворогов.
>>163782243>но все-таки это именно мечНе соглашусь. В русском языке это скорее палаш, наподобие "шотландского палаша".
>>163782243Я сужу просто, он разлетается с пары хороших ударов двушкой а значит не меч и пох.(Но такто да)
>>163782665Да забейте, я ж грю не полноценная хня против голых...
>>163768533 (OP)бомжи в Историческом похожую хуйню теребонькают:https://2ch.hk/hi/res/372148.html
>>163782665Почти.По госту палаш>Контактное клинковое рубящее и колющее оружие с длинным прямым однолезвийным клинком. Однолезвийным.Однако исторически нет точного определения. Палашом называли все прямое или легкоизогнутое длинноклинковое оружие с развитой гардой, так что да, сюда можно и скьявону отнести.>>163782737>он разлетается с пары хороших ударов двушкойУ меня для тебя плохие новости.1) Навряд ли скьявоной сражались против монтанте/цвая.2)Даже если и сражались, то старались не выставлять жесткий защит, ибоне очень эффективно против двуручника.3)Тот же двуручнтик сам разлетится с пары хороших ударов двуручником. >>163782815В принципе, все вооружение, кроме противотанковых систем - хня против голых.
>>163783163там и дружинник против рыцаря тред тоже есть
>>163783198>Однако исторически нет точного определенияИсторически палашом называли мечи, а катаны - мечами.Определения даются словам как раз чтобы не было разночтений.
Так, оружейники, поясните дауну, почему меч был позже заменен шпагой? неужели она могла пробивать доспех?
>>163785089Шпага появилась уже во времена огнестрела, когда от доспехов стали отказываться.
>>163785178>Шпага появилась уже во времена огнестрела14 век?>когда от доспехов стали отказываться.17-18 век?Мягко говоря, ты не прав.
>>163785089Нет. Пробивать доспехи вообще не нужно было.Доспехи пробивались клевцами/огнестрелом. И то, это было не часто. В основном, били по открытым частям тела или просто скручивали, вязали. И доспехи, в силу увеличения численности войск, их дешевизны и унификации, от полного доспеха отказались.Теперь о шпагах.В европе было две основных школы фехтования - немецкая и итальянская. В последствии, первая была признана устаревшей и ненужной. Осталась итальянская. В следствии распространенной в Европе идеи преимущества укола перед ударом, которая занимала немалое значения в итальянской школе, оружие стало приобретать выраженное острие и эволюционировать в более акцентированно-колющее. Так с спаты, через меровингский, каролингкский, готический мечи, через скьявону, сайдсворд, ренессанскую рапиру, шпагу-дворянку, мы пришли к спортивной шпаге.Т.е. все время оружие медленно приобретало черты колющего. Нет момента, когда просто сказали >Заебало! рубить тупо, будем колоть!И сделали шпагу.Нет, это было постепенно. И доспехи тут не причем.
>>163785599Почему на Руси в 16-17 веке вместо европейских шпаг использовали азиатские сабли?
>>163785845Влияние , собственно, востока. Тут две противоположных идеи: Запад - укол, Восток - рез. Ну и из-за практичности. Сабли, шашки и прочее тоже довольно неплохо работают по цели.
>>163785599А что насчет польской школы фехтования? Сабли довольно ведь долго использовались.
>>163785599>Так с спаты, через меровингский, каролингкский, готический мечи, через скьявону, сайдсворд, ренессанскую рапиру, шпагу-дворянку, мы пришли к спортивной шпаге.Неплохая теория, только учти что было оружие для войны и оружие для гражданской жизни.
>>163785178>>163785599Тут мне один знаток сказал по секрету что утолщение доспехов началось одновременно с совершенствованием и распространением арбалетов, а отказываться от тяжёлых доспехов стали после победы арбалетов. Порох развивался не очень успешно где-то на фоне и намного дольше и роялил на доспехи намного меньше.
>>163785997Дык ведь среди мадьяров еще популярно было. И влияние востока сказалось. А еще теория сарматизма, что заставляло поляков браться за кривые мечи. Ведь одно другому не мешает, насильно не заставляли колоть. А к моменту расцвета популярности рапиры, у поляков сложилось трепетное отношение к сабле как к нац.достоянию
>>163785984Вот только техники фехтования саблей есть, а техник фехтования шашкой нет, ибо вся работа шашкой нацелена на один внезапный удар. Да и образ жизни черкесов был такой: уебал пастуху из соседнего аула, выскочив из кустов, шашкой, схватил барана и на тапок. Шашка чисто кавалерийское оружие.
>>163786065А и не говорю, что это список чисто военного оружия. Спортивной шпажкой тоже не повоюешь.
>>163786131>отказываться от тяжёлых доспехов стали после победы арбалетовВ 17 веке? какие там арбалеты, после появления мушкета, наверное
>>163786131Твой знаток был не совсем прав. Арбалеты не были причиной отказа от доспехов.
>>163786131>Тут мне один знаток сказал по секрету что утолщение доспехов началось одновременно с совершенствованием и распространением арбалетовЕсть такие теории. Только термин "утолщение" неверный.>отказываться от тяжёлых доспехов стали после победы арбалетовА вот это - бред.
>>163786192А кто спорит? Ее и взяли на вооружение, когда вовсю роялили батальоны стрелков со штыками. А для конницы как раз и нужен быстрый удар на скаку. Подготовка с шашкой, конечно, была, но развитой системы фехтования не было, ты прав.
>>163783945>>163782665
>>163786201Я не к тому. У тебя две дыры.Во-первых, "дворянские шпажонки" несущие чисто ритуальные функции - это в первую очередь оружие, это именно что элемент одежды с представительской функцией. И, например, имели место и мечи с той же функцией.Такие вещи, есть мнение, вообще в разрезе эволюции упоминать смысла нет.Во-вторых, я про то что гражданско-дуэльное эволюционировало довольно долго отдельно от "боевого".Читал книжки по истории фехтования, охуел насколько это давняя тема.
Почему на Руси не носили латы?
>>163786713> корзинчатые мечиДайте дваМимо корзина
>>163786192>Вот только техники фехтования саблей есть, а техник фехтования шашкой нетШашка - вид сабли.С разморозочкой.
>>163786859Русская - да.Азиатка - нет, это нож.
>>163786836Нинужны. Другие противники, другие условия.
>>163786713У Окшотта рапира, шпага, сабля - мечи.С разморозочкой.
>>163786960Покажи пример, что имеешь в виду.
>>163771515Подлёдная рыбалка.
>>163775584>кальчуга
>>163787561
>>163787754
>>163787001Крайне показателен маргиналий «Битва при Байа», прошедшая 15 декабря 1467 года (изо 1488 года). Слева - венгры, справа - молдаване. Весьма показательно то, что все венгры изображены закованными в немецкие готические латы полностью либо до паха, а с молдавской стороны в западных латах один господарь Штафан, а все его воины в коротких доспехах либо иконописного, византийского, либо восточного типа, со сфероконическими шлемами на головах.Перед нами типичная картина пограничья православного, азиатского края и европейского рыцарского, католического государства 15 века. Только наиболее влиятельное лицо - господарь имеет доступ к западным технологиям.Что мешало всем молдаванам заковаться по западному образцу? Сильные традиции местного кустарного производства доспехов? Религиозная нетерпимость западных технологий и культуры? Неразвитость ремесел способных скопировать западные образцы? Консервативность местного воинства? Дороговизна западного импорта? Видимо все вместе. Не правда ли чем то напоминает Российскую империю, СССР, а теперь уже и РФ?Еще одна особенность - не смотря на доступность западных лат, господарь предпочел восточный сфероконический шлем вместо западного армэ. Можно предположить что яловцы на шпилях таких шлемов и плюмажи из перьев в азиатской культуре имели какое-то свое важное значение принадлежности их владельцев к высшей касте или командному составу. Похожую черту мы встречаем и в ВКЛ.Слабое распространение рыцарского снаряжения характерно и для других стран с сильными консервативными традициями и православной идеологией. Например ВКЛ - судя по княжеским печатям конца 14 - начала 15 века именно тогда князья начали употреблять тяжелое рыцарское снаряжение. Это подтверждают и Скарбные Книги короля Владислава Ягеллы которые описывают одаривания королем высшей знати ВКЛ, в основном своим родственникам - князьям. Эти дары описаны особо тщательно - это рыцарские польские комплекты и отдельные элементы рыцарского снаряжения. Кроме того известны упоминания о поставках оружия из Кракова в Вильну.Однако поставки описываются как кольчуги, шлемы, мечи и огнестрельное оружие - то есть вооружение универсальное, подходящее и для наиболее консервативных воинов. Ни о каких рыцарских латах, которые, вероятно привозились под заказ и стоили значительно дороже местного вооружения, упоминаний в поставках нет. Кроме этого в археологии Литвы и Беларуси комплексов рыцарского снаряжения на 14 - сер. 15 вв в ВКЛ не известно. Хотя и в Польше (Щедлёнтково (Siedlątkowa), конец 14 в.) и в Западной Украине (Сокаль, конец 14 в.) они есть. Это наводит на мысль о том, что польские и немецкие рыцарские латы не получили широкое распространение среди бояр и шляхты, хотя, без сомнения, использовались высшей знатью ВКЛ.Даже известный беларуский историк Ю.Бохан, хоть и знаменит своими крайне-западными представлениями о развитии ВКЛ все же рисует реконструкции этой эпохи весьма скромно.Эта же тенденция прослеживается до конца 15 века. На изо Радзивиловской летописи, в общей массе воинов в традиционных иконописных латах, весьма редко появляются рыцари в полных латах. Надо признать, что князья на этих изо изображены в традиционном иконописном снаряжении. Вероятно, западное рыцарское снаряжение так и не распространилось широко в ВКЛ в 14-15 веках, как например в Польше. Зато мы видим, что одежда всех герольдов на изо Радзивловской летописи - вычурно западная, а так же княжеская стража имеет готические латы. Из этого можно сделать вывод, что польская культура все-таки влияла на близкий круг литовских князей - гвардию и герольдов, которые могли частично состоять из поляков.
>>163786859Хех шашкой рубят и колят, саблей режут и рубят, колоть впринципе тоже можно. Но техник фехтования шашкой нет, потому что это больше длинный нож, чем сабля и она не имеет гарды. В пеших стычках между людьми вооруженными шашкой все решала скорость. Выигрывал тот кто быстрее ударит. Однако, драгунские шашки имели гарды, возможно, с ними можно было использовать технику для сабли.
>>163788147>не имеет гарды
>>163778900Они вообще-то монголам пизды дали.
>>163789416Да прост большая часть монголов сама по себе утонула.
>>163789673И тред наш тоже сам по себе тонет.
>>163790736Значит разногласия закончились.
>>163788147Ты - дебил. Поясняю.Шашка - сабля, которая носится лезвием вверх. Форма - та же, клинки даже использовались одинаковые. Буквально одинаковые, брали европейские сабельные клинки и ставили шашечные рукояти.Что тебе мешает использовать "сабельную" технику с такой шашкой? Вера в первый удар? Тогда ты дебил.Отсутствие гарды? Ну тогда ты дважды дебил.
>>163776615КИТЕ БОЖЕ МИМ ЯРА РУТЬ ОР МИМ !!!
>>163777659>ревизионистыРевизионист хуже пидораса
>>163787101Строение клинка и рукояти. Азиатская шашка - большой нож. Легкий, с наклепанными деревянными щечками в качестве рукояти. Возьми свой кухонный нож, он такой же. Русская же шашка - скорее сабля. Более тяжелая, с выраженным острием, наклепанной на хвостовик рукоятью и вообще конструктивно сабля, только что без гарды
>>163775584Слева западноевропеец, очевидно же.Поддоспешник и клапан выдают его.Восточноевропейца справа отличить еще проще. Очевидный православный крест, шлем, не характерный для лыцарей, восточные наручи.
>>163788067>маргиналий «Битва при Байа»Этот что ли>Битва при Байа>Конфликт закончился сокрушительным поражением венгров, армия которых более чем в три раза превосходила молдавские силы. Это положило конец всем венгерским претензиям на Молдавию. Корвин чуть не умер после того, так как трижды был ранен стрелами и едва бежал в Трансильванию.маргиналий «Битва при Байа»
>>163788410 этого>>163786960 сюда>Русская - сабля.>Азиатка - нет, это нож.
>>163776731Реконструкция новгородского дружинника? Мне нравится.
>>163804764>>163788067Ну, кстати, мои хорошенькие, не всё так однозначно, как в этой эпичной пасте. Если присмотреться, то и на молдавских воинах можно обнаружить элементы западного доспеха. Все эти подмышечные рондели, шлемы подозрительно напоминающие шапели... Есть ли нормальные цветные картинки того, что могло быть надето на молдаванах? Наверняка есть реконструированные аналоги. Доставьте плз.
>>163768533 (OP)Ну и хули тут можно сравнивать? Это как мясо против рыба у моря рыба лучше, но хочется мяска, в полях наоборот. Если по теме:Плюсы рыцарейдорого, богато, красивоПлюсы дружиныэффективно, рационально
>>163805833>Плюсы рыцарей>дорого, богато, красиво>Плюсы дружины>эффективно, рациональноНаоборот
>>163805877может быть. Красота у всех разная, как и эффективность, но что можно сказать точно - дружина всегда шла по пути меньшего сопротивления, чем рыцарство
>>163806069> Красота у всех разнаяЕсли красота - лаконичность, то да. > как и эффективностьТоже верно. Разные условия, разные цели.
>>163768533 (OP)А ну-ка историк кун поясни мне вот что. Почему это русский шлем так схож с западноевропейским бацинетом? Они использовались в один и тот же исторический период или у них был какой-то общий предок или просто так получилось? Просто мне кажется, что когда рисуют дружинников с вот такими вот очкастыми шлемами с наносником и бармицей - это уже век 14, наверное, а не 13, как обычно подразумевается.
>>163806382наверняка сказать тяжело. Может быть древний Васян подглядел такую ебу у рыцарей, может быть рыцарь сьебался в Славяшку и стал васяном, а может быть кто-то просто наелся грибов и понял, что такая конструкция самая рациональная по параметрам цена/эффективность/сложность производства.
>>163806382> схож с западноевропейским бацинетомНет, не схож. Совсем.
>>163806382И следовательно, в ОП посте должны быть примерно такие рисунки:
>>163806632Почему? Ты можешь обосновать свою точку зрения?
>>163806688шутки шутками, а голыми руками отпиздить хуилу даже в такой хуйне довольно тяжело
>>163806744Иная форма,иное строение, полумаска, разное крепление бармицы.
>>163806382> когда рисуют дружинников с вот такими вот очкастыми шлемами с наносником и бармицей - это уже век 14, наверное, а не 13, как обычно подразумевается. Ты слишком много думаешь, анон, большинство художников в рот ебали не только соответствие периоду, а историческую достоверность в принципе.
>>163806919Кстати, порчему бездуховные гейропейцы крепили бармицву через какой-то ремешок, а у нас прямо к шлему? Неужели последний вариант не проще?
>>163807020Нет, не проще. Проще протянуть шнурок через готовые кольца, чем клепать кольца на барму.
>>163807067Это если если ремешок ЕСТЬ
>>163807262именно
>>163768533 (OP)> кто круче.Все равно крылатые гусары ВКЛ и Польши дадут пиздюлей и тем и тем
>>163769137Твое лицо, когда пригласил друга инсценировать ледовое побоище у тебя на заднем дворе, но не ожидал, что у него такой большой меч.
>>163775584Что за стоматологический топорик в руке у второго пика? Такие реально в бою использовали, или это фантазии художника? Больше похоже на орудие пыток, чем на боевое оружие. Какое у него применение?
>>163809850Гугли чекан. Да, использовали
бмп
>>163809850Либо клевец. Самое эффективное и сбалансированное оружие во всех отношениях. Эдакий автомат Калашникова тех времен.
>>163809850Применение - ебашить в кашу как живую силу противника, так и с легкого взмаха руки вскрывать дорогие консервные банки. Можно как на лошадях, так и пешком. Может до божественной катаны не дотягивает, но минимальный скил отсутствует как для бойца, так и для кузнеца. Оружие победы короче.
