ах да, богосрач, платиновый, твой

Сидит как-то Докенз вместе с Саганом и Свабом....

...тут внезапно вбегает Савельев...

...приматы ПРИ-МА-ТЫ...

...Савельев убегает...

...фить ха

Маск сказал что найдет бога за полгода и всего лишь за 5кк$

>>164525679 (OP)
Верующему понтов не нужно.

>>164525938
Золотые гиганские кресты с мощной цепочкой с тобой не согласны

Все любят богосрач, даже веруны, тем более веруны.
Иметь базу в виде ученого статуса это же просто 10 из 10 шин

Я бы сам потралировал бы, дак я не верун, меня сразу раскюсят, я даже библию не знаю, там чет про чувака с посохом который переродился в супермага, а затемы парни бросили кольц ой не та книжка...

>>164525976
Вообще ни при чем. Это не понты, прикинь?

>>164525679 (OP)
Их очень много. Просто верующий человек познает суть божественного. Не только через духовный опыт, но и через физический. Это и есть наука. Ибо как показала история с Люцифером, познание сути божественного и становление богом не возможно в рамках духовного. Посему бог и создал нас, людей из плоти и крови дабы мы познавали его суть и однажды встали рядом с ним избавив его от вселенской скуки.

>>164526112
Нахуя тогда их носят на показ? Это привычку даже негры игенста переняли

>>164526129
Мне нужна статистика. Мне нужны авторитетные пруфы авторитетных людей.
У меня они есть, я могу показать.
А у тебя?

Allhu Akbar, багеты прямо из поднебесий!

Гадаю на чайнике, доказываю существование души на кофеной гуще

Хах, тупые веруны

Эй, где все посты

>>164525679 (OP)
твои крутые ученые, просто популяризаторы науки и выпендрежники, да и ученых ты мало знаешь

https://www.youtube.com/watch?v=IPyKaH09lpc&index=32&list=LLXmFfbxD9fPl8MTbE4EbxrA

>>164526155
Традиция епта

>>164526129
Почему тогда ебанько так часть против науки?

>>164525679 (OP)
Верующих среди ученых достаточно. Правда если не ошибаюсь, то все-таки меньше чем в среднем по популяции. Ну а так, если подумать, то ничего в этом особого нету. Наука и вера может быть либо разделена. Либо церковь, чтобы не противоречить науке может пересмотреть некоторые свои догматы, и смотреть на многие истории из Библии больше как на иносказания, а не реальные события. У католиков вроде такое движение уже началось. Это нормально. Религия может меняется, как и общество в целом.

>>164526202
У меня тоже есть.

>>164526520
Чмо верунское, нахуя мне знать каких-то опездолов? Есть официальная стата.
И те самые выпендрежники, как ты ск. официально накидываю за шеку любому ученому. У Сагана просто невъебенный индекс цитирования, а ведь он, как ты сказал. 'выпендрежник'.
Что, точнее кто есть у релизиогников? НИКТО БЛЯДЬ АХХХА СОВСЕМ НИКТО

>>164526643
Покажи или нахуй идешь, чмо

>>164526632
Речь идет не о научных работниках, коими может быть любая макака, а именно об авторитетных ученых.
Верунов среди топовых ученых нет, вот прям НИ1

>>164525976
Это религиозные люди. Верующие от них отличаются примерно так-же как атеисты от агностиков. Т.е атеисты ебанутые догматики не способные думать головой, а агностики вменяемые люди.

>>164525679 (OP)
Исаак Ньютон - крутейший учёный всех времён и народов был истовым набожным христианином.

>>164526129
Представляю общество, где двигателем прогресса была бы не наука, а обращение к воображаемому существу. 2к лет стагнации и непрерывных войн были бы обеспечены, глядишь и драконы бы появились от такой ебанутости, в общем сплошное фэнтези.

>>164526761
Ну естественно, иначе бы его сожгли. На его мест е любой был бы верующим!

>>164526813
Как (практически) сожгли Галилея.

Бля, так даже неинтересно, все веруны вымерли, срачи больше никого не цепляют. Наверное, это хорошо? Люди умнее становятся...

>>164526761
У него не было времени на глупые молитвы, он работал и созидал, так что не надо пиздеть.

>>164526894
Видимо так и есть.
https://www.youtube.com/watch?v=o01ye43jSMk

>>164525679 (OP)
Путин верует.

>>164525679 (OP)
Гугли "верующие учёные", пездюк.
мимо верующий с высшим образованием

>>164526740
Да ладно, прям таки ни одного? К тому же авторитетные ученые - лишь вершина айсберга. Основной вклад всегда делаетсяется этими "макаками".

>>164527042
толсто

>>164527096
Ни1, лалка ебаная, иначе бы каждый тупой верун на него бы ссылалс, как фемки ссылаются на Кюри.
>основной вклад
Госпади, ты такой тупой, просто пиздец.

>>164527042
Тебя щас нагуглю и сдеаноню

>>164525679 (OP)
Почему среди крутых учёных нет пидоров? Наверно никто списков не составлял и статистику не ввёл. А твоё заявление лишь желаемое, ничем не подтвержденное, но и не опровергнутое, не известно действительное ли оно, оно просто твоя хотелка, не более.

>>164525679 (OP)
1. Среди ученых довольно большой процент верующих. Ученых агностиков больше чем атеистов. По поводу примеров верующих ученых, назову несколько самых общеизвестных: Эйнштейн, Ньютон,Менделеев, Ломоносов, можешь просто погуглить если нужно больше
2.Наука это такая же религия
3. Отвечая на твой вопрос, ты путаешь верующих и фанатиков

>>164526155
Крест "на показ" - это знак отличия священнослужителя. Нательный крест не носят на одежде да, именно поэтому у него такое название, прикинь?. Не, твой быдлопапаша конечно может таскать огромный крест по верх спортивного костюма и тебя этим раздражать, но но в православии это не приветствуется.

Если найдется верунский авторитетный ученый, то его покажут в прайме на всех новостных каналах, пригласят чуть ли не на каждую передачу с Докензом, придумаю миллион мемов и псевдоцитат.
Нооо...чего нет, того нет.
АХАХАХХАХАХАХХАХАХАХ тупые веруны

>>164527293
>Почему среди крутых учёных нет пидоров?
Твой компуктер изобрел пидор.

>>164527293
Какой же ты даун, пиздец.

>>164526949
Причём тут молитвы и вера в Бога? Можно молиться и не верить, но верить и не молиться.

>>164525679 (OP)

Оп, у тебя какая-то каша в голове. Ты путаешь "веру", "религию" и "православие".

>>164526885
Не сожгли.

>>164527389
А ты пидор

>>164527316
Ты даун. Типичный верунский толстый даун.
Нахуй ты мне перечисляешь исторических блядь личностей(которых меньше все таки будет при сравнении ха), если речь о современности, нобелевке, высоких нанотехнологиях? Раньше все были априори верующими, иначе сжигали, мода была такая.

>>164527316
>Эйнштейн
Но он был атеистом.
>Ньютон,Менделеев, Ломоносов
А ещё Ньютон верил в астрологию. Посвежее нет чего, религиоблядок?

>>164526894
> ньюфаг думает, что это он на дваче спорил с "верунами", а не его тонко троллили олдфаги

>>164527191
Ну все же, неужто они все атеисты, по твоему? Среди верующих, на самом деле, мало знатоков нобелевких лауреатов. Атеисты тоже мало на них ссылаются.

>Госпади, ты такой тупой, просто пиздец.
А вчем я не прав?

>>164527357
>Если найдется верунский авторитетный ученый
https://ru.wikipedia.org/wiki/Леметр,_Жорж

>>164527552
>школьник научился в гринтекст и ведется на толстые провокационные посты
И кто тут даун?

>>164527452
Хороший аргумент, но может хотя бы попытаешься сформулировать пару простейших предложений?

>>164525679 (OP)
Большой взрыв придумал католик. Геном расшифровал протестант по типу баптиста. Все ученые 17-18 века были тру верующими. Остальные примеры лень гуглить.

>>164527605
> И кто тут даун?
Ты.

>>164527517
>Но он был атеистом.
Ахахах, нет))))
И тем студентом он тоже небыл.

>>164527554
Не по-моему, тупого говна ты кусок. Это официальная информация. Верунов авторитетных НЕТ, вообще нет.

>>164527629
Методология абсолютно противоположная. Кто ты, если опровергаешь каноны своей религии? Еретик. Кто ты, если опровергаешь какую-нибудь теорию? Нобелевский призер.

>>164526778
>2к лет стагнации и непрерывных войн
Ну так и есть.

>>164527564
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Леметр,_Жорж
>ноунейм который умер до создания интернета
ну не толсти, дава лучше нютона запости, декарта...

>>164527630
Патриарх ебал твою мамашу. По цепочке

>>164527699
А все же, если поискать? В любого ткнешь - "не верю!". А если начать копаться, то и агностицизм вылезает, и деизм и прочие сложные для обывателя вещи. Атеистов возможно даже меньшинство.

От тупости недоверунов меня передергивает

>>164527804
Ты не смешной. Даже для ВК слишком тупо. Сажа, скрыл.

>>164527722
> Кто ты, если опровергаешь каноны своей религии?

Основатель нового религиозного течения.

>>164527940
зажироточил

>>164527486
Эмм, на основании чего ты решил что я во что то верю, типичная модель клипового мышления, впрочем это не удивительно
Среди ученых всегда было огромное количество атеистов, просто ты экстраполируешь темные века которые были в Европе, на весь мир и все эпохи вплоть до 21 века

>>164527982
>Основатель нового религиозного течения.
То есть ереси.

>>164527959
Я под бутиратом Брежнева вижу, дальше что?

>>164527389
Ну давай список учёных и результаты проверок их анусов на оаздолбанность. Важно именно анусов, а то они могли не указывать ориентацию ибо не было сдучая или сказали не правду во избежания осуждения или наоборот ради одобрения пидорами и набивания рейтинга.

До недавнего времени был уверен, что Докинз жил в 19-20 веке. Охуел, когда оказалось что он все еще здоров и пишет книги.

>>164527722
Я не понял как это относиться к моему высказыванию. Что мешает науке быть религией?

>>164528099
Он не просто здоров, он успевает ебать мамок, включая твою, по черевам, и по срачу заткнет прилюдно тебе ебальник на любую тему. Он троль выс эшелона.

100 постов и ни 1 веруна, пиздец

>>164528142
Религия основывается на догмах. В науке нет догм.
Если сейчас математику припомнишь,
пизды огребешь. Естественные науки!=формальные науки.

>>164527374
Один пидор на тысячи учёных? Маловато.

>>164528263
Покажи мне хоть одну науку в которой нет догм

>>164528328
Каждая естественная наука. Если что-то нельзя опровергнуть, это не наука вообще.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость

>>164528164
Пусть Ислам потроллит. Насколько я помню, он замял вопрос об этом в каком-то интервью.

>>164525679 (OP)
Потому что быть ученым - это сложно. А в веру идут не от легкой жизни.

>>164528263
Основываются, просто они более гибкие. А математика это чистая аксиоматика, зря ты про неё вспомнил, по сути это дискредитирует все выше тобой описанное. По поводу естественных наук, у тебя логическая ошибка
Вообще проблематика в том, что насколько я понимаю, ты не знаешь что такое религия

>>164528263
>В науке нет догм.
Вообще-то есть. Другое дело, что они могут меняться более динамично, чем церковные. Однако и такое со временем случается. Католики вроде как начали немного подстраиваться под научные данные.

>>164528610
Сорта говна авраамические религии

>>164527959
Математика - не наука, так же как всякие философии, социологии и прочее уг.

>>164528745
Начались отговорочки.

>>164528421
Аксиомы меняются, в религии тоже самое

>>164528677
>Основываются, просто они более гибкие.
Пример давай.
>А математика это чистая аксиоматика
И, по совместительству, формальная наука, а не естественная.
>По поводу естественных наук, у тебя логическая ошибка
Где.
>ты не знаешь что такое религия
А ты, что такое наука. Почитай ссылку, а покажи, где там остается место для догм.
>>164528705
>Вообще-то есть.
Где.

>>164525679 (OP)
Ньютон, Паскаль, Декарт, Дарвин, Эйлер, Паули и т.д были религиозными людьми, Паскаль вообще пытался доказать, что христианство самое заебатое, а того, кто не верит, боженька покарает.

>>164528798
Где ты там отговорку увидел?

>>164528814
В естественных науках нет аксиом. В математике разные аксиомы порождают разную математику.

>>164528853
Ну маневрирования, тебе виднее.

>>164528421
На бумаге. Как и религия на бумаге учит добру и правде.

>>164528864
Про математику согласен, Это не аксиомы в аутентичном смысле. Давай назовем их "временные аксиомы". Тогда в религии аксиом тоже нет, все динамично

>>164528827
>Дарвин
Леди Хоуп плз.

>>164528946
Все еще жду примеров.

>>164528923
В чем маневр закючаеться?

>>164525679 (OP)
Почти все учёные воспитаны в религиозном обществе и научены его уважать, это и их религия тоже.
Но верят ли они во все эти сказки с ангелами? Конечно нет.

>>164528815
>Где.
Они "постулатами" называются, если что.

>>164529133
К счастью они воспитаны в свестком обществе, а религиозное воспитание приводит к испанским инквизициям.

>>164529182
Синоним аксиомы. Которых в естественных науках нет. Если бы ты удосужился почитать ссылку, в естественных науках даже доказать что-то нельзя - только опровергнуть. Потому что нет, сука, аксиом.

>>164529039
Нет, это я жду от тебя примеров. Которые ты так и не предоставил, ни одного.

>>164525679 (OP)
Я когда в больнице лежал, то говорил с одним дедом. Умный мужик, мы с ним частенько болтали в коридорах при встрече. Так вот. Говорили мы с ним о чем то и речь зашла за НЛО и вообще про инопланетные формы жизни. Так там рядом вояка сидел, который с серьезным еблом нам сообщил, что это все бесы и мы не о том разговариваем. Мол, происки дьявола все.
Мы хохотнули и отошли от болезного.

>>164529332
Я тебе представил целую методологию науки, которой пользуются уже столетие. Что тебе еще надо?

>>164529332
А, ты о конкретных науках. Физика, химия, биология, и т.д.

>>164525679 (OP)
Учёный не будет тратить своё время на философствование, учёный занимается насущными вопросами. Поэтому настоящий человек науки отделяет науку от религии, вне зависимости от своего мировоззрения. Докинз - клоун использующий богосрач ради пиара, а атеисты такие же веруны как и религиозные люди, просто с другим знаком. Не те, не другие не могут однозначно доказать/опровергнуть свою теорию или проверить экспериментом и объективно измерить его результаты -> этот срач не стоит и выеденного яйца.

>>164529298
Если их нет, то что такое, например "постулаты Бора"?
>доказать что-то нельзя - только опровергнуть
Опровержение и доказательство это одно и тоже. Логику учи.

>>164525679 (OP)
>тралировать Докинза на тв
Этого дурачка кто только не разъёбывал - и епископ и мулла.

>>164525845
Проиграл.

>>164529564
>а атеисты такие же веруны
Вера в отсутствие?

>>164529703
Вера в то, что Абсолюта нет.

>>164529239
Нет, ты даун. Любое общество построено на религии, все традиции и образ жизни. Ты этого даже не осознаешь, но религия буквально во всем вокруг и от этого ты не абстрагируешься.
Просто умные люди это понимают и принимают, а дураки рвут глотки наплевать и направо какие они атеисты и никакие как все.

>>164529703
да, вера в то, что бога нет
это такая же хуета, как вера в свою уникальность

>>164525679 (OP)
>ботаны
>крутые
/0

>>164529442
>>164529502
А я тебе ответил. На бумаге. А в реальности самниваишса в частностях физики, химии, биологии, и т.д. ? да ти кто ваще такой ебаный еритик мы дажи тратить свае время на твой брет нибудим ты паехавший пашел нахуй кудах-тах-тах!

>>164525679 (OP)
Потому что для тебя крутые учёные это Докинз - шоумен, тролящий верунов, научпоп негр и т.п.

>>164529576
>постулаты Бора
Неправильное название.
>Опровержение и доказательство это одно и тоже.
Нет. Опровержение это частный случай доказательства, но это не одно и то же. Например, в естественных нельзя доказать, что чего-то нет. Но можно опровергнуть, что чего-то нет - просто найдя это.

>>164529703
Да. В чем принципиальное различие, с точки зрения логики?

>>164529792
Кстати есть ли математики которые не верят в ноль и бесконечность?

>>164529846
>А я тебе ответил. На бумаге.
Одна бабка сказала, короче. Ни ссылок, нихуя.

>>164528815
Есть положения принимаемые за истину. Формально может аксиом не существует, но фактически в науке они есть

>>164527959
Среди математиков больше всего шизофреников. Профессиональная болезнь.

>>164529927
Вот. Без бумажки - никуда. Тебя наверное удар хватит когда ты узнаешь что на бумажке можно понаписать что угодно.

>>164530042
Да вы там вообще охуели, ещё и заливаете меня! Я сейчас по формуле милицию вызову!

>>164529992
>Есть положения принимаемые за истину.
"Истины" нет. Есть рабочая гипотеза с такими предположениями, но если гипотеза неопровержима, то это хуйня собачья, а не наука. Аксиомы же принципиально неопровержимы, по определению.

>>164529868
>опровергнуть, что чего-то нет
Это доказать, что что-то есть. Логически - одно и тоже.

Про "неправильное название" я не понял. Вообше говоря в любой модели реального явления лежат утверждения, принятые за истину. По другому чисто логически невозможно.

>>164529831
Не вижу никакой религии во всем вокруг.

>>164529868
>> Но можно опровергнуть, что чего-то нет - просто найдя это
"И тогда бытие переходит в такое бытие...Иное! Иное!!! А вы что говорите?"

>>164529564
> Не/ни
Соре, чёт после суток без сна как даун пишу
>>164529703
Выглядит глупо, но так оно и есть, отсутствие тоже нужно доказать.

>>164529844
А есть какие-то молитвы, обряды, храмы в конце концов.

>>164530166
До новых встреч.

>>164529876
Я говорю что бога нет, я верующий? Нет, мне похуй.

>>164530159
>Не вижу никакой химии во всём вокруг.

>>164530159
У тебя отчёт даты с какого события идёт, напомни?

>>164530154
>Это доказать, что что-то есть.
Ни ху я. Вот смотри.
>Бог есть
Это не научная гипотеза, ее нельзя опровергнуть.
>Бога нет
Это научная гипотеза, ее можно опровергнуть.
>Про "неправильное название" я не понял.
Правильнее сказать "гипотеза Бора" или "модель Бора". Зарубежом так и делают.

>>164526129
Скука))) божественная вещь
Толсто:)

>>164530334
>Я говорю что бога нет
Пруф. Не можешь запруфать - верун.

>>164530395
>Нет, мне похуй.

>>164525679 (OP)
>ПОЧЕМУ СРЕДИ КРУТЫХ УЧЕНЫХ НЕТ РЕЛИГИОЗНЫХ ЛЮДЕЙ?
Потому что все крутые религиозные умы имеют другой смысл жизни и посвящают свою жизнь другим целям.
Это как спросить ПОЧЕМУ СРЕДИ КРИМИНАЛЬНЫХ АВТОРИТЕТОВ НЕТ КРУТЫХ УЧЕНЫХ?*
/тхред

>>164530351
Люые вопросы, касающиеся существования Бога - ненаучны, так как лежать в поле иррационального познания, в то время как наука - рациональный способ познания. Но ратиобыдло этого не понимает и агрится.

>>164530133
Я и не говорил что Истина есть, как раз таки с позиций науки абсолютной истины не существует.
> рабочая гипотеза с такими предположениями
Ты путаешь с теорией

>>164530334
За словом "верующий" закреплено значение "верящий в Бога". Поэтому тебя точнее назвать "верящим". Олсо те, кому похуй, говорят что им похуй, а не бездоказательные утверждения.

>>164525679 (OP)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Леметр,_Жорж

>>164530442
>Я говорю, что Бог есть. Я верующий? Нет, мне похуй.

>>164530344
Тут дело не столько в религии, сколько в удобстве, есть универсальная точка отчёта так или иначе принимаемая в большинстве культур поэтому её используют.

>>164530501
>СРЕДИ КРИМИНАЛЬНЫХ АВТОРИТЕТОВ НЕТ КРУТЫХ УЧЕНЫХ
А как же Пабло Эскобар?

>>164530629
>есть универсальная точка отчёта
Отсчёта от чего, м?

>>164530528
>Люые вопросы, касающиеся существования Бога - ненаучны
Нет, вполне можно сформулировать фальсифицируемые высказывания(что я и сделал). Вместо бога можно представить чайник, на орбите вокруг марса. Или невидимых розовых единорогов.
>>164530544
Теория это гипотеза + свидетельства.

>>164530442
Типикал верун.
>РЯЯЯЯЯЯ МНЕЕЕ ПОХУЙ ВАШИ ДАВАДЫ!

>>164525679 (OP)
>ПОЧЕМУ СРЕДИ КРУТЫХ УЧЕНЫХ НЕТ РЕЛИГИОЗНЫХ ЛЮДЕЙ?
Дохуя их там. Мимо дропнул НИИ. Ходят, целуют иконы когда хоронят своих коллег. Некоторые верят в предначертанную судьбу и что типа злое возвращается бумерангом и всякое такое. Это каким-то образом не мешает им, впрочем, работать с микроскопом. Вообще не понимаю, как можно промыть человеку башку, что он знает физику на S+ и верит в Иисуса.

>>164530757
>Вместо бога можно представить чайник, на орбите вокруг марса. Или невидимых розовых единорогов.
Кстати Чайник Рассела отличное доказательство существования Бога.

>>164530344
от Моисея до Ездры

>>164530351
>Правильнее сказать "гипотеза Бора" или "модель Бора".
В основе модели Бора лежит несколько постулатов. Олсо слово "постулат" так-то из-за рубежа к нам и пришло, где еще и используется.

Доказательство утверждения эквивалентно опровержению противоположного утверждения. Лол у чем ты вообще споришь? В логике понятие опровержения определяется через понятие доказательства. А можно определять и наоборот - однохуйственно.

>>164530776
Как работа с микроскопом идёт в разрез с верой в высший разум?
>дропнул НИИ
>Вообще не понимаю
Не удивительно, неуч.

>>164530776
Потому что он знает как превратить воду в вино

>>164530776
>верит в Иисуса
Историческая личность же.

>>164530767
Где ты там доводы привел, визглявый?

>>164531018
Верун, успокойся уже. Либо пруфай, что Бога нет, либо милости прошу к нашему шалашу.

>>164531099
Нету!111 НЕТУ ВРЕЕЕТИИИИ"!1!!!

>>164530860
"Ты просто хуево искал" это не доказательство сощуствования бога. Про это я и говорю, что естественные науки основываются на опровержениях.
>>164530951
>Олсо слово "постулат" так-то из-за рубежа к нам и пришло, где еще и используется.
Просто из интереса, найди мне хоть одну современную зарубежную статью, где используется это слово. В вики такая статья только на Русском есть. Бор свой труд написал до того, как был сформулирован критерий демаркации, ему простительно.

>>164531099
Видишь бога? То-то же.

>>164530951
>Доказательство утверждения эквивалентно опровержению противоположного утверждения
В логике эквивалентно, но в реальном мире нам доступен только один способ.

>>164531197
>Видишь радиоволну? То-то же.
Какой же ты тупой.

>>164526632
Учусь на физтехе, среди всей группы верующих нет, может это с возрастом приходит?

>>164525679 (OP)
Среди святых тоже маловато ученых. Значит, наука - говно. Охуенная логика, да?

>>164530964
Я оттуда ушел не потому что неосилил. А потому что посмотрел на своих более старших коллег и представил себя года через 3-4 с зарплатой как у них. (мнс > н.с.)
>>164531017
Я имел ввиду не совсем того человека. Может актер был такой и в свое время знатно хайпанул.
По божественным вопросам, если интересует - я агностик и считаю, что если есть высшая инстанция то у нас не имеется доказательств ее существования, как и доказательств обратного. Но бог это точно не тот дядечка с круглой медной хуйней вокруг головы, которого целовала моя покойная бабка и не аллах с кучкой девственниц, ага. Вообще если бы чудеса существовали на земле, все было бы 100500 раз задокументировано. А пока все рождаются, умирают и богатые и бедные. И уходят в никуда и рождаются из ниоткуда. Как и животные. Всегда интересовала позиция верурнов. Есть ли рай для собак, насекомых? У них есть системы организмов такие же как и у нас. Парные органы и всякое такое. Схуяли у людей есть загробная жизнь а у них нет? Какие люди все-таки эгоцентричные, лол.

>>164531289
Что не так? За облаками тоже его не нашли, где же он, может под кроватью прячется? Ах да, веруны придумали новый, смысл и теперь бох это не мужик на облаках а нечто большее. 2000 лет вертлявости.

>>164531373
Иоанн Кронштадский смотрит на тебя с укором.

>>164530336
Ебани смесью кислот на какую-нибудь металлическую хуйню и будет тебе явая химия.

Ну или производство каждой кислоты в отдельности и смешивание смеси - ритуал, при котором бог своей силой делает реакции и получаются кислоты, после чего при контакте с металлами святой дух резонирует с решеткой сплава и она разрушается.

>>164531489
> Есть ли рай для собак
У них нет души.

>>164531533
Никто и не говорил про мужика на облаке. Это позиция мамкиного аутиста - придумать религию и её победить. Бог трансцендентен, как ты собрался искать? И да, пруфов я пока не вижу от тебя, верун.

>>164525679 (OP)
Будь я теологом, я бы ебанул дисер в области социологии и вполне мог бы затащить именно с религиозного взгляда.

>>164531693
Как нет? Есть же. Вроде по понятиям душа - это совокупность токов, нейронных связей и прочих разрядов в нервной системе.

>>164531783
Какого-то попа же недавно сделали доктором теологических наук на церковном сходе, вроде по похожей теме.

>>164525679 (OP)
Потому что математикам не дают Нобелевку.

>>164531712
Как можно требовать доказательства ОТСУТСВИЯ бога? Я хуею посоны, давай я скажу тебе что в на орбите нашей планеты летает невидимый неосязаемый чайник, и мы все должны ему поклонятся иначе после смерти будет вариться в нем. Мне теперь должны все доказывать что его там нет?

>>164525679 (OP)
Крутым ученым поебать на вопросы веры. Им похуй и на религиозных фанатиков и на фанатиков атеистов. Они насущными вопросами заняты, а не доказательствами существования бога или его отсутствия.

>>164525679 (OP)
я крутой ученный и вот как раз таки верю в бога, потому что есть необъяснимые физикой и химией вещи. Нет ни одного коллеги у нас который не верит в него... Так как работаем в таком месте, где видим эти чудеса.

освященные предметы по всем законам не поддаются коррозии и прочее. Сложно быть атеистом при всем моём желание, когда одной молитвой человека при мне вылечили от опухоли рака - она просто пропала, исчезла за 1 микросекунду

>>164531693
Существо искренне тебя любит
@
По службе спасает жизни других людей. Охраняет твой дом.
@
Если видит что тебе плохо, скулит и ложится рядом.
@
Помнит тебя и радостно виляет хвостом даже когда тебя не было дома 3 года
> Нет души

Грязная алкоголичка
@
Заразила мужа спидом
@
Выкинула малолетних детей с 10 этажа и прыгнула вслед сама

>Ох грешная душа, в ад попадет...
Ну да. Ну да.

>>164531329
>найди мне хоть одну современную зарубежную статью
Если у тебя претензии непосредственно к слову "постулат", то я понимаю. Можешь использовать любое другое слово или выражение с тем же смыслом. Сути не меняет. Теорий без эмпирических оснований не бывает.

>>164531237
Оба доступны. Это же одно и тоже.

>>164531329
Может. Я, напротив, перестал быть верующим с возрастом.

>>164532191
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Быт.2,7

"До того, как Бог вдунул в Адама душу, он был подобен животному" Святой Серафим Саровский

>>164532233
>Теорий без эмпирических оснований не бывает.
Постулат это не эмпирическое основание. Да, именно к этому слову претензии.
>Оба доступны
Не у всех утверждений о реальном мире можно сконструировать обратное им. Точнее можно, но у них не будет предсказательной силы(а потому они тоже в науке не нужны).

>>164532181
Лучший жир за сегодня

>>164531159
>>164532233

>>164531329
С возрастом скорее уходит.
Приходит либо с воспитанием, либо с хуевыми жизненными ситуациями, когда человеку проще свалить пиздецовость своего положения на судьбу уготованную господом или "бог послал испытание". Это защита психики такая. Потому что если осознать полную реальность - бывает проще выйти в окно.

>>164532098
>Как можно требовать доказательства ОТСУТСВИЯ
Ясно. Иди уроки делай.
>давай я скажу
Давай, ты так и останешься веруном. Ты сказал, что Бога нет, но пруфов не последовало. Ты начал агриться. Ты верун.

>>164532492
Я вообще-то мимо проходил и охуел от того что какой-то дебик требует доказательства отсутствия чего-то

>>164532098
>Мне теперь должны все доказывать что его там нет?
Тебе никто ничего не должен. Но если кто-либо скажет, что его там нет, то ему придётся это доказать.

>>164532181
Что с курском?

>>164532098
Раз чайник невидимый и неосязаемый значит и ты никак не мог про него узнать следовательно ты пиздишь. Никто никогда не примет всерьез бред про чайник, никаких связей и параллелей тут нет кроме эмоций припеканца.

>>164532181
>ученный
>мелкобуква

>>164532585
>Я вообще-то мимо проходил
Оно и заметно. Доказательство отсутствия ничем не отличается от доказательства присутствия. Но тебе-то, неучу, откуда знать?

>>164532640
Бог тоже невидимый и неосязаемый, и никто никак не мог про него узнать. И ни один здравомыслящий человек не примет всерьез бред про бога

Как же местные школотуны дрочат на своего кокенза
И блять чсв тешат, что вот мол какой я прогрессивный
Пиздец

>>164532640
>Раз бог трансцендентен, ты никак не мог про него узнать следовательно ты пиздишь. Никто никогда не примет всерьез бред про бога, никаких связей и параллелей тут нет кроме эмоций припеканца.

>>164532748
>отсутствия ничем не отличается от доказательства присутствия
>ничем не отличается
Кекнул, это вас так в семинариях учат?

>>164532426
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.

>>164532838
Кому верить, библии или библии?

>>164532437
Постулат - это непосредственно утверждение, которое четко формулирует одно из эмпирических оснований.

>Точнее можно, но у них не будет предсказательной силы(а потому они тоже в науке не нужны).
Смотря как удобней. Иногда удобнее доказывать прямое, иногда - опровергать обратное. Суть одна и та же, просто вопрос удобства.

>>164532803
>в семинариях
Смешно, но нет. Любой человек, знакомый с логикой это знает. Есть различия - приноси!

>>164532753
>тоже невидимый и неосязаемый
Айнепизди.
>никто никак не мог про него узнать
Ну вот узнали, сюрприз. Религия появилась.
>ни один здравомыслящий человек
Когнитивное искажение "Ни один настоящий шотландец..."

>>164532929
Для доказательства прямого нужны аксиомы. Для опровержения нет.

>>164532801
>трансцендентен, ты никак не мог про него узнать
Схуяли?

>>164525679 (OP)
А если всё таки б 5/11/17 революция б случилась, то можно было бы гундяева в жопу трахнуть.

>>164532426
>>164532838
Вот ахуенно жи. Не понимаю че люди так хейтят библию? Если к примеру Толчка любите, то и библия - само то. Как сильмарилион же по сути.

>>164532921
Смотря кому ты поклоняешься: Иисусу или Христосу.

>>164533083
Этот даун не знает значение слова "трансцендентность", лол.

>>164533041
>Айнепизди.
Докажи обратное
>Ну вот узнали, сюрприз. Религия появилась.
Они узнали точно также как я про чайник какой-то шизик придумал себе бога

>>164532838
>да произведет вода пресмыкающихся
Хм.

>>164533163
Нам и так понятно, что ты верун.

>>164533083
>>164533162
>философский термин, характеризующий то, что принципиально недоступно опытному познанию

>>164533289
Заебись аргумент

>>164533054
Слишком туманно. Есть примеры таких утверждений, которые можно опровергнуть не приняв за истинну какие-то другие утверждения (или, что то же самое, не приняв за ложь противоположные им)?

>>164533163
Если аналогия с чайником тут уместна то почему ни один человек в него не поверил?

>>164532779
Дело не в долинзе. Любой человек, способный в причинно- следственные связи и чуть изучив физику и биологию, перестанет верить в любую религию и в чудо на земле.
Доказывать каждому добилу, что бога нет - это как каждому ребёнку про лунтиков и смешариков доказывать. Веруны ещё скажут, что я не все серии лунтиков смотрел и начнут копать доказательства внутри своей сказки.
Короче, верун - человек неспосрбный логически мыслить и не более.

>>164533376
Но, как я сказал, у них не будет предсказательной силы. Вещи в себе, так скажем.

>>164533245
Что не так? Пресмыкающиеся вылезли из воды или ты думал что БОЖЕНЬКА их с неба раскидал? Нет, вода и земля все порождали.

>>164533406
Ты просто слепой. Жаль тебя.

>>164533394
Авторитетное мышление. Вся суть построения мировозрение верунов.

>>164533445
Да давай пали годноту, так сказать.

>>164533394
Слишком поздно сформулирована

>>164533394
Тебе саенталогии не достаточно, дебил?

>>164525679 (OP)
Исаак Ньютон.
/thread

>>164533363
Я тебя просил предоставить пруфы отсутсвия Бога, а ты что сделал? Начал жопой вертеть, верун.

>>164533522
Ну. Т.е. ты признаешь что все кто пиздят про чайник опущенки которым никто не доверяет?

>>164533468
Из гряз и что ли?

Чем верун отличается от отеиста? А я вам отвечу – ничем

>>164533468
Вот и я о том.

>>164533605
Я тебя попросил привести доказательства твоим словам, ты хули сделал?

>>164533406
>Доказывать каждому добилу, что бога нет
Докажи разок.

>>164533528
Можно "доказать" что передо мной стоит монитор. Но вот и все в общем-то, оно не может предсказать, стоит ли монитор перед кем-то еще, и будет ли он стоять передо мной завтра.

>>164533406
Адекват в треде

>>164533543
Дебил тут пока только ты раз приплел сайентологию, там вообще аналогичной чайнику фигуры нет. Она работает без всякого верунства на политике и выгоде.

Мендель и Стирлинг ссут тебе на ебало

>>164525679 (OP)
Так веруны потому и верят, что тупые валенки.
Нобелевскую, хех. Они только за щеку получают
Мимо мамкин аметист

>>164533708
Ну там типа это
зла многа )))))))))))))))))
дураку ж понятно гы

>>164533658
Верун относит деньги в храм и подставляет щеки, атеист не носит деньги в храм и хлопает своей елдой верунам по щекам.

В России все плохо с верунами. Зайдите на любой психологический форум, где не будет студентоты и увидите, что там половина верунов и связывают науку с религией.
Могу даже пример из жизни привести. Моя тетя является инженером-конструктором в рос.космосе, а ее сын(по совместительству мой 2юродный брат) сидит в центре управления полетами. И они оба дико верующие люди, которых уже ничего не переубедит.

>>164533780
Бог кузя.

>>164533780
То есть ты хочешь сказать что саентология не религия?

>>164533690
Каким? Смотри, я говорю, что Бог есть, но не могу привести рациональные доказательства Его существования. Ты говоришь, что Бога нет, но не можешь привести рациональные доказательства Его отсутствия. И я и ты веруны, просто один из нас верит, что Бог есть, а второй, что Бога нет.

>>164533406
>>164533754
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит.

>>164533946
>тоже невидимый и неосязаемый
>Айнепизди.
>Докажи обратное

Этим с каких пор бог стал осязаемым и видимым?

>>164525679 (OP)
Почему топящие за науку против религии даже три Закона Ньютона не назовут?
Дарвин был веруном, лол.

>>164533991
Детектор чини, маня

>>164533999
>>тоже невидимый и неосязаемый
>>Айнепизди.
>>Докажи обратное
Это не мои цитаты. И да, у тебя пруфы-то будут?

>>164534010
Отмазывайся, сёма.

>>164533709
Не понял. Давай по хардкорному строгачу составлять утверждения. Твоё утверждение это
"Передо мной стоит монитор"
или
"Можно доказать что передо мной стоит монитор"
В любом случае

В любом случае я не вижу как это относится к утверждениям
>которые можно опровергнуть не приняв за истинну какие-то другие утверждения (или, что то же самое, не приняв за ложь противоположные им)?

>>164533946
Ты просто ебаный долбоеб и не понимаешь, что доказывать должен тот, кто утверждает. Бога априори нет в нашем мире. Ты можешь представить как появился первый человек на планете и сразу такой "О, Я Ж В БОГА ВЕРЮ". Нет, не можешь. Доказывай

>>164534008
НЕ ПРАХАДИЛИ ЕЩЁ, МАМ!

>>164533919
Ну, они хотят чтоб их называли религией.

>>164534069
Хули ты мне тогда отвечаешь? Нахуй мне пруфать отсутствия чего-либо? Давай ты сначала пруфанешь отсутствие хуя в твоей жопе, а потом я про бога поясню?

>>164534081
Проиграл с нюфани

>>164534116
>первый человек на планете
Лично общался с Богом.

>>164534137
А ты единолично не признаешь их религией?

>>164533898
Нужно больше инфы

>>164534116
>доказывать должен тот, кто утверждает
Ты утверждаешь, что Бога нет. Доказывай.
>априори
Не стоит использовать термины, значение которых ты не знаешь.
>Ты можешь представить как появился первый человек на планете и сразу такой "О, Я Ж В БОГА ВЕРЮ". Нет, не можешь. Доказывай
Какая-то шизофазия. Нормально писать можешь?

>>164534008
>классическая механика
>2k17
Кекнул

>>164534183
Поссал на маню.

>>164534097
Тогда я не понял о чем ты.
>которые можно опровергнуть не приняв за истинну какие-то другие утверждения (или, что то же самое, не приняв за ложь противоположные им)?
Приведи пример такого, чтобы оно касалось реального мира.

>>164534218
В тюрьме сидит.

>>164534314
>>164534161
Доказывай давай отсутствие хуя в твоей жопе, пидор

>>164534161
>Хули ты мне тогда отвечаешь?
Ничего не путаешь, шизик?
>Давай ты сначала пруфанешь отсутствие хуя в твоей жопе
Интересный способ получить фото мужского ануса.
>потом я про бога поясню
Можешь сейчас пояснить.

>>164534465
Сначала с твоей жопой разберемся, она важнее, а потом с богом. Значит ты не можешь пруфануть отсутствие хуя в твоей заднице?

>>164525679 (OP)
Макс Планк ещё в 20 веке расставил все точки над i, Докинзы не нужны.

Очередной вброс уровня б от людей, которые не имеют к науке никакого отношения.

>>164534540
Ты реально хочешь фото моей жопы?

>>164534347
Поясню. Тут >>164533054 ты сказал
>Для доказательства прямого [утверждения] нужны аксиомы. Для опровержения нет.
На что я попросил тебя привести пример такого утверждения, которое опровергалось бы без каких либо аксиом.

>>164534651
Я реально хочу пруфы отсутствия хуйцов в твоей жопе с супом естественно, мне не нужна рандомная жопа из инета

>>164534665
>пример такого утверждения, которое опровергалось бы без каких либо аксиом
Несуществование чего-то.

>>164534687
Типикал мамкин аутист, лишь бы на мужские жопы смотреть. То есть ты утверждаешь, что в моей жопе хуй?

>>164534647
https://azbyka.ru/religiya-i-estestvoznanie
Прикладываю для ознакомления.

>>164534802
А вот и маневры пошли, если ты не можешь опровергнуть отсутствия хуя в своей жопе, значит он там есть, ПИДОР ЕБАНЫЙ ПОШЕЛ НАХУЙ ИЗ ТРЕДА

>>164534875
Кто утверждает, что у меня в жопе хуй?

>>164534743
Строго сформулируй какой-нибудь пример, а покажу, что некоторые аксиомы(постулаты) будут необходимы(и которые часто подразумевают неявно).

>>164534980
Ты утверждаешь что его там нет, но не можешь доказать, следовательно он там есть ПИДОР

>>164534985
Ну если так разговор пошел, то одна аксиома всегда будет, об объективности реальности.

>>164535023
>Ты утверждаешь что его там нет
Где? Приведи цитату. Вообще ты первый заговорил о жопах и хуях, так себе тема, честно говоря.

>>164535119
То есть ты хочешь сказать что не утверждаешь тот факт что у тебя нет в жопе хуя?

>>164535118
А я тебе о чем? Без асиом - никак.

>>164535164
>факт что у тебя нет в жопе хуя
То есть то, что у меня в жопе нет хуя, это факт? Ок. Тем более ты начал этот разговор. Раз уж мы с моей жопой разобрались, давай перейдём к бытию Бога. Итак, какие ваши доказательства?

>>164535295
С пидерастами не общаюсь.

>>164535295
Завязывай с маневрами, педераст. Ответь прямо ты утверждаешь отсутствие хуя в своей жопе или не утверждаешь?

>>164535390
>>164535395
Ахахахаха, чому такой помпаж?
Я вообще про свою жопу ничего не говорил, ты начал. Так что ты либо утверждай, либо прекращай.

>>164535293
Так то так, но они слишком общие, на них можно построить множество вселенных. А нам-то интересно про нашу. Даже теория струн до сих пор под подозрением о ненаучности, потому что не придумали эксперимента, позволяющего ее однознасно опровергнуть - можно просто подобрать другие константы.

>>164530697
То что раньше имело религиозное значение, сейчас его не имеет. Поэтому этот вариант летосчисления используют большинство стран, даже те в которых христиан практически нет или вообще официально принятым является атеизм. Просто так заведено.

>>164535490
И вот опять маневры, ты можешь прямо ответить хоть раз? Или религия совсем мозги разьела?

>>164535538
Если ты утверждаешь, что хуй в моей жопе есть, то мне есть что ответить. Самому-то не надоело маняврировать, верунишка?

>>164535737
Опять маневры, я задал простой вопрос: "Ответь прямо ты утверждаешь отсутствие хуя в своей жопе или не утверждаешь?"
Ты можешь ответить утверждаешь ли ты это или нет? Это очень простой вопрос.

>>164535819
Опять манёвры тупого веруна, сколько можно-то? Я тебя прямо и спросил - утверждаешь ли ты присутствие хуя в моей жопе? Это был простой вопрос, но ты начал маняврировать.

>>164536031
Если я отвечу на твой вопрос ты ответишь на мой?

>>164525679 (OP)
> КРУТЫХ УЧЕНЫХ
> Докенз
)

>>164536073
Естественно.

>>164536132
Смотри, я поверил тебя. Нет, я не утверждаю что в твоей жопе что-то есть кроме говна

>>164536167
>Нет, я не утверждаю что в твоей жопе что-то есть кроме говна
Хорошо, с моей жопой мы разобрались. Давай теперь перейдём к бытию Бога. Какие ваши доказательства?

>>164536273
Нихуя не разобрались с твоей жопой. Где ответ на мой вопрос?

>>164536273
0, мимо-аметиск

>>164531329
>физтехе
Овчинкин же православный же, да?

>>164536385
хотя я видел видео как в каком-то Российском городе богородица в небе появилась, ее даже на камеру сняли и в новостях в телевизору народу показали))))))

https://www.youtube.com/watch?v=eQFZRrlwc1U

>>164536313
>Где ответ на мой вопрос?
На какой? Ты не утверждаешь, что в моей жопе хуй, говорить не о чем. Хватит увиливать.
>>164536385
Ещё один верун.

>>164536534
А ты докажи что в твоей жепе нет хуя.

>>164536684
Кто-то утверждаетъ обратное?

Ни одного отстающего рядом!

Да вся эта наука-хуюка, ѳизика-хуизика — это всё для пердоликовъ вонючихъ, питушковъ грошовыхъ, недобитой вшивой интеллигенцi

>>164536534
ТЫ ИДi

>>164536684
Вотъ на этот: "Ответь прямо ты утверждаешь отсутствi

Да вся эта наука-хуюка, ѳизика-хуизика — это всё для пердоликовъ вонючихъ, питушковъ грошовыхъ, недобитой вшивой интеллигенцi

>>164526646
Ага а у коэльо еще выше, ебанько. Пиздуй на свои нейкедсаенсъ или откуда ты вылезъ со своими индексами цитированiя, тамъ, наверное, и считается показателемъ охуенности ученого.
По теме скажу, что стата говно, если она и есть. Есть пара популизаторовъ, топящихъ противъ религiй и заливающихъ говно въ головы школотроновъ вроде тебя. Обычно, это дауны вроде докенза и деграсса, которые сами придумываютъ себе миру - мир!ню на основанiи стереотиповъ и упрощенiй, а потомъ доблесно ее разрушаютъ своей блевотной демагогiей. По большей же части образованные люди понимаютъ, что религiя это для себя, поэтому никто и не оглашаетъ, что онъ нiибацца верунъ. Мышленiе уровня ПАЧИМУ НИКТО НЕ ЗДЕЛАЕТъ ТАКъ ЧТОБЫ У ВСЕХъ БАМБАНУЛО выдаетъ въ тебе тупого неокрепшего умомъ дегенерата, который не понимаетъ, что подобнымъ заниматься у занятыхъ людей нетъ ни времени, ни, видимо, желанiя.