Ваши оправдания, аметисты?1. Всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.2. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.3. Каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.4. Люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.5. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом.
Ёб твою мать, красотища какая.
Ну, принес ты сюда "Метафизику" Аристотеля. Дальше что? Первокурсник филфака не палится
Аметистам нечего сказать.
>>164691176Ты возьмёшь свои слова назад, если я скажу, что я третьекурсник мехмата?
>>164691258Это ещё хуже. Технари, пытающиеся в философию. Ой, наберу-ка я воздуха в грудь, а то первые ряды уже попадали
Толсто зелено сажи
>>164691335Философия - обязательный предмет для любого уважающего себя технаря.
>>164690991 (OP)1) четыре вида взаимодействия: электроманеитное, гравитационное, сильное и слабое2) тогда откуда появился б-г?ответ был всегда не принимается возникло в результате разлёта пар виртуальных частиц3) концепция большого взрыва4)пиздеж, все стремится занять максимально выгодное энергетическое состояние считай стремится к максимпльной энтропии5) см. 4)
>>164690991 (OP)Фома угомонись
>>164691381Тогда БННбог не нужен гугли бритву Акама
>>164691508Даже зажигающиеся звёзды кому-то нужны, гугли Маяковского.
Концепция верховной, трансцендентной сущности, конечно, занимательная, и с умными людьми всем этим интеллектуальным онанизмом бывает интересно позаниматься. Но какого хуя для оформления треда, ты выбрал картинку с каким-то там жидом? Это же сразу снижает градус серьёзности обсуждения.
>>164690991 (OP)АЛЛОУ ПЛАТОН ЭТО ТЫ?
>>164691568Да, они нужны для доказательства теорем, а бог не нужен
>>164690991 (OP)>Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.И этот Б-г - Кришна!
Высшее существо, материя, сила, бог и т.д определенно есть.А вот всяких там Иисусов на небе, Аллахов, Мухаммед и т.д. - все это хуйня для даунов придуманная пару тысяч лет назад, чтобы долбоебов со всего света на бабки разводить.
>>164691587Зато повышает градус срача
>>164691748Почему не Перу? Ты чё не патриот?
>>164691754Пфф, как будто сложно чем-то другим разводить. Тебя вон и разводить не надо, сам деньги в магазин несешь.
>>164691754Типичный агностик.
>>164692132Тащемта агностицизм - первичный посыл философии нового времени. Картезианство, затем позитивизм, далее по списку.
>>164690991 (OP)1. Есть и случайные реакции, которые даже суперкомпьютер не способен предсказать. Например произвольный распад атома.2. Водород+кислород при попадании молнии начинают гореть образуют воду, вода при температуре 3000 градусов(лава вулкана) распадается на водород и кислород. А потом снова в воду превращаются. Бог тут не нужен для цикличного процесса.3. Случайность помогает4. Тот же идеальный газ - понятие чисто абстрактное. Его не существует, но с ним сравнивают.5. Главная цель - размножаться и оберегать себя и потомство. Тут не нужен бог и прочее. Разные религии даже опасны для этого - люди зря проливают кровь за свою веру
>>164692258С этого и началась смерть философии и приход к вульгарному материализму и постмодерну.
>>164692571>случайные реакцииОй-вэй этот гой путает случайные процессы со стохастическими и еще берется рассуждать о научных понятиях.
>>164692687Используй умные слова @ Тебя считают интеллектуалом
>>164690991 (OP)Никаких оправданий, добра тебе, главное не навязывай свою модель мышления другим, а так дело твое, демагог обмазанный риторикой.
>>164692674Чем плох постмодерн? Он в любом случае наступил бы. Олсо, никакой смерти философии нет, вся полнота философии присутствует и сейчас. Просто как и раньше, она удел очень ограниченного числа людей.
>>164692674Но ведь мы в материальном мире живем и недалеко ушли от животных. Просто вместо клыков - мозг и возможность делать своими руками что угодно
>>164692724Но ведь случайности в природе нет. Тем более в науке. Даже генератор случайных чисел просто так называется, на самом деле он не случайные числа генерирует.
Я окончательно запутался
>>164692837Вульгарный материализм это немного другое.
>>164691508Наоборот, не нужно ничего, кроме бога
>>164690991 (OP)>1. Всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.А кто привел бога в движение? Или он является исключением из этого правила? Логическая ошибка налицо.https://ru.rationalwiki.org/wiki/Специальные_требования>2. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.И опять же бог является исключением. Та же логическая ошибка, что и в первом случае.>3. Каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.Что?>4. Люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.У каждого свое субъективное представление о совершенстве.>5. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом.Ага, а если она не наблюдается, то включаются маневры:"пути господни неисповедимы!"
>>164692788Ты же в курсе, что постмодерн – это тотальный нигилизм. Непостоянность, неуверенность ни в чём, отсутствие любых твёрдых понятий. А всё началось с картезианского сомнения.
>>164692904Не путай программный генератор псевдослучайных чисел по математической функции и генератор случайных чисел с привязкой к чему-то материальному(шумы на объективе камеры или шумы в переходе транзистора). Полностью непредсказуемый генератор чисел уже придумали.
>>164690991 (OP)Что такое разум? Что такое разумное существо?
>>164693064> уже придумали>Полностью непредсказуемыйну ты сам всё понимаешь, да?
>>164690991 (OP)А кто привел Бога в движение? Или твое же правило - хуита и не так абсолютно, как ты его написал и ты специально оставил лазейку в виде исключения для того сверхсущества, к которому ты хочешь подогнать «доказательство»?
>>164690991 (OP)> Люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Селестия.
>>164690991 (OP)Кто бога в движение привёл?
>>164693029А где ты жить собрался? В анусе б-г?
>>164693094На шумах уже есть пример рабочий https://web.jfet.org/hw-rng.html
>>164693055Я вижу в этом последовательность. Постмодерн - объективная историческая реальность, значит, единственно возможная реальность в том историческом контексте, в котором он происходит. Не было бы Декарта, был бы Делореан какой-нибудь.
>>164693123> > Люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Аниме.Поправил, не благодари
>>164693094Еще есть ГСЧ привязанный к шумам на матрице вебкамерыhttps://github.com/epitron/webcam-rngВполне непредсказуемые процессы
>>164693105Бога не нужно приводить в движение, т.к. он существует вне мира. Мир - тварный, динамичный, бог - вечный, трнсцендентный, неизменный. Стыдно такое не знать в православной стране.
>>164693240Демон Лапласа с тобой не согласен
>>164693191>>164693240А шумы-то откуда берутся? Не из того ли, что они возможны? Где случайность?
0. ОП - хуй, следовательно, /thread
>>164693235> > Люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Мой АнусПоследний фикс
>>164693247Если б-г неизменны, то как он может влиять на мир? Ведь по второму закону сила действия равна силе противодействия, значит б-г должен меняться изменяя мир, но б-г не изменён=>противоречие=>б-г нет.
>>164693235>Люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Алексей Анатольевич Навальный.
>>164693412>то как он может влиять на мирТак он на него и не влияет. Сотворил, и был таков.
СРЫВАЮ ПОКРОВЫ СЛАБОНЕРВНЫМ НЕ ЧИТАТЬНа самом деле вся Вселенная целиком вместе с вами и вашими воспоминаниями о ней были созданы в прошлый четверг.
>>164693421> Люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является ВЛАДИМИР ЦАРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ БОГ ПУТИН.
>>164693468Илон, иди уже гиперлуп запускай.
>>164690991 (OP)А еще всематериальное создано для того, чтобы обратить наши умы в сторону вечного.
>>164693443Сотворил= повлиял на исходное состояние из нет сделал есть =>должен сам измениться, противоречие
>>164693293А если появится излучение, которое непредсказуемо в нашей вселенной?https://www.newscientist.com/article/2063204-mystery-bright-spots-could-be-first-glimpse-of-another-universe/
>>164693468> четвергВчера же
>>164690991 (OP)>1. Всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.>2. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.А кто тогда, следуя твоей логике создал Бога?
>>164693552Это уже Эйнштейн, он не в классической картине мира
>>164693606Жепой читаешь? Он всегда был
>>164693526>повлиял на исходное состояниеЭто если творение из чего-то. В теистических религиях есть два представления - творение из ничего и из себя (ex nihil/ex deo). Первое и есть акт создания, чистого творчества. Это во-первых. Во-вторых, не пытайся применить научные законы к Богу, это антинаучно.
>>164693609Так что нужно ждать, пока технологии достигнут такого уровня, что можно будет проверить экспериментально
>>164693646Что значит всегда, у всего есть начало
>>164690991 (OP)
>>164693660Если есть Бог, то есть и Богоед, который съел Бога
>>164693687Только в твоих ограниченных мозгах, промытых позитивистской наукой начала 20го века.
>>164693660Научные законы к богу не применимы, => он не влияет на мир => юзаем бритву Акама=> БНН
>>164693185Да я уже, собственнно
ЕСЛИ ВСЕЛЕННАЯ БЕСКОНЕЧНА, ТО ГДЕ-ТО ЕСТЬ БОГ, А ЕСЛИ ЕСТЬ БОГ, ТО В БЕСКОНЕЧНОСТИ ЕСТЬ И БОГОЕД И ЕСТЬ БОГОЕД, КОТОРЫЙ СЪЕЛ БОГА И ДАЖЕ ЕСТЬ БОГОСАТАНА И АБДУЛЬ В БЕСКОНЕЧНОСТИ
>>164693721Если есть Богоед, то есть Богоед ведь, который съел Богоеда
>>164690991 (OP)Если у вселенной есть создатель, то сам факт создания говорит о том, что создатель решил, что что-то, лучше, чем ничего, в котором, предположительно, существовал создатель, до создания. Значит первопричина создания - скука. А значит скука это первичное зло, значит нужно жить весело и интересно, это прямое исполнение замысла Творца.
>>164693890И богосатана и Абдуль
>>164690991 (OP)Ваши оправдания, тупые веруны.Абсолютная сила развращает абсолютно.Бог абсолютен, абсолютно всесилен.Следовательно, бог-злой, поехавший, безумный мудак, который дрочит на трупы младенцев, раздутые обезображенные тела невинных, облепленные говном и мухами, инвалиды, калеки-все это заслуга вашего горячо любимого боженьки.Сатана-наш выбор, он хотя бы в пределах разумности.
>>164693781Я не говорю, что неприменимы. Я говорю, что пытаясь подвести научный метод под Бога, ты дескредитируешь НЕ БОГА, А НАУКУ/b].
>>164690991 (OP)ну давай по пунктам, зеленый1)нет, потому что все двигается, нет первопричины движения2)не существует первопричины, нет понятия ничего, если нет вещества, существует пространство, которое по сути уже что-то3)Перевод в актив обеспечивает энергия, то есть возникновение вещества в пространстве, а оно может быть обусловлено кучей факторов4)Люди рассуждают лишь в своем мироощуещнии, ебанный ты анропоцентрист5) Нет цели, ебантяй, и смысла нет, цели и смысл это надстройка твоего сознания, у тебя цель одна выжить, потому что организм не хочет умиратьвывод оп еблан
>>164693926Если есть создатель, то это уже не ничего
>>164693646нее, чувак в 1 и во 2 тезисе ты описываешь некоторые правила существования данной вселенной, как то "Всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим" и "ничто не может произвести самого себя", но потом в 1-й тезис добавляется Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения, что несоответсвует логике 1-го тезиса и мало того, противоречи ему. А насчет 2-го тезиса, то "ничто не может произвести самого себя" не соответсвует выводу, что "то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог". Начало тезиса и конец его - полные противоположности
>>164693950Абсолютной силе похуй на человека. Тебе ведь не похуй на тех же муравьев?
>>164693967>если нет вещества, существует пространствоАга, а вот и две центральные мифологемы материалистической науки подъехали.
>>164693967>надростройка сознанияПочему я всегда с этого угараю?
>>164693932> АбдульЭто который создал паблик в контакте?
>>164690991 (OP)>существует нечто, что является первопричиной всего — это БогЧто же является первопричиной бога?
>>164694047материализм пока самый адекватный выбор из всего списка))>>164694073а я хуй его, потому что это смешно?
Кто-то с пары философии вернулся?
>>164693979Это если отталкиваться от аргумента, который часто используют в качестве доказательства существования создателя (Бога), как в оп-посте например. Типа "ничего не могло возникнуть без творца", значит творец бы "до всего", но пока он что-то сотворил, он был в ничем и нигде.
>>164693985Хотя данные выводы имеют только один случай быть правильными, если представить Бога как Вселенную, в которой мы живем, которая появилась в результате большого взрыва. Трактуя все как Вселенная = Бог, все тезисы ОПа правдивы, но это не доказывает, что Бог гуманойд или хотябы сверхразуи или думающее нечно, это все-лишь подмена понятий
>>164694211>из всего списка))А ты других-то и не знаешь, лол.
>>164694222А может преподаватель философии узнал про двач и начал жирно троллить?
>>164694228>но пока он что-то сотворил, он был в ничем и нигдеВ библии, есичо, именно так и написано.
>>164690991 (OP)Ты ебанутый. Иди святой земли пожри.
>>164694011Ты даун? Бог всесилен и вездесущ, он проигрывает любые возможные сценарии, ЛЮБЫЕ, от скуки. Его не ебет муравей ты или не муравей, все существование это плод воображения больного существа.>не похуй на тех же муравьевКакой же ты даун. От того, что людям похуй на муравьев, они и умирают, от человеческой экологии. тупых детей, любознательных, просто даунов и неуклюжых. Миллиарды убиых муравьев на совести вот таких вот 'похуй'.Проведя твои дебильные паралелли ты сам же только что сказал что бог вываливает говно на нас потому что ему 'похуй'.Не существует концентиррованного разумного зла, есть только безумный водоворот хаоса, вечная ошибка. И это самое страшное, тк одно устраняемо, другое-нет.
>>164693985Вселенная материальна, но приводится в действие энергиями творца, который этими энергиями не является. Он вне времени, вне материи. Время- это свойство мира материи, это характеристика движения материи. Творец- вне времени. Потому его природа(и всех живых существ, из него порожденных и вселенных в материю)- вечность.Без прошлого, без будущего. Вечное ВСЕГДА, вечное СЕЙЧАС.
>>164694247>но это не доказывает, что Бог гуманойд или хотябы сверхразуи или думающее нечноТащемта ни одна религия и не утверждает. Это вульгарное понимание людей, которые не знакомы с предметом.
>>164694249лучше сказать не прислушиваюсь, потому что слепо верю в материализм
>>164694228Можно отталкиваясь и от возможного существования творца доказать то, что его не может существовать.И не надо говорить, что нельзя доказать отсутствие. Отсутствие эфира доказали тем, что эфир не вписывается в реальность.
Бог - это сингулярность вселенной.
>>164694306Человек создан по образу и подобию, а значит Бог имеет те же недостатки, что и человек.
>>164694464БОг-чиркаш из моей залупы
>>164690991 (OP)Бог — маньяк-чекист с Лубянки.Вам пизда.
>>164694420> Можно отталкиваясь и от возможного существования творца доказать то, что его не может существовать.например?
>>164694464БОГ ЭТО ПУТИН
>>164690991 (OP)СОСИТЕ ВСЕ ХУЙ ВРОТ ЕБАЛ МАТЕРЕЙ ШАТАЛ ПУТИН НАШ БОХ НАВАЛЬНЫЙ ПАДСОС
>>164690991 (OP)Если бога нет — чья это тогда коровка, м? Шах и мат, аметисты.
>>164693926Ему не скучно. Именно потому, что не скучно- он умеет себя развлечь вот такими играми космического масштаба.
>>164694315время - понятие придуманное человеком и вечность тоже (характеристика времени), проще говоря ты пытаешься натянуть маленькую сову на огромный глобус))
1. Всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Илон Маск и оказывается первопричиной всего движения.2. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Илон Маск.3. Каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Илон Маск.4. Люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Илон Маск.5. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Илоном Маском.
>>164694496Хуйня. По образу и подобию это не означает 100% копирование. Я вырастил фрукт по образу и подобию солнца. Он крулый и желтый. Но это не солнце, фрукт не имеет нужных соолнцу свойств. Как и наоборт.
>>164694315Просунул свой хуй вне материи через пятое измерение тебе за щеку, проверяй.
>>164694547Время- это процесс движения материи. Что такое секунда? Известное количество колебаний атома цезия.
>>164694525Я еще не придумал, лол
>>164694590Ты его присунул себе. Вот это поворот!
>>164694354Ну как бы да. Учитывая, что теорию возникновения Вселенной и прочие теории опявились позже понятия Бог и божество, то теория возникновения вселенной всего лишь пересказывает то, что говорилось в библии, но более научным языком. Вывод Бог и есть и его нет, смотря какой подход к этому иметь
Что ты понимаешь под словом Бог? Абстрактная сила неопределенного внешнего воздействия или непременно еврей на кресте?
>>164694540Но в пустоте-то было скучно видимо. Если бы было весело без создания, то и творить ничего не надо было.
>>164694587Если фрукт сжать так, что атомы начнут начнут вступать в реакцию ядерного синтеза, то фрукт будет иметь свойства солнца.
>>164694704Если сжать твою голову станком то тогда от тебя будет больше пользы.
>>164694603ээээ, он же говорил про бога и его вневременность и внепространственность, а я о том что понятие времени придумали люди, читай нашли, человек не способен взаимодействовать вне времени и пространства, значит говорить о Боге бессмысленно
>>164694638Еврей на кресте это аватар бога.
>>164690991 (OP)Фома аквинский не катит уже, он жил в те времена, когда не было квантовой механики и теории относительности. По факту причинно-сдюледственные связи не существуют в стлу неоднородности времени-пространства.
>>164694704очко свое сожми, физик-ядерщик
>>164694799Говорить о Боге можно, значит это не бессмысленно.
>>164694827Какая разница, ведь ты тоже не понимаешь квантовую механику.
>>164690991 (OP)>1. Всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим.И кто привел в действие твоего бога?
>>164694844Можно срать не снимая свитер, но это все равно бессмысленно.
>>164694838Какой он физик, просто тупорылый школьник из 5ого класса
>>164693734Ну тогда что мешает вселенной существовать всегда безо всякого бога?
>>164694909ТЫСКОЗАЛ?
>>164694823ну в таком понимании так себе картина.
>>164694844камон, ты не можешь помыслить его допустимые масштабы и силу, все что ты не скажешь будет неверно.Смысл разговоров о Боге это дискуссия и хороший убийца времени
>>164694933Бог
>>164694667Скучно тебе, человек, т.к. твой ум не обращен на что-то поистине интересное, куда более продолжительное и постоянное, чем материя.
>>164694933Я мешаю.
>>164694914БЛЯ, табличку с иронией дома забыл! сорян
>>164694823Как и каждый из нас.
>>164694946>ты не можешь Откуда такие выводы, ебанашка?
>>164695009Нет, ты слишком бессмысленное говно
>>164694889Не является аргументом. Эйнштейн вообще отрицал квантовую механику, что никак не мешало еиу её открыть.
>>164694946Познай себя- познаешь Его. И говорить о том, что не выразимо словами- все равно, что вычислять число Пи- до бесконечности. Все равно, что словами описать чувство боли ири радости.
>>164690991 (OP)Опять на связь выходишь?
>>164695043Судишь по себе
>>164694889Как говорил Фейнман, никто не понимает квантовую механику
>>164695013потому что ты человек, не? или ты демиург? >>164695091а бог и его сила при чем? или ты думаешь, что до тебя ему есть дело?
>>164694977>>164694969Ты - бог?
>>164694969Как?
>>164690991 (OP)Кто привел в движение бога?
>>164695099Почем дауны обсуждают бога? Вам разве будет легче от этого? Ну есть бог, инфа 146%, дальше что? Вы тупая биомасса и протоплазама с говенной жизью, тупорылые приматы. И вы этим обязаны сами знаете кому. То есть его положение дел устраивает, и кто знает какие говносюрпризы он подготовил для вас.Бог это безумный маньяк. Вы поклоняетесь безумному психопату. Вам от этого разве легче?
>>164695255мамка его
>>164695255Я своим хуем
>>164695295юный максималист, тепло от вашей жеппы чувствуется и на нибиру
>>164695204Я альфа и омега. Ты-тупорылый верун. На этом и порешаем.
>>164693687Что-то было всегда, потому што ничто не берется ниоткуда и не уходит в никуда, закон сохранения энергии. Если из ничто что-то возникло все, то даже то, что мы подразумеваем под "ничто" сильное упрощение, и оно не было "ничем". Л.Краусс обосрался когда назвал свою книгу "что-то из ничего", потому что когда ему задавали вопросы, как это понимать, он съехал и начал говорить "ну под ничто я понимаю не совсем ничто а как бы ничто". Но "ничто" и "как бы" ничто, это разные вещи, потому что в том самом "как бы может скрываться что угодно. Это черное пятно размером с саму вечность. Просто ученые вводят быдло в заблуждение неправильным использованием слов когда дело доходит до научпопа, ведь многие что и могут запомнить так это название самой книги "что-то возникло из ничего, так сказал какой-то умный ученый" .
>>164695348вот такие альфы и омеги обычно травятся одноклассниками
>>164695205Канеш, говняная у тебя карма, кстати, чтобы почистить переведи все свои деньги на номер 8 800 5353535 до следующей недели, иначе будешь драить парашу у чертей.
>>164695248Жопой об косяк
>>164695363Ты сначала помысли ничто, а потом уже берись о нем рассуждать, теоретик хуев.
>>164695397какой бессмысленный коммент
>>164694896Его толкнул большой взряв, сам видел.
>петушки пытаются объяснить устройство Вселенной, когда даже не могут объяснить друг другу такую штуку, как красный цвет.
>>164695295Почему ты это написал в ответ на этот пост >>164695099 ?
>>164695466а у тебя ответ был осмысленным, оглобля
>>164695363УХодит, ебанат. В энтропию, черные дыры. анус твоей мамши.
>>164695420А у бога есть жопа?
>>164695479а цвета нет, есть свет который преломлясь у тебя ебанных зенках приобретает вот такой вид
>>164695479Особая совокупность волн спектра, воспринимаемая нашим глазом и условно обозванная красным. Продолжаем дискасс.
>>164695432Зачем мне его мыслить, если я говорю, что что-то было всегда?
>>164695567я про этот вид и спрашиваю, объясни мне его
>>164695420Еще до сотворения вселенной существовал не только бог, но и дверной косяк, а значит и дверь, и стена, и дом, и время и пространство, а, значит, и сама Вселенная, следовательно, бог не создавал Вселенную, шах и мат
>>164695532Еретик дохуя?
>>164695525> УХодит, ебанат. В энтропию, черные дырыВот именно, не в ничто а как бы в ничто.
>>164695485Потому что Кант поставил раз и навсегда точку в богосрачах, определив границы всего возможного. Существование бога не имеет смысла. Есть, нет. Важно алгоритмы его поведения, его формы, границы допустимого. У него нет личности, нет зрения. он не меняется. И он может все. Только подумайте ЧТО это за существо. Он один или его много? Он умирает со скуки или у него нет мозга? Важно его поведение, его план, его отношение и его природа.Всегда с этого горело. Бог, в силу непознаваемости, может быть абсолютно любой блядь ебой. После смерти ты попадаешь ему на стол и он сможет ебать тебя сутками в жеппу, препаривать, заставить жрать его говно-все, допустимое и недопустимое. Полагать, что он мудрый старец, мудрец, король или клерк-очень и очень, ОЧЕНЬ блядь глупо.
>>164695770Вполне резонный вопрос, к тому же, это не я начал говорить про жопы и косяки
А самое смешное, что атеисты не могут доказать что Бога нет лол. Что кукарекают тогда? Как вообще можно жить без православия и веры в частности ? Христос же оберегает всех нас. Достаточно рано встать 1 день в неделю в воскресенье, пойти купить свечку и поставить. Пожертвовать денег сколько не жалко для святого дела и пойти домой к жене. Анон настолько тупой что не может понять, что без церкви будет анархия?
Ваши оправдания, аметисты?1. Всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно БОЗДО и оказывается первопричиной всего движения.2. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это БОЗДО.3. Каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — БОЗДО.4. Люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является БОЗДО.5. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем БОЗДО.
>>164695832>>164695864Два юных невинных отрока этому святому отцу.
>>164690991 (OP)> Всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.Именно бог богов является первопричиной движения твоего бога, зачем мне брать во внимание твоего божка, если есть метабог над твоим?> Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.см пункт 1> Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло.Если мы предположим, что ты мясной спиннер, то тебя можно нанизать на хуй и вертеть.> Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог. А так же самое злобное, самое педерастическое и самое сопливое> это существо мы именуем Богом.Да ну? Существо является целью? Нихуя себе, дебил малолетний.
>>164695649воспринимаемая твоим глазом и тобой обозванная краснымя могу воспринимать его по другому, так же, как ты воспринимаешь желтый, или какой-либо другой цветобъясни мне уже своё восприятие
>>164695939У нас одниаковое восприяте, тк одинаковая природа.
>>164695783> Полагать, что он мудрый старец, мудрец, король или клерк-очень и очень, ОЧЕНЬ блядь глупо.Я написал этот пост >>164695099, и я ничего такого не предполагаю. Просто в ОП-посте идеи Фомы Аквинского, а Кант их опровергал, вот и все
>>164696037Значит ли это что у всех одинаковые хуи, альбиносов не бывает и не бывает инвалидов по рождению? Клоун бля, пошел нахуй
>>164695884БОЗДО не породило тебе дабл :\ ВЫВОД ПОД СОМНЕНИЕМ.
>>164696088Механика генетики, нет? Тупорылая мартышка, не будь у нас одинаковой природы мне бы не пришлось читать твои высеры. Но я их читаю, к несчастью. Как и ты мои.
>>164696165> Механика генетики
>>164696156Не дано смертным познать БОЗДОПути БОЗДО неисповедимыПрисмотрись, и ты найдешь дабл в хаосе
>>164696037Я дальтоник, не вижу красного. Начинай объяснять.
>>1646917543 чаю!
>>164695864> пойти купить свечку и поставить. Пожертвовать денег сколько не жалко для святого дела и пойти домой к женеВсе эти ваши ритуалы-ритуальчики попахивают КОЛДОВСТВОМ, блядь.
>>164696247Ты - уродец, отличный от большинства людей. Понятие красного цвета не для тебя придумывали.
>>164690991 (OP)Было недавно в новостях что нашли способ перехода неорганики в органику. Так что жизнь зародилась СЛУЧАЙНО.
>>164696365> уродец, отличный от большинства людей.механику генетики подвезли, разбирайте, посоны
>>164696365Этот не может объяснить. Следующий.
>>164696365Вопрос о розе и вопрос о дереве, упавшем в лесу.тхт
>>164691754А што мешает > Высшему существу, материи, силе, богу> разводить"на бабки"с помощью> Иисусов на небе, Аллахов, Мухаммед и т.д.?
>>164696436Ты всерьез считаешь, что высшее существо настолько антропоморфно?
>>164696381Не случайно, а закономерно. И способы перехода неорганики в органику еще Опарин знал.
>>164696413Ты с чем-то не согласен или просто упираешься?
>>164696506Я просто проигрываю с безграмотного дауна-кукаретика и не хочу ему мешать демонстрировать своё невежество.
>>164691258>мехматаПойдешь по его стопам.
>>164696532Софист уровня /b/.
>>164696469Ну оно же высшее, может творить что угодно и как угодно, под выражением "пути Господни неисповедимы" подразумевается, что ты никогда его не поймешь, но он всегда хочет тебе добра. Это выражением применимо так же и к гипотетическому высшему существу, только с поправкой, что оно не обязательно может хотеть тебе добра.
>>164690991 (OP)Тем не менее, даже предположим что ОП прав, это не объясняет почему я должен поклоняться творцу и отдавать свои деньги его местным филиалам.
>>164695939>я могу воспринимать его по другому, так же, как ты воспринимаешь желтый, или какой-либо другой цвет>объясни мне уже своё восприятиеКокое это имеет значение, твоя система зрения всегда будет одинаково реагировать на свет этой длинны волны, и моя система будет реагировать одинаково, значит, мы будем называть красным одно и то же
>>164696327Причём тут колдовство? Это благодарность Господу.
>>164696506Механика генетики в данном случае состоит в том, что красный, каким ты его описал, остаётся красным ровно до того момента, когда ты не начал о нем рефлексировать. Пока это данные зрительного анализатора - это красный, когда ты начинаешь о нём думать - это твоё личное представление о том, что ты лично называешь красным цветом.
>>164696668> может творить что угодно и как угодноВ тварном мире бог не присутствует. Как он может что-то творить? Ты путаешь минимум три представления о боге, пытаешься смешать все в одно.
>>164690991 (OP)Фома Аквинский зашел к нам в курятник. Туда ли ты зашел, верунок?
>>164696786В библии столько требований и ограничений, что даже тру-веруны еще не факт что попадут в рай. А уж нам, простым смертным ад уготован. В итоге все мы почти попадем в ад, а рай будет пустовать.Больше склоняюсь к буддизму.
>>164696787То, о чем вы спорите, называется квалиа. Важвнейший философский вопрос ака как мы вообще чувствуем и думаем?
>>164696713>предположим что ОП правВ чем он прав? Все тезисы сводятся к "Раз уж есть вселенная, значит, и бог есть", т.е. бог есть, потому что он есть
>>164696786>благо дарностьСвечка в качестве "благо"? Ну извините. Ты хоть символизм возжигания понимаешь, православный хуев?
>>164696909>т.е. бог есть, потому что он естьПотому что так и есть.
>>164697028NIET
>>164696964>еврей>смысл ритуала возжиганияСмутно, но улавливаю.
>>164690991 (OP)Мог бы просто написать, что большой хуяк не мог взяться из ниоткуда, чтобы не позориться со своей бредятиной.
>>164697028Но это никакие не доказательства, а утверждения
>>164697104Ты чё, не патриот?
>>164690991 (OP)> 1. Всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Анус мамы ОПа и оказывается первопричиной всего движения.> 2. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Анус мамы ОПа.> 3. Каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Анус мамы ОПа.> 4. Люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Анус мамы ОПа.> 5. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Анусом мамы ОПа.
>>164697104Материализм тоже бездоказателен.
>>164696871Я щитаю, что представления о Боге не могут быть ничем ограничены, вроде "вот если бы Бог был, он бы никогда не пришел в мак покупать гамбургер, он бы просто материализовал себе миллиард гамбургеров из ничего" но это как раз ограничивает возможность Бога придти в мак и купить гамбургер.
>>164697150Опередил.
>>164696964Сразу видно не верующего. Ты даже банально пост написать без матерного слово не в силах, а ведь двач - это медийное пространство. Р чем с тобой можно вообще о чём либо говорить, быдло некультурное.
>>164697177Эмм, а что вы подразумеваете под материализмом?
>>164696903Двачую, это отвратительно, напоминает сказку про царя, который не хотел выдавать дочку за Ивана дурака, и придумал такие испытания, чтобы иван дурак гарантированно не смог жениться на его дочери. А еще всякие истеричные мрази рассказывают свои кулстори про то что дети попадают в ад за то что смотрели покемонов.
>>164697177Чем тебе достижения науки и техники не доказательство?
>>164697177Ну, в ОП посте приводятся сомнительные утверждения, совершенно не тянущие на громкое звание доказательств, мы их и обсуждаем, давай, принеси доказательства материализма, мы их обсудим тоже
Леееее, как же будут полыхать пердаки религиозных фанатиков, если прилетят инопланетяне, расскажут, покажут и докажут, что жизнь на земле было сотворена ими.
>>164697718НЕ будут, уже слышал отмазку в духе КАКАЯ РАЗНИЦА ИХ ЖЕ ТОЖЕ КТО ТО СОЗДАЛ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111
>>164697718А кто сотворил инопланетян?
>>164697781АХАХАХАХАХ!!Уже!!!! >>164697805
>>164697805А там разве не было что-то типа, что только бог единственный создатель и т.д. и т.п.
Если Бога нет, то почему наша эра ведёт своё начало от рождения Иисуса Христа?
>>164697957Нынешняя эра началась около 70000000 лет назад.
>>164697718Так ДЕМОНЫ же, ИСКУШАЮТЪ.
>>164697832Какая связь между >>164697805 и >>164697781 ?
>>164697891Где там?
>>164697957В КНДР летоисчесление ведется со дня рождения Ким Ир Сена, он мир не создал.
>>164698597Прямая. Даже не знаю как тебе ответить, чтобы ты понял.
>>164698620В библии или где там у вас всё расписано и описано.
>>164697832>>164698758Это очень резонный вопрос, если жизнь на Земле создали инопланетяне, то как же появились сами инопланетяне? Это не значит, что инопланетян создал бог.
Какие же атеистобляди дегенераты, пиздец просто. Люди - гной. Люди - пидоры
>>164698758Ну а ты постарайся, а то выходит ты порешь чушь, которую сам ни понять ни объяснить не можешь
>>164698872Неистово двачую
>>164690991 (OP)> чем-тоИ сразу вероблядок со своими гипотезами идёт нахуй и целует мою залупу
>>164698922Самоподдув не палится. Щас ещё и скрин мне вкинет.
Вы блядь ебланы вы пробовали когда нибудь познать Бога? Практики практиковали? Нет ну и молчите.тогда.
>>164691335Хуже всего те, кто делит всех чётко на гуманитариев и технарей. Личность должна быть всесторонне развита.
А откуда тогда бох прявился? Если ничего не было?
>>164698960Не кину, не считаю нужным оправдываться перед тобой
>>164699040Бог вечен. До начала времен был он.
>>164698775Я не верующий
>>164698854>как же появились сами инопланетяне?Ну, получается, что могли быть так же созданы другой расой либо же их история значительно длиннее нашей и эти технологии лишь результат длительной эволюции и развития науки и прочего. Создатель по мнению верунов один и это бог, по их представлениям создать разумную жизнь мог ТОЛЬКО бог.
>>164699040Он был вечно.
Сами по себе эти доказательва выглядят хуйней. Но их вместе пять. Задумайтесь.
>>164699078А почему один бог, может их там было бесконечно много
>>164698902Ладно, попробую. Я написал про инопланетян и анальную реакцию верунов на это, на что анон мне ответил, что полыхать они не будут и будут утверждать, что самих инопланетян создал бог. Сразу после его ответа прилетает этот вот пост >>164697805Доходчиво?
>>164699174Бог это абсолют, он по определению один, ничто не может быть больше него и не может быть ничего подобного ему.
>>164699067Кинул бы, если бы я сразу об этом не написал =)
>>164699089А почему ты думаешь, что инопланетян обязательно кто-то должен был сотворить?
>>164699094Ну, а почему мы должны быть непременно кем-то созданы?
>>164699359Потому что слепой рандом не мог создать за такое короткое время человека. Эволюция это одно из чудес Божьих.
>>164699359Попкой читаешь. >Леееее, как же будут полыхать пердаки религиозных фанатиков, если прилетят инопланетяне>если прилетят инопланетяне>ЕСЛИЯ не утверждал, что мы созданы инопланетянами. Я лишь написал, что при таком раскладе у верунов анальные полыхания начнутся.
>>>164699102>>164699078Хаха, бох вечен, а вселенная вечна быть не может. Логика
>>164699308А почему нас должны сотворить инопланетяне?
>>164699448>за такое короткое времяЭто за какое-же такое короткое время?
>>164699233А почему он абсолют, кто это определил? Дай догадаюсь, сам бог?
>>164699473Тебе тоже читать вот это >>164699451
>>164690991 (OP)Этот безпруфный жир. И конечно же в бамплимит. Необучаемые.
>>164699233А почему их не может быть бесконечно много абсалютов вне времени и пространства?
>>164699531Да ладно тебе. Довольно весело. Всяко лучше рулеточек и уж тем более закрепа.
>>164699040Время появилось благодаря большому взрыву. Даже до говорить не провильно, так как до взрыва не было ни времени ни пространства. Боженька просто существует и всё.
>>164695295>Вы тупая биомасса и протоплазама с говенной жизью, тупорылые приматы.Вообще-то люди - это венец творения, а человек - царь природы.
>>164699596>и всёМне всегда нравилась аргументация верунов.мимо другой анон
>>164699571Не лучше. Тема бога тут чуть ли не каждый день поднимается. И это только на дваче. Ебанутые.
>>164699451А еще у них будут полыхать попки, если мы были созданы расой разумных камней, которые окружают нас, но мы не можем вступить с ними в контакт, из-за непреодолимой разницы в развитии
Существует такая теория мироздания, как ВСЁ ЕДИНО. И я придерживаюсь её. Потому что, наверное, видела и чувствовала сама. Хоть и, наверное, не должна была. Мы все состоим из одного. Человек, природа, все вещи, созданные человеком, еда, животные, ВСЕЛЕННАЯ. Всё, что только существует - едино. Ибо состоит из энергии, из бесконечности. Бесконечные соединения, сравнимые, пожалуй, с фракталами. Если кто не знает, что это, взгляните на рисунок на обоях. Он состоит из множества повторяющихся элементов, которым, кажется, нет конца. Это и есть то, из чего состоит вообще ВСЁ. И все эти соединения, ВСЁ бесконечными нитями идёт к одному существу. Пожалуй, это бог. И я ужаснулась и поразилась тому СКОЛЬКО процессов и явлений он контролирует ОДНОВРЕМЕННО. Я ничем не могу это доказать. И знаю, что многие скажут, что я поехала или еще что-то в этом роде. Это лишь то, что я на самом деле видела. Бог - это нечто непостижимое. Мы никогда не поймём, КАК он появился. Это за гранью человеческого влсприятия. Все наши физические законы создал он, наверное. И во всех нас есть ЕГО частица! Бог есть в каждом из нас, он есть во всём! В мягкой игрушке, в двери, в шкафу, в пище. Мы все взаимосвязаны. Миров, таких как наш, или отличающихся, а может и тех, и тех - БЕСКОНЕЧНОСТЬ. Да, именно бесконечность То, что человеку не дано понять. Это выходит за рамки нашего понимания. И никто не знает, сможем ли мы вообще когда-нибудь это понять. Скорее всего нет, конечно же. Но эта самая бесконечность и есть Бог. Поэтому, я думаю, всё же и после смерти человек, как и всё живое и неживое будет существовать в виде этой самой энергии. Возможно, потом став чем-то или кем-то совершенно иным. Не буду ударяться в философию перерождений. Но иногда мне кажется это вполне возможным. И в данный момент, для чего-то создан каждый из нас и всё, что нас окружает. Но свой путь, свою цель, каждый должен обозначить сам. И, ничего не обозначить и ни о чем не думать - это тоже путь. Каждый сам выбирает, что главное в жизни. И в соответствии со своим выбором получает определенный опыт.
>>164699679Будут говорить, что это частицы божественной сущности.
Бегом все в церковь уебаны. Грехи замаливать, быстро бля.
>>164699701Ньюэйдж плиз
>>164699665>Интересная полемика хуже фап рулеток и закрепа продажной макаки про какую-то мимоблядь.Охуеть теперь!
>>164699201Я написал этот пост, и я не верующий. Шах и мат, ты обознался
>>164699645Пруф, что моя аргументация не верна.
>>164699784А кто тебе мысли засовывает в голову? Думаешь такой охуенный чтоли? Быстро в церковь в святой душ.
>>164699454Вселенная не вечна, у нее есть начало и конец, это мы знаем из науки но сперва из библии
>>164699801Хммм, а почему я должен пруфать неаргументируемый пост, построенный на выражении ЕСТЬ И ВСЁ? Может ты сначала аргументируешь, чтобы мне было что противопоставить твоим словам?
>>164699871А между этим мы обязаны сосать проваславный хуец бородатого косплейщика. За деньги.
>>164694247Ты не прав, потому что наука допускает образование вселенной из ничего и то, что у этого процесса была отправная точка. А концепция бога гласит, что бог существовал всегда и начала у него нет. Поэтому он не мог возникнуть из ничего, как наша вселенная. По-сути понятие "возникновение" вообще не применимо к богу.
>>164699451Ну а я могу смоделировать в мозгу развитие гипотетической ситуации, и предположить, какие вопросы появятся в обществе
>>164699764Извиняюсь, я не очень разбираюсь в терминах двачевских. Что это знчит? Могу только перевести с английского, лол.
>>164690991 (OP)> Ваши оправдания, аметисты?> 1. Всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.Начало верное но почему именно Бог не ясно. Религия всегда начинает с трюизмов а кончает шизофренией.> 2. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.А если это просто маленткая вечная частичка которая вобще не в курсе всего того что она щапустила в движение и сознанием не обладает.> . Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.Кому должно? Это просто линейная логика - мир ей не подчиняется (точнее не везде и не всегда, электронн может быть в двух местах одновременно, свет быть и частицой и волной а то и чем то третьим. Ты безмозглый оп просто.> 4. Люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.Только сравниваются вещи одного порядка. Но даже сравнивать адронный колайдер и электробритву можно лишь по косвенным признакам а не каким то там абсолютно абстрактным> 5. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом.Целесообразности там не наблюдается. Это только человек так думает. На деле вода омывает берег без всякой цели, а не для того чтобы камни точить.Резюмируем.Ты используешь логику и тебя можно при помощи логики тысячу раз опровергнуть. Логика может достигать истину а может вводить в глубокое зсблуждение.. Лучше за науку начни читать а то у тебя о ней видимо очень отдаленные представления
>>164699784Шах и мат отменяется, я и так понял, что это >>164697805 твой пост.
>>164699946>какие вопросы появятся в обществеИ как, на твой взгляд, отреагируют веруны при таком развитии событий?
>>164691425>3) концепция большого взрываДа, но откуда взялся большой взрыв?
>>164699596А вот здесь уже модно дискутировать, есть и другие теории, кроме теории Взрыва. Вопрос еще в том, что вообще значит термин Вселенная. Мы никогда не сможем познать, как зарадился наш мир, потому что начальной точки, которая есть у всего в нашем сознании, здесь просто нет. Было ли что то бесконечно, либо происходили и происходят вообще вещи, которые нам немыслимы и считаются фантастикой, мы никогда не узнаем. Потому что мы - закономерный продукт этого всего, простые животные, в состав которых не входит способность понимания этого мира. Мы крутимся в своем мирке, который создали себе сами. Даже слово «мир» по сути значит только то, что мы можем видеть, но есть и то, что мы даже не знаем, и не догадываемся. Вот. А веруны назвывают то, что не могут понять бохом и покланяются как дауны, чистое язычество. А ты толсто троллишь.
>>164699906А почему тогда атеисты говорят, что вселенная появилась сама. Большой взрыв появился сам и всё, без какого либо вмешательства третьей стороны. Просто всё взорвалось, само. Пусть тогда атеисты и ты в том числе аргументируют свою версию
>>164690991 (OP)> Ваши оправдания, аметисты?Мой руки перед едой иИди целуй жепу Хэнку.
>>164700142>Мы аргуминтировать ни будим, ита вы аргуминтируйти!Ясно, я всё понял. Продолжать бессмысленно.
>>164699701Причем тут бог, к твоему чувству единения со вселенной? Антропоморфный кусок говна, имеющий личную волю, который явлется ОТЦОМ всего явно навязан преклонением перед сильными и отцами семейства. Я даже разбирать не буду весь этот бред, суть в том что ты - разум мартышки и пытаешься с колокольни тупорылых инстинктов, подкрепленных тысячелетиями навязываемого догматичного маразма пытаешся рассуждать о том, в чем как ты сам заметил, нихуя не понимаешь - природе вселенной.>>164699451Что значит если? Мы уже здесь, просто стараемся не мешать развиваться, но скоро сделаем каминг-аут, человечество уже почти готово. Просто многие встретят непреодолимый когнитивный диссонанс, от осознания того, что живут в зоопарке №59412+10^142 и быть вам еще тысячелетиями тупорылыми мартышками для более развитых расс. Вот только подавлять вашу волю, или что-то там навязывать никто не будет - ебитесь как хотите. Обретете психологическую полноценность и осведомленность, о таком дерьме, как религии даже разговоров не захочется вести, они просто отпадут.
>>164700126У кого-то пердак бомбанул азазаза)0)0)))
>>164699201>>164700038>что полыхать они не будут и будут утверждать, что самих инопланетян создал бог.Приведенный вопрос о происхождении инопланетян не подразумевает никакого ответа, в том числе и ответов религиозного толка> анальную реакцию веруновЯ не верующий, значит, ты обознался. Шах и мат
>>164700225>скоро сделаем каминг-аутУбейте нас всех, только быстро и не больно, пожалуйста. Этот шарик обречён.
>>164700126Может, от столкновения с другими измерениями, может из ничего. Только потому, что некоторые вещи происходят один раз, не значит, что тебе нужно за всем видеть проделки вездесущего ПАХАНА.
>>164700110Будут отрицать и игнорировать до последнего, в крайнем случае, скажут, что инопланетяне действовали по воле бога
Хуже верунов, могут быть только инопланетянебляди
>>164700225> скоро сделаем каминг-аутне ждем, а готовимся!
>>164692674Смерть философии началась с того, что наука усложнилась и понять новые открываемые законы физики стало невозможно как обычному быдло-обывателю так и маняфилософам.
>>164700211Найс слился, атеист
>>164700296Да нет, все только развивается, у вас отличный потенциал, поэтому я вас изучаю. Но говна в головах пока еще хватает, да. Мы готовы уничтожить планету в случае ее захвата хайвмайндом, или например AI вирусного типа, но даже при этом эвакуируем скольких сможем. А пока делаем периодически работу людей в черном и обороняем вас от пролетающих мимокрокодилов.
>>164690991 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=x-cUOekfASA
>>164700429 проорал с тебя
>>164700256>Приведенный вопрос о происхождении инопланетян не подразумевает никакого ответаНууу, это у тебя не подразумевает, а вот у верунов будет прямо связан.>Я не верующий Шах и матПризнаю. Я просто не об этом думал, а о том, кто является автором поста с вопросом о происхождении инопланетян.
>>164700417>Боженька просто существует и всё. И ВСЁ!>Найс аргументация >Докажи что она неверна!>Как опровергать неаргументированные слова???>Найс слился, атеистТы просто гениальный полемист! На уровне Плевако, не меньше!
>>164700225ВЫ, мартышки. ВЫ живёте в зоопарке. А ты что, не человек что ли? Что ж ты выкаешь, покуда сам нихрена не знаешь и ничего не можешь доказать? Ты просто глуп. Раз ставишь себя выше всех остальных людей. У каждого свой взгляд на мир, как я и написала. Человек может верить хоть в макаронного монстра. И эта вера его к чему-то приведет. И тебя твой скептицизм и завышенное самомнение к чему-то приведет. Не стоит осуждающе относиться к чему-то, что отличается от тебя и твоих мыслей. Закрытость взглядов и делает человека закрытым, тупым, узколобым. Неспособность взглянуть на мир иначе, нежели под призмой исключительно своих мыслей и опыта. Есть много людей, которые тоже получают опыт. Который может быть гораздо ценнее твоего. И неспособность осознать и понять это - вот что действительно грустно.
>>164700724Не знаю кто такой Плевако. В любом случае ты хуй, пидор, а ещё сука вонючая.
>>164700429Ты неплох! Жаль, что ты просто пузатый онон, а не тот за кого себя выдаёшь.
>>164700806Ставь лайк, если считаешь, что надо отправлять на пожизненное тех, кто неиронично постит раковых жаб.
>>164700858Жаль, что ты просто пузатый онон, а не тот за кого себя выдаёшь.
>>164700319А МОЖЕТ! и от того, что более развитое существо гораздо более развитое решило сделать скажем дипломную работу и создало нашу вселенную, просчитав всю нашу физику в какой-нибудь программе СОЗДАТЕЛЬГОВНА 2000 и теперь наблюдает за нами, всмысле за вселенной в пробирке. Как тебе такой вариант, м?
>>164700858Так >>164700907 лучше?
>>164700225https://www.youtube.com/watch?v=fpy6OVtZG3U
>>164690991 (OP)>1. Всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.Движение это абстракция представления реальности для нашего мыслительного аппарата, существует оно исключительно внутри сознания. Как и бог. В этом смысле Понятия бога и души неразличимы совершенно.>2. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.Чистейшая софистика. Вы начинаете с лингвистического тупика, а потом даете название этому конкретному тупику. Называется он у вас почему-то бог. Только вот оно бессмысленно и весит в пустоте опираясь на само себя. Тоже самое можно сделать с выдуманными существительными. "Так как крузяблик не может окурджиствовать себя самого, то существуют баразяблики." Смысловая нагрузка этих высказываний примерно равна, если исключить контексты.>3. Каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.Если мы предположим что мир работает так как мы это себе представляем, то он не работает. Большое пустое место в наших представлениях мы назовем богом.
>>164700937Будет лучше, если все постеры раковых жаб сдохнут как Задорнов.
>>164701001Ты СКОЗАЛ?
>>164700752Вторую часть поста полыхнувший пердак помешал прочитать, да? Просто я тоже сознание углеродной формы жизни, с похожим набором эмоций. Это простой набор биопрограмм, а эволюция любит простоту. Правда, мы давно научились копировать себя, чтобы восстанавливаться из бэкапа в случае гибели одного из носителей, ну и в случае серьезной войны будут подняты тысячи, или миллионы МЕНЯ, в телах роботов и клонов. Не очень высокодуховный способ обессмертить сознание, зато он работает.>>164700806Откуда тебе знать? Раз уж, пока еще, интеграции в человеческое общества не происходит, и даже между нашими AI нет единого мнения, как и когда это лучше сделать, мне логино сидеть тут, косить под пузатого анона, прощупывать почву и ололокать над мартышками.
>>164701128>Откуда тебе знать?Действительно.
>>164701036За постерами жаб отправятся те, кто неиронично пользуются двачерским сленгом: ЯСКОЗАЛ, передразнивания с гринтекстом и образнием к мамке, маня, Хбляди и Убоги.
>>164701205>Есть моё мнение и неправильное! Я СКОЗАЛ!
>>164690991 (OP)itt игра в шахматы с голубем
>>164701416И кто же тут в роли голубя?
>>164700962А вот это, на полном серьезе, один из способов оказывать на нас давление и оттягивать момент открытого контакта. Многие таки, или иначе нас станут винить во всем и все, требовать технологии и ништяки, спросят, какого хуя мы не остановили мировые войны и т.п.. Но никогда не примут, что на землю, даже большинству представителей моей рассы, абсолютно насрать, и вы всем будете гораздо полезнее, достигнув самодостаточности и перестав рассчитывать на внешние силы. А еще сами создадите свой технический прогресс, мирриады идей и сами научитесь справляться с косяками эволюции, вроде того же рабства и насилия. Никто не хочет быть вам судьей, пастырем и все такое прочее, так же как никто не хочет пасти пингвинов(но есть профессия подниматель пингвинов, там где активно летают самолеты, так что вмешавшись мы станем причастны). А так, с нами давно сотрудничает куча людей. Есть и просто отличные ребята, но работать с массами пока рано.
>>164690991 (OP)Если "Бог с тобой" и "Черт с тобой" синонимы, тоБог = Черт?.
>>164700913Может. Только в том, чтобы сказать ему, что оно уебок, куда больше смысла, чем поклоняться.
>>164701577Кстати, да, спасибо зеленожепым за мысль. С чего вы взяли что даже в случае наличия того, или иного творца, человечество тут играет хоть какую-то роль, а не возникло, как побочка? Ожидание, что ему может быть нужно какое-то поклонение, следование догмам или что оно станет вдавать в нюансы твоей жизни это пиздец просто, какой маразм. Это же чистая психология, люди склонны создавать сверхличность, как подавленные стремления в собственном созании. Вы правда думаете что кому-то что-то можете предложить. Эй, понаехавший, у нас тут есть что-то ценное вообще?
>>164701577А от меня што требуется? А то я за 10 лет так толком и не понял
>>164701912"Отрицать" и "ненавидеть" разве одно и то же? У атеистов, давно заметил, какая-то обида на Бога.
>>164690991 (OP)>цель для всеговот тут ты и обосрался.
>>164702190Есть. Идеи, сиросли. Большинство разумных расс испытывает определенный трепет перед разумной жизнью. Пройденный путь дает уникальную картину мира. А так, пройдя определенный путь, и удовлетворив определенные потребности космические цивилизации делают только то, что интересно. Мы сдесь потому что вы достаточно интересны. Правда, далеко не всем.
>>164701912Схуяли он убок? Он созда огромную, сложнейшую вселенную которая существует уже 13 млрд лет. А то, что ты сыч и хикка виноват не он ,а ты сам.
>>164702363>рассНа всякий случай зиганул за Руссь и славянскую рассу.
Бога нет. Есть чайник Рассела. Да здравствует вечный чайник. Буль-буль.
>>164702238А, я не атеист, я агностик, сучка. И да, создавать вселенную для студенческого научного проекта, чтобы вероятнее всего, потом просто сломать, признак уебка. Пусть приходит и извиняется, лол. Да похуй, на самом деле, может и не приходить, но с какого такого перепугу кто-то будет ему поклоняться? Вы что совсем там озверели? Кровь рабов требует хозяина?
>>164702412Лол. Прости за орфографию, мой AI переводчик сдвачился тут с вами и попросил его утилизировать, так что, отдуваюсь своими силами. И вообще, я большей частью органик, мне можно косячить.
>>164702215Эм. По-моему, ты не в базе. Даже не под наблюдением. Но, я перепроверю.
>>164690991 (OP)Существование бога доказано!.
>>164702510>Кровь рабов требует хозяинаЭто риторический вопрос?
>>164702758А ты что, тоже с другой планеты, раз тебе не ясно?
>>164690991 (OP)Если бог причина всего, то что тогда делает дьявол?
>>164702813может быть
>>164702867ДЬЯВОЛ САСЁТ
>>164702510Ненавидишь Бога - поклоняешься сатане.
>>164702735Недооценённый пост.
>>164703104Кто создал сатану?
>>164703152Того, кем он является в нынешнем виде, создал он сам.
>>164703104Ох уже мне эти любители перед всеми преклоняться и подставлять сраки. Аж перед пришельцами стыдно, ей богу.
>>164703245А изначально?
>>164703286В смысле "изначально"?
>>164703517Хорошо, коли ты виляешь, то спрошу иначе - кто создал Люцифера?
>>164702378Так один хуй все как-то хуево сделано. Взять хотя бы рак у детей. Зачем поклоняться тирану/маньяку (ну или долбоебу, если он не специально все так криво сделал)?
>>164703577Ты хочешь, что Бог создал зло? Ангелы обладают свободной волей, да будет тебе известно.
>>164703861хочешь сказать*fix
>>164690991 (OP)>Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.Так как ничто не может произвести самого себя, то Бог не мог произвести самого себя, значит Бога нет.>Люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.Нет необходимости иместь один эталон. Абсолютно красивым может быть абсолютноый цветок, а абсолютно благородным - абсолютный рыцарь.>В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельностиНет, не наблюдается. Вода течет, песок сыпется без всякой целесообразности.
>>164703861Конечно он создал. И младенцы умирают из-за него.
>>164702378Так может не стоит преплетать его к насущным делам, и от его имени нести и творить хуйню, раз уж ты сам говоришь, что в нерешенных проблемах виноваты мы сами?
>>164702510>я агностикТравите его, насмехайтесь над ним.
>>164702673Короч, я спросил почему меня нет в базе, они сказали, што я там есть, просто у тебя слишком маленький уровень доступа)
>>164703861>Ты хочешь, что Бог создал зло?А с чего ты взял, что люцифер\сатана\дьявол является для человека злом? В библии нет ни одного упоминания о том, что он кого бы то ни было убил.>Ангелы обладают свободной волейСпорный момент, ответа на который нет. И я не говорю обратного, но и не соглашаюсь с твоими словами.А у тебя есть свобода воли? А у меня? А у анона из соседнего треда?
>>164703991Какие младенцы?
>>164704075И ты, не ответил, каким нужно быть ебланом, чтобы ему поклоняться?
>>164704221Которые согрешить еще не успели.
>>164704218Ангелы - нет. По библии, свобода воли присуща человеку, но не им.
>>164704088Почему? Отсутствие упоротых мировоззрений и необоснованной веры слишком маргинально для тебя, а обезьяна?
4. Можно сравнивать не только с идеалом, но и два неидеальных объекта между с собой. Один лучше другого в чем либо, второй выигрывает по другому признаку, а идеала не существует и быть не может.
>>164703861Цитатку из библии. Или ты на еретические апокрифы тут ссылаешься?
>>164704309Там все разжевано. Воинствующий атеист
>>164704311>а идеала не существует и быть не может
>>164704311Идеал - это образ который приходит некоторым в голову и они начинают пиздеть и навязывать его не в попад.
>>164704371Нихуя, у тебя все разжевано. Не удивительно, что ты воинствующий. Ты даже не понимаешь, что агностицизм бывает разного толка. Моего толка, значит, что карикатурного библейского божка ясен пень нет, но вселенная может быть создана, например. И, насрать, если это так на самом деле.
>>164704218Есть куча упоминаний о том, что сатана вечно подначивает человека сделать что-нибудь плохое. Зачем он это делает?>Спорный момент, ответа на который нет.В каком месте он спорный?
>>164704521Ущербный недоатеист as is.
>>164690991 (OP)А какая-нибудь религию объясняет кто создал творца?
>>164704547>В каком месте он спорный?Пруфы библией на свободу воли ангелов, кукаретик.
>>164704566>Сказало быдло с УБЕЖДЕНИЯМИ,
>>164704592Технократия.
>>164704632Лучше уж быть УБЕЖДЕННЫМ в отсутствии и контрить верунов, чем амебой вроде агностиков.
>>164704592Буддизм. Там прямо, хоть и немного завуалировано, говориться, что демоны и боги созданы разумом. Правда, то в первую очередь философия и учение, а не догматизированный набор еврейских сказок.
>>164704547> вечно подначивает человека>подначиваетИменно, а делать это плохое или не делать - это выбор, основанный на свободе воли человека. По сути сатана ничего плохого не делал. Если и делали, то люди.>В каком месте он спорный?Ты анонам сверху ответь ;)На один из вопросов ты так и не ответил.>А у тебя есть свобода воли? А у меня? А у анона из соседнего треда?
>>164690991 (OP)>1>2>3У вас в фразе "Большой Взрыв" дохуя ошибок.>4>5А, так вы аутисты...
>>164704547> сатана вечно подначивает человека сделать что-нибудь плохоеХм. Убить своего сына в жертву богу - это "сделать что-то плохое" или нет?
>>164704662>кто не с нами тот против насОй, да иди ты нахуй. Сдались мне ваши охуительные истории и доводы. Как будто мне делать больше нехуй в жизни, кроме как доказывать что-то воинствующим дебилам.
>>164704825Спускай штаны, поворачивайся жопой, тебе ж похуй.
>>164704778Пруфы на большой всплюх.
>>164704719>говориться>тьсяПонятно.
Ваши оправдания, дауны?1. Всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Я и оказываюсь первопричиной всего движения.2. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Я.3. Каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Я.4. Люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим являюсь Я.5. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо Я.Следовательно- Я бог, а вы все хуесосы
>>164704719А еще Микеланджело знатно потроллил верунов, создав фреску "прикосновение с богом" в виде мозга. Если бы тогда кто-то знал анатомию, думаю его ебнули. А так, троллинг на века. Малаца - настоящий битард.
>>164704902> Пруфы на большой всплюх.Реликтовое излучение.
>>164704879Нахуя? Я от такого кайфа не получаю, так что не проецируй свои фантазии, больной ублюдок.
>>164704743Погоди, то есть ты считаешь, что тобой кто-то управляет?
>>164704949Ты его видел? Щупал? Повторить сможешь экспериментально? Или ВЕРИШЬ авторитетам, науковерун?
>>164704902Разлет всех наблюдаемых галактик от вполне конкретной точки. Наличие центра расширения вселенной.
>>164704979Срать на твои чувства, омежка, тебе же похуй. Кайф будут получать обе стророны, когда тебя драть в обе дырки будут.
>>164705021Сказал шизик, видимо, пощупавший бога. Таки засечь реликтовое излучение вообще никаких проблем не составляет, так как значительная часть его - адовая радиация.
>>164705038У меня ничего не разлетается. Наоборот, некоторые сейчас к нам приближаются.
>>164704616То есть для тебя Библия - это истина в последней инстанции? Приятно слышать, молодец, так и спасёшься.
>>164704992Лол, с чего ты взял? Ты на вопрос ответь.>А у тебя есть свобода воли? А у меня? А у анона из соседнего треда?
>>164705089Хуита.
>>164705087Мне похуй на кружки долаебов, тупорылый ты пидрила. Жариться вы будете максимум друг с другом, латентное ты чмо.
>>164705130Пруф свободы воли ангелов ты, конечно же, не принесёшь, да?
>>164705130Мне похуй, у моей личности есть цифровой бэкап.
>>164705195Этот похуист порвался от наших хуйцов, несите следующего.
>>164705175>Бог существует>Хуита
>>164705224 Опять проецируешь свои фантазии, голубок?
>>164705374Голубок это ты, после того как тебе, похуисту, и те и другие за щеку приголубили.
>>164705234Да причем тут радиация то к реликтовому излучению? К тому же радиация у нас, по утверждениям насарептилоидов, блокируется атмосферой и магнитным полем шароземли, значит и наблюдать мы ее не можем или она была бы перекрыта фоновой радиацией планеты.
>>164691508> АкамаААААААААААААА
>>164705438Ты сюда воинствовать пришел, или мечтать в слух о мужеложестве. Фу, блядь, я лучше с верунами буду общаться, чем с таким ничтожеством.
>>164705154>а у меня?А откуда сомнения?
>>164690991 (OP)Сравнил высранное в унитаз говно с твоим богом. Твой бог не так уж красив и совершенен, ведь при сравнении говно оказалось лучше.
>>164705504Ну вот видишь, а получил бы образование, не пришлось бы придумывать внеземных паханов. При большом взрыве нехуево так бабахнуло, эхо гуляет до сих пор и оно содержит фотоны и другие частицы имеющие гиганские энергии. Врезаясь в другие частицы, они их разъебывают, или ионизирую, поэтому это называется ионизирующим излучением, например. Ну, то есть радиацией.
>>164705604Это не сомнения. Я тебе задал обычный вопрос, на который до сих пор не вижу ответа, лишь виляния жопкой. Впрочем, как и со свободой воли ангелов.
>>164705624Спасибо Абу за таких вот школоциников.
Оп
>>164705826
>>164690991 (OP)> это Бог> Это нечто — Бог> этим является Бог> это существо мы именуем БогомА почему именно Бог? А не котёнок, не щеночек, или, к примеру, сыч?
>>164705684А радиация планеты гасит значительную часть реликтового излучения, поэтому мы еще не поджарились. Поэтому некоторые вместо строительства большого адронного коллайдера рекомендовали просто отправить на орбиту детектор, ибо там такая хуйня летает - коллайдер отдыхает. Но, все-таки контролируемого эксперимента для, решили строить тут и подтвердили Стандартную Модель полностью, кстати, попутно создав виды частиц не разу не обнаруженные в природе.
>>164690991 (OP)>1. Всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.Кто привел в движение бога?>2. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.Кто произвел бога?>3. Каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.Кто явил в реальность бога?>4. Люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.Ему не обязательно существовать. Анимуёбы сравнивают реальных тянок с 2д как с эталоном. Но это не значит, что 2д тянки существуют.>5. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом. Блядь, тут я заебусь тебе объяснять про эволюцию и оптимизацию функций.
>>164705197А зачем Богу себе противника создавать? Инбифо: чтобы на его фоне казаться лучше.В Апокалипсисе написано, что на небе целая война произошла, после чего сатана со своими соратниками был изгнан с небес.
>>164705885*Точнее, гасит в основном, мощное магнитное поле, создавая плазменный щит от взаимодействий с атмосферой, выбросами солнышка и космической нех.
>>164690991 (OP) Поймандр, ты обосрался.
>>164690991 (OP)>>164705932Бог, это типа темной энергии или лямбда частиц. Короче запихать что-то в пустое место.
>>164705961Не надоело вопросом на вопрос отвечать?
>>164705689Ты задаёшь вопрос не с целью получить ответ, а с целью подловить меня на чём-то. Фразы вроде "виляния жопкой" тому лишь подтверждение. Так истина никогда не будет найдена, будут лишь сплошные срачи.
>>164704925Это все проекции лично твоего восприятия реальности понимаешь? Ты описал некоторые свои весьмаю уебищные когнитивные механизмы и пытаешься наделить всю вселенную их свойствами. Ты просто информационный процесс бегающий в теле обезьяны, поэтому тебе нужны Яканья и другие примитивы, чтобы строить картину мира. Так причем твоя психология к окружающей вселенной? Ты полную хуйню написал, чтобы это связать во едино, да еще со вселенной, нужно иметь шизофрению, серьезно.
>>164705932Двачую, опять веруны Абасрались
>>164706180Задавай правильные вопросы.
>>164706212>снова виляния задницей>с целью подловить меня на чём-тоКак можно подловить на чём-то человека, который уверен в своей правоте на 146%? А ответ прост - он неуверен в своей правоте и боится, что для него диалог зайдёт в тупик, в котором он начнёт или мамоёбить, или посылать в пешее эротическое путешествие, или сольётся и т.д., но не признает правоту оппонента.
>>164706306На неправильные вопросы ты боишься отвечать, потому что они загонят тебя в тупик. Я правильно понимаю?
>>164706173Поясни. Нахуя что-то куда-то пихать? Мы живем в мире явлений, ну есть себе темная материя, летает себе, притягивает и больше заметных взаимодействий не проявляет. Экзотично, да, но пока не слетаем, или на земле не воспроизведем, какой смысл забивать ее суть первым попавшимся домыслом? У нас есть вашнейшее знание, что мы чего-то не знаем. Это уже само по себе охуенная информация. Хули вы лезете со своими домыслами всюду, а? Про любую непонятную хуйню, говори, что это антропоморфное говно вершит судьбы и несет знаки. Самих не заебало уже сколько тысячелетий бредить? А?
Ебаная пидор ахах человек не способна понять и половины законов вселенной своим примитивным мозгом. Если неразумные животные не задаются вопросами мироздания, то человечеству требуется все объяснять, а если это не представляется возможным, то на придумывать хунты (предположить)
>>164706360>диалог зайдёт в тупик>диалогНу спасибо, что хоть называешь вещи своими именами. Ибо именно на диалог я и рассчитывал.
>>164706639>Ибо именно на диалог я и рассчитывал.Тогда почему ты так упорно его избегаешь?
>>164706405Да, загоняют. Я простой человек. Не богослов какой-нибудь. Кстати, а что тебе мешает обратиться к гуглу по этому вопросу?
>>164706677Теперь мы будем обсуждать меня?
>>164706742Ну дискуссия ведь с тобой, а не с гуглом. Вот когда мне нужно будет найти ответ на ТВОЙ вопрос, тогда может я к нему и обращусь. А так, зачем мне искать подтверждения твоим словам если ты не можешь их подкрепить чем бы то ни было? Получается, что я должен САМ убедить СЕБЯ в верности твоих слов. Как-то странно, неправда ли?
>>164706498Ну как, это же так приятно, поддерживать иллюзию всезнания, а все непонятное скидывать на сверхсилу и дополнительно тащиться от иллюзии, что, на самом деле, это антропоморфная НЕХ, являющаяся воплощением инстинктивных чаяний большинства, причастна к роду людскому и вообще, хуле ты хочешь от ОПИЯ ДЛЯ НАРОДА? Аргументов? Логики? Нет тут их, просто многих штырит и все.
>>164706906Диалог застрял на твоём нежелании отвечать на простейший вопрос. Если ты не планируешь на него отвечать, то дальнейший диспут продолжать смысла нет.
>>164706917То есть проверять вновь услышанную (тем более сомнительного содержания, как ты утверждаешь) информацию на подлинность - это странно?
>>164707016Что там за вопрос? Напомни.
>>164707333Мне необходимо видеть заинтересованность собеседника в самой дискуссии. Извини за выражение, но из-за беспруфного поста лопатить интернет нет никакого желания, да и смысла тоже нет.
>>164707428>А у тебя есть свобода воли? А у меня? А у анона из соседнего треда?
>>164706987Лучше бы это был опий. Наркоманы хотя бы знают что потребляют, и что зачастую их психологическое состояние - результат принятых ими веществ. Эти же считают, что знают истину и хотят чтобы все, мало того, чтобы были с ними единомышленниками, так еще и готовы менять весь жизненный уклад по веленюю левой пятки их диллеров. Самая опасная форма наркомании, я тебе скажу. Хорошо хоть дилеры этих ебанутых зачастую от собственного долбоебизма ограждают.
>>164707553Ничего себе! Ты это называешь простым вопросом?
>>164707766Вот блин! Ты опять начинаешь! Да, это простой вопрос.
>>164693866во-первых такая хуйня не работает тк правила по которому генерируется наш мир схожи. Тоже самое, если бы ты сказал "раз всленная майнкрафта бесконечный, то где-то пространство состоит из сфер, а не кубов"во-вторых вселенная не бесконечная даже больше тебе скажу будь вселенная бесконечной, в ней не было бы тебя индеинтичного, но если было бы бесконечное множество вселенных никак не взаимодействующих между собой, то этому было бы местов
>>164707532>Мне необходимо видеть заинтересованность собеседника в самой дискуссии>нет желания и смысла искать источники информации по теме дискуссии
>>164708026А аргументацию уровня Я СКОЗАЛ я должен парировать настоящими, твёрдыми аргументами, наверное, да? Не я один затребовал пруфов на заявление о свободе воли ангелов. На что ты до сих пор виляешь попкой. Типа, я прав, но докажите себе это сами.
>>164708394>А аргументацию уровня Я СКОЗАЛ я должен парировать настоящими, твёрдыми аргументами, наверное, да?Не, достаточно сказать, что я кукаретик и виляю жопой, всё правильно. Дискуссия же, чё.>Типа, я прав, но докажите себе это сами.Ещё раз: что тебе мешает залезть в гугл и найти инфу - помочь, так сказать, и себе и мне? Я вот пытался, ибо до последнего надеялся, что это именно дискуссия.
>>164708802"Кукаретик" писал не я, а про виляния жопой я, но после того, как несколько раз безуспешно задавал тебе одни и те же вопросы, которые к слову, до сих пор без ответов. Хорошо, я спущусь до твоего уровня, т.к. мне банально влом заниматься поиском инфы, потому что ты её не примешь за пруф. Так вот, ты говоришь, что у ангелов есть воля, а я говорю, что нет. Если хочешь, то можешь залезть в гугл и найти инфу.>до последнего надеялся, что это именно дискуссияДискуссия застряла на этом посте >>164704218 , ты просто начал игнорировать мои вопросы.
>>164709187>мне банально влом заниматься поиском инфы, потому что ты её не примешь за пруфC чего ты взял, что я не приму её за пруф?
>>164709446Лол, какой ты предсказуемый))))))
>>164709488Ты просто изначально стараешься меня подловить на чём-то. Зачем? Считаешь это прикольным?
Бамп охуеть какому эпичному треду. Молодцы аноны.
>>164709673Повторюсь, человека, уверенного в своей правоте на 146% (если он реально прав, а не просто уверен, что прав) невозможно подловить никак. Подловить человека можно если: он не уверен в своей правоте - раз, система познаний, на которую он опирается, имеет аховые дыры, на которые может надавить его оппонент - два. Выбирай, что из этого относится к тебе?
>>164690991 (OP)> Всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.А вот нихуя вселенная бесконечно и постоянно расширяется и сжимается.
>>164709913Повторюсь: теперь мы будем обсуждать меня?
>>164700126Ниоткуда. Концепция сжимающейся-разлетающейся вселенной. Взрыв, разлет, остывание, сжатие, нагрев, взрыв. И так было всегда.а ты тупой еблан
>>164710128Ну если ты не желаешь продолжать, застрявшую по твоему желанию в определённом месте дискуссию, то можем и тебя пообсуждать. Почему бы и нет.
>>164693468Привет Vsous, это Майкл
>>164710288Ну валяй, обсуждай.
>>164694464Ты ебнутый? Ты хоть знаешь что такое сингулярность, зелень?
>>164690991 (OP)>1. Всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Я и оказываюсь первопричиной всего движения.>>2. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Я.>>3. Каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Я.>>4. Люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим являюсь Я.>>5. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Мной. пофиксила теперь докажи что это не так
>>164710440Лол, с кем? С бабками у подъезда чтоли?
>>164690991 (OP)>б-г. Не могу понять, что ты вкладываешь в это слово. Видимо нужно быть промытым дебичем с детства.
>>164690991 (OP)> Ваши оправдания, аметисты?> 1. Всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.Почему именно Бог стал первым движением? А кто заставил двигаться Бога?> 2. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог. Почему ничто не может произвести самого себя? Почему первопричина всего Бог, а не что-то другое?> 3. Каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.Почему именно Бог?> 4. Люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог. У каждого свои представления о красоте.Мне нравится рисовать пейзажи, а кому-то портреты. Идеалы у всех разные, а не один, который у тебя.> 5. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом.Нет. Целесообразность не требует разумного. Ибо все — сложно. Мир мог возник без Бога, если даже посчитать его могущественным инженером. Ведь, он любитель добавлять бомбы, взрывчатки для творения своего.
>>164690991 (OP)Веруны, вопрос к вам, сможет ли ваш бог создать камень, который не сможет поднять?
>>164712478Веруны под конец треда совсем сдулись.
>>164690991 (OP)Все очень просто, атеизм - тоже религия.
>>164712478https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
