Да бамп блять, я не понимаю

>>164943282 (OP)
Трусы новые купи

>>164943396
Интересно, что на вопрос никак не касающийся вагин, анусов и хуев, а так же нижнего белья, ты вдруг заговорил про трусы.
Что с тобой не так, Миша?

>>164943282 (OP)
>Как потребитель или как созидатель?
Как больше хочешь, дальше не читал.

>>164943465
Нахуй тогда отвечал?
Чё за проблемные собрались тут?

>>164943282 (OP)
Щас бы спрашивать у кого-то как жить. Еще и всю жизнь. Прочитал такой "хмм...да аноны сказали надо созидать. Теперь буду созидать всю жизнь".
Делай то, что тебе хочется или считаешь нужным в определенный промежуток времени, не думай про всю жизнь - это вообще бесполезно так как личность меняется с каждый годом.

>>164943543
Нет ответа на вопрос откуда взялись и куда попадем. А жизнь короткая, и, как, каким образом ответить на эти вопросы непонятно да и человеческой жизни не хватит.
А жить "в этом моменте времени" как, я хз

>>164943609
"аноны" абсолютно точно такие же люди как и я.
У меня есть вопрос, я делюсь мнением и ожидаю мнения "анонов" по одному и тому же вопросу

1. Может дело в инстинктах (не ярко выраженных)? Доминация и всё такое.
2. Созидание - тоже потребность? Мол, ты останешься в истории и это нереально доставляет.
3. Скрытая надежда на то, что что-то таки есть после смерти.

>>164943805
>Доминация и всё такое.
Доминировать ведь можно и без всяких великих созидательных целей.
Можно напиздить денег, стать диктатором

>>164943516
А ты не тот у кого пердак горит если все до одного не скрывают?

>>164943867
ну тихо ты

>>164943282 (OP)
Ты всего лишь материя, имеющая форму.
Ты вода, налитая в стакан, которая очень боится лишиться этого стакана. Так что ты - вода, или форма, которую она принимает? Если я разобью стакан, вода никуда не денется. Понимаешь?
Сознание - всего лишь иллюзия. Самосознание загнано в ловушку собственного восприятия и не может себе представить собственного небытия, в то время как оно уже много-много лет успешно несуществовало в этой форме, а пребывало в других.
Налей воду в стакан, в чашку или блюдце, и это будет всё та же вода.
Мы всё та же материя - кислород, водород, углерод - масса элементов, которые просто принимают другую форму и теперь боятся сменить форму в очередной - миллиардный - раз.

Представь, что тебе снится сон. Долгий и интересный, невообразимо прекрасный или столь же пугающий. Представь теперь, что ты проснулся и тут же забыл его.
Вот что такое жизнь и смерть. Материя примет другую форму и ничто уже не будет напоминать о том, что она когда-то была водой в стакане. Она станет паром, но будет всё той же водой, всё той же материей, всего лишь сменившей форму.
Это будешь всё ещё ты, если ты это материя.
Но если ты это форма стакана, то тебя не станет, стоит только разбить стакан. Вода примет другую форму, но это будешь уже не ты. Вопрос восприятия. Наблюдатель переворачивает систему, оставаясь неподвижным и бездеятельным.

А теперь пойми, что материя это энергия. Ты это энергия. И вода, это тоже форма. И кислород с водородом, и атомы - тоже лишь форма.

Так что ты такое, мой невидимый собеседник, - материя, или форма, которую она принимает?

>>164943884
>вода
Ты мне про душу влить хочешь?
>>164943884
>Самосознание загнано в ловушку собственного восприятия и не может себе представить собственного небытия, в то время как оно уже много-много лет успешно несуществовало в этой форме, а пребывало в других.
>Налей воду в стакан, в чашку или блюдце, и это будет всё та же вода.
>Мы всё та же материя - кислород, водород, углерод - масса элементов, которые просто принимают другую форму и теперь боятся сменить форму в очередной - миллиардный - раз.

Ну так да, до моего рождения моего сознания не было и материя из которой состою я в целом и в частности мой мозг прибывала в ином физическом состоянии. Но, я - это моё сознание. Какая разница мне до тех форм существования материи где нет моего сознания ?

>>164943436
Тебе нужно почувствовать обновление, хуй знает как, трусы новые купи

>>164943282 (OP)
> Но в чём тогда мораль созидателя? Зачем люди задают себе какие-то великие цели, хотят остаться "в истории"? Что за бессмысленная попытка уцепиться за существование если тебе всё равно суждено исчезнуть, как и всем твоим делам при жизни?

Сразу видно, что ты не относишься ко вторым.

>>164943884
>А теперь пойми, что материя это энергия. Ты это энергия. И вода, это тоже форма. И кислород с водородом, и атомы - тоже лишь форма.
>
>Так что ты такое, мой невидимый собеседник, - материя, или форма, которую она принимает?


какая разница если с течением времени материя меняет форму и состояние и лишает меня сознания определяющее моё я в настоящий момент?

>>164943965
Самосознание - всего лишь одно из свойств той формы, в которой ты сейчас прибываешь.
Камень твёрдый, вода жидкая, человек думает. Примешь другую форму и у тебя будут другие свойства.

>>164943993
Тоже верно. В качестве примера созидания он приводит чистое потребление - потребление славы, статуса, известности, истории человеческой, пусть даже всё это, якобы, произойдёт после его смерти, потребляет он их уже сейчас.

>>164943993
А чем себя мотивируют вторые?

>>164944016
>Самосознание - всего лишь одно из свойств той формы, в которой ты сейчас прибываешь.
Если мыслить по твоей логике, то и до моего рождения та материя из которой я состою сейчас и которая была в другом физическом состоянии тоже имела какое-то свойство типа сознания?
Но какая мне разница, какое свойство имела эта материя до моего рождения или будет иметь после смерти если я этого не помню, если я об этом ничего не знаю и никогда не узнаю?

>>164944013
> лишает меня сознания определяющее моё я
В детстве ты был одним Я, теперь ты вообще другое Я, а с тем прошлым Я тебя связывают лишь обрывочные, похожие на сон воспоминания. И что сильно страшно от мысли, что фактически твоя Я уже много раз умерло?

>>164943282 (OP)
Какая разница, что там? От того, что ты это узнаешь, неизбежное не перестанет быть таковым. Ты умрешь.
А так, живи как хочешь. Твоя жизнь и тебе ею распоряжаться.

>>164944066
Да, но я помню каким я был в детстве, я осознаю какой я сейчас и представляю каким я буду.
Т.к. у меня есть сознание и память как фундамент этого сознания

>>164944016
>>164944021

Для них это не тягость, а жизнь. Есть 2 взгляда на труд: первый - поскорее бы закончить и начать отдыхать - это потребитель, он не понимает, ради чего работает и сам процесс не приносит ему удовольствия, мотивация - денежный профит или ещё что-нибудь материальное. Второй взгляд: поскорее бы проснуться, чтоб снова начать работу - человек понимает ради чего трудится и работает на результат, а не "хоть бы отстали и заплатили". Труд сам по себе может приносить удовольствие, разве Да-Винчи, Ван-Гог, Столлман, Тесла трудились для того, чтоб получить деньги и славу? Как бы не так.

>>164944067
Разница в том, что если какая-либо форма существования и памяти есть после смерти, то становится важным "великие совершения" при жизни.

>>164944089
Еще пример: ты ложишься спать и буквально растворяешься, не помнишь себя и не осознаешь, а наутро собираешь себя снова по памяти. Так уж тебя волнует, когда ты себя не осознаешь?

>>164944013
Ты понимаешь, что нет никакого "я"? Это "я" - всего лишь последовательность нейронов, помноженная на факторы окружающей среды и химию организма. Самосознание - иллюзия, существующая потому что мы не можем узнать все влияющие на нас факторы и происходящие процессы. Если бы мы их знали, то с лёгкостью предсказали действие любого человека в любых обстоятельствах, но это было отступление от темы.
Мы мало чем отличаемся от чатботов, способных поддерживать беседу, просто подбирая ответ по ключевым словам, содержащимся в вопросе. Да, мы сложнее, но принцип действия остаётся всё тем же.
Нам даже не нужно на самом деле понимать то, о чём мы говорим, достаточно выдавать исходящий сигнал, который будет соответствовать входящему.
И вот это сознание? Да, ты ведёшь точно такой же диалог с самим собой, но все входящие и исходящие сигналы твоего внутреннего диалога точно так же порождены внешним миром - сложным набором факторов, сосчитав которые и учтя их воздействие, мы придём к выводу, что никакого сознания нет.

>>164944059
Нет же. Материя имела другую форму, другие свойства. Камень не ощущает себя камнем, потому что у него отсутствуют потребные для этого механизмы. У него нет внутреннего диалога, нет самосознания, даже иллюзорного. Но камень - всё ещё форма и материя. Мы отличаемся от камня лишь другим набором свойств.

>>164944112
Ты не совсем так меня понял.
Вот например я, занимаюсь рекламой и мне дико нравится эта работа. Я люблю своё дело, оно приносит мне удовольствие и деньги, новые ощущения и хорошую жизнь. Но, какая высшая цель у рекламы? Какая мораль в этом действии?

>>164944112
Вознаграждения бывают не только внешними, но и внутренними и это тоже будет потребление, потому что созидаешь ты ради того, чтобы потреблять эти внутренние поощрения от организма и собственного сознания.
Да, понимаю, я так всё сейчас к потреблению сведу

>>164944113
Ну помнишь ты и существуешь после смерти, предположим. Что из этого следует? Как это влияет? Думаю, что никак. Все. Ты прошел свою черту и оставленное тобою - лишь наследство и ничего более.
Или ты о том, будут ли сожаления? С чего они должны быть, если ты прожил жизнь так, как хотел? Обычно те, кто жили не так, как желали, испытывают сожаление еще при жизни.

>>164944149
>Мы отличаемся от камня лишь другим набором свойств.
И даже этот набор свойств не так уж и различается.
Ударь по камню и волна пройдёт сквозь него, выйдя с другой стороны. Точно так же информация - внешний раздражитель - проходит через нас, порождая определённый сигнал на выходе. Процесс намного сложнее, но в сущности нет никакой разницы.

>>164944149
>Ты понимаешь, что нет никакого "я"? Это "я" - всего лишь последовательность нейронов, помноженная на факторы окружающей среды и химию организма.
Так понимаю. Я знаю что мозг + биохимия = "я/сознание". И я спрашиваю тебя, в чем иллюзия? Мозг устроен так, что способен осознавать себя, да и вообще мыслить, чувствовать. Мозг - это мы, мозг - это всё, что у нас есть. А смерть делает мозг(нас) не функциональным и лишает нас возможности осознавать себя, мир, чувствовать и мыслить

>>164944199
Если жизнь условно говоря "вечна", то значит есть какие-то правила, какой-то смысл и цель этого существования. Ведь всегда остаётся вопрос "а что если". А что, если то что мы делаем при этой жизни важно и имеет свой смысл в будущем?

>>164944149
>Нет же. Материя имела другую форму, другие свойства. Камень не ощущает себя камнем, потому что у него отсутствуют потребные для этого механизмы. У него нет внутреннего диалога, нет самосознания, даже иллюзорного. Но камень - всё ещё форма и материя. Мы отличаемся от камня лишь другим набором свойств.
Ну так о чем тогда речь? Если смерть лишает меня той формы которая определяет моё сознание, то какая мне к хуям разница какую форму эта материя примет после моей смерти?

>>164944257
> Ведь всегда остаётся вопрос "а что если"
Невозможно играть "правильно" в игру, не зная правил, не угадаешь. Так что забей на домыслы и живи тем, что реально, в чем уверен.

>>164944263
Реклама - это ведь не дизайн постеров, лого, шрифтов. Реклама - это в первую очередь манипулирование сознанием потребителя, т.е. нужно убедить потребителя в том, что ему нужен тот или иной товар или услуга. Ну а дальше это тексты, анализ, продвижение, программы лояльности и т.д. и т.п.
В рамках человеческой морали реклама это очень зловредная тема

>>164944174
Это правда, нельзя всё сводить к потреблению, потому что в любом случае он всегда двигатель, куда не посмотри. Но так как я детерменист, признаю, что все эти великие личности - просто куча случайностей.

>>164944299
Ну, например, можно посветить свою жизнь удовольствиям и работе (В той же рекламе, например).
А можно посвятить себя философии или физике и пытаться найти ответы на эти вопросы, что, вероятнее всего не возымеет успеха.
Так что бы выбрал ты? Жизнь удовольствий и материального благополучия? Или грубо говоря бедность, материальные ограничения и занятие тем делом которое не будет иметь результата ни при жизни, ни тем более после смерти?

>>164944257
Ну тут либо делаешь, либо нет. И в обоих случаях отвечаешь себе на вопрос "а что если".
Каждый на этот вопрос ответит по своему.
Ну если уж отвечать на вопросы, вроде смысла жизни и целей, то, как говорит нам наука, все случайно. Просто так получилось и вот теперь мы живем, живем там где живем и умираем.

>>164944225
Нет, анон. Ну это же просто!
Что такое самосознание? Многоуровневый, постоянно поддерживаемый, внутренний диалог. Поскольку этот диалог идёт, тебе кажется, что ты есть. Кажется что это и есть ты, но на самом деле это всё отголоски того самого удара по камню, которые проходят через совокупность твоего прошлого опыта как сквозь призму, изменяясь и искажаясь, вызывая определённый ответ.
На самом деле ни тебя, ни меня нет. Есть лишь энергия, принимающая различные формы, взаимодействующая с другой энергией, порождая множественные резонансы и более сложные взаимодействия.
Представь себе множество чат-ботов, разговаривающих друг с другом. Вот это наше сознание, вернее то, как мы его ощущаем. Мысли-запросы, мысли-ответы. Вечный, непрекращающийся внутренний диалог, за которым нет ничего.
Приходит мысль-запрос, - "А есть ли я?" тут же приходит мысль-ответ, - "Я есть." И ты дальше думаешь, что существуешь.
Как там было? "Я мыслю, следовательно, я существую." Так? Но ведь это всего лишь заученная реакция на внешний, по сути, раздражитель, который, попав в организм, носится внутри черепной коробки, отталкиваясь от стенок, и триггерится в определённых обстоятельствах, например когда ты видишь пост, подобный этому.
Срабатывает триггер - "Проверить, существую ли я". И приходит автоматический ответ, - "Да, я существую", но на самом деле тебя научили так отвечать и научил задавать себе этот вопрос и отвечать на него именно так, ведь, по сути, ты не можешь на него иначе ответить. В твоём представлении, иначе отвечать должен тот, кого нет, но ведь ты есть - вот мысль-запрос, вот мысль-ответ. Ты мыслишь, следовательно, ты существуешь. Так?

>>164944380
>Ну тут либо делаешь, либо нет.
Что рациональнее?

>>164944257
>Если жизнь условно говоря "вечна", то значит есть какие-то правила, какой-то смысл и цель этого существования. Ведь всегда остаётся вопрос "а что если". А что, если то что мы делаем при этой жизни важно и имеет свой смысл в будущем?
Ты читал правила перед стартом? Описалово квеста, бриффинг миссии? Если нет, то какой с тебя спрос? Делай что делаешь и будь что будет.

>>164944405
Жить сейчас. Здесь и сейчас. Потому что жизнь идет здесь и сейчас, каждую секунду.

>>164944373
Шо то шо то, как говорится. Зачем тебе установки? Понимаешь, нет никакого шаблона, который ты заготавливаешь и живешь по нему.
Захотел попотреблядствовал и пофилософствовал. Делаешь что сейчас хочется. Или ты сначала думаешь "Так, я 14 ноября создал шаблон, по которому я теперь не потреблядь, а философ. Мне нужен новый телефон и хочется брендовые трусы, но я лучше не пойду на работу, а буду читать Канта". Понимаешь какой это бред? Почему нельзя просто действовать по ситуации в настоящем моменте?

>>164944390
>кажется, что ты есть
Ты говоришь какую-то глупость.
Вот ты мне пишешь, ты со мной общаешься, ты это сознаёшь? В твоей голове формируются мысли, мысли относительно тебя, меня, твоего сознания, моего сознания или "иллюзии этого сознания" и ты свои мысли выражаешь мне в тексте. Это для тебя не имеет значения? Тебе не важно, что ты можешь МЫСЛИТЬ, что ты мыслишь о самом мышлении, сознании и происхождении материи? Ты понимаешь, что смерть лишит тебя этой возможности? Для тебя правда не важно наличие способности мыслить, но для тебя важно то, что материя из которой состоишь ты(твой мозг) останется в мире, но примет другую форму лишенную способности к мышлению?

>>164944411
>>164944373
>Ну, например, можно посветить свою жизнь удовольствиям и работе (В той же рекламе, например).
>А можно посвятить себя философии или физике и пытаться найти ответы на эти вопросы, что, вероятнее всего не возымеет успеха.
>Так что бы выбрал ты? Жизнь удовольствий и материального благополучия? Или грубо говоря бедность, материальные ограничения и занятие тем делом которое не будет иметь результата ни при жизни, ни тем более после смерти?

>>164943282 (OP)
все тлен оп. жить годна только в том случае если приносит радость. чаще всего радости никакой нет а только горе. так что если у тебя второй можешь смело выходить из игры. будь у меня выбор я никогда бы здесь не появлялся. в пизду этот бренный мир

>>164944486
>Почему нельзя просто действовать по ситуации в настоящем моменте?
Можно, если после смерти - забвения.
Нельзя если у жизни имеется смысл.
Пока ты бездумно живешь настоящим моментом без поиска этих смыслов и ответов на вопрос " а что если" эта жизнь закончится
Да и опять же, вот друг мне захотелось религией заняться, или в политику пойти и жертвуя собой построить справедливое государство, то какой смысл в этих "высших гуманистских целях"?

>>164943282 (OP)
Открою один секрет.

НЕТ ПРАВИЛЬНОГО СПОСОБА ПРОЖИТЬ ЖИЗНЬ

Потому что любая жизнь окончится смертью. Поэтому живите как хотите, и не заморачивайтесь - ваш выбор в любом случае верный/неверный.

>>164944542
> чаще всего радости никакой нет а только горе
Некоторые от горя получают радость ведь

>>164944487
Примерно так ощущает себя человек, силящийся вообразить собственное несуществование. Иногда он скатывается в шаблонные представления о бесконечной темноте - отсутствии света, иногда о сером пространстве - отсутствии даже темноты, но на самом деле наблюдатель не может вообразить отсутствие наблюдателя, ведь для того чтобы понять, каково это, нужно перестать быть, а перестав быть, ты уже ничего не поймёшь. Понимать будет некому.

Я увидел тред, я отреагировал на него. Начал писать сюда информацию, полученную в разное время из разных источников и обработанную предыдущим жизненным опытом, сохранённым в виде воспоминаний и внутренних триггеров. Получаю от тебя запросы и выдаю в ответ то эхо, которое они порождают в моём сознании.
Осознаю ли я что-то на самом деле? Нет. Не думаю. Я сам не понимаю, о чём говорю, потому что понимать некому.

Китайская комната. Человек, не знающий китайского языка, заперт в комнате один.
В специальную щель ему подают таблички, на которых написаны некие запросы на китайском.
В этой же комнате находятся справочники, в которых описано, как человеку отвечать на ту или иную табличку.
Как стороннему наблюдателю понять, знает ли человек китайский язык, осмысленны ли его ответы, или он просто находит готовые ответы в справочниках?

Ответ - никак. Я не знаю, есть ли кто-то в моей китайской комнате, анон.

>>164944569
Как у тебя все сложно то, хоспаде. Плохо быть тобой. Наверно мама тебя пиздила за несоблюдение глупых правил или что-то такое. Нет никаких правил, все это в голове. Открой глаза, есть только то, что мы видим и все. Эти домыслы просто жалкие попытки ума охватить непознаваемое человеком пространство. Ты узнаешь реальность только когда увидишь ее, ты никогда не представишь и не угадаешь то, что скрыто. Глупые страхи наказания за неверный шаг, боязливость, стремление сделать все идеально. Это все не настоящее. А настоящее представить нельзя. ТЫ никогда не узнаешь, что после смерти. Но проживешь жизнь в погоне за правильным путем и убегая от страхов.

>>164944576
>Поэтому живите как хотите, и не заморачивайтесь
Как хотите? Вот я и спрашиваю, что делать с конфликтом своих же интересов? Если я знаю, что жизнь конечна, то в чем моя мотивация ограничивая личный комфорт, материальное и социальное благополучия ставить высшую цель (ответы на вопросы "а что если", гумманистические какие-либо цели, например, зачем мне стремиться помогать другим людям и создавать общественные блага) если я могу жить только для себя? Зачем мне заниматься тем, что, не приведет меня к какому-либо результату?

>>164944683
>Нет никаких правил
Есть правила и законы физики и космологии, химии, биологии, психологии, социальных структур, юридические правила, правила общественного поведения. У всего есть правила.
Не соблюдая законы физики, ты никак их не преодолеешь, не соблюдая правила общественного поведения тебе тоже будет не очень комфортно.
Куда не посмотри - везде есть свои правила.

>>164944637
>Понимать будет некому
Ну так мне теперешнему, мне мыслящему нахуя это надо?
>>164944637
>Я не знаю
Попробуй узнать

>>164944756
Ну тогда не создавай себе новые в довесок.
Конечно твое дело. Всегда есть шанс, что жизнь после смерти таки есть и бог осудит тебя типа незнание законов [жизни] не освобождает от ответственности, пиздуй теперь в ад, ничтожество. Но что-то я в этом сомневаюсь, абсурдно это. Я больше склонен все же считать, что мы уже все, что можем видим и знаем, остальное придумано и усложнено.
Может я самоуверен, что все что я вижу - это ВСЯ реальность. Но у меня нет оснований верить кому-то больше, чем себе. Слишком много у людей мотивов искажать реальность.
Могу ли я делать больше, чем хочу? Если бог это хотел от нас, мог бы как-то более определенно это высказать, а не через стадо поехавших. Так, чтобы никаких белых пятен в предназначении больше не оставалось. Тогда можно было бы упрекать человека в том, что он не сделал что нужно.

Гуманитарии начали осознавать что они биомусор. Любо дорого

>>164944909
> бог
Речь ведь не о религии или боге, а в принципе о возможности существования какого-либо (любого).
>>164944909
>я вижу - это ВСЯ реальность
Ну, мы много чего не видим (что смогли увидеть при помощи науки). Магнитные волны, ИК излучения, нейтроны, тихоходок там всяких, поверхность других планет и т.д. и т.п.
>>164944909
>Тогда можно было бы упрекать человека в том, что он не сделал что нужно.
Так речь не о том, что кто-то будет упрекать, речь не о боге. Речь о том, что если есть и другая форма ""жизни"", то значит и есть какие-то общие правила жизни, законы, а значить и есть какое-то рациональное соблюдение этих правил

>>164944970
Это тут вообще ни к селу ни к городу.
Ты эти толстые вбросы вбрасывай куда-нибудь ешё.
Смешной какой малый

>>164944994
>что если есть и другая форма ""жизни"", то значит и есть какие-то общие правила жизни, законы, а значить и есть какое-то рациональное соблюдение этих правил
А вот тут ни хуя одно из другого не следует.

Хз живу да живу и не парюсь

>>164945058
Если есть "законы морали", значит следует.
Т.к. эти законы по идее могут распространятся и на "эту жизнь" и на "другую".

>>164945078
Завидую

>>164943884
Пафосный пёс.

>>164944994
Бог это как бы общее понятие. Может не конкретно антропоморфный бог, а вселенная, реальность и ее законы.
> мы много чего не видим (что смогли увидеть при помощи науки). Магнитные волны, ИК излучения, нейтроны, тихоходок там всяких, поверхность других планет и т.д. и т.п
Знание о них это занятно, но в обычной жизни, если ты не ученый, ты с этим никак не соприкасаешься. Моя реальность - это то, что я вижу. Планеты, излучения все это может присутствовать, но нет в моем ближайшем информационном поле, сфере моего контроля, как хочешь называй. То есть меня не должно волновать земля круглая или квадратная, только в теории.
> Речь о том, что если есть и другая форма ""жизни"", то значит и есть какие-то общие правила жизни, законы, а значить и есть какое-то рациональное соблюдение этих правил
Так ты бы соблюдал, если бы знал. Но ты не знаешь, а значит ничего не можешь поделать. Искать ответы как будешь? В книгах что ли? Если ты не видел цвета, ты будешь читать о них книги и все равно не увидишь цвета. Так цвета это то, что многие видели. А как быть с загробной жизнью? Непосильная какая-то задача. Ты уверен что ты как существо был рожден, чтобы провести жизнь с вниманием направленным на смерть? А жить то когда? Что вообще значит "жить", "чувствовать" по-твоему?

>>164945089
С чего ты взял, что они есть?
Допустим, есть не одна жизнь, а больше. Две, три, четыре - не важно.
Допустим даже, что ты сохранишь о них память и сможешь увидеть последствия своих действий. И что?
Во второй жизни всё может оказаться точно так же, как в первой. Тебе не покажут правил, не поставят цель, не дадут внятных объяснений и ты просто продолжишь жить в другой форме, может даже мыслящей. Ты снова будешь задаваться теми же вопросами и рассуждать, ага.
Не нужно усложнять, а то придёт злой дядя Оккам и бритвой зарежет.

>>164945122
>Знание о них это занятно, но в обычной жизни, если ты не ученый, ты с этим никак не соприкасаешься. Моя реальность - это то, что я вижу. Планеты, излучения все это может присутствовать, но нет в моем ближайшем информационном поле, сфере моего контроля, как хочешь называй. То есть меня не должно волновать земля круглая или квадратная, только в теории.
Есть радиация, например. Ты её не видишь, не осязаешь, зато почувствуешь уже в последний момент.
С магнитными волнами, СВЧ (что в больших "дозах" тоже может плохо повлиять на твоё здоровье) ты взаимодействуешь каждый день.
Я уж молчу про микроорганизмы которые вызывают болезни.
>>164945122
>не можешь поделать
Можно заняться поиском этих знаний. И тут снова первичный вопрос. Заняться тем, что возможно не принесет результата, да ещё и ограничивая себя.
Или "потреблять" жизнь?

>>164945131
Ты говоришь слишком очевидные вещи, анон. Это и без того ясно всем и каждому.

>>164945131
Ну и что, далеко за это время от "Фронт-энд" разработчика ушёл? Где достижения то?

В какой-то момент в жизни понимаешь, что сам по себе ты ничего не значишь, и все удовольствия твои ничего не значат, и весь гедонизм твой ебаный ничего не значит. Значит только то, что ты сможешь оставить вне себя. И если ты понимаешь, что не можешь оставить ничего, то у тебя начинается кризис, чувствуешь себя таким тлеющим окурком, который больше никому не нужен. Но на самом деле я не думаю, что можно заставить себя созидать. Ты создаешь потому что это тебя прёт, потому что это твоё, а не потому что у тебя высокие идеалы.

>>164945131
>как человека, не имеет смысла.
Имеет если есть какие-то общие моральные законы.
И если тебя волнует, есть ли эти "законы" которые должны определять твою текущую жизнь и жизнь будущую, то посвящать жизнь на "изучение" этих законов лишая себя "интересноствей" переключаясь на "нечто важное" или заниматься тем "ЧТО ТЕБЕ ДОСТАВЛЯЕТ"?
Вопрос именно в этом и заключается.
Делать ли то, что нравится или делать то, что имеет какой-либо высший смысл

>>164945289
>оставить вне себя
Зачем?

>>164945185
>Или "потреблять" жизнь?
Ты неправильно ставишь вопрос.
Всё что мы делаем, мы делаем для себя и только для себя. Даже если мы думаем, что делаем что-то для других, на самом деле мы лишь хотим получить за это внутреннее одобрение, сказать себе, что мы хорошие люди и поступаем морально, правильно, нравственно - один, в сущности, хуй. И даже если мы действительно не получаем какого-то внутреннего морального профита от своих моральных и нравственных поступков, то действуем для того, чтобы исправить что-то, что нам не нравится в мире. Опять же, для себя.

Это не "Мы строим Прекрасную Россию Будущего для наших детей", нет, это мы сами не хотим, чтобы наши дети жили в хуёвой россии настоящего. Мы сами. Для себя, а не для них. Нас это коробит, а им мы в голову заглянуть не можем, чтобы понять, находит ли там отклик наш альтруизм, или он на хуй им не всрался.

Такие дела.

Жить можно по-разному. Можно страдать и превозмогать ради какой-то цели, которая должна дать тебе профит в той или иной форме - перечитай абзацы выше, если не понял, таким образом оправдывая собственные страдания великой целью, или мы можем найти дело, которое доставляет, и заниматься им по мере возможности, как этот анон >>164945131
Может в этом и есть секрет жизненной мудрости, что нужно научиться получать удовольствие от самого процесса?
На самом деле всё очень просто - получаешь удовольствие, избегаешь страданий. В том числе и внутренние удовольствия, вроде ощущения себя дохуя хорошим и восокоморальным человеком. Одни удовольствия не хуже других и всякие приедаются. Полезно и говном себя для разнообразия почувствовать, и гадом иногда тоже не вредно.

И не забывай, что мораль меняется. Для меня, допустим, морально будет убить хача и ту суку, что под него легла, ради чистоты нации, а для тебя осудить меня за это. И то и другое - мораль, только разная. И, как бы тут не усирались отдельные группы людей, одна мораль ни чем не хуже другой.

Так и живём.

>>164945191
Я просто ответил на вопрос - в чем для меня смысл жизни. Лично для меня это очевидно - система ценностей имеет статичный принцип, но на своем примере пояснил как ее ядро может меняться. Для меня главное саморазвитие и занятие любимыми делами, для кого-то потребительство, для третьего семья и продолжения рода. Шутка в том что вопрос не стоит, есть ли смысл перед лицом смерти. Человек не должен тупить себя, как это работает. Он должен подобрать себе ядро для системы ценностей, если не доставит - поменять, а не думать что все бессмысленно.
Иначе, просто, это будет или выпил, или уныние и двачевание с дрочкой до смерти.
>>164945194
В то время я занимался этой хуйней, потом еще многой и многой. Кроме ПК еще музыкой, письмом, культурой, историей и многим прочим. Но я планку поднимаю по мейн-профе, это заметно по профиту и растущей клиентской базе.
>>164945313
Высший смысл в том, что только занимаясь тем что нравится - у тебя есть шанс сделать что-то великое, в этом понимании.

>>164945185
> Есть радиация, например. Ты её не видишь, не осязаешь, зато почувствуешь уже в последний момент.
yep, я же не говорю, что этого не существует. Когда я соприкоснусь с радиацией, она войдет в мое пространство, станет познанным. А пока что это лишь непознанное - то, о чем я читал или мне рассказывали.
Один человек не всесилен, у него есть восприятие и представление. Из-за того, что много всего вокруг, человек экономит время и узнает о чем-то через представления об объектах.
Жизни не хватит, чтобы лично познать все, что познали все люди. Жизни не хватит, чтобы принять и обработать всю информацию. Но то, до чего можно самому дотянуться, можно познать.
Ты захотел познать мир, что ты будешь делать? Я познаю то, что вижу и отсекаю представленное, потому что там много мусора и нет практической пользы. Это пока что мое направление.
> Или "потреблять" жизнь?
Задав себе такие вопросы, ты уже наверное не сможешь просто жить и потреблять жизнь. Как я не смогу верить представленному, как бы меня не убеждали. Просто в какой-то точке разум настроился на эти вопросы, так просто их не заглушить, наверно.

>>164945318
Вопрос "зачем" предполагает обоснование какой-то пользы в ответе. По очевидным причинам пользы в конце не будет. Но есть решения, которые делают тебя более счастливым, и в какой-то момент такого рода решения становятся ими. Возможно, это страх смерти и попытки обрести бессмертие такого рода.

>>164945289
>это тебя прёт
>>164945325
>Всё что мы делаем, мы делаем для себя и только для себя. Даже если мы думаем, что делаем что-то для других, на самом деле мы лишь хотим получить за это внутреннее одобрение, сказать себе, что мы хорошие люди и поступаем морально, правильно, нравственно
А разве те люди которые понимают это, они разве могут заниматься этим "гуманизмом" обманывая себя? Они ведь понимают, что они делают это не ради какой-то общей, высшей морали, а ради самообмана и чувство удовлетворения по сути ничем?
>>164945325
>получать удовольствие от самого процесса
Да, если жизнь конечна.
Если нет, то может оказаться так, что не всё важно, что тебе там нравится или что тебе хочется есть и то, что нужно но может не нравится.

>>164944688
Это уже твой личный выбор. Не хочешь существовать просто так - ставь себе цель и добивайся её выполнения, потом ставь себе ещё ель, и так далее. А можешь ничего не делать, и просто разлагаться на кроватке - это тоже неплохой вариант. Выбор только за тобой, всё равно все помрем, а через миллион-другой лет всем похуй будет на наши тараканьи проблемы, включая нас самих.

>>164945380
>
>В целом же, созидание приносит удовольствие и моральное удовлетворение, ничем не уступая наслаждениям потребляди

>>164945443
>А разве те люди которые понимают это, они разве могут заниматься этим "гуманизмом" обманывая себя? Они ведь понимают, что они делают это не ради какой-то общей, высшей морали, а ради самообмана и чувство удовлетворения по сути ничем?
>>164945380
>Путь созидателя выбирают конечно же лишь те, кто находится на ступень выше. Желание оставить после себя след
И опять же тогда, зачем? И почему они "на ступень выше" если разницы никакой нет и смысла тоже?

Почему гедонисты в 2к17 не садятся сразу на героин?

>>164945289
Как-то странно у тебя пошло. Ты понял суть удовольствий и гедонизма, но оставил нужность себя для чего-то. Будто жрал морковку с ботвы.
И зачем тебе созидать теперь, с чего идея эта?

>>164945441
>>164945473
>>А разве те люди которые понимают это, они разве могут заниматься этим "гуманизмом" обманывая себя? Они ведь понимают, что они делают это не ради какой-то общей, высшей морали, а ради самообмана и чувство удовлетворения по сути ничем?

>>164945325
> Может в этом и есть секрет жизненной мудрости, что нужно научиться получать удовольствие от самого процесса?

По моему, секрет мудрости если представить что мудрость есть и ее кто-то заложил в эффективности.
Просто один будет получать наслаждение от пивка с жирухой женой, героина или может хундая в кредит. Он >>164945380 верно пояснил.

Другой будет получать удовольствие от своих свершений в науке или работе. В итоге, именно второй тип делает лучше всем вдруг придумают оцифровку сознания и машину времени, тогда можно например оцифровать абсолютно все человечество с самых начал и считай бессмертие для всех, как третье пришествие Христа
да и если смотреть креационистской точки зрения - неосознанная эволюция ведет к развитию, разум ведет тоже как прогресс и тд. По моему, логично дальше развиваться. всем.

>>164945498
Ты можешь нормально написать? Я тебя не понимаю.

>>164945516
По интересам вашим да будет вам, но смысла в конечном итоге это не будет иметь никакого.
Что пиво пей, что физикой занимайся - один черт всё превратится в космическую труху

>>164945443
>А разве те люди которые понимают это, они разве могут заниматься этим "гуманизмом" обманывая себя? Они ведь понимают, что они делают это не ради какой-то общей, высшей морали, а ради самообмана и чувство удовлетворения по сути ничем?
А почему нет? Если ты думаешь, что ходишь на работу за идею, чтобы помочь государству построить коммунизм, а потом вдруг осознаёшь, что работаешь только ради денег, поменяется ли что-то в плане построения коммунизма? Изменится ли общая картина мира?
Ответ - нет. Нет разницы, от радости будут шестерёнки вертеться, или от страха, главное - более-менее правильное время на часах.

После осознания ты можешь, конечно, пересмотреть свои приоритеты, но можешь и так всё оставить и удовлетвориться тем, что тебе просто доставляет ощущать себя дохуя важным и охуенно значимым.

В конечном счёте это ничего не изменит.
Другой вопрос - сможешь ли ты сам творить абстрактное добро, исходя из эгоизма, точно так же, как творил бы его, исходя из альтруизма. От тебя зависит.

>обманывая себя
И вот тут ещё раз уточню - обманываешь ты себя как раз пока думаешь, что занимаешься благотворительностью ради других. Как только ты осознаешь, что делаешь это ради себя, тут же перестаёшь себя обманывать.

Некоторые, особо высокоморальные в своём представлении, индивидуумы никогда в этом не признаются ни себе, ни, тем более, другим. Покрутят пальцем у виска и объявят меня долбоёбом, а себя хорошими и в белом, пушистом, костюме кошкодевственницы, в то время как под костюмом у них разъёбанная двойным фистингом дыра, о которой они и сами не подозревают.

>>164945496
>гедонист
Понятие об удовольствии у всех разные.
Для меня героин - это отсутствие мышление и зависимость, что не есть удовольствие в моём понимании.
Для меня удовольствие это моя работа и способность мыслить т.е. любовь к мышлению

>>164945473
>И почему они "на ступень выше" если разницы никакой нет и смысла тоже?

Потому что потреблядь по своей сути, по теми или иным причинам ничего не создаёт. А вот созидатель - вполне может и созидать и потреблядствовать.
Потреблядь уже живёт в мире созданном кем-то до нее и пользуется его благами.

>И опять же тогда, зачем?
Как это зачем? Для удовлетворения своих амбиций, для получения удовольствия, в конце-концов. Созидатели и потребители вполне дополняют друг-друга.
И наверное, не смогут друг без друга существовать.

>>164945577
Э, не брат, для тебя, как и для всех, удовольствие - это выработка серотонина и едва ли твоя любовь к мышлению справляется с этим лучше чем сам знаешь что. никого ни к чему не призываю, товарищ следователь

>>164945545
Размышлять о смысле есть резон, когда есть выбор. Раз уж мы осознали себя в положении смертного - надо получить макс профит.
Можно, конечно, выпилиться. Но, для нормального зрелого человека, этот вариант не рассматривается. Как и двачевание 24/7 и прочая деградация.

>>164943282 (OP)
После смерти ты будешь существовать в созидаемом тобою. Не спрашивай зачем , там тела не будет значит иные мотивы

>>164945574
>поменяется ли что-то в плане построения коммунизма?
Поменяется моё отношение к построению коммунизма. Исчезнут те высшие идеалистические мотивы. А значит это не будет приносить мне удовольствия. Если мне нужны деньги, то я заработаю их там, где это будет мне приносить удовольствие.
>>164945574
>благотворительностью ради других
Спасибо, ты ответил мне на мой вопрос о мотивах таких людей.
Ну ладно, это я могу понять. Человек помог другим, его боготворят и он чувствует свою важность перед другими.
Но тут уже идет моя личная оценка.
Как можно от этого получать удовольствие? Когда ты понимаешь, что тратишь своё время на других чтобы удовлетворить своё "величие"

>>164943282 (OP)
Дайте ОП пик без надписи
С меня как всегда

Созидая можно чесать свое ЧСВ, например, получая от этого удовольствие

>>164945591
>Потому что потреблядь по своей сути, по теми или иным причинам ничего не создаёт. А вот созидатель - вполне может и созидать и потреблядствовать.
>Потреблядь уже живёт в мире созданном кем-то до нее и пользуется его благами.
>

А кто вообще сказал, что созидание это важно и полезно? Какая разница ученый ты или потребитель, если что ученый, что потребитель всё равно умрут, умрут их потомки, умрет и то, что они создали. Т.е. все созданные блага этим ученым превратятся в то же самое, что и оставил после себя потребитель, т.е. в ничто

>>164945651
Дофамин – главный мотиватор, заставляет вас ждать, надеяться. То странное чувство, когда завтра предстоит меганасыщенный интересный день, вы вечером лежите в кровати и никак не уснуть, фантазируете, планируете – это дофамин. С одной стороны, это не возбуждение, вам ведь не хочется двигаться, но и желания спать почти нет. Если такое состояние направить в учебу, если оно будет присутствовать изо дня в день – освоите хоть китайский, хоть фортепьяно. Большинство стимулирующих наркотиков влияют, в первую очередь на дофамин.

Трустори. Сам юзаю все, кроме гедонистических наркотиков и всегда слезаю после 2-3х дней марафона - даже спиды не сравнятся с выученным и закрепленным на практике скиллом.

>>164945723
Смысл созидания тогда теряется

>>164945691
Ты ищешь слишком много выгоды в вещах из-за чего мне кажется, что тебе лет 17-18 максимум. Если я прав, то ты поймёшь эти вещи со временем, я чувствовал мир в этом возрасте так же.

>>164945691
>Когда ты понимаешь, что тратишь своё время на других чтобы удовлетворить своё "величие"

По сути, ты тратишь время и силы на себя. На то, что вписывается в сферу твоих интересов и что ты способен создать. А тот факт, что эта вещь приносит благо кому-то, ей восхищаются - тешит твоё самолюбие и ты получаешь моральное удовлетворение.

>>164945651
Я о том и говорю, что стимулируют удовольствие у людей разные "стимуляторы". Будь-то мышление или герыч

>>164945725
> А кто вообще сказал, что созидание это важно и полезно? Какая разница ученый ты или потребитель, если что ученый, что потребитель всё равно умрут, умрут их потомки, умрет и то, что они создали. Т.е. все созданные блага этим ученым превратятся в то же самое, что и оставил после себя потребитель, т.е. в ничто
Например
>>164945516
> вдруг придумают оцифровку сознания и машину времени, тогда можно например оцифровать абсолютно все человечество с самых начал и считай бессмертие для всех, как третье пришествие Христа

>>164945770
Благодарю

>>164945735
>гедонистические наркотики

>>164945660
>прочая деградация
А ради чего развиваться?
>>164945660
>Можно, конечно, выпилиться
Действительно, не рационально приближать то,что неизбежно

>>164945793
Ну смотри - мы поставлены перед фактом, мы живем и понимаем как работает система. Логично стремление выполнить свою функцию. А как выполнить - просто размножиться или внести свой вклад в развития системы в целом - дело только амбиций.
>>164945788
Опиаты, эйфоретики.

>>164945762
Ты же понимаешь, что эти вещи приносят качественно разное удовольствие? Любой человек, употреблявший хотя бы средненькие эйфоретики это подтвердит.

>>164945765
Бессмертие невозможно просто банально из соображений психики. Хотя, даже если бы оно было возможно, то, ты наверное знаешь, что говорят законы физики о существовании вселенной? Вселенная сама по себе не вечна. Вселенную ожидает либо расширение (расщепление материи), либо наоборот (схлопывание). Звезды не вечны, наше солнце ебанет и землю уничтожит вместе с её наследием.
Да и глупо надеятся на то, что даже в гипотезе вряд ли может произойти. С таким же успехом и правда можно заниматься "поиском высших смыслов" которые наверняка ни к чему не приведут

>>164945691
>Как можно от этого получать удовольствие? Когда ты понимаешь, что тратишь своё время на других чтобы удовлетворить своё "величие"
Напрямую. Говорю же, те, кто действительно не готов принять такую концепцию, не примут её и всё. Вот так запросто.
У тех же кто готов она ляжет последней деталькой в давно уже собранный паззл, в котором чего-то не хватало.

Опять же, не нужно доводить до крайности и постоянно думать, - "Да, я сегодня помогу другу с переездом, чтобы чувствовать себя таким охуенно нужным и важным."
Нет, ты просто помог другу с переездом.
Однажды ты задумываешься и понимаешь, что тебе самому это принесло моральное удовлетворение точно так же, как и другу, которому ты помог.
Улавливаешь? В том, о чём я говорю, нет ничего плохого. Вот вообще ничего. Это просто наше внутреннее вознаграждение за альтруизм. Эгоистичное в своей сути, ну и что? Альтруизм и эгоизм - всего лишь две дополняющие друг друга стратегии.

>>164945847
Не подтверждаю
Если тебе доставляют вещества больше чем что-либо еще, то бога ради, упарывайся

>>164945844
>понимаем
Нет, не понимаем
>>164945844
>развития системы
конечная цель развития этой системы какая?
В чем смысл её наличия?

>>164945793
Ах да
>Действительно, не рационально приближать то,что неизбежно
Не рационально. Как в смысле системы в общем - тебя родили, родителей родили, естественный отбор и прочее. Так и в субьективном - если я все равно умру и имею какой-то лимит жизни как разумный человек, значит надо юзать свой лимит по максимуму. Ведь он закончится и потом будет неизвестность с гарантией 100%. Чтобы не мечтать потом с голодняка, о выброшеных мамкиных новогодних блюд.

>>164943282 (OP)
Далеко не все что-то создают ради того, чтобы "остаться в истории".

Есть множество любителей творческого процесса, наблюдения за претворением своих идей в реальность, взаимодействия с другими людьми посредством творчества, получения отклика общества от плодов твоих трудов, ощущения влияния на мир, да хотя бы просто самовыражения, что ли. Есть люди, которые попросту не могут без занятия, и без него загибаются. Ведь заниматься чем-то - это зачастую хороший способ расслабить мозг, отвлечься, заполнить экзистенциальный вакуум.
Ещё есть большой процент создаваемого просто по фану. А ещё поговаривают, что некоторые даже ради пиздёнки чем-то таким начинают заниматься.

Это я ещё не разбираю "сверхэго"-мотивы. Но в таком я не разбираюсь, вот лет в 14 в принципе мог бы на эту тему подискутировать.

>>164945893
Ну ты же понимаешь что такое эволюция, естественный отбор и прочее. А смысл развития в развитии конечно.
>>164945855
> Вселенную ожидает либо расширение (расщепление материи), либо наоборот (схлопывание). Звезды не вечны, наше солнце ебанет и землю уничтожит вместе с её наследием.
Не факт абсолютно. Теории.
> Да и глупо надеятся на то, что даже в гипотезе вряд ли может произойти. С таким же успехом и правда можно заниматься "поиском высших смыслов" которые наверняка ни к чему не приведут
Если есть вероятность что произойдет - произойдет неприменно. Если нет - ты просто не осознаешь что не произошло, раз ты умер и тебя нет. Я чисто в субъективном ключе размышляю, специфика затворничества.

>>164945866
Ну хорошо, твои ответы интересуют
Скажи тогда, что бы ты делал с этим зудящим вопросом "а что если".
Мы ведь существуем, мир существует. Сам факт существования всего этого вызывает столько вопросов, что ебануться можно. Как? Откуда? Зачем и почему? С какой-то целью это создано/создалось? Почему? Где всё это находится, когда это появилось, что было до? Что над этим "мирозданием", и, что вообще блять происходит?
Человеку вряд ли дано за жизнь найти ответы на эти вопросы. Что в таком случае делать? Принять это, смириться прожить жизнь в удовольствие и умереть?
Или попробовать найти ответ?

Аноны, где можно выговориться за жизнь, интересует ваш личный опыт. К родителям обращаться не хочу, к друзьям тоже, психотерапевтов годных в моем городе нет, а другим я не доверяю. Девушки нет, и даже попиздеть нет девушки.

>>164943282 (OP)
>Но в чём тогда мораль созидателя?
В том, что созидание - трудное удовольствие, поэтому в отличие от мелкого гедонизма, не приедается, не вызывает толерантности, гораздо сложнее хапнуть вредящую овердозу. Намного более качественная радость. Настолько, что претендует на смысл.

>>164945963
>развитии конечно
Для чего это развитие? Какая у него цель? Зачем оно вообще есть? Просто так? Нахуй оно тогда надо? Просто так может быть что угодно и иметь такую же ценность. Деградация, например.
>>164945963
>Теории
Такие же как и теория эволюции.
>>164945963
>Если есть вероятность что произойдет - произойдет неприменно.
Есть вероятность второго пришествия?

>>164946024
Удовольствие в повышении уровня сложности?
Тоже вариант

>>164945980
Тут, где еще

>>164946049
Да не, онлайн общение это немного не то.

>>164946033
> Есть вероятность второго пришествия?
Субьективно 50/50 - или да, или нет лол.
> Такие же как и теория эволюции.
Боюсь, с 24/7 сталкиваемся с фактическим результатом этой ТЕОРИИ.
> Для чего это развитие? Какая у него цель? Зачем оно вообще есть? Просто так? Нахуй оно тогда надо? Просто так может быть что угодно и иметь такую же ценность. Деградация, например.
Я уже навел пример, хоть тебе бессмертие не по душе. Таких может быть множество.
>>164945516
> вдруг придумают оцифровку сознания и машину времени, тогда можно например оцифровать абсолютно все человечество с самых начал и считай бессмертие для всех, как третье пришествие Христа

>>164945971
>Скажи тогда, что бы ты делал с этим зудящим вопросом "а что если".
А ничего. Это я тут разводил буддизм несколькими постами выше. Почему? Потому что могу. Какой вопрос, такой и ответ.
Это одна из концепций. Христиане скажут, что после смерти ад или рай, атеисты что ничего, агностики что хуй его знает.

Лично я просто считаю смерть одним интересным экспериментом, поставленным над самим собой и меня устроит любой его результат.
Следи за руками:
Если я не кончусь и там что-то есть, то я окажусь в плюсе. Как минимум, там будет что-то интересное, о чём никто, никогда, никому не рассказывал.
Если же я кончусь, меня это никак не затронет, потому что не будет уже никакого меня.
Эпикур утверждал, что смерть не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти ещё нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет.
Я с ним согласен и буду удивлён, если окажется иначе, но удивлён приятно. Такой вот расклад без минусов. Сплошные плюсы.

>>164946061
>>164946093
>Субьективно 50/50 - или да, или нет лол.
Но
>>164945963
>Если есть вероятность что произойдет - произойдет неприменно
>>164946093
>Я уже навел пример, хоть тебе бессмертие не по душе. Таких может быть множество.
Что по сути невозможно и упирается в физические теории, физические и биологические законы и в принципе вряд ли реализуемо
>>164946093
>Боюсь, с 24/7 сталкиваемся с фактическим результатом этой ТЕОРИИ.
Как и с физическими теориями и явлениями 24/7

>>164946133
>А ничего. Это я тут разводил буддизм несколькими постами выше. Почему? Потому что могу. Какой вопрос, такой и ответ.
>Это одна из концепций. Христиане скажут, что после смерти ад или рай, атеисты что ничего, агностики что хуй его знает.

Субъективные ведь представления.
А если есть объективное знание и его можно "добыть"?
>>164946133
>Если же я кончусь, меня это никак не затронет, потому что не будет уже никакого меня.Я с ним согласен и буду удивлён, если окажется иначе, но удивлён приятно.
И "что если" приобретение этого знания как раз и позволит переход на другую ступень существования?
>>164946133
>Эпикур утверждал, что смерть не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти ещё нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет.
Забавно. Так ещё и Жуковский в своих стижках писал

У меня никогда не возникало вопросов о загробной жизни. Потому что смерти нет. Я верю в Бога и то, что мои мысли и поступки не проходят бесследно. Я не стараюсь жить лучше или исправиться. Но кому какое дело

>>164946269
>в Бога
>>164946269
>не стараюсь жить лучше или исправиться

>>164946165
> Как и с физическими теориями и явлениями 24/7
Мы не видели Большой взрыв, мы не видели смерть звезды, квазары и прочее. Бесконечная вселенная, может быть не бесконечной или бесконечной в другом смысле, отлично от теории Большого взрыва и Тепловой смерти Вселенной.
Но, даже такой хиккан как я выращивал пару кустиков конопли.

>Субьективно 50/50 - или да, или нет лол.
Но
>Если есть вероятность что произойдет - произойдет неприменно
Ну мы же тут философствуем субъективно, как просил ОП.

> Что по сути невозможно и упирается в физические теории, физические и биологические законы и в принципе вряд ли реализуемо

Это был пример, повторюсь.
Но лично я считаю что теоретически возможно. Раз вселенная бесконечна, значит и жить можно бесконечно. Закон сохранения энергии никто не отменял - бери и добывай хоть из вакуума после тепловой смерти Вселенной.

>>164946290
>Мы не видели Большой взрыв, мы не видели смерть звезды, квазары и прочее. Бесконечная вселенная, может быть не бесконечной или бесконечной в другом смысле, отлично от теории Большого взрыва и Тепловой смерти Вселенной.
Да, но мы умеет работать с атомами и видеть воздействие гравитации на них, на чем и строится эта теория
>>164946290
>пример
Какие еше могут быть?
>>164946290
>Раз вселенная бесконечна
Не факт

>>164945980
Есть телега пиши свой ник. Я поищу и расскажешь все, что захочешь. Это останется между нами. Но с одним условием. Никто никому ничем не обязан. Ну и ещё я скоро спать. Так что не факт, что выслушаю сегодня.

>>164946230
>А если есть объективное знание и его можно "добыть"?
Может и можно, но пока наука не шагнула так далеко, а другого источника объективных знаний о мире у нас нет.
>И "что если" приобретение этого знания как раз и позволит переход на другую ступень существования?
А что если знание о радиации защитит от её воздействия?
А что если незнание о вирусах предохраняет от эпидемий?
А что если я сложу пальцы фигой, снаряд в меня не попадёт?
Просто ещё одно предположение, в которое тебе, наверное, очень хочется верить. Предполагать можно всё что угодно, но здравого смысла за этими "а что если" не будет, потому что это лишь фантазия, основанная на наших желаниях.
Можно гордо идти под артобстрелом, прикрывшись священной фигой, а лучше двумя, вот только объективная реальность в тротиловом эквиваленте быстро расставит всё по своим местам.
Одна попытка, миллион предположений, не основанных ни на чём кроме наших желаний. Удачи угадать.

>>164946047
Не удовольствие от сложности, а сложность как защищающий фактор.

>>164946289
Да, а что?

>>164946339
>А что если знание о радиации защитит от её воздействия?
>А что если незнание о вирусах предохраняет от эпидемий?

Защищает и предохраняет ведь.
Обшивки МКС защищают от космической радиации, мы можем фиксировать источники радиации и избегать контактов с ними, или, разрабатывать радиационную защиту.
Ну и прививки, антибиотики, санитарная профилактика нормально так избавляет от эпидемий.

>>164946339
>Одна попытка, миллион предположений, не основанных ни на чём кроме наших желаний. Удачи угадать.
>>164946339
>Может и можно, но пока наука не шагнула так далеко, а другого источника объективных знаний о мире у нас нет
Так в том и вопрос, если даже мизерный шанс есть, стоит оно того, чтобы пробовать? Что будет более РАЦИОНАЛЬНЫМ? Посвятить себя решению задачи которая на 99.999% не решаема, или прожить жизнь в удовольствие не парясь этим и получая прижизненный результат в виде "наслаждения?

>>164946452
>Так в том и вопрос, если даже мизерный шанс есть, стоит оно того, чтобы пробовать? Что будет более РАЦИОНАЛЬНЫМ? Посвятить себя решению задачи которая на 99.999% не решаема, или прожить жизнь в удовольствие не парясь этим и получая прижизненный результат в виде "наслаждения?
И снова ты не так ставишь вопрос.
Нет никакой задачи, не стоит перед нами цели угадать, какая религия истинная, или придумать свою. Мы не подбираем ключ, потому что само существование замка находится под вопросом. Более того, ничто не указывает на его существование.

Представь, что ты ищешь чёрную кошку в тёмной комнате. Сложно? А теперь представь, что там нет кошки, что кошку ты выдумал. Ну как? Так вот, комнату ты тоже выдумал.
А теперь найди мне выдуманную чёрную кошку в выдуманной тёмной комнате, да так, чтобы она оказалась реальной.

>>164946526
>А теперь найди мне выдуманную чёрную кошку в выдуманной тёмной комнате, да так, чтобы она оказалась реальной.
И учти при этом, что ты не знаешь ни что такое "кошка" ни что такое "комната".

>>164946334
Фактически, мы не умеем работать с атомами. Возбуждение неконтролируемого ядерного распада и прикладная химия - это лишь систематизированные наблюдения, как дизассемблированая программа.
Вселенная бесконечна в человеческом понимании, иначе парадокс курицы и яйца и это не приемлемо.

>пример
Можно задрочить искусственный интеллект, передать ему свойства своей личности и эмуляцию факторов что ее формируют. эмуляцию нейромедиаторов, например
Можно сделать носитель, для цифрового себя, более надежный чем био-мозг.
Жить крайне долго, наращивать вычислительную мощность.
Даже если ты не будешь бесмертным в твоем понимании, ты увидишь конец вселенной. Если смерть человека вгоняет в меланхолию, то смерть существа с жизненным путем сравнимым со вселенной и материей в общем - мотивирует.
Я уж молчу про то, что за это время можно разобраться во много и что-то придумать для продления жизни вселенной целом.
Например, сделать ее не бесконечной, но самоподдерживающейся системой.

>>164946526
>ничто не указывает на его существование.
Сам факт существование "всего этого", например?
>>164946526
>Представь, что ты ищешь чёрную кошку в тёмной комнате. Сложно? А теперь представь, что там нет кошки, что кошку ты выдумал. Ну как? Так вот, комнату ты тоже выдумал.
>А теперь найди мне выдуманную чёрную кошку в выдуманной тёмной комнате, да так, чтобы она оказалась реальной.

>>164946544
>И учти при этом, что ты не знаешь ни что такое "кошка" ни что такое "комната".
Как я могу не знаю, что такое комната и что такое кошка если я их себе выдумал?
А так, буду просто работать над поиском объектов. Например, вместо кошки - объект А, вместо комнаты/пространства - объект В

>>164946546
>умеем
>>164946546
>наблюдения
Как и наблюдение воздействия гравитации на атомы.
>>164946546
>Даже если ты не будешь бесмертным в твоем понимании, ты увидишь конец вселенной
Перед лицом вечности нет разницы, прожил ты 39 лет или 1000 лет.
>>164946546
>Я уж молчу про то, что за это время можно разобраться во много и что-то придумать для продления жизни вселенной целом.
Ее переоценка человеческих возможностей? А если физические законы этого не позволяет?
Или в этом и есть высшая цель? В бессмертии? А в бессмертии в таком случае есть смысл? Зачем бессмертие?
Да и ты уверен, что при жизни технологии разовьются так, что всем и каждому устроят "бессмертие"?

>>164946691
Я много в чем уверен и могу составить паст на мегобайты. Но тут вопрос не в том что себе думает левый хуй с ночного, а в вопросе опа о смысле жизни перед лицом смерти. Логично, что опа волнует факт смерти и логично строить дискуссию вокруг этой проблемы.
Я же просто субьективно пояснил за смысл жизни человека, за плюсы развития перед потребительством и деградацией.
Впрочем, всем доброго утра, я отвалился на боковую.

>>164946589
>Сам факт существование "всего этого", например?
Чего "этого"? Реальности? Из существования реальности или сознания никак не следует необходимость в его бессмертии или даже в продолжении существования.

Вот, например, эволюция - после того как ты оставил потомство, ты не нужен. Ты передал свои гены дальше, потомки продолжат это дело, а ты умри и стань перегноем.
Просто, понятно, естественно и разумно. И это работает, но как только мы начинаем говорить о существовании вне физического тела, мы сразу переходим на уровень предположений, построенных на предположениях, построенных на допущениях, стоящих поверх допущений, просто потому что нам очень не хочется перестать существовать. Мы не понимаем, какого это - не быть, потому что привыкли к обратному.
Именно поэтому люди, поколение за поколением, старательно натягивают несчастную сову на глобус, в безуспешных попытках втиснуть в отлаженный механизм вселенной бессмертного себя.

То же самое и с богом - это просто гипотеза, которая ни для чего не нужна. Мир прекрасно функционирует без участия высших сил. И без твоего посмертия мир тоже прекрасно функционирует. Переменные сходятся, теории подтверждаются практикой, эксперименты дают прогнозируемый результат. Шестерёнки за кулисами реальности крутятся. Часы показывают правильное время.

Безусловно, когда-нибудь человечество сможет продлить срок жизни индивидуума достаточно сильно, чтобы это можно было сравнить с бессмертием, к тому всё и идёт, но для этого потребуется ещё много поколений и несколько качественных скачков в развитии науки. Только вот жить в эту пору прекрасную... Сам понимаешь.

>>164946842
>какого
каково
Fix. Спать пора. Курва.

Ебаный врот
Благодаря вам открыл для себя истину, что полностью снимает все мои вопросы, душевные терзания.
Смысла вообще, абсолютно нет ни в чем и нет никаких "а что если".
Ведь если даже мы станем бессмертны, то что тогда? Будем создавать новые миры? Менять вселенную, изучать её? Познаем её всю? А что дальше? Для чего это всё и зачем?
Или, шиза, если есть бог, например и у него есть какая-то цель, то что с того? Достигнем мы этой цели или познаем смысл, а дальше что?
Может это просто мы, люди не может мыслить "правильно"? может мы не теми критериями мыслим?

>>164946880
Это ты ещё не проникся красотой и изяществом научной картины мира, анон. После этого многие вопросы сами собой пропадут или станут не нужны, а мыслить ты будешь совсем иными категориями.

>>164946911
Например?

>>164946880
Угу, хороший тред, у меня тоже благодаря анону глаза открылись.

Я всегда думал, что если личность как выученное шаблонное поведение, а есть что-то типа осознания, нечто настоящее, представлялось как сгусток света в темноте неведомого. А тут прочел я тут посты и осенило, что бля этого тоже нет. Ваще ничего нет, пиздец какой-то.

>>164946972
Тут тебе не "например", тут слишком много информации, а я уже устал строчить пасты.
Если тебе интересно, то самое научно-популярное объяснение того, что это такое, зачем нужно и как меняет людей, какое я могу вспомнить, было в фанфике "Гарри Поттер и Методы рационального мышления." - научно-популярная книга о рациональном мышлении, завёрнутая в охуеннейший фанфик.
Читать стоит даже если не нравится оригинал. И если нравится тоже. Крайне интересная штука. Рекомендую.