>>164948609 (OP)
Но в русском-то она еще более долбанутая.

>>164948609 (OP)
Ебанутая твоя мамаша, которую мы ебали всем двачем. А английский строго структурированный язык, который по своей грамматике, намного легче русского.

>>164948726
>А английский строго структурированный язык
Ну это ты уже конечно загнул. Но в целом соглашусь.

>>164948609 (OP)
В любом языке грамматика по-своему ебанутая, анастасий.

>>164948726
ты шо рвёшься, болезный?

>>164948726
Лол.

>>164948609 (OP)
А зачем тебе английский?

>>164948609 (OP)
>Хули в английском такая ебанутая грамматика?
Она простая. Всего лишь 12 времен, и три глагольные формы и около 200 словарных слов.

>>164948726
Двачую. Вообще про сруснявый язык разговора не было, но раз уж на то пошло, то любой язык получше будет этого языка даунов.

>>164948893
А вот и и подстилки гейропейские, ты ничем не лучше ваты.

>>164948872
Чтоб взаимодействовать с цивилизованным миром? Вся актуальная информация исключительно на английском.

>>164948935
Дада, мне похуй, русский.

>>164948946
Есть простой дойч.

>>164948876
Ага. Забыл только про:
1. Неправильные глаголы (1500+)
2. Согласование времен
3. Complex object
4. Фразовые глаголы.
5. Пассивный залог
6. Conditional expressions.
И еще дохуиллион.

>>164948946
Что? Все что мне нужно и на русском есть, нахуй мне эту хуйню учить.

>>164948968
Дойч не считается иньернациональным, не?

Лел, легкче чем в русском

>>164948893
Тащемто китайский хуже будет любого говна

>>164948946
Если книжки читать то много ума не надо.
А если общаться с нэйтивами надумал - то да, пиздец.

>>164948962
Какел плиз. Твоё хрюканье ничем не лучше.

>>164948981
Все что ТЕБЕ нужно, не преплетай себя сюда

>>164948981
>Все что мне нужно и на русском есть
Как же мало тебе нужно.

>>164948968
Что такое дойч?

>>164949028
German

>>164948975
Да эт тоже все просто, умещается в четыре тома учебников...

Вот что я ебал - так это испанский. Все самое худшее из русского и английского в нем совместилось.

>>164948609 (OP)
А арабы справа налево пишут. А китайцы ебучими иероглифами.

>>164949004
Если не гейропеец то хохол. Если не хахол то чечен. Если не чечен то жид. Если не жид то рептилоид.
Сруснявая маняцепочка в действии.

>>164948609 (OP)
в росиянском грамматика намного припезденей, просто ты дебич, неумеющий в английский

>>164949045
>Да эт тоже все просто, умещается в четыре тома учебников...
Просто? Ну нихуя ты..
Какой у тебя лвл? С1-С2?

>>164949019
А что вам то нужно а? Какие нить фильмы там, анима, книги уже 100 лет переводят на русский. За границу ехать не думаю, а если и поеду то не буду ради этого учить эту ебаную хуйню.

>>164949070
B2, я не русский(даун)

>>164948609 (OP)
Наверни японского. Выучи нахуй 3000 ебаных хреноглифов, 46 неочевидных каракуль и еще сколько-то неочевидных каракуль, всю сраную лексику.
Ебал короче. Фансаб не хочу, озвучку тоже и японский не хочу. Нахуй это ваше аниме.

>>164949054
Ты гейропейцем то быть не можешь, подстилка ты из стран совка.

>>164949091
1. Свежие материалы по работе, которых нет на русском или выходят с опозданием на 2-3 года, уже безнадежно на тот момент устаревшие.
2. Общение с заказчиками из цивилизованного мира.
3. Поездки за бугор.

Не все смотрят аниму, кто-то с помощью англы делает деньги.

>>164949091
Документация ко всем новым технологиям всегда на английском. Если перевод и есть, то при обновлении технологии он не меняется, то же медиа, зачем слушать голоса подвыпивосных даунов и школьников?

>>164949097
А чего тогда на русском пишешь? Let's speak English here.

>>164949070
>Какой у тебя лвл? С1-С2?
Не ебу, честно.
Какие уровни что подразумевают?
И да, планирую ielts сдать, какие подводные?

>>164949134
Конечно не могу. Я ведь родился на в этой собачьей рашке в составе нации дауна. Это ебаное проклятье.

>>164949172
>И да, планирую ielts сдать, какие подводные?

Если планируешь, ты лучше меня должен знать про стандартную шкалу оценки.
https://en.wikipedia.org/wiki/International_English_Language_Testing_System

>>164949166
> А чего тогда на русском пишешь?
Why shouldnt i? Its a russolang board.

>>164949139
>>164949142
> Технологии.
> заказчики из Европы.
Вы что прогромисты 300к/с все поголовно или кто? Что за технологии то такие? Для 90% работ нахуй никакакие там новые технологии не нужны.

>>164949233
>>164949172
Ну предпологаю, что C1/B2, может чуть выше.

>>164949244
But it's a kind of English thread isn't it? So, why not?

>>164949175
Ну выпились давай раз тебя так все не устраивает то бля.

>>164948609 (OP)
Как обычно, даже в далёком от политики и нацисрача треде, не могли не набижать евро- и салопидорашки и не начать срать на тему того как прекрасен и уникален рядовой язык который кроме кол-ва информации на нём больше ничем не выделяется.

>>164949254
Я — врач. Все исследования актуальные исключительно на английском. В РФ что не статья то распил и шизофатерия. Оно мне надо? Мне занания нужны а не говно.

>>164949254
>Для 90% работ нахуй никакакие там новые технологии не нужны.
В этой стане - безусловно. Достаточно работы на заводике за 15к., не правда ли? Но на хрен упало так жить, это не жизнь же.

>>164949175
Я тоже родился тут, англа на B2, работаю на США. Никакого проклятия не вижу. Может твое проклятие в том что тебе лень оторвать пердак?

>>164949310
Та я вообще за рнн. А так что сразу завод, можно там курьером край пойти и ничего. Лучше чем учить этот ебаный англ, со школы его больше чем матан ненавижу даже

>>164949275
Cuz its not an english thread. Thus thou must do.

>>164949282
Для этого нужна сила воли, а я слабовольная пидорашка.

>>164949333
Не лень, но осознание того, что русскость из меня не убежит, убивает весь смысл. Даже в США я буду русским(говном)

>>164949274
Ну нихуя ты. А давай проверим?

В чем тут ошибки:
1. Can you do this for me?
2. There is no information.

>>164949372
Are you a black person?

>>164949441
Нет ошибок. Во втором если только как-то неполно выглядит, что-то дописать и уточнить нужно.
другой

>>164949372
>>164949478
Are you go to nahyi

>>164949441
Нет тут ошибок, чмоня.
мимоб2

>>164948609 (OP)
Изучаю английский более 14 лет. Хуле тебе непонятно? прошедшее настоящее, будущее + разновидности, для американского варианта достаточно знать только simple and continuous. Строение приложений по формату "подлежащее, маркер времени, глагол в нужной форме", пара окончаний, короткий список глаголов-исключений. Изи блять

>>164949428
>Даже в США я буду русским(говном)
Это ты зря. Там есть нации, которых считают куда большим говном. Например те же сирийцы и пакистанцы, да даже мексикашек они не жалуют, хотя и живут рядом. Так что говно ты или нет - зависит опять же от тебя. Америка - страна мигрантов, там нет как такового прямо уж коренного населения. Поэтому отношение нормальное.

>>164949478
Are u assuming im CHECHEN

>>164949513
>>164949487
Ни хрена у вас не С1 и даже не B2. Ошибка есть и грубая. Но не грамматическая, нет. Но и эти уровни - это не только знание грамматики, а знание культурных особенностей.

>>164949514
Чо ты там изучаешь 14 лет? Тупой чтоли?

>>164949523
Да знаю я. Знаю. Но я то знаю, что я русский, понимаешь?

>>164948609 (OP)
Только времена. А ты, наверное, дойч не пробовал

>>164949514
За бугром-то был хоть раз, изи-мэн? Я бы поглядел как ты смачно обосрешься в беседе с нэйтивом.

>>164949550
>CHECHEN
Это что-то уровня картинки с сажей?

>>164949578
Так всем пох, нет?

>>164948609 (OP)
очень простая. хоть и есть куча времен,но кроме презент, паст симпла, презент континуса и фьючера ничего не нужно.

>>164949552
Ты — клоун. Культурные ошибки он тут придумал. Я бы мог сказать, что мол так спрашивать грубо, но все относительно ситуации. Знание культруры не так проверяются, клоун.

>>164949610
Пох, это таким же беженцам отбросам? К тому я сказал, что мне не похуй.

>>164949634
А ты думал все просто? Ты хоть знаешь требования на С1? А ведь заявляешь что у тебя он и есть.

Сказав любую из этих фраз ты сразу же покажешь себя невоспитанным говнищем. И это, ВНЕЗАПНО, так же часть языка.

Иди пердак подшивай.

>>164949567
Ну поставь это в любую тебе удобную форму. Изучаю, практикую
>>164949592
Без проблем общаюсь с нейтивами как в реальности, так и через интернет. Был, но не в англоговорящих странах

>>164949653
Ты какой-то нудный.
Приехал ты в чужую страну, всем похуй что ты русский. Ты можешь жить и работать себе. Но нет, тебе не нравится этот вариант, потому что ты знаешь что ты русский. Смысл?

>>164949686
Да, я знаю, что знание культуры входит в C, и еще раз тебе повторяю, клоун, ЭТО НЕ ТАК ПРОВЕРЯЕТСЯ. Неучи везде, просто везде уже, заебало.

>>164948981
Вот нихуя

>>164949726
Смысл в том, что русскость в крови останеься, паттерны мышления сруснявые и т.д. Какой смысл вэтом всем, если знаешь что Человеком тебе не стать?

>>164949768
А как, скажи-ка мне? Вот тот же IELTS. У тебя там вполне мог быть такой вопрос:

______ you do smth for me?

1. Can
2. Could
3. Would
4. Do

И что? И все, ты обосрешься?

>>164949805
А, я понял.
Так это все опять же у тебя в голове. И только от тебя зависит как себя вести и как относиться.

ПРИХОДИШЬ НА СОБЕСЕДОВАНИЕ НА РАБОТУ

ТАК КАК В ТРЕБОВАНИЯХ БЫЛО ЗНАНИЕ АНГЛИЙСКОГО, ПРОСЯТ РАССКАЗАТЬ О СЕБЕ НА НЕМ

НЕ СМОГ БЫ СКАЗАТЬ НИЧЕГО ВНЯТНОГО ДАЖЕ НА РУССКОМ

>>164949815
> А как, скажи-ка мне?
Иди гугли, а не придумывай хуйни, и еби людям мозг. Всё, иди нахуй, необразованнность.

>>164949428
А что не говно? Французкость? Польскость? Американскость?

>>164949884
Слив засчитан. Не сдать тебе IELTS.

Как понял оп учит английский для егэ. Поясняю для опа: дрочи задания егэ 24\7, более оптимального способа нет.Егэ сделано довольно топорно и все решается дрочкой. А на деле во многих вариантах ответах по егэ я бы поссал на автора, ибо по разному можно сказать если не дан четкий контекст

>>164949073
МОЧЕРАААААТОООООР

Хули в русском все так хуево. А вообще лучший язык это C#

>>164949896
Все три.

>>164949815
кстати об этом вопросе, а где условие? подставить просто? Контекст?

>>164950110
Подставить значение вместо ______ .

>>164950087
Мне кажется ты просто плохо знаешь историю, потому думаешь, что кто-то лучше кого-то.

>>164950124
а контекст? там любой из вариантов подходит если доебаться

>>164950073
> лучший
> строгая типизация
> ебись ебись с конфигами
> GOTO
> проигрывает в скоросте той же жабе
Говно.

>>164949045
Наоборот, он начинает пониматься уже через пару недель пребывания в Испании.

>>164950201
Ни хрена. Подходит лишь один.

>>164950147
Возможно. Но я точно знаю, что русские говно, и только русский будет убеждать, что это норма, т.к вокруг тоже говно.

>>164950207
У жабы уебищный синтаксис, хуже просто нельзя было придумать.

>>164949867
Май нейм из Славик. Ай лав аниме энд джапан.

>>164950273
Самое забавное, что c# говно подсосало то почти все у этого говна. Получаетсяся, что c# это тупое говно тупого говна

>>164950219
Охуительный пример, ты в любой стране начнешь понимать местный язык уже через месяц. Хоть в Италии, хоть во Франции, хоть в Хорватии.

>>164949867
Блять было раз. Горит.

>>164950227
1. неформальный
2,3 формальный
4й вопрос вроде утверждения, вроде Do you do smth for me? в смысле, что потом можно доебаться с акцентом, что ты делаешь что-то FOR ME

>>164950207
>> строгая типизация
Не слышал ни про var ни про dynamic ни даже про object, если уж на то пошло. Не слышал про generic-типы.
>> ебись ебись с конфигами
Если только они на самом деле нужны. Обычно еботня заключается в том чтобы задать connection string.
>> GOTO
А где его нет? И кто заставляет его юзать?
>> проигрывает в скоросте той же жабе
Ох, лол.. Ты, наверное, с крестами перепутал?

>>164950349
1. Грубый, подходит, но все же никогда не используется (choocmeki only)
2. То что надо.
3. Нельзя сказать would. Would не подразумевает физической возможности. Мы же просим чего-то физически сделать.
4. Do - как это вообще можно подставить?

Отсюда - вариант верный лишь один.

>>164950334
Ну французский и венгерский я так и не стал понимать, а в Венгрии я бываю чаще и дольше чем в Испании. Правда и забывается оно быстро.

>>164949627
Иногда нужно, но это не так уж и сложно. Английский вообще не сложный, просто русский мы с младенчества учим, вот нам и норм.
Капитан Очевидность всех спас

>>164950356
> >> строгая типизация
> Не слышал ни про var ни про dynamic ни даже про object, если уж на то пошло. Не слышал про generic-типы.
Это делает его делает его не строготипизированным? C#-колода даже своего языка не знает. Да что уж тут, даже в концепциях путаются.
> а где его нет
В нормальных языках. Алсо майки юзают его в своем коде. Найс дауны.
> они там нужны
Сисярп чмоня не был ни на одном проектк видимо, а пиздит.
> отриацние
То что сисярп медленее jvm с его аманагед кодом, это факт блять ФАКТ. Уж столько раз это дело проверялось, что твои потуги даже выглядят смешно.

>>164950452
Французский сложный. Итальянский в разы легче, особенно по произношению.

>>164950540
Я смотрю ты шаришь в кодерстве. Посоветуй какой стэк изучать чтобы вкатиться во фронтэнд.

>>164950447
1. вполне распространенный вариант, по крайней мере в американском английском.
2. -
3. Would and could по сути дела одно и тоже, употребляется и так и так. Would насколько я помню это еще более вежливо чем could
4. ну ладно, пожалуй нет, не в случае если будет именно do you do ... for me, если do smth заменять на глагол чтобы получалось do you ... for me уже можно маневрировать, вроде Do you do maje up for me (хотя вот пример с do you do)? Or maybe you have someone else?

>>164950262
Ещё бы ты этого не знал...

>>164950540
>Это делает его делает его не строготипизированным?
А чем это плохо-то?
>В нормальных языках. Алсо майки юзают его в своем коде. Найс дауны.
Реальное юзание было только в реализации async-await. Но это оправдывает себя на 100%. А вам эту прелесть вам джаву завезут не раньше чем через 10 лет, как было с лямбда.
> Сисярп чмоня не был ни на одном проектк видимо, а пиздит.
Кто не был ни на одном проекте так это ты, чмоха. А я больше 10 лет в энтерпрайзе.
>То что сисярп медленее jvm с его аманагед кодом, это факт блять ФАКТ. Уж столько раз это дело проверялось, что твои потуги даже выглядят смешно.
Ссылку давай или нахуй иди. Если я unmanaged-код захерачу в C# то java твоя в сторонке курить будет. А если добавлю IL-вставки, ты даже на крестах за мной не угонишься.

Ссал на тебя.

Вообще не могу объяснить грамматику разговариваю на нем интуитивно

>>164950707
do you do your makeup быстрофикс

>>164950707
>1. вполне распространенный вариант, по крайней мере в американском английском.
Для нигеров разве что, которых за людей не считают.
>3. Would and could по сути дела одно и тоже, употребляется и так и так. Would насколько я помню это еще более вежливо чем could
Близко нет.
could - физическая возможность.
would - потенциальная.

>>164950632
Фротненд значит только js, всякие .net от лукавого.
Es6+reactjs+redux+immutablejs+materialui
Про зание html/css даже не заикаюсь.

>>164948937
Эту херь реализуют с 93го.
Воз и ныне там.

>>164950781
На хрен нужен говнореакт, когда есть божественный ангуляр? Или ты неосилятор?

>>164950781
Спасибо. html/css изучал много лет назад, в шараге, даже писал сайт на народ.ру как курсовой проект, лол, надо только вспомнить.

>>164950545
Я не был в Италии, но френч за месяц я так и не осилил понимать. А венгерский за 5 лет поездок туда, а ведь ему меня пытались учить!

>>164950759
В массовой культуре и повседневном общении. Ниггеры совершенно иначе скажут.
Где ты такое нашел? Пруфани. Would и could не ограничиваются физичекими какими-то и потенциальными возможностями, в плане формальной речи у них другие правила использования

>>164950759
Вот нашел Expressing a polite request. В целом подходит к твоей ситуации https://en.oxforddictionaries.com/definition/would

Только я бы уточнил еще степень формальности, как я уже говорил, насколько я помню would будет более формально чем could

>>164951024
>В массовой культуре и повседневном общении. Ниггеры совершенно иначе скажут.
Ну хз, я задвигаюсь по бизнесовой англе, понятное дело сказать-то можно как попало. Другое дело, что они все же довольно чувствительные к этим ошибкам, хотя вида не подают.

Пруф поищу, вообще, слышал про это на English Club TV. Да и пока жил в Штатах юзал в таком контексте, вроде не было проблем. А то бы поправили.

>>164950714
> чем плохо
Ограничение возможностей, как и в написании так и просто.
> async
Ну, да, конечно, только в асинке, ага. Манямирок.
> 10 лет
Десчть лет в энтерпрайзе и не раз не насраивал конфиг, смешной. Наверное дядя пм делал за тебя?
>ссылку
Сам ищи.
> il
А чего сразу не ассемблерные вставки? Клоун.

>>164950830
Такто можно это дело вместе использовать, долбоеб.

>>164951176
>Ограничение возможностей, как и в написании так и просто.
Продумывай архитектуру и этого не будет, Манек. Это в говностиле типизация не нужна. Ее даже в JS завезли, смотри TypeScrypt, животное.
>Ну, да, конечно, только в асинке, ага. Манямирок.
Ну скажи где еще? Про говноподели студентов речь не идет.
>Десчть лет в энтерпрайзе и не раз не насраивал конфиг, смешной. Наверное дядя пм делал за тебя?
Кто сказал что не настраивал? А ты что, connection string и прочие параметры прямо в коде хуяришь? Смешной.. Каждый раз потом компилишь?
>Сам ищи.
Слив засчитан.
>А чего сразу не ассемблерные вставки? Клоун.
Можно и их. Но ты и с IL обосрался, так что ни к чему.

Папа твой клоун, как и ты.

>>164951192
Можно. Можно и жопу после сранья не подтирать. Видимо, твой стиль программирования на это и похож. Писец ты лох.

>>164951130
Смотря с кем ты ведешь разговор. Британцу да, вариант с can может быть неприятен.
В целом бизнесс ситуация это formal, так что либо could либо would. Собственно о чем я сразу сказал: без контекста все варианты правильные.

>>164950817
В ближайшие 100 лет точно реализуют.

>>164951316
В целом бизнесс ситуация это formal, так что либо could либо would.

Так получается что разницы нет никакой. но ведь она есть. И я её объяснил. Хороший пруф найти не могу пока, ищу.

>>164951293
>TypeScrypt
Который везде сразу дропали, ага, а если и юзали то только для тайпчекинга, т.е. без декораторов и т.д. Хуйня для даунов.
>Кто сказал что не настраивал? А ты что, connection string и прочие параметры прямо в коде хуяришь? Смешной..
С# чмоня не был на едином серьёзном пректе, раз уж настройка у тбея заключалась только в connection string
>Слив засчитан.
Дывысь, народ, дотнетдегенерат не может в гугл. Попробуй bing чё
>Можно и их. Но ты и с IL обосрался, так что ни к чему.
asp еблан не понимает даже к чему я это. Нахуй ты мне свой IL суёшь, когда в обычном коде всё оссёт. Вечно будешь рефакторить il от компилятора, клоун?

>>164951316
Нашел более-менее:

https://www.englishpractice.com/children/favor/

Т.е. именно контекст просьбы и устойчивые сочетания.

>>164951422
Ну я 4й раз уже пишу: разница насколько я помню в степени формальности would>could, грубо говоря можно объяснив "когда ты более формально спрашиваешь ты не уверен в возможности выполнения твоей просьбы, когда как could ты спрашиваешь того, в в чьей физической возможности это сделать ты уверен, но не в ответе"

>>164951564
Видно что ты тут только пиздабольством занимаешься. По существу ты не отвечаешь ни хрена - значит детально ты область не знаешь.

К чему тогда мне продолжать разговор с таким куском говна как ты? Иди англуляр с реактом скрещивай.

>>164951620
Хорошо, допустим.
Однако есть устойчивые фразы. С этим ты согласен? Ссылку я тебе давал. Вдобавок, повторюсь что с таким подходом не было проблем пока что, никто не исправлял. Значит я все делал правильно.

>>164951573
ну вот, с would более формально, еще со всякими вопросами типо не побеспокоит и прочее.

з.ы. если уже говорить за британский английский всякие оксфорды обычно принимаются как за пруфы

>>164951728
Нет. Ты посмотри на структуру:

Would you mind opening the window?

Тут именно "вы не против" с устойчивым оборотом.

>>164951640
>значит детально ты область не знаешь.
Я и не клеймил себя мастером .net я изучил его ровно до IL кода, после чего понял какое это говно и дропнулся с проекта. А вот .нет дебил заклеймил свой кусок кала лучшим. .НЕТ даунёнок соснул хуйца, не виртуально.
>К чему тогда мне продолжать разговор с таким куском говна как ты? Иди англуляр с реактом скрещивай
+ Неосилятор.
Слив защитан.

>>164951696
Ну да, есть. Хотя лично в подобных заданиях я авторов обоссываю ибо нет контекста и я могу сказать как мне удобно, вопрос фантазии обосновать.

>>164951785
Ну хотя, так и

Would you do me a favor?

Да, ты прав все же наверное.

>>164951785
Ну можешь пользоваться сейфовыми оборотами тогда нет вопросов, хотя изначально в задании и то и другое в целом подходит, там нет устойчивого оборота

>>164951790
Чмоха, успокойся уже.
Иди вазелином помажь.

Видно же всем что ты даун не обучаемый с первым же говнопроектом, который у тебя полудохлый и для себя. У тебя еще и образования наверное нет. Надеешься стать фрилансером 300кк/сек? Ну удачи, с таким-то подходом. Если ты даже C# простой не осилил, то с джавой вообще смешно.

Все, иди нахуй, я все сказал.

>>164951844
Да, пожалуй.

В любом случае, возвращаясь к IELTS. Они там как раз такие вопросы любят. Поэтому ответом все же будет could. Тупо потому что чаще используется. И не докажешь никому что и так и так правильно, они любят на таком ловить, очень любят.

>>164951928
Воу воу воу, умерь проекции, .нет говно, твой говноязык довольно лёгкий, я это признаю, но он всё равно тупое говно спиженное с не менее тупорылой джавы.
Понарожали же хуйни...

>>164948755
А что не так? Нужно лишь знать порядок слов и все.

>>164952039
Ага. Там вообще все просто.

Что же тогда не смотришь те же фильмы без перевода и не клеишь селедок из Штатов?

>>164951988
Ну я уверен надрочить можно при желании. Хоть в целом это и показатель уровня, но на деле оспорить многие моменты можно

>>164952079
Сериальчики в оригинале смотрю, а кино у нас только с переводом крутят, хотя в 35мм иногда хожу на сеансы с оригинальной озвучкой.
А клеить селедок я и на русском не особо могу, лол.

>>164952234
>кино у нас только с переводом крутят
Скачиваешь и выбираешь оригинальную дорожку, не?

>>164952272
Чё в кинотеатре прямо?

>>164952211
>но на деле оспорить многие моменты можно
Когда будешь сдавать IELTS/CEFR или что ты там планируешь фиг ты что там оспоришь, поверь.

>>164952272
Так то да, но я люблю в кинотеатре смотреть.

>>164952296
Оспорить в плане использования на деле, а не теста. Хотя у меня очень сильные подозрения, что первоначально линканув пример теста ты опустил где-то контекст, вроде "в тесте исходите из того, что все ситуации - формальные"

>>164952296
А ты что, cerf? Тебе даун хуй что докажешь.

>>164952393
Пример теста я просто составил на лету. Ну да, опустил контекст, понятное дело. Подумал что тут все бывалые.

>>164952415
>cerf
Чего?

>>164952478
>>cerf
>Чего?
сука

>>164952478
А ну едрить, вот я тебе и пояснил что все твои варианты ответов были правильные в данной подаче, а кто оспаривает после моих аргументов не шарит.

>>164952116
Клоун. Мемный. Редкий.

>>164952550
А-а... Ну приятно познакомиться. Буду знать что ты сука. Чего, сука, хотел-то от меня?

>>164952577
Еще раз - в контексте экзамена (о чем речь шла изначально) верный вариант один.

В английском нет падежей и млава богу, вот это реально ебанутая хуйня.

>>164952622
Перевод стрелок. Типичная сука.

>>164952677
В контексте экзамена вопросы составляют не от балды) Принеси нормальное задание оттуда и уже можно говорить

>>164952797
Именно что не от балды. Вопросы там очень даже похожие. Может и подобный был, раз у меня в голове всплыл. Просто погугли. Да и в принципе, я ведь тебя верить ничему не заставляю. Каждому свое.

>>164952823
Закончим тем, что я еще много постов назад послал тебя нахуй, даун.

А ты все не успокоишься.

Иди уроки делай.

>>164948609 (OP)
Варварский язык же. Английский образовался в результате попыток говорящих на древнегерманском языке англосаксов постичь латынь, на которой говорили жители оккупированой англосаксами Британии.

Латынь - сложна, слишком сложна. Ведь в латыни есть падежи, целых восемь штук! Шесть - как в русском. Плюс звательный, как в украинском. Плюс еще один странный падеж, суть которого - указать на изначальное состояние сабжа в прошлом или будущем, что-то между "откуда?" и "из-за чего". Звучит сложно, но это не так: если бы в русском языке смысл таких словосочетаний, как, например, "с хуёв", "из дому", "со смеху" и т.п. можно было бы передавать без предлога, это и был бы тот самый падеж. Но нахуй германским варварам падежи, как у людей? Нахуй склонения, нахуй сочинительно-подчинительные связи, будем говорить Я БРАТЬ ЭТА ЛОПАТА ХОТЯ КОПАТЬ ГРЯДКА и нормально нам. А еще в латыни не было шепеляво-носовых звуков, римляне говорили ясно и чётко, как люди, но нахуй говорить как люди, будет говорить как дауны с говном во рту TH, UGH и так далее.

>>164952979
Ещё и школьником назвал, быдлокодер не моежт слиться ещё сильнее?

>>164952979
Помог бы мне.

>>164953021
Я не кодер.
Кодер хуже червя-пидара.

>>164952990
какой же пиздец у тебя в голове
но для даунов с двачей сойдет

>>164953052
Верно. Ты быдлокодер. А мнение быдлокодера никого не ебёт.

>>164952952
может и похоже, но этот из твоей головы не валдиный

>>164953184
Валидный.
Не веришь - дело твое. Сам увидишь. Я-то этих экзаменов уже дохрена сдал, да и пожить много где приходилось.

>>164953235
Ну вот давай реальные вопросы из Гугла:

I don't feel very well.

1. That's all right.
2. What’s the matter?
3. He’s not a doctor.

Легче?

>>164949310
Мой репетитор знает английский в совершенстве. Работает преподом в вузе и получает 15к. Она понимает, что это маленькие деньги. Когда я ее спросил, почему не хочет уехать за бугор и получать нормальные деньги за свою работу, она сказала "Как я брошу своих учеников?". Хотя я к ней хожу именно для того, чтоб съебать отсюда.

>>164953442
>Мой репетитор знает английский в совершенстве. >Работает преподом в вузе и получает 15к
Боюсь первое и второе предложения противоречат друг другу. Мой репетитор живет с США и преподает в университете Аризоны. И вот она реально знает англу в совершенстве. За 15к. даже голову не повернет. Преподавателей за 15к я знаю - они хуже меня знают англу, а разговаривать с нэйтивами и вовсе не могут.

>>164948609 (OP)
Ты хотел сказать
>Хули грамматика такая ебанутая в английском?

>>164953235
Сдаешь экзамены с житьем за бугром@ну can нельзя, ну would и could ни то
сколько стажа англицкого?

>>164953545
Скажу больше, она и французский знает в совершенстве. Я когда в вузе в дс2 учился, мне люди из моего города, живущие там, ее советовали. Она реально ахуенный препод, только я хз, что у нее в голове. Вот ее слова, дословно "Как я их оставлю? Они же мои ученики". Я тогда реально чуть не проиграл в голос. Могу еще одного чувака привести в пример. Американец. В штатах работает репетитором английского. Он, блять, хочет жить в моей 40к хачесране. Ему тут реально нравится. Я в ахуе бываю с таких людей.

>>164953806
Я не спорю, может она и крута в контексте твоего региона. Но человек в совершенстве знать англу не может, если он не живет с ней в англоязычной среде. Язык - штука изменяющаяся. И академический язык - ни разу не реальный язык. Ни ты никого не поймешь, ни тебя. Плюс произношение. Его нельзя выработать в этой стране. В общем, я не думаю что эти знания тебе реально помогут. Разве что книжки читать сможешь.

>>164953919
А, понял. Сори, неправильно выразился. Я грамматику подтягиваю с ней. Да и сам занимаюсь со сторонними ресурсами.

>>164954014
Тогда норм.
В любом случае, стрематься своей англы, какой бы она не была, не стоит. При перекате в другую страну мозг сразу переключается. Начинаешь использовать англу как и не подумал бы что вообще способен её использовать. Все вспоминается, все сразу работает, если, конечно, что-то изначально было заложено. Мозг все же удивительная штука.

>>164949180
ой, смарити, глупый двачер порвался

>>164954176
>глупый двачер
масло масленное

>>164954109
Спасибо. Я не стремаюсь, это пустая трата времени и сил.

>>164954270
нет это просто как хуёвый-хуёвиer-the хуёвиest

>>164954509
ха, точно.
но двачеры всё равно девственники и дауны

>>164950759
>Для нигеров разве что, которых за людей не считают.
ты из какого века блядь? Там они давно все обложены черными хуями

such a fool
full moon
Эти пидарасы разницу в двух словах только по контексту ведь понимают, да?

>>164956504
Или вот еще:
I want
You won't

>>164956504
Ты про произношение? Разница между full и fool слышна, full fool

>>164956755
Я понимаю разницу, в full это neutral, а в fool tense.
Но блять. Она неуловима. Вот запили на вокару эти два слова без контекста, хуй проссышь где что.

>>164956881
Дебил, в первом короткое у, во втором длинное

>>164956547
А тут вообще в первом о, а во втором оу

>>164956920
Короткое длинное - нет такого в английском, долбоеб.

>>164956984
Мда, понятно. Хоть на википедии про английские звуки почитай

>>164957039
есть tense & neutral, что никак не длинное и короткое, довен википедишный.

>>164956953
Да что ты уме объясняешь? Типичный даун с аккаунтом в вк.

Бамп, чмошники

Бамп, говно.

Репорт

Бамп

БАММ