Вот бы какой интересный тред кто создал.

>>165646845
Несмешное постят?

>>165646931
Да нет, какие-то пиздоумные шлюхи треды пилят, заебали уже.

>>165646977
Меня тоже(

>>165646799 (OP)

Очередная лживая субкультура, в который пиздотвари опять выставляют себя "не такими". Нахуй.

Ты знаешь правила.

>>165647056
Девственник бомбанул, найс.

>>165646799 (OP)
давай поговорим о том, где я? меня это в последнее время заботит.

Я имею ввиду то, что ты - это не тело, не мысли, не эмоции, не чувства. Но тогда, где Я?

есть анон, с которым обсудить это дело?

>>165646799 (OP)
Чему равна диалектическая триада?

>>165647059
Мань, 2008 год давно прошел.

>>165646799 (OP)
Если бы ты предложила поебаться, это было бы куда интереснее.

>>165646799 (OP)
Саже тупой шлюхе.

>>165647470
Ну ты и мудлр

Го фото сисек

>>165647132
Нагеля читани или Деннета, вообще любопытно почему с одной стороны вопросы настолько наивные, что их может поставить даже школьник и, казалось бы, только ему они и могут вскружить голову, а с другой почему они до сих пор удерживают свои позиции до такой степени, что чуть ли не отдельные кафедры под них пилят.
>>165647134
Первая, вторая и третяя волна феменизма конечно.
>>165647470
А как ты представляешь себе человека читающего фрейда и ницше? Интересно очень, не троллю.

>>165646799 (OP)
Не верю, ни что тян ни что винишко ни в то что ты читала хоть что то из перечисленного. Кстати что Ницше для своего времени может быть что то актуальное и говорил но сейчас его графоманию читать как то не интересно. половина очивидных вещей (вроде этой замусоленной цитаты про то что бог мертв) а остальное простые философские словоизлияния не связаные с действительностью. Фрэйд тоже сейчас интересн лишь с точки зрения истории так как многие его воззрения уже опровергнуты и его труды на научную достоверность не претендуют. По поводу окси - лучшеб буерак ей богу...

>>165646799 (OP)
Ну и дура

>>165646799 (OP)
Не гоните на Фрейда и Ницше ублюдки!

>>165646799 (OP)
Где в Москве познакомиться?
Желально вк клуба/бара

>>165647724
Если идешь к женщине - возьми с собой плетку.

>>165647724
>и его труды на научную достоверность не претендуют
И слава богу.

>>165646799 (OP)
Хуи сосешь ?

>>165647866
>Если идешь к женщине - возьми с собой плетку
Да да и про этот боян тоже. Конечно кекнуть иногда с него можно но считать все это словоблудие чем то большим чем простое мнение обыкновенного блогера просто нельзя. Сейчас в интернете каждый второй пользователь ЖЖ такой же Ницше.

>>165648019
Да но просто чтобы это читать надо уметь не засыпать от скуки на второй странице любого чтива. Эти персонажи в принципе не умеют книжки читать, они их как аксессуар с собой таскают.

>>165648310
Чтение книг это развлечение для всех слоев населения, лол, о чем ты.

>>165646799 (OP)
люблю винишек, спасибо, что ты есть

>>165647667
>Нагеля читани или Деннета
Но меня не интересуют эти люди, которых нет. А вот ты живой человек и с тобой я могу поговорить.

Вот смотри. Ты - не тело. Это очевидно, по-моему. Т.к. как можешь быть ты телом, если ты им НЕ УПРАВЛЯЕШЬ. Если хочешь сказать обратное, то для начала попробуй прямо в данную секунду вызвать у себя оргазм, слюноотделение, да хоть даже икоту.

Тело работает само по себе, и работает намного лучше, если ему не мешать.
Что на это скажешь?

>>165646799 (OP)
>Читаю фрейда и ницше
Беллетристика. Канта почитай. Если говно из ушей не польется, можешь считать себя илитой.

>Задавайте ответы.
ты кто?

>>165646799 (OP)
Сажа, скрыл.

>>165648550
Чтение ницше и фрейда? Ну называть это развлечением.. А вы знаете толк в извращениях. Однако ни то ни другое развлекательной литературой не особенно то является - Фрейд писал про психологию (как выясняется много бреда писал), а Ницше тот вообще философ - хз вроде и не ученый но и не худлит, так графоманил ни о чем. С тем же успехом можно труды Маркса, Энгельса и Ленина развлечения ради почитать попробовать.

>>165648639
эх... никто не хочет поговорить со мной

>>165648639
Традиция обращаться со словом "я" как с некоторым объектом того же типа, что и "тело" вообще сравнительно недавно появилась - только в посткартезианскую эпоху. Сама по себе, как символическая операция, она довольно интересная, но не следует обманываться будто тут всё чисто. Ты обращаешься со словом "я", что прямо хочется продолжить: "Сознание - это нечто такое, что пробуждается с первыми лучиками солнца, когда ты только-только отходишь ото сна ты можешь уловить нечто такое в этом месте сжать руку в кулак и понять, что вот оно - сознание". Ну не всегда можно сжать вот так вот руку в кулак, а если и всегда можно, то непонятно, что это должно говорить. В этом приеме ничего плохого нету, но следует понимать, что это всего лишь приём и обращаться с ним соответствующим образом.

Ещё одна странность в твоём рассуждении это будто бы "быть чем-то" должно влечь "управлять этим", импликация неочевидно, даже если не предъявлять претензий к тому, что эти фразы не очень-то well-defined.

>>165648821
Это который вопросы о бесконечности/конечности делимом/неделимом ставил?))

>>165648821
Кант конечно получше, но тоже много мути. Но он хотя бы нащупал какие то принципы которые действительно были полезны науке. Думаю его Критика чистого разума сделала довольно большой вклад в принципы научного познания.

>>165650040
Это было понятно и из твоего первого поста и это не ответ на вопрос.

>>165647132
Если ты это догоняешь то я хз ты поехавший

пять основных категорий у ницше?

>>165649994
Дело не в пользе для науки, а в том, что эта ебанина так написана/переведена, что прочесть, хоть немного понимая, что блять происходит, это нужно обладать колоссальной выдержкой и интеллектом. По сравнению с Кантом всякие Ницше где-то на уровне Донцовой.

Ну и дура ты винишко тян. Копировать шаблон. Фу. Мимо тчн

>>165646799 (OP)
Ты кусок бесполезного для себя же биоуриномусора. Являясь частью субкультуры, считая себя с этим единным ты создаёшь манямир в голове (все так делают) и прочитав пару ебанатов книг реально считаешь что многие эти якобы "механизмы морали" открыты тебе? Ты реально думаешь что есть какие-то смыслы, мотивы у некоторых людей, что их ты понимаешь даже лучше чем они себя? Твоя жизненая цель... не существует. Откройте фортач, у меня бомбануло.

>>165649784
>Традиция обращаться со словом "я"
Вот именно, что это традиция, конвенция большинства о том, как себя определять. просто потому что так проще общаться между людьми., говоря, что я - это совокупность тела, сознания, чувств, эмоций.

Я же пытаюсь для себя определить в непосредственно опыте в эту вот секунду, а где я? И это же хочу у тебя узнать, что чувствуешь ты. Может я - поехавший?


>Сознание - это нечто такое, что пробуждается с первыми лучиками солнца, когда ты только-только отходишь ото сна ты можешь уловить нечто такое в этом месте сжать руку в кулак и понять, что вот оно - сознание
> сжать руку в кулак и понять
в том то и дело, что не можешь. Ты не управляешь телом, даже не управляешь сознанием.
Вот я в данную секунду пью чай и пишу этот текст. Но руки сами стучат по клавиатуре, точно позицианируя пальцы над клавишами. Еда жуётся, а чай глотается. И всё это происходит само собой. Если я на миг попытаюсь в это вклиниться и попытаться управлять, допустим, процессом дыхания, то я задохнусь через 5 минут т.к. забуду, что надо дышать.

>Ещё одна странность в твоём рассуждении это будто бы "быть чем-то" должно влечь "управлять этим"
А как иначе? Как тогда ты определишь, что ты - это ты? Как?

Ты говоришь о сознании, но сознание - мыслительный процесс. Мыслями ты тоже управлять не можешь. А если хочешь сказать, что можешь, то попробуй выбрать следующую мысль, которая возникнет у тебя в голове. Если можешь управлять, то выбирай только хорошие мысли и делай только добрые дела. Сомневаюсь, что это так.
А значит - ты не мысли. Если будешь честен с собой, то ты заметишь, что внутренний диалог сам говорится, мысли сами рождаются, причём ты осознаёшь это уже ПОСЛЕ того, как начал думать мысль.

ЧТо на это скажешь?

>>165647132
Ну а че тут обсуждать. Я не материально в плане как "вещь", я это такая же виртуальная сущность как и информация, по сути мы даем ей названия, изучаем ее свойства, но материальна ли информация? Очевидно что сам по себе накопитель (например книга или жесткий диск) не являются информацией - на совершенно одинаковых носителях может быть совершенно разная информация. Получается что информация есть но она не материальна, она не храница в материи а лишь является взаимосвязями между какими то частями материи или ее свойствами, структура материи (уровни намагниченности секторов диска, цвет точек на бумаге). Таким образом наше сознание так же являясь информационной сущностью не материально, но в то же время оно неотрывно от материи нашего тела ведь нет материи нет и структуры а нет струтуры нет и информации. И еще одно, оно постоянно меняется нельзя взять две точки во времени и сказать что у человека в обе эти точки было одно и то же сознание и только плавность смены сгостояний придает иллюзию непрерывности и неизменности сознания. Точка - сознание без тела не существует - мы есть тело+структура нейронов в этом теле. Стоит нарушить что то одно и твое сознание будет уничтожено раз и на всегда. Нет никакой внетелесной сущности, "Я", "Души и прочей ереси, есть только куча мяса и закодированная связями между клетками этого мяса инфа.

>>165650223
>ты поехавший
Мне кажется, что я уже поехавший, потому что никак не могу себя найти. Реально, тело само ходит, само говорит, мысли сами возникают, эмоций нет и так далее.

Но есть тот, кто наблюдает за всем этим. Может быть это я? Вот только я могу наблюдать за тем кто наблюдает. А это кто? И так далее.

>>165651095
Чувак те к психиатору надо, у тебя ощущение потери реальности, это очень не хороший симптом, у человека в норме такого не должно наблюдаться. Реально пойди пообщайся со специалистом, а то так недалеко совсем в дурку отъехать.

>>165651095
> ты поехавший
> я уже поехавший
Блда, твое сознание — оператор тела. Подсознание управляет тобой на фоне, и куда сложнее сознанияпотому как туда не удаётся проникнуть. Высшие материи подобны картинам — их рисует "простой" инструмент — мозг. Он как кисть, опыт-палитра. Без наблюдателя(тебя) не существует материй.

Покажи сиськиИли у тебя их нет?

>>165651469
> материй
Высших, фиксет

>>165651045
>но материальна ли информация?
Конечно. Информация всегда имеет НОСИТЕЛЬ. Нет носителя информации, нет и информации.

>Очевидно что сам по себе накопитель (например книга или жесткий диск) не являются информацией - на совершенно одинаковых носителях может быть совершенно разная информация.
Но ведь пустая книга имеет сама информацию о себе. Количество страниц, материал, цвет и далее.

>Точка - сознание без тела не существует - мы есть тело+структура нейронов в этом теле.
Согласен. Сознание должно функционировать в какой-то материальной структуре. В мозгу. Но, сознание - это мысли. Мыслями ты не можешь управлять. Я написал про мысли здесь >>165650919

>Стоит нарушить что то одно и твое сознание будет уничтожено раз и на всегда.
Всё верно, но Я, по всей видимости, никуда не пропадёт. Т.к. я не вижу своё Я в теле и сознании.

>>165646799 (OP)
>Я винишко-тян
Ты зеленый.

>Читаю фрейда
Его читают большинство людей в возрасте 20 лет, независимо от винишек и прочего. И эмы его читали и ванильки. Некоторые работы полезны, но ничего особого до чего нельзя бы было допереть эмпирическим путем.

> ницше
Нигилизм умер, хватит уже пинать его труп.

> окси
хайпово модно, ты среди массы

>люблю винишко
Женским алкоголизм более опасен чем мужской.

>ношу цветное карэ
Это должно стригерить? Всем похуй что ты там носишь, даже еслиб лысая была.

ОП — хуй вбросный, я базарю

>>165651428
>у тебя ощущение потери реальности
О да, это точно. Вот только когда я начал мыслить в таком духе, то реальность стала именно реальностью.

Опять же, что есть реальность? Ты согласен, что для тебя реальность одна, а для меня другая? Тогда о какой объективности может идти речь? Назови мне хоть один объективно существующий объект, который существует, когда твоё внимание не направлено на него. Увидишь, нет ничего.

>>165651469
>Блда, твое сознание — оператор тела. Подсознание управляет тобой на фоне, и куда сложнее сознанияпотому как туда не удаётся проникнуть.
Это бред из бреда. Подсознание это очень простое API но проприетарное и с закрытыми исходниками - досталось оно нам от наших животных предков. Нужно оо для управления перефирией и работы химической сигнальной системы ака эмоции, действует по тем же принципам что еще у динозавров были, по сути ОС нашего тела. Сознание - высокоуровневая нейросеть с самобучением - что то вроде нейросетей которыми ща в новостях всех пугают которые там благодаря алгоритмам обучения обыгрывают самых топовых чемпионов людей во все игры, и рисуют картиночки глюков под грибами. Только наша нейро сеть гораздо гораздо сложнее, но доступа к функциям ОС не имеет, потому и ощущения что сознание есть наблюдатель сидящий внутри, по сути так и есть - сознание есть результат работы этой структуры нашего мозга и именно оно позволяет нам учиться и принимать решения куда более сложные чем "бей или беги", без него мы бы были не лучше остальных животных.

>>165651847
Тачка, которая снесёт тебя под сотку ехидно смеётся в кустах

>>165650357
Set,Grp,AbGrp,Vec_k,Mod-R ))
А если серьезно, то самая существенная тема - это вопрос о вечном повторении. При этом поставленный, во-первых, с абсолютным осознанием того, что он будет подвергнут извращающему упрощению (в терминологии Дерриды), а во-вторых таким образом, что это повторение он и воспроизводит. Традиция рассуждать о Ницше понятийным образом тоже в это повторение вписано, как и сам тот факт, что по такой скандальной фигуре как Ницше тоже можно написать диссертацию и найти ему место на полке университетской библиотеки.
>>165650919
Нет, это вполне нормальное мышление для субъекта современности. Мне кажется каким-то движением хоть куда-то была бы не очередная попытка контролировать свой поток мыслей, посчитать что-то в уме или воспроизвести какую-то иную компульсию, что в крайней своей форме может привести только к панической атаке, а посмотреть на вопрос более глобально, скажем, с каких пор речь позволяет вообще задавать вопрос в той форме, в которой ты его задаешь и не вписано ли это в какую-нибудь более глобальную структуру. Если ты проследишь немного за своими рассуждениями, то, мне кажется, ты заметишь, что они всегда держутся на одной и той же фигуре, какой довод бы ты не приводил, которая в своём пределе звучит почти что как: "Как я могу быть собой?", - вот в каком-то смысле было бы интереснее посмотреть на то, каким образом эта фигура функционирует в твоих размышлениях, чем просто в очередной раз её воспроизводить. Это как раз то, чем Фрейд и занимался изучая невроз навязчивости, если тебе интересно.

>>165651877
А я что сказал школнег с фуглом?

>>165651469
>Блда, Подсознание управляет тобой на фоне, и куда сложнее сознанияпотому как туда не удаётся проникнуть. Высшие материи подобны картинам — их рисует "простой" инструмент — мозг. Он как кисть, опыт-палитра. Без наблюдателя(тебя) не существует материй.

И я с тобой согласен. И даже из твоих слов следует, что меня НЕТ.

>твое сознание — оператор тела.
Сознание - поток мыслей, мыслями я не упарвляю, а следовательно телом тоже.

>Подсознание управляет тобой на фоне
Тогда подсознание тем более не я. Т.к. Я не могу туда проникнуть и им управлять.

>Высшие материи подобны картинам — их рисует "простой" инструмент — мозг.
Мозг = сознание, сознание = мысли, а мыслями не управляем.

>Без наблюдателя(тебя) не существует материй.

Бинго!
Но, я не материя получается?

1. Смотришь маргинала?
2. Сосешь на вписках?

>>165646799 (OP)
В жопу даешь? Как к корейцам относишься?

>>165651847
О солипсизмом запахло, ко врачу срочно!
Мир объективен, если у тебя в этом сомнения беги лечиться пока совсем связь с реальностью не потерял. Все объекты реально существуют, просто потому что с ними могут контактировать и взаимодействовать другие объекты и это происходит даже в отсутствии наблюдателей и это можно зафиксировать - грубо говоря "если дерево падает в лесу где нет никого чтобы это услышать породит ли оно звук" - верный ответ только один "да породит". Если допустить обратное вселенная тут же схлопывается до солиптического "все есть лишь мой сон" и теряет всякий смысл так как если нет вселенной то кому снится этот сон и когда мы уже наконец проснемся? И если эта вселенная сон то должна быть надвселенная в которой кто то спит, а если так не является ли она тоже сном и так далее (сон или симуляция, называйте как угодно). Кароче объективность вселенной единственно возможное объяснение без скатывания в хаос и бессмысленность.

>>165651877
>Сознание - высокоуровневая нейросеть с самобучением - что то вроде нейросетей которыми ща в новостях всех пугают которые там благодаря алгоритмам обучения обыгрывают самых топовых чемпионов людей во все игры, и рисуют картиночки глюков под грибами.
Получается, что мы ничем не отличаемся от роботов.

Но нет, у нас есть такая замечательное чувство, как ЧУВСТВО СЕБЯ.
Если ты скажешь себе, Я! То рука автоматом упадёт куда-то в область груди. А ТЫ есть в груди? Нету. Тебя нет ни в мозгу, ни в сердце, ни в мыслях, ни в эмоциях.

Но есть тот, кто всё это чувствует. Где он?

>>165652127
1. Не, раньше одно время смотрела, он не быдло и хорошо говорит. В мысли не очень умеет, правда, и ещё какую-то непонятную ставку на аристотеля делает, что вообще очень удивляет. После того как стримы пилить начал уже совсем трешак какой-то пошёл, ну оно и не удивительно, нонстопом каждый день по 5 часов пытаться интересничать ни у кого не выйдет.
2. Ток если за отличие акта высказывания у лакана между речевым актом у остина поясняют.

>>165652099
Блэт, тупэльный!
Ты есть в нашей вселенной. Живёшь на планете Земля, в Солнечной Системе, галактика Млечный Путь. По законам природы Биомасса, генерирующая вс.материи — мысли. Мысли складываются из опыта, ситуаций и прч. Ты и есть эта вс.материя, генерируемая мозгом. Биологический компьютер и усе. Система анализа на основе прошлого опыта движет тебя в будущее. Сознательного лишь малая часть. Это и есть ты (опыт+сейчас+прогнозы будущего+генетические особенности)

>>165646799 (OP)
Тебе на флу не сидится? Нахуй ты в какашку наступаешь? Знаешь же, как бывает. И вроде бы одной ногой, а в говне уж по уши.

>>165652407
Извинте но у меня руки автоматом никуда не падают, мои руки меня слушаются. И ет никакого чувства себя - есть самосознание и это давно и много раз обсуждавшийся феномен, им обладают и многие животные например вороны или дельфины или высшие приматы, так что человек ни капли не уникален, однако можем мы назвать этих животных разумными? Очевидно что нет ибо их сознание не намного более развито чем сознание человеческого младенца (с точки зрения людей, говорить то и мысли формуллировать не в состоянии) но при этом они вполне могут превосходить нас в других задачах (например навигации в пространстве). Разница лишь в том что их нейросеть работает по другому и каких то функций не имеет. Я могу с точной уверенностью скать что никакого "кого то" нигде нет, Он лишь иллюзия вашего мозга, результат работы нейросети.

>>165652666
>>165652346
>>165652099
>>165651877
>>165651673
>>165651045
>>165652872

Лол, это тот случай когда один не просто не понимает другого, а когда они не понимают друг друга ещё разным образом, и этот образ тоже не понимают. Прямо диалог между левыми и правыми, лел.

>>165652807
Так я просто разноцветные стёклышки и тряпочки собираю, непонятно нихрена, если честно.

>>165652346
https://www.youtube.com/watch?v=lGB79MupJDU

Бля хули плаха опа непропечаталась.

>>165652004
>"Как я могу быть собой?"
Вот именно! Но мне мысли Фрейда не интересны, мне интересны твои.

>>165652346
>Мир объективен, если у тебя в этом сомнения беги лечиться пока совсем связь с реальностью не потерял.
Но он не объективен! Как он может быть объективным, если ты НИКАК не можешь остановить процесс своего восприятия? Т.е. ты ВСЕГДА видишь мир сквозь свою призму восприятия, в зависимисти от того, как работают твои органы восприятия. Согласись, что одно и то же яблоко мы увидим, опишем, нарисуем и назовём по-разному. Даже если взять штангенциркуль, и измерить яблоко, то результат измерений всё равно будет разным. Потому что. на место яблока встанет штангенциркуль и я буду видеть его таким, а ты другим. Вот и всё. Мир всегда субъективен.

>если дерево падает в лесу где нет никого чтобы это услышать породит ли оно звук" - верный ответ только один "да породит"
Нет не породит. Как ты услышишь, что оно рождает звук? Ещё скажи, что вот, приду в лес, поставлю микрофон, дождусь, пока дерево упадёт, вот тебе и звук. Вот только в этом процессе всё равно есть твоё восприятия записи с микрофона.

>Если допустить обратное вселенная тут же схлопывается до солиптического "все есть лишь мой сон" и теряет всякий смысл
Верно! Смысла никакого нет. Но от этой мысли мозг пугается и строит оправдания, чтобы это не допустить. Типа вот твоих "скатывания в хаос и бессмысленность".
Но, когда ты понимаешь, что всё бессмысленно, то ты - не тело, не эмоции, гне мысли. То ты ПЕРЕСТАЁШЬ СТРАДАТЬ. Зачем страдать о разрыве с тян, зачем боятся армии и прочего?

>И если эта вселенная сон то должна быть надвселенная в которой кто то спит
Верно. Даже тут есть наблюдатель и его восприятие нас. Видишь, процес восприятия есть всегда.


Ты интересный, давай продолжим беседу.

>>165647667
>Первая, вторая и третяя волна феменизма конечно.
Ты че сука тупая несёшь, ТЕЗИС - АНТИТЕЗИС - СИНТЕЗ.

>>165653242
>Вот именно! Но мне мысли Фрейда не интересны, мне интересны твои.
Моя мысль в том, что воспроизведение этой фигуры вновь и вновь приводит только к выдаче себе очередной порции прибавочного наслаждения, но никак не изменяет ситуацию. А чтобы ситуация изменилась, нужно попробовать делать что-то ещё.
>>165653568
А точно не ПРЕМОДЕРН - МОДЕРН - ПОСТМОДЕРН?

>>165652666
>Ты есть в нашей вселенной
Я есть в своей вселенной.

>Живёшь на планете Земля, в Солнечной Системе, галактика Млечный Путь.
Да, так нам говорят и мы в это слепо верим. Согласись, что мы в своём непосредственном опыте не подтвердили это.

>вс.материи
это что за сокращение? вселенская?

>Мысли складываются из опыта
>Ты и есть эта вс.материя, генерируемая мозгом
>Биологический компьютер и усе
Похоже так, с этим я согласен. Но это всё не я, т.к. я не могу этим управлять.

>Сознательного лишь малая часть
Опана! Это какая? Если ты сказал, что мысли складывается из опыта, то не должно быть мысли, которая осознает саму себя.
Тогда, кто сейчас в тебе осознаёт всё это? Что он опыт+сейчас+прогноз и далее.

Я тебя понимаю. Ты говоришь, что я - машина, у которой есть двигатель, тормоза, колёса, кузов. а всё в совокупности - я. Но где здесь твоя сознательная малая часть? Ты под этим имеешь виду водителя?

>>165646799 (OP)
Ты в моём пту учишься, что ли?

>>165653938
Да.

>>165646799 (OP)
>Серьезно абсолютно. Задавайте ответы.
Зелёный, плез.

>>165653880
Ебал твою мамку.

>>165652872
>Я могу с точной уверенностью скать что никакого "кого то" нигде нет, Он лишь иллюзия вашего мозга, результат работы нейросети.
Я тебя понял. Получается, что ты - чётко детерменированный автомат и свободы воли НЕТ ВООБЩЕ т.к. ты работаешь по программе нейросети. Пусть программа постоянно меняется, но она программа. Т.е. чёткая последовательность перехода из одного состояния в другое, а последовательность формируется на основе окружаеющего мира, условий и прошлого опыта, так? Всё верно?

Тогда всё ещё более ужасно, чем я думал! Получается, что ещё более совершенной нейронной сетью. можно полностью предсказать всё твоё поведение до конца жизни. Т.к. все данные для этого есть.

И мы опять приходим к выводу, что изменить ничего нельзя, а значит разговор бессмысленный, а значит и нечего парится, если что-то происходит в жизни, т.е. страдания.

>>165653880
>Моя мысль в том, что воспроизведение этой фигуры вновь и вновь приводит только к выдаче себе очередной порции прибавочного наслаждения, но никак не изменяет ситуацию. А чтобы ситуация изменилась, нужно попробовать делать что-то ещё.
Конечно! Я же пришёл сюда к тебе, чтобы испытать свою теорию на прочность.

>>165654500
Я уверена, что какой бы твоя теория не была её слабые места ты знаешь и сам.

>>165651877
>Сознание - высокоуровневая нейросеть
Глупость. Сказать что сознание - кусок материи.
О самом существовании "нейросети" ты знаешь только из своих мыслей, образов, понятий, котрые являются частями сознания.

>>165646799 (OP)
Пойдемте поебемся

>>165654654
Ага, вопрос только в том, как это применить в жизни. Но, одно я понял - всё вокруг, это не реальный мир, а лишь моё описание этого мира и отношение к нему. Изменю отношение к нему, я изменю мир. И это работает.

Я уже проверял это. Как только перестаёшь парится по какому-то поводу, как всё меняется в лучшую сторону.

>>165646799 (OP)
Здарова, я Лёха из Подольска.

>>165646799 (OP)
>ницше
как бы человек ницко не пал, всегда можно пасть ещё ницше

>>165654767
>Глупость. Сказать что сознание - кусок материи.
Но, он прав. Сознание - кусок материи. Мысли - кусок материи же. Или хочешь сказать, что нет?
Мысль = информация, а информация всегда имеет материальный носитель.

>>165653958
пизда

>>165654936
"Секрет" посмотрел что ли? :з

>>165653893
Ты сейчас можешь встать, пройтись и взять что-нибудь в руку? Нет? Иди лечисьесли пойдешь то уже можешь
> не должно быть мысли, которая осознаёт саму себя
Моделирование(воображение и тд) ситуаций на основе опыта подобно охеревшему конструктору. Можно убедить себя в чём угодно. А можно бесстрасно обрабатывать инфу и на её основе делать выводы. Никто тебе истины не скажет(тк это вымысел самих человеков)

>>165646799 (OP)
Как тебе клеймо винишки? Твои мысли по поводу принадлежности?

Sage

>>165655057
Носитель и информация не одно и то же

>>165655150
Смотрел как-то давно. Там сказано одно, но не досказано другое.

Мечтать можно сколько угодно и о чём угодно. И да, это всё притягивается. Но в жизни реализуются наши ОЖИДАНИЯ, а не хотелки. Ты вот можешь отследить это в своей жизни. Например, хотел что-то, но в душе рылся червячок, что это невозможно, и на самом деле будет так-то или так-то. Вот, это так-то и случалось.

Я понял, что нужно убирать В СЕБЕ препоны к осуществлениею своих желаний. Всякие страхи, чувства собственно важности, правоты, стеснительность и так далее. Дофига всего.

Но, как только ты начинаешь разбираться и смотреть в эти чувства, то видишь. ИХ НЕТ. Например, я боялся ходить к зубному. Сидел и в голове прокручивал как я уже сижу у него и мне больно. Потом меня торкнуло и начал смотреть. А кто боится? Я. А где это? ВОт здесь, где-то в груди. А страх где? А страх в животе, какое-то сокращение и учащение дыхания. Т.е. страх это всего лишь сокращения мышц желудка и не более. И в этот момент меня осенило, что никакого страха нету. Теперь я не боюсь зубных, но страхи всё равно вылазят. А я в них смотрю, вижу, что это лишь реакции тела и сразу всё отпускает.

Да и сознание и информация не одно и то же. Вот мы сейчас обменялись информацией. А сознание осталось мое - моим твое-твоим.

>>165655635
С флешками то же самое — скинул файлик, а флеха осталась. Копирование, епто

>>165646799 (OP)
Разумеется, без пруфов.

>>165655635
Сознания у всех одинаковые бескачественные нечто, что получает переживание. Значит сознание можно не разделять, и выходит, что воспринимающий един, но познает через кучу тел.

>>165655344
>Ты сейчас можешь встать, пройтись и взять что-нибудь в руку? Нет?
Могу конечно. Я ж не идиот. Но, как только я начинаю разбираться, а почему я решил пройтись? ПОЧЕМУ возникла эта мысль? Почему возникла именно ЭТА мысль? Ведь я её не выбирал. Я просто сидел, сидел и тут ОППА, а почему бы не пройтись?

Это на самом деле так. И только потом, как мысль возникла, уже тело начало готовится к тому, чтобы встать и пойти, происходит отождествление. В этот момент ты решаешь, что ты - это тело, что мысль была твоя. Но это всё делается постфактум.

Рекомендую понаблюдать за собой насчёт этой темы. А ещё интересней взять бумажку, ручку и просто позаписывать все приходящие мысли в течении 5 минут. Потом прочитай и увидь, какой ужас.

> я кококо

>>165655344
>Можно убедить себя в чём угодно. А можно бесстрасно обрабатывать инфу и на её основе делать выводы. Никто тебе истины не скажет(тк это вымысел самих человеков)
Вот вот. Истины нет. А есть лишь выбор во что верить. Кто-то верит, что он продукт работы нейронной сети, а кто-то что он сын господа. Но это не важно.

Важно не страдать. ВОт что важно. И вопрос как этого достичь. Если ты продукт нейросети - то твои страдания предопределены.

>>165655938
А эти долбоебы и не против.

>>165646845
оп - ТП
Спасибо , Абу !

Абу благословил этот пост.

>>165656088
>месседж-борде

И тут я заорал.

>>165655380
Меня некому клеймить особо, я мало с кем общаюсь, но абстрактно к обвинениям в хипстерстве я вполне готова, и даже, думаю, получала бы какое-то наслаждение от этого, обвиняй меня так кто-нибудь ирл.

>>165655635
>Да и сознание и информация не одно и то же. Вот мы сейчас обменялись информацией. А сознание осталось мое - моим твое-твоим.
Всё верно. Но, информация и носитель взаимовложены. Как-то так. Пока понять не могу.

>С флешками то же самое — скинул файлик, а флеха осталась. Копирование, епто
Хочешь сказать, что пустая флешка не содержит информацию? Ещё как содержит. Объём, файловая систем, материал из

>>165655867
>Сознания у всех одинаковые бескачественные нечто, что получает переживание. Значит сознание можно не разделять, и выходит, что воспринимающий един, но познает через кучу тел.
которого сделана, размеры и прочее.
Вот ты крутой! Похоже так и есть. Всё вокруг - я. И разговариваю на дваче я сейчас сам с собой. Но это безумие какое-то, я вот пока не могу принять это.

>>165646799 (OP)
>фрейда
большинство идей которого давно опровергнуты.
читать фрейда как учебник по психологии сегодня примерно как читать труды Птолемея как учебник по астрономии
>ницше
все, что у него читал суть биллетристика сумасшедшего.

>>165655903
Цепная реакция из глубин подсознания. На фоне херачат процессы по типу термометров и гироскопов. Твои мысли — неупорядоченая куча хлама. Вот и усе.

>>165656290
Двачую. То ли дело Шопенгауэр, Достоевский и Дугин.

>>165656407
Стоп-стоп-стоп, то есть они МЫСЛЯТ ШАБЛОНАМИ? Вот это деконструкция двачеров, ахуеть)

>>165656572

Нахуй вы вообще Дугина вспоминаете? Он же реально ебанутый, к тому же тупой и безграмотный.

>>165656346
>Цепная реакция из глубин подсознания. На фоне херачат процессы по типу термометров и гироскопов. Твои мысли — неупорядоченая куча хлама. Вот и усе.
Т.е. все последующие мысли и действия можно предсказать? Ведь свободы воли нет в цепной реакции.
Тогда зачем ты меня просил ВСТАТЬ и идти? А ещё сказал, мол, если я не могу этого сделать, то мне в дурку идти. А тут по твоим словам, я не могу не смочь это сделать, т.к. в цепной реакции НЕТУ ВЫБИРАЮЩЕГО дальнейшую реакцию.

Получается, мы - машины. Матрица ИРЛ.

Только вот, у меня есть ЧУВСТВО СЕБЯ. и я удивлён, что ты его не ощущаешь

>>165656285
Здесь нужно мышление перестроить. Обычно я воспринимаю все происходящее как единичный факт, который был только со мной. Например ситуация "сожрал тарелку говяжьих анусов и получил удовлетворение". Вместо того, чтобы приписывать это себе, я нахожу изначальные абстрактные понятия и применяю на вообще всю вселенную сразу, потому что как внизу так и наверху. Выходит, что вся материя вокруг только и занимается переработкой страдания, чтобы изменить свое свойство. И вернуться к изначальной нирване.
И тогда обычные акты естественные превращаются в получение метафизического знания обо всем.

>>165656674
Достоевский топ, Дугин слишком современен и слишком много знает.

>>165646799 (OP)
в чем идея субкультуры?

>>165656022
По чесночному я считаю людей биокомпьютерами, родившимся в теле нашего Бога — вселенной. Это тело одного из богов(есть и выше персоны). Где-то прочёл про то что вся вселенная пронизана этакими взаимосвязями, которые имеют почти моментальную скорость отклика(если что случится с одним, то другой моментально это воспримет). Может это разум Его? Сверхвычислитель, способный генерировать не только энергию с информацией, но и материю?

>>165656978
Чтоб шишка стояла!

>>165656682
А кто тебе сказал, что ИИ, к примеру, себя не чувствуют?

>>165656267
Ну может ты и не винишко вовсе. Позер! Двойной хипстер!

>>165656863
>Вместо того, чтобы приписывать это себе, я нахожу изначальные абстрактные понятия и применяю на вообще всю вселенную сразу, потому что как внизу так и наверху.
Вот это не понял. Объясни подробней.

>Выходит, что вся материя вокруг только и занимается переработкой страдания, чтобы изменить свое свойство. И вернуться к изначальной нирване.
Да. А где здесь ТЫ? Ты ведь эта вся материя и есть. Ты проживаешь весь опыт, который с тобой происходит, чтобы вернуться к нирване.

Но рассуждая так, мы говорим, будто перед этим была поставлена цель это делать. Т.е. перерабатывать страдания. А раз была поставлена цель, то мы не можем быть цепной реакцией подсознания, как здесь >>165656346 А значит, есть свобода выбора, а значит есть ВЫБИРАЮЩИЙ (т.е. Я).

>>165646799 (OP)
Пидарасина, руки прочь от дедушки Зигмунда...

>>165656285
Блда, я говорю про кочпирование, а не инфориационный вакуум в твоей голове.

>>165646799 (OP)
И естественно считаешь себя не таким как все?

>>165657138
на эмочек сильнее шишка стояла, так что тут Вы неэффективны.

Как думаешь, прав ли Ницше насчет Сократа? И как тебе Антихрист?

>>165646799 (OP)
ВЫ ЧТО, ОХУЕЛИ??? ПОЧЕМУ НИКТО НЕ ПОТРЕБОВАЛ ПРУФЫ, БЛЯХА МУХА????
ВИНИШКА, ПРУФЫ ДАВАЙ.
А ПОКА ПОЖУЙ СЕГУ

>>165646799 (OP)
Эй, жирный, снова тян кинула и ушла к ерохе и ты пошел на парашач тралеть?

>>165657034
>По чесночному я считаю людей биокомпьютерами, родившимся в теле нашего Бога — вселенной.
Вполне возможно. Теория интересная.

Но! Это лишь слова и чьё-то описание. С первого же поста, я говорил о непосредственном опыте, который ты можешь ощутить в данную секунду. Прочувствовать, где ТЫ находишься физически? Не в смысле, где находится твоё тело.

Ну... давай так. Вот ты смотришь на монитор. ОТКУДА ты смотришь? Из глаз? Только не надо включать всякое биологическое описание процесса смотрения, а вот именно твоё ощущение смотрения в данный момент.
Так вот, откуда ты смотришь? Из глаз? Т.е. ты где-то в глазах? А если разрезать глаза, то там ТЫ где?

А ещё можно смотреть на монитор, и посмотреть на того, кто смотрит. опять же, не глазами, а направив внимание. Ведь процесс смотрения кто-то осознаёт, верно? А кто осознаёт того кто осознаёт?

И вот так копаясь в себе, я нашёл, что меня нет!

>>165657405
>>165647140

>>165657202
Про цеп.реакции. Не гони. Я иметь ввиду что мысли, что пустили на самотёк это хлам. Цель выбираешь ты, ага. На основе предыдущего опыта и естественных ограничений. Просто стоит относится к жизни как к хардкорной и фриплейной игре.

>>165657161
>А кто тебе сказал, что ИИ, к примеру, себя не чувствуют?
А кто тебе сказал, что чувствуют?
Ты никак не можешь ни доказать, ни опровергнуть это, потому что находишь не внутри системы ИИ.
Находясь за компьютером, и играя в ДОТКУ, ты осознаёшь, что ТЫ управляешь персонажем.

А персонаж думает, что он всё делает сам, все жвижения и куда идти выбирает он. Так вот, как находясь на месте персонажа понять, что есть кто-то вне его системы? Что есть кто-то снаружи.

>>165657349
"Весёлая наука" самый топ, "Антихрист" не читала, критика топ, только не нужно её воспринимать как серьезный университетский анализ, а, скорее, как подъеб всего университетского дискурса в целом.

>>165657344
У эмочек как правило слишком много кислотных цветов и вычурности. У винишек более спокойный образ при схожем уровне сексуальности.

>>165657657
И ты, подсёрыш селедки, сегу получи.

>>165649784
Сколько мусора в речи.
Кстати, это хуйло пост с сиськами и супом запилило уже?

>>165646799 (OP)
Зачем читать убогие копии если можно наслаждаться оригиналом - холодной и возвышенной античностью? Ведь оттуда всё и понадергали и размазали соплями по своим книжонкам.

>>165657913 Ясно.

>>165657202
В обычных повседневных действиях вроде поедания пищи, движения тела, изучении чего-то или ну че там каждый день делаешь, среш заложены изначальные законы работы вообще всего мироздания, но нужно перейти от частных понятий и описаний действий к общим понятиям. Нужно только наблюдать по какой схеме и как это происходит, а потом этот шаблон действия применить к чему-то другому. И они сойдутся. Например как человек начинает что-то делать, так же он и начинает просыпаться по утрам. И вообще все дело идет так же как проходит день, но в уменьшенном варианте.
Я там, куда направлено внимание. А внимание направлено на материю. Но я все время позади нее, не узнать где. Поэтому нас трое: я, который направляет действие; материя, к которой приложено действие потому что внимание в ней; я который акт взаимодействия между первым и вторым, сам процесс.

>>165657648
Я — это энергия моего тела. Нематериальная и абстрактная. Меня нет и я есть. Общая система под названием "человек". С помощью глаз я вижу, с помощью ушей я слышу. Само сознание ни где не находится (так как его нет). Голова лишь процессор для обработки. Глаза видят, уши слышат, голова обрабатывает. А вот что она обрабатывает и получает на выходе — это и есть то самое. И его разместить можно где угодно(с помощью моделирования). В данный момент я сижу в блятче и пишу это. Вижу хорошо и именно глазами. Инфа переработана и хранится в голове. Глаз не будет, видеть не будешь. Только в голове будешь дальше модельки клеить и анализы сдавать главное не кал. Я ответил на ваш вопрос?

>>165658047
Не уверена, что есть какое-то заимствование. Речь в античности была устроена иным образом, в частности никто не считал, будто на содержание нужно обращать какое-то внимание, содержание было лишь поводом.

>>165658330
Братишка, ты такую хуиту несешь, что я испытываю дискомфорт просто читая это.

>>165657819
Ну епт. Чувства зависят от гормонов. В дотане никто не прописывал симуляцию чувств. Но вот где-то я слыхал про майкрософтовский ИИ-расиста.

>>165657905
Нет дружок, совершенно не схожем, они что то среднее по сексуальности между бомжихами и киноактрисами советского периода.

>>165658421
Спасибо. Не забыл где находишся, чучело?

>>165646799 (OP)
>Я винишко-тян.
ПИЗДА ДАЙ ДЕНЕГ !!!

>>165657316
>Блда, я говорю про кочпирование, а не инфориационный вакуум в твоей голове.
А что с копированием не так? Ну, скопировалась информация, перенеслась с одного носителя на другой. ЧТо тут такого?

Вот только в реальном мире, а не в умственных заключениях, ты не найдёшь информации без носителя. Но, я допускаю, что я не прав. Но, блин, хочу понять всё это.

>>165657758
>Цель выбираешь ты, ага. На основе предыдущего опыта и естественных ограничений. Просто стоит относится к жизни как к хардкорной и фриплейной игре.
Конечно, предыдущий опыт определяет качество и направленность твоих мыслей. Т.е. ты сейчас не думаешь о проблемах негра из соседнего племени, потому что ты в России дома, перед компом. Т.е. опыт + сейчас определяет направленность мыслей. Я с тобой согласен. А если тебя в детстве изнасиловал отчим, то навправленоть будет другая и будет эмоциональная привязка к ситуации, а следовательно выработанная манера поведения. Т.е субличность. Короче, с этим всем я с тобой согласен.

Но, наблюдая за собой прямо в сию секунду, я не знаю какая мысль возникнет (смотри этот пикрилейтед >>165656915) Я не знаю как через пару секунд я построю предложение. Я осознаю мысль уже ПОСЛЕ того, как она появилась.
Возможно, эти мысли обусловлены появлением всеми теми условиями и опытом, что были ранее.

НО, ЕСТЬ ТОТ, КТО СМОТРИТ НА МЫСЛИ. А значит, мысли - не я.

Это я всё к тому, что, да, надо относится к жизни как к игре. Т.к. всё просто случается само собой. Но, не отрицай, у тебя и у меня есть проблемы по этому поводу. Есть в жизни негатив, какие-то переживание, недовольство депутатами, тянкой и прочее. И тут же ты говоришь, что цели выбираешь ты. Так не выбирай страдания!

>>165656407
В КАКОМ МЕСТЕ ОНИ ДЕВОЧКИ ?

ПИЗДУ ДАЙ ЗА АЙФОН

>>165658479
Кому как.
Не было бы на них спроса, они бы так не наряжались.

>>165646799 (OP)
>Читаю
перечисли еще имена, кого читала и кого нашла недурным; плз

>>165658523
>иту несешь, что я испытываю дискомфорт просто читая это.
>Ответы: >>165658523
> Аноним 24/11/17 Птн 19:14:00  №165658435
>2017-11-2421-12[...].png
>(137Кб, 590x142)
>
>Какие же вы тупые животные.
>Тред без пруфов. Просто сборище тупорылых пиздолизов
> Аноним 24/11/17 Птн 19:14:22  №165658458
>>>165657819
>Ну епт. Чувства зависят от гормонов. В дотане никто не прописывал симуляцию чувств. Но вот где-то я слыхал про майкрософтовский ИИ-расиста.
> Аноним 24/11/17 Птн 19:14:43  №165658479
>>>165657905
>Нет дружок, совершенно не схожем, они что то среднее по сексуальности между бомжихами и киноактрисами советского периода.
>Ответы: >>165658709
> Аноним 24/11/17 Птн 19:15:25  №165658523
>>>165658421
>Спасибо. Не забыл где находишся, чучело?
99

>>165658595
>ы тупые животные.
>Тред без пруфов. Просто сборище тупорылых пиздолизов
> Аноним 24/11/17 Птн 19:14:22  №165658458
>>>165657819
>Ну епт. Чувства зависят от гормонов. В дотане никто не прописывал симуляцию чувств. Но вот где-то я слыхал про майкрософтовский ИИ-расиста.
> Аноним 24/11/17 Птн 19:14:43  №165658479
>>>165657905
>Нет дружок, совершенно не схожем, они что то среднее по сексуальности между бомжихами и киноактрисами советского периода.
>Ответы: >>165658709
> Аноним 24/11/17 Птн 19:15:25  №165658523
>>>165658421
>Спасибо. Не забыл где находишся, чучело?
>Ответы: >>165658872
> Аноним 24/11/17 Птн 19:15:53  №165658554
>>>165646799 (OP)
>>Я винишко-тян.
>ПИЗДА ДАЙ ДЕНЕГ !!!
> Аноним 24/11/17 Птн 19:16:48  №165658595

>>165658773
>>Я винишко-тян.
>ПИЗДА ДАЙ ДЕНЕГ !!!
> Аноним 24/11/17 Птн 19:16:48  №165658595
>>>165657316
>>Блда, я говорю про кочпирование, а не инфориационный вакуум в твоей голове.
>А что с копированием не так? Ну, скопировалась информация, перенеслась с одного носителя на другой. ЧТо тут такого?
>
>Вот только в реальном мире, а не в умственных заключениях, ты не найдёшь информации без носителя. Но, я допускаю, что я не прав. Но, блин, хочу понять всё это.
>
>>>165657758
>>Цель выбираешь ты, ага. На основе предыдущего опыта и естественных ограничений. Просто стоит относится к жизни как к хардкорной и фриплейной игре.
>Конечно, предыдущий опыт определяет качество и направленность твоих мыслей. Т.е. ты сейчас не думаешь о проблемах негра из соседнего племени, потому что ты в России дома, перед компом. Т.е. опыт + сейчас определяет направленность мыслей. Я с тобой согласен. А если тебя в детстве изнасиловал отчим, то навправленоть будет другая и будет эмоциональная привязка к ситуации, а следовательно выработанная манера поведения. Т.е субличность. Короче, с этим всем я с тобой согласен.
>
>Но, наблюдая за собой прямо в сию секунду, я не знаю какая мысль возникнет (смотри этот пикрилейтед >>165656915) Я не знаю как через пару секунд я построю предложение. Я осознаю мысль уже ПОСЛЕ того, как она появилась.
>Возможно, эти мысли обусловлены появлением всеми теми условиями и опытом, что были ранее.
>
>НО, ЕСТЬ ТОТ, КТО СМОТРИТ НА МЫСЛИ. А значит, мысли - не я.
>
>Это я всё к тому, что, да, надо относится к жизни как к игре. Т.к. всё просто случается само собой. Но, не отрицай, у тебя и у меня есть проблемы по этому поводу. Есть в жизни негатив, какие-то переживание, недовольство депутатами, тянкой и прочее. И тут же ты говоришь, что цели выбираешь ты. Так не выбирай страдания!
>
>
>Ответы: >>165658888
> Аноним 24/11/17 Птн 19:17:55  №165658657
>>>165656407
>В КАКОМ МЕСТЕ ОНИ ДЕВОЧКИ ?
> Аноним 24/11/17 Птн 19:18:33  №165658685
>ПИЗДУ ДАЙ ЗА АЙФОН
> Аноним 24/11/17 Птн 19:19:14  №165658709
>>>165658479
>Кому как.
>Не было бы на них спроса, они бы так не наряжались.
>Ответы: >>165658872 >>165658888
> Аноним 24/11/17 Птн 19:20:30  №165658773
>>>165646799 (OP)
>>Читаю
>перечисли еще имена, кого читала и кого нашла не

>>165646799 (OP)
Чем известен Фрэйд, что он привнёс в психологию?

>>165658969
>Фрэйд
первый всерьез занялся бессознательным

>>165658969
Профит и гешефт, ясен фалос...

>>165659023
>>165659041
Два долбоёба. Если даже и не ОП то всё равно сажи

А я вот пивко-кун. Читаю все, смотрю все, играю во все, пью пивкосикос. Ух житуха достойная куна.

>>165658595
Я и не выбираю страдаловку. Я есть и всё. А там уже посмотрим.
Твои мысли не только твои. А общая среда влияет частично. Не в курсах с отчимамиесть родной батя, охуевший мудак, получил от меня уже по почанам но точно знаю, что генетика очень важна в подобных ситуэйшн. Опыт предков, туды-сюды. Плюс узкомыслие у всех, и не всегда есть возможность за жизнь узнать на своей шкуре всякие траблы(жизка одна и недолгая).
Зачем перегружать мозг проблемами племён Зимбабве? Он не резиновый. Спецом можно стать всего в паре областей, да и то если повезёт. Вообщем, охуенная игруха, советую!

>>165646799 (OP)
Анус отбелила?

на Афише было:

Да, винишек спасает их самоирония, но я наблюдаю за детьми и вижу, как из-за тотального шейминга милые девчушки обломались и массово сбривают цветные волосы, снимают чокеры с очками, начинают «шокать» и скрывать свой внутренний мир. Возможно, прямо сейчас целому поколению наносят психотравму, которая вернется обраткой лет через десять. От себя скажу: вы молодцы, малышки! Вы — настоящие панки! Выживите, пожалуйста.

Трижды поддерживаю. Шлите нахуй зачуханных лошков, точнее даже нахуй не шлите эти бесхребетный токсичные убожества этого не стоят.Просто игнорируйте.

>>165646799 (OP)
Нравятся стеснительные/застенчивые куны?

>>165658595
Ну и плюсом мы внушаемы.

>>165659323
А в чём обломались? Никто же не травит. Наоборот многим нравится.

>>165658176
>Я там, куда направлено внимание. А внимание направлено на материю. Но я все время позади нее, не узнать где. Поэтому нас трое: я, который направляет действие; материя, к которой приложено действие потому что внимание в ней; я который акт взаимодействия между первым и вторым, сам процесс.
Ну, так-то ты это офигенно сформулировал. И я тебя понял.

Но, ты упустил нулевой шаг. Кто направляет внимание? Ты сказал это обезличенно, будто кто-то тобой управляет. Но я понял, Я направляю внимание.

Получается четверо. Но... это же просто условное описание процесса, так ведь? Ты же не УЩУЩАЕШЬ здесь и сейчас 4 кого-то внутри себя. Или ощущаешь?

>>165658330
>Я ответил на ваш вопрос?
Неа. Давай разберёмся.
>Я — это энергия моего тела
Энергия - скалярная физическая величина. Т.е. число. Ты - это число? Нет ведь. Ты и не мера, которая описывает какой-то физический процесс. Ты - не энергия.

>Нематериальная
Такого не существует. Информация ВСЕГДА имеет носитель. Будь то книга, радиоволна, фотон, квант, нейрон в мозгу.

>Общая система под названием "человек".
Верно! Если автомобиль - это и колёса, и двигатель, и кузов. То взяв отдельно колесо, нельзя назвать его автомобилем.
Вот только автомобиль не может себя почувствовать. А ты можешь. В каком месте в теле ты себя ощущаешь? В каком?

>Само сознание ни где не находится (так как его нет)
Но ведь оно есть, как процесс переработки мыслей. Мысли материальны, т.к. есть носитель.

>Глаз не будет, видеть не будешь. Только в голове будешь дальше модельки клеить и анализы сдавать главное не кал.
Да ну! А я вот закрываю глаза и вижу как трогаю титьки у тянки. Притом, что я возбуждаюсь, у меня учащается дыхание, встаёт писюн, вырабатывается смазка, потеют ладошки. Т.е. все реакции тела. Почему это не реальность?
Реальность это то, что можно ощутить и зафиксировать в опыте.

>>165646799 (OP)
> Читаю фрейда и ницше
Почему сочинения гуманитария-пиздабола и сумасшедшего считаются чем-то элитным, объяснишь? Уже видел этот тред пару дней назад. Абу, ты не охуел там?

>>165659082
>Это пушка.
ты ее, похоже, обидел. берешь такой и отбираешь у ребенка конфетку -- здорово, а?

>>165658435
На винишку все похуй. У анонов тут яркий мыслительный процесс. Наблюдаю с попкорном.

>>165658969
Сделал несколько удачных наблюдений о положении современного субъекта и современной критической мысли в целом.

>>165659082
>Ничего не напоминает?
Эээ, риторику либертарианцев?
>Это каким таким другим?
Были мифы, была возможность выступать на сцене и 1.5 часа говорить о том, что первород это огонь, а потом другой выступал и говорил что первород это вода и это не воспринималось как части одного и того же учения. Не было того, что можно было бы назвать прямой речью.
>Авторы цитировали их как раз таки, поскольку спорили с ними или подкрепляли свои аргументы.
Этот спор не был тем же самым спором, что и спор между, скажем, двумя различными теоретиками в научном дискурсе.
>. Допустим если посмотреть на того же Фрейда - он никак не пытается ДОКАЗАТЬ существование бессознательного
И слава богу.
>Это пушка.
Tvoya vzyala. (

>>165659475
Не считаются, и слава богу. :з

>>165659784

считаются важным этапом в развитии философской мысли тащемта.

лучше за винишко расскажи, какое больше по нраву, красное, белое, сухое, сладкое, три топора мб?

>>165659323
Проигрываю с психотравмы. Изнеженные девочки уже в депрессию впадают из-за лайт-троллинга. Посмотрел бы что стало, попади они в девяностые или ранние нулевые, где представителей субкультур нещадно пиздили независимо от пола.

>>165658458
>Ну епт. Чувства зависят от гормонов. В дотане никто не прописывал симуляцию чувств. Но вот где-то я слыхал про майкрософтовский ИИ-расиста.
Ну и что? Как это персонажу в игре поможет осознать то, что в игре? Как он поймёт, что у него нету свободы выбора?
Видишь, мы сейчас троим мысленные эксперименты, как бы это было бы, если было бы то-то или то-то. Но мы можем прямо в сию секунду поглядеть в себя, и убедится, что мысли возникают сами по себе. Но есть кто-то, кто за этим всем наблюдает. И есть кто-то кто наблюдает за тем, кто наблюдает.

>>165659185
>Я и не выбираю страдаловку. Я есть и всё.
Вот и я о том же. Мы есть и всё. В том то и прикол. А всю баланду о том, где Я, я разводил чтобы себе это подтвердить.
Раз Я есть и всё, то и нечего страдать. Не надо боятся, винить себя или других, пиздостродать или ещё чего нибудь. Ведь оно просто случается, как ветер дует или как волны колышатся. Но ведь мы так не можем, пострадать нужно обязательно нам, ибо каждой ситуации даётся эмоциональный окрас и внутренний диалог об этом.

Поэтому я и пытаюсь понять, что я есть ив сё. Что эмоции возникающие на мысли и ситуации - это не я. Они не должны меня трогать. А так как жизнь и впрямь коротка, то как мы можем тратить время на то, тобы о чём-то переживать?

Да, игра прикольная.

>>165660014
Кем считаются? Преподавателем философии в твоём пту? Сухое, прихожу в магаз раз в неделю и беру рандомное сухое в районе 700 рублей по совету знакомой продавщицы.

>>165660056

щас бы думать что раньше было лучше а молодое поколении говно и приведет нас к погибели

>>165660204
Винишка, чей-то меня бросили все. Давай хоть с тобой поболтаем.

>>165660469
Давай.

>>165659515
Меня волнует, что нынешние подростки смотрят на античность, как на сраное барахло, якобы это забытые книжонки, балласт, в моде почему то экзистенциалисты и ницшеанство у чуть более продвинутых постмодернизм (хотя они сами плавают в этой мешанине не зная отличий постмодерна от постмодернизма). Хотя на самом деле почти все идеи, которые популярны до сих пор, были озвучены ещё в Древней Греции, причем даже ещё досократиками (!).

>>165659667
>Эээ, риторику либертарианцев?
Чем? Либертарианство - это всего лишь выкидыш объективизма.

>не был тем же самым спором, что и спор между, скажем, двумя различными теоретиками в научном дискурсе
Естественно, ведь даже Аристотелевой логики ещё не существовало, понятие аргумента даже было не сформировано.

>. Не было того, что можно было бы назвать прямой речью
У тебя неверное представление об античности, культура античности - это прямая речь и её пересказ, допустим Одиссею записали только спустя 10 веков после её написания, до этого она передавалась из уст в уста. Тот же Платон, кстати, вручную не писал, у него был специальный раб, который записывал под его диктовку, писать считалось западло ежели ты знатный гражданин.

Короче, ребята, пожалуйста, читайте античных авторов и поймете, что спустя две с половиной тысячи лет человечество не придумало ничего принципиально нового.

>>165660485
Но ты не она. А впрочем, давай с тобой.
Как жизнь? Откуда капчуешь? Что за окном? Как лето провёл?

>>165659784
Не считаются говоришь? Томик Фрейда в руках сейчас способен из любой облёванной пизды в адидасе сделать думающую девушку с собственным мнением.
>>165660014
Важный этап, лел. Философия Ницше находится примерно на одном уровне с личностными тренингами. Сказать "поднимайте жопу с дивана и становитесь сверхлюдьми" любой школяр может.

>>165660204
>Кем считаются?

изучающими философию как науку. современная философия это не вещь в себе, потому ее и изучают последовательно, начиная с античной, чтобы проследить становление человеческой мысли.

>Преподавателем философии в твоём пту?

в пту философию не преподают, это профтехучилища, там учат кисточкой по забору водить, кирпичи класть и подобным важным вещам, за которые в нынешнее время платят гораздо лучше чем мамкиным экономистам с вышкой. Максимум что там будет это введение в рамках какого-то сопутствующего гумкурса.

>Сухое, прихожу в магаз раз в неделю и беру рандомное сухое в районе 700 рублей по совету знакомой продавщицы.

ясно, как-то потерял к тебе интерес.
если ты думаешь что "знакомая продавец" пробует вино за 700 встающих скален регулярно, то ну у меня для тебя блохие новости.

>>165660567
>Короче, ребята, пожалуйста, читайте античных авторов и поймете, что спустя две с половиной тысячи лет человечество не придумало ничего принципиально нового.

HAHAHAOHWOW

на этом мамкиного эксперта по философии можно закапывать а тренд закрывать

>>165660698
Мань, я преподом этой поеботы работаю, что ты мне скажешь?

>>165660567
>Короче, ребята, пожалуйста, читайте античных авторов и поймете, что спустя две с половиной тысячи лет человечество не придумало ничего принципиально нового.
Кстати, а читать их чтобы что? Ты ведь читаешь их чтобы решить какую-то свою проблему, ищешь информацию т.к. тебе что-то интересно.

Я вот упарываюсь этим поиском своего Я, поэтому читаю всякую эзотерику/философию.

>>165660650
>изучающими философию как науку
Наука начинается там, где начинаются измерения. Какая мера есть в философии?

>потому ее и изучают последовательно, начиная с античной, чтобы проследить становление человеческой мысли.

Для чего? Чтобы что? Зачем конкретно ты её изучаешь?

>>165660631
>Сказать "поднимайте жопу с дивана и становитесь сверхлюдьми" любой школяр может.

Но он этого не говорил.

>>165660756
> а читать их чтобы что?
Различные учения ставят разные задачи, но я считаю это необходимо для достижения личного, осознанного счастья.

>>165646799 (OP)
А ну-ка какое произведение у Ницше повествует о человеке и его главных стремлениях?

>>165660741

Скажу что пиздишь и/или хуевый препод и не понимаешь предмета.
Человек с образованием философа работающий преподом по философии это дно ебаное. Ты хуже червя-пидора, бессмысленная куча, преподы по ГОиЧС полезнее тебя. Просто прими это, охлади свой пукан и не рвись. Потому что ты и сам прекрасно понимаешь что все что я сейчас сказал истина.

>>165647470
тащемто, они и читают их из-за МОДЫ и окси поэтому и слушают

>>165659457
Вот сам же всё знаешь, нафиг тогда вопросы задавать?это была фигуральная мантра
Если бы не ведроид... Расписал бы.
Все суждения о разуме —субъективные щи. Там есть всё, и начинается ясен хер с тела. Картохи, сэр!
Наш мозг — носитель информации.
Эта информация оперируется им и можно сказать, что контур из нейронов и образовывает генерацию системы анализа. Схожесть с ПК = 90%.
Каждый из нас обрабатывает информацию даже не задумываясь. Это фоновые операции подсознания. Подобно складу, имеющему уникальное содержимое, но как и любой склад имеет общие черты. Там идёт обработка куда больше, чем в сознании. И тем больше, чем меньше мы пользуемся сознанием. Автоматизация.
В детстве мы насыщаемся инфой, а потому сознание более открыто. Но чем мы старше, тем больше уходим в себя. Чем больше мир потверждает нашу теорию об одинаковости, тем меньше мы им интересуемся. И вот:
ТВОЙ МОЗГ БОЛЬШЕ ОРИЕНТИРУЕТСЯ НА ВЫВОДЫ ПОДСОЗНАНИЯ, ЧЕМ НА ВЫВОДЫ СОЗНАНИЯ, ТАК КАК ПРОИЗОШЕЛ ПРОЦЕСС АВТОМАТИЗАЦИИ. Ну а далее мы не можем нихера понять, тк сознанка не врубается так же активно, как раньше. По сути эти два режима работы мозга(его типо суперпозиция) друг друга притесняют, в зависе от условий.
Как следствие ты не можешь сконцентрироваться, передоз от инфы с интернета, ТВ и проч. Сознанка не способна думать сразу несколько мыслей(а инфы то передоз). Врубается подсознанка, а так каэк ты туда не сунешся, то и не в курсе того, о чём подумаешь в следующий миг.

>>165660858
> Какая мера есть в философии?

Какая мера есть в лингвистике?
Никакой. Философия это вещь в себе.
Блядь, ты даже с научным методом не знаком, мамкин препод по философии.

>>165660207
Да все молодёжные субкультуры говно ебаное. Вон те же хипари, панки, металлисты, эмо считали себя дохуя прогрессивными и образованными, ненавидели батю и маман за устаревшие взгляды. А как повзрослели пошли пахать в офис/на завод, заделали личинок и тихо догнивают за зомбоящиком. Винишки повторят их судьбу.

>>165661073
>но я считаю это необходимо для достижения личного, осознанного счастья.
Я тоже так считаю.
А какие, по твоему, философия даёт техники по достижения счастья?

Ведь если ты этого ищешь, то сейчас счастья в тебе нет. А что есть? ЧТо мешает чувствовать счастье здесь и сейчас?

У меня, например, это негативные эмоции и переживания всякие, типа ревности и прочего.

Как мне с этим бороться? Что говорит философия?

>>165660931
А что он говорил?

>>165661123
Ну дай юных филасафав патраллить))).
Ща, диссер защищаю и уебываю из универа, буду у мамы переводчиком, не охота вешать на себя корпоративное ярмо, но бабос нужен, ту ты прав.
Я не рвусь, вообще.

>>165646799 (OP)
хули ты здесь забыла?

>Естественно, ведь даже Аристотелевой логики ещё не существовало, понятие аргумента даже было не сформировано.
Не думаю, что современная речь опирается как-то на аристотелевскую теорию. Ровно как и не думаю, что нужно учить исчисление силлогизмов чтобы научиться делать выводы из предпосылок, практика показывает примерно обратное, и аргументации и деланию выводов субъект обучается без какой-либо теоретической закалки (это по-модулю того, что даже классическая современная логика отличается от исчисления силлогизмов Аристотеля).

>У тебя неверное представление об античности, культура античности - это прямая речь и её пересказ, допустим Одиссею записали только спустя 10 веков после её написания, до этого она передавалась из уст в уста. Тот же Платон, кстати, вручную не писал, у него был специальный раб, который записывал под его диктовку, писать считалось западло ежели ты знатный гражданин.
Я не про это, я про то, что рассказ какого-либо мифа или истории не воспринимался так, как христианами воспринимается библия, скажем. Не было формата лекции, не было философских кафе, не было журналистики, из субъекта не выдавливали какой-либо речи, не было требования иметь собственное мнение по какому-либо вопросу (сомневаюсь, что такой конструкт как "собственное мнение" вообще был в обиходе). Мне очевидно, что речь функционировала иным образом.

>Короче, ребята, пожалуйста, читайте античных авторов и поймете, что спустя две с половиной тысячи лет человечество не придумало ничего принципиально нового.
Сказал бы кто что такое это самое "принципиально новое", было бы неплохо.

>>165660592
Я она, просто плашка пропала.

>>165660650
>Наука начинается там, где начинаются измерения. Какая мера есть в философии?
Хорошо научный дискурс чувствуешь, уважаю.

>>165660858
>Зачем конкретно ты её изучаешь?

Уже не изучаю. Для того чтобы понять откуда ноги растут у образа мыслей нового поколения и следующих поколений. Потому что все представления философов не из воздуха взялись, они эволюционировали из предыдущего поколения. В данном случае философия в целом очень похожа на развитие технологии - все технологии основаны на предыдущих.

>>165661333

Сказал что ты, жирный уебан, не мост к богочеловеку.

>>165661460
Бля, затралировал анона. РеспУкт

>>165661161

Кстати окси такой себе в плане осмысленности текстов, тот же господин Луперкаль в тысячу раз более лучше.

>>165661113
Воля к твоей мамке, я натягиваю канат между сверхчеловеком и пиздой твой маман и гуляю по нему аки циркач, затем падаю и мой труп в лесу насилует старик-педофил.

>>165661372
>(это по-модулю того, что даже классическая современная логика отличается от исчисления силлогизмов Аристотеля).
как отличается?

>>165646799 (OP)
К твоим 25 это будет смотреться смешно, к 30 жалко.
Весь твой имидж придуман очередный геем маркетологом, для впаривания субкультурного товара.
Если тебя раздеть, то ты мало чем будешь отличаться от своих сверстниц.

Теперь, о духовном.
Что именно ты читала авторства Ницше и какие его идеи тебе импонируют?
Только без копипасты из Вики, плез

Философия не наука. Философия это высеры нарков и пьяных сумашедших. Сверхлалки, хе

>>165661355
>Ща, диссер защищаю

Бесполезная хуйня в этой стране, науки нет если ты не единорос, а если единорос то любую хуйню можешь делать.

>буду у мамы переводчиком

без перспектив, через 10 лет придется новую профессию осваивать, машинное обучение похоронило всех переводчиков.

>Я не рвусь, вообще.

хорошо. признак, объединяющий всех могущих в философию, способность похихикивать над всем происходящим вокруг, вне зависимости от того, какая хуйня происходит.

>>165661761
С одной стороны да, а с другой только они задумывались нахуя все это, пока остальных интересовало лишь жрать, срать и ебать. И еще убивать себе подобных.

>>165661211
> ты туда не сунешся, то и не в курсе того, о чём подумаешь в следующий миг.
Офигенно всё расписал, я тебя понял.
Короче, болтология бесконечная выходит.
Какой мы делаем вывод? Ясен фиг, что каждый останется при своём, но коли начали беседу, то давай и закончим.

Мы управляем нашей жизнью или нет? И да и нет. Есть то, кто за всем наблюдает и ничего поделать не может. Вот и всё. А раз ничего поделать не может, но и нечего страдать.

>>165661731
В современном пропозиционном исчислении есть principle of explosion, в исчислении силлогизмов в версии Аристотеля его нету.
>>165661735
Уже отвечала.

>>165661883
С одной стороны твоя мамка а с другой хач. Вот и вся философия.
> только они
Ага, Копернику это скажи, Паскалю и Энштейну

>>165661460
Тупой школяр порвался.

>>165661761

Просто ты не общался с годными философами.
Это та область которая требует крайне выского интеллекта, чтобы мыслить настолько абстрактно и при этом проводить параллели с тупой ИРЛ реальной жизнью.

>>165661211
Алсоу, благодарю за беседу. Будь счастлив, доброанон.

>>165662105

Но ницше реально это сказал, а тупой школяр это ты, потому что позволяешь себе говорить о том, в чем не смыслишь.

>>165646799 (OP)
Кто-то отменил правила?

>>165662074
>Копернику это скажи, Паскалю и Энштейну
Насчет первых я свечку не держал, а вот Альбертушка был очень даже по хорошему ебнутый и люто охоч до промискуитета.
И дудку полюблял.

>>165662074
>С одной стороны твоя мамка а с другой хач. Вот и вся философия.
Прикольная у тебя философия.
Легко тебе жить, наверное.

>>165646799 (OP)
>фрейд
Тупое хуйло, которое вместо того чтобы всё анализировать через взаимоперебарывающие мотивации, произрастающие из основных инстинктов, искажённых через призму человеческого сознания, несло околесицу о хуях, животных, и не только.
>ницше
Тупое хуйло, которое высирало невнятную шизофазию о НУ КАРОЧ ЭТАТ ТИП ЛЮДЕЙ- СВЕРХЧЕЛАВЕКИ ЯСКОЗАЛ, А ЭТИ- НЕ СВЕРХЧЕЛОВЕКИ, ЯСКОЗАЛ

>>165646799 (OP)
Сиськи будут?

>>165661990
Та кто страдает-то? Это же уровень мазохизма такой: из под палки делать. Мозгу нужна работа. Любая. И если его толково не кормить и не загружать то происходит херня.
Я базарю про фундамент, а ты о философии. Вот потому друг друга и не поняли.

>>165646799 (OP)
Хуи сосешь, бочку делаешь?

>>165662480
Кому сейчас легко-то, млять?

>>165662212
Маняврируй дальше, обосранец.

>>165662515
>ЯСКОЗАЛ

На самом деле он очень аргументированно объясняет кто унтерок а уберменш.

>>165662593

Кстати да, вопрос про хуи крайне важен

>>165662696

Всмысле маняврируй, ницше это сказал. Какие уж тут маневры.

>>165662414
Данунах?, как говорил Братишка.

>>165662762
>аргументированно
>ну, кароч, сверхчеловек ДОЛЖЕН быть таким-то ЯСКОЗАЛ
>в то время, как всё субъективно

>>165662858
Исчезни, вбросер

>>165662574
>Я базарю про фундамент, а ты о философии
Наоборот же, я базарю про фундамент. Про самый что ни на есть фундамент - про то что ты можешь почувствовать здесь и сейчас.

А ты рассказываешь описание происходящих процессов с точки зрения психологии, биологии. Но ведь это к текущему процессу никак не относится, это лишь его описание. Причём не твоё, а повторённое за кем то.

>Та кто страдает-то?
Вот именно! Кто? Если подсознание на основе предыдущего опыта опыта рождает следующую мысль, сознание это думает, на эту мысль рождается реакция тела, т.е. эмоция. А страдает то кто? Вот главный вопрос. Страдать то НЕКОМУ.

Страдание появляется только тогда, когда мы говорим, что все эти эмоции, мысли и чувства НАШИ/ ЧТо это - я.

>И если его толково не кормить и не загружать то происходит херня.
И что будет? Наоборот же, будет лютый покой и кайф. Сознание не нагружено в фазе глубокого сна, аи вот в нём вообще кайф.

>>165646799 (OP)
никаких ответов тебе задавать не буду. Скажу лишь то, что тебе необходимо делать, что бы снова напоминать человека:
Сжечь томики фрейда и ницше
убалить оксану из плейлиста
перейти с винишко на нормальные алкогольные напитки
смыть краску и отрастить длинные волосы

>>165647103
>пук

Что еще ожидать от скудоумной селедки?

>>165662965

Что субъективно, что ты живешь в ИРЛ реальном мире и пренебрегать этим ИРЛ реальным миром удел унтерков? Этот солипсит порвался, замените на кого-то посвежее.

>>165658657
Для меня все что до 24 лет еще глупые неразумные девочки, вроде ебать норм, а отношаться противно, как будто с ребенком сюсюкаешься. Так что бабами а уж тем более женщинами таких сложно назвать.

>>165662858
>я не такая как все?
К сожалению, ты такая же как все "не такие как все". Пусть тебя больше не заботит этот вопрос. Потому что иначе, ты себе покоя не найдёшь т.к. будешь пытатсья быть такой-то или такой-то. Будь собой. Следуй своему мнению. Философа прочитал, сказала, ну ок, может быть оно всё и так. И всё. т.е. просто приняла эту информацию к сведению.

>Вы думаете я настоящая или просто обёртка без какого-либо своего собственного мнения и внутреннего мира, слепо следующая за модой?
Читай выше. Пока тебя заботят такие вопросы, ты будешь мучиться. А так.. откуда мы знаем, что у тебя в голове? И как мы можем о тебе судить? И почему тебе важно мнение анона о тебе?

>Я умная или псевдоинтеллектуал набравшийся умных словечек разбирающийся во всех вопросах поверхностно?
Библиотека тоже очень умная. Что толку с того? Знания бесполезны, если их не использовать. Зачем становится ходячей библиотекой?

Добра.

где-я-кун

>>165662858
>я не такая как все

Такая же как и все. Все дебилы от 15 до 23 ищут свое место в этом мире, ты думаешь что читая умные книжки ты его найдешь и иногда книжки для тех кто любит считать себя умным и я не могу сказать что ты ошибаешь, это повлияет на твое становление как личности, но это сыграет далеко не главную роль.
Опыт, который ты переживешь, повлияет куда сильнее. Кун, от которого ты будешь течь, и который скажет тебе что ты жирная страхоебина, сделает для твоего развития в ту или иную сторону гораздо больше чем господин Ницше. Ну и читать Ницше не ознакомившись со всем пантеоном предшествующих философий это моветон, потому что теряется общая цепь развития человека как разумного существа.

>>165663690
>Что такое польза?
Ты ищешь информацию в философии для чего?
Если ты нашла какую-то мысль в книге, она тебе понравилась, ты применила это на практике и этим самым решила свою проблему, то вот. Была польза. Мысль принесла пользу.

Будь честной с собой.

Я вот, ища информацию о том, где я, нашёл интересные мысли и избавился от ряда своих проблем. Например, страхи зубного врача, ревность к тян, стеснение. Считаю, что эти мысли были полезны, ибо мне стало легче и счастливей жить.

>>165662858
Тебя опустил студент-филолог, куда там.

>>165663942

студент опустил студентку. а мог бы отняшить под хвостик. дети.

ОП, ты там живая? как мясо?

>ни одного пруфа что селека
>250 постов
классика

>>165664557

Купила три топора и ужралась в сопли.

Пик анрилейтед, просто какая-то годная тня, которую господин Ницше бы похвалил. Просто делюсь годнотой.

>>165664939

Да и похуй, у нас тут просто чатик, похуй сельдь там, трап или жирный боров с коротким пиструнчиком. Мы же не просили ее асечку-писечку.

>>165664991
да, тяночка годная. а вот использовать телек вместо моника неоче. и булочку с её стола я бы сожрал

>>165665115
>а вот использовать телек вместо моника неоче

Алло, 2к12 на дворе, тогда не у всех моники были нормальные. Да и сейчас не у всех есть.

jtcg

>>165664557
Слегка недопеклось, сейчас допекаю, сделала яблочно-чесночный соус на сметанной основе.

>>165646799 (OP)
Вангую, что это траль. Винишко-тян не сможет изъясняться таким образом, как делает это ОП. Не ведитесь на этого пустозвона.