>>168221477 (OP)
По приколу

Качались

>>168221477 (OP)
В твоём понимании рыцарский доспех - это броня супергероя?

>>168221477 (OP)
если брать обосциша для передовой и пушечного мяса то да, нахуй не нужно, больше удача решит. А если рыцаря то у них была норм броня, латы а под ними кольчуга. От стрелы спасет, от болта уже нет. От всяких васяновских мечей и заточек на изи, от двуруча или булавы нихуя.

Может, потому что они очень дохуя от чего защищали, тем более латы как на картинке. А так пробить мечем нагрудник (и наспинник), думаю можно только если два всадника на полном скаку сближалисб

>>168222180
На самом деле и от болта и от булавы с двуручами очень хорошо защищало. До появления мушкета доспехам особой угрозы не было.

>>168222430
если с точки зрения пробития доспехов то да, если с точки зрения боя то нихуя. На среднем и ближнем расстоянии болт вполне пробьет доспехи если они из железа а не стали. Из-за тяжести доспехов двуручным мечем или пикой/алебардой было очень хорошо идти колещим ударом. С первого раза не пробьешь, но из-за медлительности рыцаря раза с 3 в одно место вполне пробьешь. Булава так вообще бич латов, дробящий урон доспех плохо держит, кости сломаються от удара и вибрации но тут если сильно ебануть.

>>168222242
На пике, как самое простое объяснение - последствия добивающего удара всем весом в лежащее на земле туловище, то есть идеальные условия. В бою же большая часть ударов проходит вскользь, тем большая, чем лучше латник владеет своим телом.

>>168222819
Хуйню написал, вот тебе 1000-фунтовый арбалет обсирается с 1.5 мм низкоуглеродной стали(а рыцари могли и круче и толще доспех носить):
https://www.youtube.com/watch?v=XMT6hjwY8NQ

Вебмрелейтед говорят сами за себя.

>>168221477 (OP)
Ты хоть видел как рыцары сражаются? Они бросали мечи, брали кинжалы и уходили в борьбу, ибо мечом по этой банке нет смысла стучать, надо просунуть кинжал в забрало, или между латами. Погули хоть на ютубчике я не знаю.

>>168221477 (OP)
А мне интересно, почему они отказались от защиты?

>>168222819
Проиграл с этого мастера меча и булавы.

>>168223116
> почему они отказались
Ты носишь неповоротливый, тяжелый, дорогой доспех, а какой-то опущенец из мушкета пробивает его насквозь.

>>168223116
>почему они отказались от защиты?
Кирасиры носили доспехи до первой мировой войны.

>>168222819
>>168222819
мне кажется неповоротливость рыцаря сильно преувеличена. Боевые (не турнирные) латы весили около 20кг, вес был равномерно распределен и человек к нему привыкал. Например, читал что при покупке доспехов дворянин вполне мог и попрыгать и колесом кувыркнуться, проверяя удобство и баланс.
А пробитие лат двуручником или алебардой объясняется тем что изза длины древка или клинка скорость на конце была очень высокой, работая как рычаг.

>>168223241
Кирасиры носили же кирасы, а не целиком доспехи?

>>168223296
Кирасы, да. Они были утолщены, вполне держали выстрели от мушкетов, а защитой ног и рук пренебрегали уже с 17-го века. До этого рейтары носили охуенно толстые доспехи, которые защищали от несовершенных пистолетов и аркебуз, при этом закрывая и бедра и руки.

>>168221477 (OP)
>если они ни от чего не защищали
От мамки твоей защищали, этого достаточно.

>>168223444
> Относительно пулестойкости — приводятся следующие данные. Обычная железная кираса времён Наполеоновских войн пробивалась из ружья на любой дистанции меньше 75 саженей (160 м), а из пистолета — менее 18 саженей (ок. 40 м). Стальная кираса «из кованой немецкой стали» пробивалась из ружья только с 54 саженей (115 м), а из пистолета с 18 саженей пробивалась только половиной пуль и не пробивалась с 9 саженей (20 м).

>>168223444
Вот примеры кирас рейтаров и кирасир со следами пуль.

Да нормально доспехи огнестрел держали, явно не хуже чем современные бронежилеты(современный огнестрел), просто армии стали массовыми, куда набирали солдат из крестьян на лет 25 рабской службы и куда выгоднее оказалось сделать одну пушку вместо сотни лат для "пушечного мяса". Всякие всядники и аристократия шлемы и кирасы носили еще очень долго, ну от полных доспехов отказались, не так удобно, да и большинство ранений как раз - торс и голова

>>168223749
Наебка гоев на жизнь уже с 17-го века.

>>168222992
>бросали мечи
Нахуя мечи бросать? Они и в клине и в борьбе еще пригождались. Вот какие-нибудь алебарды или полаксы при сближении да, скорее всего бросали.

>>168223837
>сближаться, пока есть древковое
мда...

>>168223116
Я тоже задался этим вопросом и довольно глубоко его изучил и не только не нашёл ответ, но еще и даже больше задумался, обнаружив следующий факт: доспехи 16 века были качественнее чем доспехи 17 - почти все доспехи 16 века были из стали, большую часть закаливали, а начиная с 17 века закалку прекратили совсем, и почти все доспехи стали делать из железа.

Как результат доспехи стали предоставлять меньшую защиту и при этом больше весить. Да и вообще даже просто исполнение сильно пострадало - по сравнению с произведениями искусства 16 века доспехи Нового Времени были просто варварским подобием. Если между 14 и 16 веками был резкий скачок как в металлургии, так и в доспешном ремеселе, то в 17 веке словно откатились обратно в 14.

>>168223991
Если ты в доспехе, то тебя просто не остановят. Если противник сам в доспехе, то и тебе нет смысла пытаться его держать на расстоянии.

>>168224147
Может экономические причины? Больше армии, дешевле шмот

>>168224107
А в чём срач? Мордхау встречается не в одном, не в двух, и даже не в трёх фехтбуках, видимо всё-таки это валидный приём.

>>168224390
Я это уже продумывал. Еслиб экономические, то крутые доспехи остались бы как минимум для знати, но даже они гоняли в железном говне. Армии по размерам были такие же, какой-то заметный скачок в размерах армий произошел только к середине 18 века.

>>168224220
Много вас таких вороньё кормили...

>>168224422
> А в чём срач?
Школота думает что так уебать низя, можно отрезать пальчики.

>>168224830
Речь не про просто закалённую сталь, а про закалку+высокий отпуск или как это сейчас называют - улучшение. Улучшенная сталь обладает более высокой вязкостью нежели железо, при этом более твёрдая, отсюда и название процесса.

>>168225006
Я думаю на голу руку острый меч так опасно юзать, скорее всего использовали какие-нибудь приблуды типа кольчужной перчатки под кожанной перчаткой или что-то типа того. Или заточенные только у острия мечи - факт, такие действительно были.

>>168222973
>2вебс
Что за херня? Они против хоббитов сражаются?

>>168222819
>С первого раза не пробьешь, но из-за медлительности рыцаря раза с 3 в одно место
>медлительность рыцарей
>попасть в бою (да даже в дуэли в чистом поле) 3 раза в одно место
Как же я в голосину. Даже грустно стало.

>>168225132
Идеальные условия - рыцарь сидит и не двигается.

>>168225152
Смешнее то что даже если рыцарь даст ему хоть 10 раз в одно место попасть - один хуй нихуя не сделает ему.

>>168225350
Да не факт, надо попробовать. Плюс я просто принцип озвучил - нужно чтобы твою ладонь хорошо защищало, чтобы ты мог от души ебашить и смело хватать противника за лезвие.

>>168225101
>Я думаю на голу руку острый меч так опасно юзать
Во-первых, смотри с 4:58. Особый хват существует.
https://youtu.be/vwuQPfvSSlo?t=4m58s
Во-вторых, я бы посмотрел на тебя-мечника, держащего меч с помощью кольчужных изнутри перчаток. Алсо, если не ошибаюсь, боевые мечи не были заточены настолько, чтобы быть толщиной с иглу. В видео показывается, что даже оче острый меч можно держать и использовать таким макаром.

>>168225350
>>168225674
Реконструкторы и ролевики

>>168225990
>сдерживается
Была бы причина со всей дури хуярить.
>Защита руки нужна именно чтобы ты мог не боясь хуярить.
Он и про это сказал.

>>168225990
Вон Джон Клеменс хуярит и не стесняется.
>>168224107

>>168226078
>Была бы причина со всей дури хуярить.
Он демонстрирует что мечом можно пользоваться так в боевой ситуации, так что причина есть, ибо иначе он просто неубедителен.

>Он и про это сказал.
Да, и при этом даже в перчатках бил неуверенно, ибо тонкие и из кожи. Были бы они кольчужными, то норм бы хуярил.

>>168226092
У него меч тупой, даже острие круглое.

>>168226286
>Он демонстрирует
Продемонстрировал. Дальше? Необходимо было ударом отшвырнуть колесо, укрепленное изнутри, и пробить стену? Ты шо, аниме насмотрелся?

>>168226388
Нужно было отхуярить колесо от души, а не сдерживаться, боясь за пальчики.

>>168221477 (OP)
они защищали от комаров и от загара, что в многомесячных средневековых походах было необходимо.

>>168226320
Он этим мечом потом в ролике японские циновки шинковал и показывал острие. Водил ладонью прямо по лезвию и показывал что это не страшно.

>>168226462
Так он и хуярил. Внимательнее нужно смотреть. Тем более колесо же не каменное и отлично отражает удар обратно. Создание удара для отталкивания такой хуйни было бы чересчур энергозатратно. Знаете ли, в бою экономят энергию, поэтому и удары у него были такие же.

>>168226511
Ага, он еще в том ролике говорил что меч абсолютно тупой.

>>168226582
Он сдерживался пиздец. В перчатках сдерживался чуть меньше, но один хуй. Не убедительно.

>>168227059
>Не убедительно
Nu hui znaet. Использование завезли, в самом начале видео показана сила хвата, существуют гайды, по которым люди эту хуйню учились делать. Фома ты неверующий, ну придумай что-то умнее, чем "сдерживался". Это тоже нихуя не контраргумент в споре насчёт существования данной техники.

https://www.youtube.com/watch?v=KwfrRXUlcLw

>>168227059
Попробуй дома с ножом, нихуя не будет если нож не ездит в руке.

Ну и кто сомневался про Мордхау-срач?

>>168227784
Так и вижу, как рыцари в бою такие
-ЩА ЩА ПОГОДЬ, НЕ ДЕРГАЙСЯ, Я ТЕБЕ МЕЧ В ЩЕЛЬ ЗАТОЛКАЮ ЧТОБЫ ТЕБЯ УБИТЬ
-ОК

>>168229123
Да я верю, просто ДС вспомнился от перекатов.

>>168221477 (OP)
Затем же зачем сейчас военные носят каски. От прямого попадания пули/осколка они не спасут. Зато спасут от касательных попаданий и всякой мелкой херни. Так и с доспехами. Если можешь убрать хотя бы часть факторов, наносящих вред твоему здоровью, почему бы и нет?

>>168229499
Пездец. Вроде у реконструкторов запрещены алебарды же.

>>168230638
> запрещены алебарды же
Ниет! Без алебард и бродексов скушна!

>>168221477 (OP)
От меча почти полностью защищает, от болтов и стрел тоже. А всякие алебарды и прочие булавы созданы чтоб пробивать эти доспехи.

Тащем то тупой вопрос, все равно что спросить - нахуя солдатики ездят в танках если они нихуя ни от чего не защищают? Ну а что, современные противотанковые средства стопроцентно ушатывают любую бронетехнику

>>168221477 (OP)
во-первых они очень даже защищали,даже сейчас в армии носят броник и шлем
во-вторых в старину каждый уважающий себя властитель должен был иметь конницу,причем тяжеловооруженноую,чтобы тебе легче было представить,просто подумай,ты учавствуешь в сражении,стоишь в строю таких же ,как и ты доходяк-крестьян и тут неожиданно с засады на тебя бежит конный отряд полностью в броне(даже конь)и перед собой они держат копья по 5м в длину,там такая мощь,что тебе остается только бросить свои вилы и бежать,хотя тебе уже и так пиздец>>168221477 (OP)

>>168223749
что за книга?

>>168231492
Со временем этих крестьян научили держать строй и выставлять вперед длиннющие пики, так что бугуртить стали уже элитные рыцари. Еще они бугуртили когда сталкивались с английскими лучниками например. Вообще для элиты это наверняка было разрывом шаблона и большим унижением. В общем, тяжелая кавалерия была имбой только раннем средневековье, когда тактика фаланг была давно проебана и даже в стену щитов почти никто не знал как строиться

>>168221477 (OP)
>они ни от чего не защищали
Ебать ты тупой.
Они пиздец как защищали. Рыцаря в полном доспехе можно целый день дубинами пиздить ему нихуя не будет. Почему по твоему придумали шпаги и рапиры? Да чтоб в щели брони их просовывать. Иначе даже цвайхандером ему ничего не сделаешь.

>>168231901
ну пост был о там,что доспехи не защищали рыцаря,хотя как и ты описал,они все таки были нужна как каком-то этапе истории

>>168231952
как раз самая простая дубина норм работала против любого доспеха - дешевая, особой подготовки не требует, каким бы крепким доспех ни был, от сотрясения при попадании в бошку это не спасет +непродырявленный доспех стоит дороже +непродырявленный, а оглушенный рыцарь стоит дороже (выкуп же!)
Другое дело, даст ли он подойти и ебнуть, не покрошив в винегрет, иби доспехи - это все равно крайний случай, если увернуться или заблокировать не получилось.
Рапира, кстати, вообще не боевое, а парадное оружие (максимально облегченная шпага, что бы носить на поясе с пижонским нарядом), а шпага скорее не для попадания в щели доспеха создана (надо еще попасть в тонкую щель, у движущейся цели клинком 1,2м), просто доспехи стали исчезать, приемы фехтования - усложняться. Цвайхеры и фланберги как раз могли латы даже РУБИТЬ, дико мощные вещи в умелых руках были

>>168231139
Проебали технологию в темные века. Торакс и лорику сегментату не умели делать.

>>168232474
ты хоть понимаешь,что ты пишешь?!
ты же осознаешь,что в бронике и шлеме у тебя гораздо больше шансов выжить,чем без них?!

>>168231492
Крестьяне почти не пиздились же. Рыцари на рыцарей сходились. Пехота стала править когда швейцарцы нагнули австрийцев.

>>168221477 (OP)
Довничь, почитай историю.

>>168232414
>сотрясения при попадании в бошку это не спасет
Под шлемом, например, большим, носили, во-первых, малый бацинет, во-вторых, могла быть кольчуга, в третьих, поддоспешник-подшлемник, который смягчал удар. Все конечно понимают, что ты охуенно умный и умелый, что дубиной можешь рыцарей направо и налево валить в плен, но тогда таких крутых воинов не было, сделай скидку им на отсталость. Я, например, ни одного примера не встречал, чтоб кто-то валил рыцаря дубиной в хрониках, просто ни единого упоминания.

>>168232474
Почему люди делали электрокары, а потом забили? А теперь опять вон делают. Я понимаю что ты аниме, но разве ответ не очевиден?

>>168232198
просто некоторые не понимают, что если есть возможность защитить себя, любой у кого есть возможность воспользуется ей, ибо своя шкура кождому дорога. Например, в ВОВ в сталинграде некоторые бойны приделывали себе над областью сердца лезвие от саперной лопатки, что характерно некоторым спасло жизнь. Даже зажигалка в нагрудном кармане как не странно многих спасла.
Логичнее был бы пост - нафига кольчуги носили - казалось бы, но от копья, ни от сильного удара не защитит, даже от стрелы не всегда. А в темные века кольчугу носили всякие вожди и элита, тратили чуть ли не целое состояние, покупали и надевали поверх кольчуги с длинным рукавом еще кольчугу - жилетку, потом те же рыцари долгое время ходили целиком покрытые только кольчугами, доспехи то латные появились веке в 14ом если не позже

>>168232750
Наверное потому что люди писали хуйню раньше и продолжают писать сейчас.
По делу есть что сказать, шизик?

>>168223596

Первый какой-то очень упорный был, две маслины поймать.

>>168221477 (OP)
>если они ни от чего не защищали?
Защищали от стрел, васяновских мечей и другого быдлооружия, асло от криворуких ударов тоже защита.

>>168232474
Почему не защищают? Ещё как защищают, даже степени защиты есть. Если не ошибаюсь, 3-ая уже может остановить патрон от ак, но не бронебойный.

>>168232681
да потому что сейчас боевые конфликты происходят не так,сейчас используют тяжелое вооружение,авиацию и т.д. а для спец операций есть спецназ,где уже этих солдат обеспечивают лучшим снаряжением,сейчас нет таких войн где тупо идут пару десятков тысяч друг на друга

>>168232731
я как бы и предположил, что надо еще постараться хотя бы попасть. Но если уж попал тяжеленной дубиной (или, тем более булавой), подшлемник не думаю что поможет. За хроники не скажу, но вот всякие булавы были очень широко распространены, в т.ч. и у самих рыцарей

>>168232807
Кольчуга прекрасно защищает от любых режущих ударов, да в общем то и от стрел.
Она вполне удобная и надеждая, и главное гораздо дешевле доспехов.

>>168232943
>Почему не защищают? Ещё как защищают, даже степени защиты есть. Если не ошибаюсь, 3-ая уже может остановить патрон от ак, но не бронебойный
Еще один жопочтец, 3 подряд. Можно наверное желание загадывать
>>168232947
И как это отвечает на мой вопрос?

>>168232474
может, потому что латы делались из стали, а современные бронежилеты из прочных и легких полимерных волокон и прочного и легкого титанового сплава?

>>168232984
Изобретение из фентези и видеоигор. Ирл не существовали

>>168232984
Купи толстый кожаный ремень, сложи втрое, просверли дырки, стяни болтами и попробуй перерубить или проткнуть ножиком/мачете. Были. Потом поверх бляхи пластинками стали шить - бригандина или как то так называлась. Металл то жутко дорогой был.

>>168233096
> современные бронежилеты из прочных и легких полимерных волокон и прочного и легкого титанового сплава?
Спасибо, единственный адекватный попался

>>168232984
не просто кусок кожи как в кожаной куртке, а толстая и промасленная грубая кожа. Для тех, у кого даже кольчугу носили только вожди - это куда лучше чем ничего

>>168233027
еще раз для тебя,раньше шли отрядами друг на против друга и палили почем зря,нет смысла делать латы на 100к армию,а сейчас современные войны проводят за счет техники,а людей оснащают современными видами брони,это делается для возможности выжить в бою,повышает шансы ,что пулю не дойдет до жизненноважных органов

>>168232814
В средние века не было йоба полиэтилена, нейлона, кевлара, арамида, всяких карбидов, высокотехнологичных сплавов титана и стали. НЕ БЫЛО БЛЯДЬ ДЕШЕВЫХ И ЭФФЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.

>>168233187
есть мнение, что китайцы истребили своих носорогов именно ради кожаных доспехов, ибо их кожа прямо труъ для сих целей. Кстати, у китайцев даже бумажные доспехи были - пачку листов А4 тоже не так просто проткнуть или разрубить)

Они ебать тупые были и думали что они их защитят

>>168232414
> сотрясения при попадании в бошку это не спасет
А мужики и не знали!

>>168233389
Бумажные у японцев вроде были.

>>168233491
а у китайцев из риса

>>168232987
Лучше получить сотряс, чем ебало в смятку.

>>168233271
Хуйня полная. Кожа дорогая, доспехи из нее никто не делал, это изобретение толчков и ролевиков кидающих кубы сидя за столом и отыгрывающих эльфов в голове.

Н щеброды не могущие себе позволить кольчугу - носили просто гамбезоны.

>>168233540
Из айфонов.

А почему деревянных доспехов не было? Деревяшку тоже хуй разрубишь если дуб например, а весит мало. Такие-то ёба-буратины бы махались на полях средневековья.

>>168233491
может и у них, все таки там многое перенималось, япония не сразу окуклилась

>>168233576
У японцев были

>>168233565
пиздишь,тогда еще не было миликанцев,значит и айфонов не было,не вводи людей в заблуждение

Таки есть исторический факт, когда во время крестового похода королей, французского или английского монарха сбросили с лошади и окружили, но не нашли в доспехах слабого места, в итоге король отделался синяками. Вспомним, что в эпоху крестовых походов, как таковых лат, которые по крепости сопоставимы с 16 веком, не было.

>>168233485
не являюсь спецом в деле ролевиков, но разве они используют булавы в своих боях - тем более полновесные? Все таки получить мечем и булавой по бошке - разные вещи

>>168233548
Из вываренной и сыромятной делали. Но это не просто курточка была, да.

>>168233660
Во время крестовых не было лат, что ты несешь блядь.

>>168233548
многочисленные исторические находки, начиная от эпохи гоплитов (панцирь из льна и кожи) и заканчивая полными кожанно-металлическими доспехами в японии еще 19ого века?

>>168232819
Ну с первого раза не понял.

>>168229123
Тобi пiзда, я уже выбежал за тобой.

>>168233731
А ты в глаза долбишься ? Я же написал, что лат не было. Были доспехи у очень зажиточных людей. Та же кольчуга + кожаная одежда спасала от стрел, собственно из за этого арабы в первый поход и опиздюлились. Тактика зерг раша стрелами не работала .

>>168233660
Думаю, тут больше грамотные действия королевских телохранителей(не один же он в атаку ходил), ну и его собственная увертливость и проворность. Все таки, один точный удар копьем-и не было бы короля

>>168233576
Викинги носили дощатые поножи, например.

>>168233096
Тащемта волокна и всякие там кевларовые ткани защищают от осколков, пулю они не остановят. От пуль вставляют стальные, керамические или еще какие пластины.
Стоит еще учитывать что сталь сейчас и сталь тогда - две большие разницы. Например в средние века невозможно было сталь расплавить - кузнечные печи тогдашние просто не давали нужной температуры, в итоге приходилось раскаленную сталь проковывать, вместо того чтобы отливать в нужную форму сразу. А это негативно сказывалось на прочности и прочих полезных свойствах. Плюс сейчас дохуя всяких присадок научились делать.

>>168233686
> но разве они используют булавы в своих боях - тем более полновесные?
Вполне, вот тебе еще таблица допусков. Тяжелее средневековых. Еще алебарды и бродексы в почете.

>>168221477 (OP)
Зачем солдаты носят каски, если их можно прострелить?

>>168233491
У японцев были из прошитой многослойной ткани и проклеенных многослойных же бамбуковых пластин. В принципе тоже ничо так было.
Кольчуги у них там были, но только для илитки, ибо железа мало.

>>168233945
>ковка
>плохо сказывается на прочности
Кекнул с этого.

>>168233840
>Таки есть исторический факт, когда во время крестового похода королей, французского или английского монарха сбросили с лошади и окружили, но не нашли в доспехах слабого места.
И что это за доспехи тогда? Или ты под крестовыми Гуситские войны имеешь в виду и разборки с османами в позднем средневековье? Кольчуга не спасает от стрел, она делается из мягкого железа, из которого вытягивается проволока. Не говоря уже о том что колечки подвижны и расходятся. Повалить человека в кольчуге и не найти слабых мест, так получается?

>>168233576
кстати тоже об этом думал. У всяких индейцев вроде были, но из связанных палочек. Наверное в древнейшую эпоху и у других народов могли быть. А типо деревянных лат - то наверное не было потому что сложно и долго делать - выстругать нагрудник из цельного куска дерева на быстрое дело, ну и прочность врядли высокая - деревянные щиты в зарубах ломались только так и были расходным материалом, а тутдоспех все таки

>>168233576
Представил полноразмерные деревянные доспехи и как проиграл.

>>168225799
Реконструкторы и обоссаные дети в шторах норм ролевики в 90х остались.

>>168234004
тогда беру слова обратно и склоняюсь перед крепостью рыцарских черепов!)

>>168234032
Ну я не металлург, но отлитая в форму и застывшая так сталь имеет более высокую прочность и самое главное лучше точится (а с этим в средневековье были проблемы, приходилось извращаться и придумывать всякие булаты-дамаски) и не крошится, в отличие от кованной. Что-то там с кристаллической решеткой, которая при остывании из расплавленного вида более равномерно распределяется.

>>168234139

Странно, из истории поклейки танчиков помню что литые башни хуевее клепаных.

>>168224220
На первом пике он его прогибом бросает?

>>168234122
Увеличить бы в размерах, сделать их более грубыми на вид, да вооружить этим небольшую армию.
Во противники охуеют когда на них такие буратины попрут.

>>168223749
Таки из-за пороха. Консервы с фаршем плохо воюют

>>168234120
Есть разные броники. Есть 6 категорий по ГОСТ, первая только от осколков и пистолетных пуль на излете, а последняя выдерживает выстрел из СВД бронебойной пулей в упор. Другое дело что такие тяжелые йобы никто почти ИРЛ не использует, ибо охуенно тяжелые и даже небезопасные для здоровья (шлемы 4-5 категорий вроде нельзя носить дольше часа, чтобы не заиметь проблем с шеей).
Стандартный армейский броник имеет 2-3 класс и защитит от пули из АК с расстояния в сотню метров.

>>168234139
>Что-то там с кристаллической решеткой
Дислокации, стать отжигают и дислокации пропадают, ты получаешь более-менее регулярную решётку.
>не крошится, в отличие от кованной
Ковка или прокат, даёт наоборот хуеву тучу дислокаций, что не даёт стале ломаться, а то что она именно "крошится", это нормально, ты фактически пытаешься снять условно 1 кристаллический слой, а в нём вместо регулярной решетки куча разноповёрнутых дислокаций, т.е. дефектов, на которых сила взаимодейсвия атомов меньше. Но суть прочности не тадать сломаться материалу по линии решётки, а при точке ты считай "послойно" снимаешь материл и получаешь крошение.
Всё ок. Кристаллофизика работает.

>>168234270
Ты прям Урфин Джюс!

>>168233945
я и имел ввиду, что совсем разные технологии - почти невесомым кевларом можно покрыть от осколков большую площадь, пластины из легких современных сплавов защищают органы.
Ну и экономический аспект - в средние века рыцари за свой счет покупали доспехи, при массовой армии расходы были бы слишком большими. Собственно, в 1мв и 2 мв стальные кирасы неплохую защиту давали от осколков и пистолетных пуль, но не штамповать же их на 10милионную армию. Другое дело что сейчас войны локальные, людей относительно немного там, можно раскошелится на безопасность отдельного солдата

>>168234139
Ты не совсем прав, это от марки стали зависит. Ковка выравнивает структуру, в отлитом изделии могут быть микро пустоты. К тому же оружие делается путем ламинирования.

>>168221477 (OP)
По идее от стрел.

>>168234356
по службе довелось примерить броник из "ратника" - 5класс, кирамическая пластина на брюхе и спине. В старых брониках 3его класса пластина только на брюхе, видимо предполагалось что солдату спиной поворачиваться к врау не положено, пластина эта перетягивала вперед, если не правльно подогнать и закрепить,боник будет уебански свисать и болтаться

>>168234712
Потому что лукас пидор и зв состоит из дыры на дыре.

>>168234712
Какого-то косплеера из Австралии броня штурмовика ИРЛ защитила от укуса змеи. А косплеил бы повстанцев без брони - то и помер бы.

>>168234817
он пидор потому что, продал франшизу диснею

>>168222819
Блядь, да у меня скорее от твоего правописания голова сломаетЬся, шкальник ёбаный.

>>168229123
Кстати, на этом видео, демонстрирующем нам подвижность доспехов, далеко не фулплейт. Много щелей, куда можно что-нибудь воткнуть.

>>168234712
потому что штурмовики - илита и гордость империи, а значит никакой маскировки, бегай в гремящих белых латах и внушай ужас врагам императора. Кстати, по оф. данным латы эти весят под 40кг и спасают только от бластерных зарядов по касательных, некоторых взрывов и холдного оружия

>>168235182
Ну ты выбирай или пенье, или танцы.

>>168221477 (OP)
настолько бредовый тред, что даже распедаливать лень.

>>168225007
Вязкость зависит от количества примесей в железе, в основном углерода. Сталь подразумевает наличие углерода. С какого лешего ее вязкость должна быть выше?

>>168235500
Собственно закалка/отпуск по сути и есть формирование определенного раствора углерода и примесей в железе, вязкость или твердость вытекает из термички.

>>168234693
Чтобы комиссар мог стрелять в отстающих же.

А какие сейчас самые последние йоба бронежилеты естьхотя бы эксперементальные?
Вот я видел тут писали что тяжелый шлем 5 класса защиты дольше часа вообще нельзя носить. Зато можно сделать сорт оф скафандр с такой защитой, в результате нагрузки на шею не будет.

>>168235835
боевые экзоскелеты разрабатывают. Одна беда - питания хватает на несколько минут. Прям вот как ева)

>>168221477 (OP)
они нормально защищали от всего тогдашнего крестьянского дерьма, включая стрелы. это сейчас их полезность приравняли к 0.
похожий вопрос: нахуя охранники носят броники, если они легко пробиваются с мки?

>>168234961
Она и до диснея была на половину говном если честно

>>168236115
>нахуя охранники носят броники, если они легко пробиваются с мки?
Много ты гопников с эмками видел?

>>168229499
>>168230794
Безусловно, каждый дрочит, как хочет. Но зачем так откровенно гробить здоровье, причем совершенно зазря? Имхо они ебнутые или не думают о будущем.

>>168236236
приквелы не удались я согласен, но 4, 5 и 6 эпизоды классика из детства

>>168236328
Наоборот. Приквелы на самом деле эпические звездные войны. А сиквелы параша какая то где грязные бомжи против солдат омона, еще и выиграли каким то образом. И все так локально и убого.

>>168236328
приквелы были нормальными
а если учесть, что по оригинальной задумке Джа Джа должен был быть Дартом Плагисом, то ещё и гарантировали два-три пересмотрапокупай блюреи гой твои кассеты из 2003-го можешь себе в анус засунуть и тонны высраных кирпичей с учётом нового контекста
это должно было быть ОХУЕННО
именно из-за того что дисней лишил меня этого я не смотрел и не собираюсь смотреть новые части

>>168234712
>Зачем штурмовики носят броню,
Она против онанизьма.

>>168236530
>>168236542
~50/50 мне и приквелы и оригинальные эпизоды нравились да что уж там, я мульт войны клонов смотрел од хз какого сезона 5 или 6 не помню вернуть бы те времена эх

>>168223116
Потому что дорого и тяжело.
>>168225777
>боевые мечи не были заточены настолько, чтобы быть толщиной с игл
Зис. Боевой меч средневековья больше напоминает заточенный лом, чем бритву.

>>168223769
Короче, немного истории. Как известно, в средние века англичане и французы постоянно пиздились. Основными инициаторами были англичане, которые в те времена были совсем еще диким быдлом. Французы хуле эуропейцы, жили в окружении культурных соседей, имели выход к морю, ахуенный климат, плодородные земли и были богатыми и пиздатыми. Оборот одной бургундии от торговли вином был больше чем бюджет англии. Что касается доспехов, то они решали в массовом рубилове, когда рыцарь на коне въезжал в толпу солдат и ебошил направо-налево мечом. Коня тоже бронировали и глаза завешивали. Доспехи стоили овердохуя, но французы были богатыми и в те времена было модно быть славным рыцарем. Они составляли костяк французской армии (около 15%). Как-то раз в Англии взошел на престол король Эдвард 3, и набрал в армию быдла из деревень. Им выдали луки и королевские лучники (считались лучшими в мире в те времена) быстро сделали из них охуенных ренджевиков. Дело в том, что английский длинный лук пробивал французский доспех с 500 метров, и с тех пор Эдуард 3 нагибал французов до самой старости. Да хули Эдуард 3, его сын, тоже Эдуард, прозванный Черным принцем, посланный в разведку с небольшим отрядом найти французскую армию, не только армию нашел, но разъебал ее в хлам и взял в плен короля. Тактика такая была у англичан: перво-наперво Эдуард 3 заставил своих рыцарей спешиться. Чтобы в важный момент не съебались, был у них такой грех. Перед рыцарями в шахматном порядке выстраивались лучники, которые накрывали градом стрел всю поляну. ЛУчникам психологически было проще целиться, зная, что сзади пидорасы на конях не съебнут. И битвы старались навязывать после дождичка, чтобы лошади вязли.

>>168237030
>Эдуард 3 заставил своих рыцарей спешиться. Чтобы в важный момент не съебались, был у них такой грех. Перед рыцарями в шахматном порядке выстраивались лучники, которые накрывали градом стрел всю поляну. ЛУчникам психологически было проще целиться, зная, что сзади пидорасы на конях не съебнут.
Прям тотал вар.

>>168237030
только не совсем понятно, каким образом французкие рыцари пробивались с 500та метров, если английские лонгбоу стреляли навесом на несколько сотен, а прямой наводкой на 30-40м. Скорее всего, именно прямой наводкой рыцари и пробивались массово

>>168221477 (OP)
Была эпоха рыцарей в доспехах, без доспехов могли засмеять или вообще за шмот спросить, мол чего это на тебе камзол и туфли, ты что бард и избить

>>168221477 (OP)
Это тебе так в методичке начинающего СУПИР ТРАЛЯ так написали?

>>168222180
Довен, чекай каленую сталь и простую, первая была имбой, которой всё похуй, но стоила как замок в франции, а вот вторая как ты описываешь.

>>168222180
> от стрелы спасает

Тогда какого хуя мою группу вегирских витязей разнёс маленький отряд хергитских конных лучников, а?

>>168250070
Нехуй в ванилу играть. Накатывай AD1257, вступай в орден и раздавай пиздюлей сарацинам!

>>168222973
тест шлема какой-то кривой. шлем не пробился от ударов, да, но репа под шлемом очень сильно пострадала, скорее всего. сотрясы и прочее. я понимаю что там еще подшлемник есть, но от сильных ударов в голову он не спасет. выключить можно.
мимокрокодил

>>168251445
Шлемы разные бывают, вот например в гранд-бацинете или боевом армэ тебе будет похуй на все.

хуйдожник на картинке у тебя хуйню нарисовал. доспехи ж не из фольги, ёбана. Да даже кольчуга обыкновенная защищала. Князя какого-нибудь после боя раздевали, а у него синяки-ушибы по всему телу, внутренние кровоизлияния от ударов, но ни одного пореза..

Вы долбоёбы. Рыцарей никто не убивал. Потому что проще было ему по забралу настучать, чтобы он отключился, а потом его мамка с папкой тебе денег вышлют, чтобы сыночку выкупить.

>>168252945
А гуситы и не знали! Особенно табориты!

>>168221477 (OP)
Самурай с катаной рыцаря отпиздит, как нехуй делать, очевидно. Тред можно закрывать.

>>168254049
>>168253058

Насколько помню курс средневековья, войны там делились на "благородные" и "нет". В "благородных" да, убивать знать было не принято, раненым оказывалась помощь, соблюдались законы войны и так далее. Иногда получалось что пиздились по 100 рыцарей с каждой стороны, а погибал 1-2.

А еще были неблагородные войны, там да, победа досигалась путем выпиливания противника.

Пример из мира посовременнее - третий рейх. На западе воевал цивильно, пленных офицеров угощали коньяком и просили заезжать в гости после войны. А на востоке просто выпиливали друг-друга стороны с максимальной эффективностью.

>>168255002
>войны там делились на "благородные" и "нет"
Точно, "хорошая" война, и "плохая" война.