бамп

бамп

бамп

>>168444140 (OP)
Обосал и убил твою семью

бамп

бамп

бамп

бамп

Хуй знает

Бамп

Бамп

Бамп

Бамп

Бамп

>>168444140 (OP)
>1. Почему итальянцы так всосно воевали в вмв?
Потому что со времен Римской Империи они всегда всасывали
>2. Почему ВПК подвержен "моде" на неэффективную срань? Танкетки, многобашенные танки, йоба-навороты на пихтуру ПМВ, по типу пластин на шлемы, от попадания в которые шея солдата ломалась под импульсом пули, эксперементы с гигантизмом техники, мудренные машины аля "шоб и пехота возилась и больше даки и еще чтоб оно летало/плавало/могло выходить в космос"
Неэффективным оно оказалось по результатам экспериментов, а то и боевого применения, а до этого казалось вполне так ебой
>3. Почему в войсках некоторых стран не произведена унификация парка и производства техники? Для примера эта страна, в которой и 72 и 90 и теперь еще армата (с транспортом пихтуры та же байда)
Наличие техники разных поколений нормально, потому как переплавлять и делать новую охренеть как дорого. У швитых вон корыто м113 до сих пор на вооружении, а ты про т72 бугуртишь
>4. Какой смысл стремится к оснащению каждого солдата, от рядового-обслуги тыловой параши до полновесного полевого старшего офицера, комплектами с полной радиосвязью/высокой защитой/средствами уровня планшетов с картами и инфой? Почему бы не только офицерам в руки такое? Рядовой состав без командования на практике превращается в стадо, наличие у этого стада электроники на миллионы нефти не заменит им командующего лейтенанта/капитана/полкана
Современная война - сетецентрическая, и уже сейчас основной боевой юнит это 4-5 человек, которые распределяются за пределы прямой слышимости друг друга. Вот тебе и рации и карты.

>>168444997
Скорее о 90

Почему не взяли двумя полками?

>>168444140 (OP)
1 фашизм нацизм социализм были менее эффективны чем демократия. против этих тоталитарных ублюдков обьединялись группы стран, им приходилось бороться с внутренним противником . им в том числе ИТАЛИИ приходилось тратить значительные ресурсы на борьбу с внутренним врагом и последствия противостояния им других стран. 2) мода на неэффективное говно -вызвана попаданием откровенно тупых людей в политику, что не редкость , особенно в условиях диктатур. 3)о т тупости -либо от того что армию не расчитывают применять в ближайшие годы. в рф есть унификация просто не везде. рпк-ак магазины. и патроны. 7 62 патрон . база т72 используется в еще нескольких единицах техники а база бдсм-бмп в брэу . 4) это экономически выгоднее. посчитай потери американцев в ираке. лучше пусть солдаты потеряют 500 айфонов чем армия потреъяет 400 солдат рейтинг имидж и финансы на выплаты

>>168445398
А может итальянцы на самом деле были тупнями, которые после эфиопии так и не уяснили что в условиях пустыни подвижность и логистика играют ключевую роль?

>>168444140 (OP)
Вопрос не по теме, но может кто знает, почему под одеялом в носках ноги мерзнут и почти ледяные, че за хуйня такая?

>>168445604
Кровь отливает от ног, жди, пока вернется

>>168444140 (OP)
>2. Потому что новые технологии перваначально почти всегда странные йобы, а тут ещё и военное время и постоянная нехватка времени. Вспомни те же первые компьютеры: хуёвина размером с футбольное поле или комнату.
>3. Потому что прогресс не стоит на месте, нужно постоянно догонять и перегонять другие страны и в то же время очень непросто наладить серийное производство новых танков, отсюда и куча старых танков, которые ещё производятся одновременно с запускаемыми в серию йобами.

>>168445821
Ну например многобашенные танки были изначально понятны
Грунты не держат, сложны, требуют много экипажа, слишком высокий силуэт
То же с гигантопроектами
Танкетки вообще без слов, там просто ктот сказал "оно лучше танка" и пошло

>>168445821
Почему сразу дегенерат? По-твоему, обязательно надо построить суперлинкор, чтобы понять, что это нецелесообразно?

>>168445940
звуки плача ямато

>>168445940
>суперлинкор,
>по типу пластин на шлемы
ТЫ зачем сам себе на ебало ссышь?

>>168445990
То есть двадцать тысяч легких танков в СССР и тому подобные охуительные идеи, которые имеет ввиду ОП, с линкором по стоимости не сравнимы?

>>168445990
Пластина на шлем диктовалась хуйней от имени физики
Данные по силе импульса от пули были известны, расчитать перелом шеи бойца от попадания винтовочной пули было элементарно
Бзв не один и тот же человек

>>168445678
Может Навальному написать?

>>168446080
Пехота?

>>168446066
Ты можешь по человечески мысли формулировать?

>>168446080
У немцев оно на полном серьезе велоотрядами звалось

>>168446073
А у тебя есть достаточно статистических данных про перелом шеи от пули? Прямо какой калибр на каком расстоянии ломает среднюю шею бойца вермахта?

>>168446080
>Как правильно назывался этот тип войск?
Войска педального назначения
>Почему он жив до сих пор в некоторых странах?
Потому что быстро, удобно, надежно

>>168446080
Войска уровня /bi/

>>168446391
Тогда еще не вермахта
100-500 метров, чем дальше тем вероятнее, ну и это примерные расстояния эффективной защиты от той самой пули
Данных по смертям не дам, но они точно были и это одна из главных причин неэффективности пластин, читал в отчетах, воспоминаниях

Почему гранаты для подствольников не начиняют горючими смесями?

>>168446568
> читал в отчетах, воспоминаниях
Вот именно. Ты навернул уже готовую выжимку из сухих фактов проверенных экспериментально и решил неокрепшим мозгом бля, да эта жи илиминтарно)))). Сейчас школьники радиоуправлямые турели на плате ардуино делают, элементарно, блядь. Вот немцы то тупые, щитки делали, вместо дронов и турелей ну что за мода тупая была))))

>>168446706
Малый объём гранаты.

Бамп

>>168444140 (OP)
1. в гитлераче спроси.
2. Поиск путей и решений. Это сейчас все очевидно, потому как построили раньше, протестировали и оказалось говном. Есть вероятность, что некоторые решения на современной или будущей технической базе могут вновь стать актуальными.
3. Потому что старое девать некуда. Да и не всегда есть материальная возможность вотпрямщас насытить новыми образцами войска. Все упирается в промышленные и финансовые ограничения. Кроме Т-72 и Т-90 есть еще Т-80 разных модификаций. А на БХВТ и Т-55/62. Кроме того, если поискать, то может быть и Т-64 найдется где-нить на ДВ. Это для всех крупных держав справедливо. Кстати, нагугли танки стоящие на вооружении НОАК. Вот там зоопарк тот еще. Кроме того, этот зоопарк еще и производится одновременно.
4. рядовому обслуги хай-тек не положен. Но положен полный комплект стандартной снаряги: Броник, шлем, автомат, подсумки/разгрузка, противогаз и химза. Соответственно он обучен всем этим пользоваться. Это самый минимум в армиях белого человека и к ним приравненных. Продвинутую радиосвязь выдают далеко не всем. У нас ток ССО (даже разведбатам не каждому), ввиду дороговизны, малой серии и отсутствия конфликтов, вынуждающих вводить подобное для всех и каждого строевого солдата. Планшеты с картой и инфой положены ток руководящим должностям. Минимум командирам отделений(у нас ток офицерам и то для съемок телеканала Пизда. ССО в расчет не берем, это вообще космодесант по сравнению с СПО). Но стремиться надо(да хотя бы для боя в городе). Компетентный солдат и хорошее оснащение - отличное подспорье военным стратегам.

>>168445930
Что понятно ? Была здравая идея что для преодоления вражеской обороны полезным будет танк способный вести огонь во все стороны. Потом ПТ артиллерия стала стремительно развиваться и пришлось наращивать броню, что в итоге вынудило отказаться от нескольких башен.
Танкетки изначально предусматривались как шикарный мобильный пулемет прикрывающий и усиливающий пехоту (танк каждому взводу не выдашь) и способный иногда прикрыть её бронёй. Стали неэффективны по той же причине что и многобашенные танки.

>>168445940
Д О К Т Р И Н А Г Е Н Е Р А Л Ь Н О Г О С Р А Ж Е Н И Я

>>168445398
Интересно, почему в демократичной Франции была мода на ТАНКЕТКИ, гробы уровня ПМВ и в целом клали хуй на армию.

>>168448569
Вот только на момент создания танкеток были созданы бронебойные пули винтовочного калибра, которые эту танкетку прошибали, танкетки еще и гранатами поеспокойно глушились
Да и в некоторых странах, польше, италии, они рассмартивались на уровне замене танков

>>168449491
П Р О Т И В О О С К О Л О Ч Н А Я Б Р О Н Я

>>168450226
возможно пробитие крупными осколками

>>168448569
Ну и к моменту создания первых полноценных серийных многобашенок были созданы САУ и нормальные танки, пртивотанковые средства уже были достаточно развиты, в наличии были противтанковые мины
Так что прорывать оборону могли и без них, да и вопрос из уничтожения должен был еще поставлен быть в КБ, где инженеры вполне моглиб подметить что йоба размером с дачный дом и броней против легкой артиллерии слишком ненадежна

Зачем нужна пихота в век радиоуправляемых ракет и прочих йоб?

>>168450871
5 единиц солдат для захвата сарая дешевле ракеты для разъеба оного

>>168451021
И лучше захватить сарай, чем нахуй его снести.

>>168450560
В СССР во время создания монстров типа Т-35 и Т-28 считали основным противотанковым средством считали крупноколиберные пулемёты.
При этом немцы во время ВОВ хотели по Т-35 стрелять из 88 мм орудий, считали броня толстая

>>168452209
*крупнокалиберные
самофикс

>>168450382
Возможно непробитие мелкими осколками
Кроме того все достаточно быстро поняли что танкетки это бред и все отказались от них как от боевых машин. Ну кроме Италии, Японии и прочих стран у которых бронетехники и так было мало

>>168452209
Лил
Хотя, помню как в мемуарах немецев можно было встретить фразы уровня "тяжелый кв бравировал перед нами своими многочисленными башнями"

Склейка книг ссовцы в огне и еще одной, не вспомню какой