Парни, а что перерождается в буддизме?
>>168484871 (OP)Примерно то же, что перерождается когда тебя убивают в контре.
бамп
>>168484952не играл ни разу. поясни плиз.
>>168485030Точка восприятия, есть мнение что они находится за пределами нашего мира, так же как она находится за пределами игры, а с игрой связывает всего лишь монитор.
>>168484871 (OP)В буддизме нет перерождения, как его понимают обыватели. Круг рождений-смертей - это такое же воплощение закона причинно-следственных связей. Твои действия влияют на тех, кто родится потом.
>>168485200Двачую адеквата.Карма - закон причинно-следственных связейСансара - бесконечное рождение неосознанных детей неосознанными родителямиНирвана - освобождение личного рода от беспокойности ума, воспитание новых поколений в осознанности и гармонии
>>168485504>Нирвана - освобождение личного рода от беспокойности ума, воспитание новых поколений в осознанности и гармонииСлабо то же самое сказать не размытыми понятиями?
>>168485740Нирвана - освобождение человечества от Я и страданий с этим связанных. Но это слишком сильно, поэтому можно рассматривать хотя бы как воспитание нормальных потомков лично тебе.
>>168484871 (OP)Ты без памяти о самом себе.
>>168485916Нирвана к человечеству не имеет никакого отношения.
>>168486625Для быдло буддистов - да. Для трушных - метафора.
>>168487169>Для трушных - метафора.В анусе твоём метафора.
>>168487697Да мне похуй ваще, я просто дохуя знаю о дзен=чань буддизме и все. Все остальное ритуально-религиозное дерьмо.
>>168488009Нихуя ты не знаешь, твое представление о буддизме, как у большенства православных о христианстве.
>>168484871 (OP)Ты перерождаешься, пёс
>>168484871 (OP)Природа будды.
>>168488185Кто "ты", епта. Кто "ты" - то?
>>168488149Ты же не знаешь всего моего знания об этом. На сосаче зачастую бываю косноязычен, но я потратил много десятков часов чтоб вникнуть во все это, и вникнул в итоге же.
>>168488305Ты про какое-то добро и воспитание выше дичь затирал, хотя нирвана ни к тому, ни к другому не имеет никакого отношения, достижение нирваны это всего на всего достижение понимания истинной природы вещей, когда ты этого понимания достигнешь, ты сможешь своё восприятие сдвинуть с иллюзии жизни на нирвану и обретешь покой.
>>168488283Ты - пёс, блядь. Что неясного-то?
>>168488482Так я такого же мнения, я просто говорил о симптомах познания истинной природы Будды (гармония, осознанность). Про воспитание я говорил то, что если родители биороботы, то и дети у них будут биороботами, с таким же возведением грязи на ботинках до космического масштаба. И так же проживут свою беспокойную жизнь на автомате. А воспитывая детей в духе дзен, ты освобождаешь их от этого, ты им рассказываешь об иллюзиях. Иначе этот бесконечный круговорот неосознанных людей и называется сансарой, а выход из этого круговорота - нирваной. Где расходятся наши точки зрения?
>>168485504>Сансара - бесконечное рождение неосознанных детей неосознанными родителямиВот поэтому я и не хочу и не буду заводить детей. Я разорвукруг сансары и попаду в нирвану.
>>168488840>Где расходятся наши точки зренияЯ считаю, что ты пидарас.
>>168488926Разорвать то разорвешь, но попасть в нее можно только путем тренировок и неоднократным разрывом шаблонов.
>>168488977Хоть я и не пидорас, но мы же на сосаче, так что твое мнение вполне логично.
>>168488840>Где расходятся наши точки зрения?Ну если так то нигде.
>>168484871 (OP)Душа естественно. Вот только буддизм - ложь. Истина-же в том, что после смерти ты либо обратно возвращаешься к богу либо отправляешься в Ад. Ад это не костры, не лава и не демоны хоть они там тоже есть Ад это сборище обиженок которые решили что нарушать законы божьи это крута и которые отдалились от Бога. Вечность без бога еще то испытание.
>>168489282Пошел на хуй пес обоссаный.
>>168489282>Вечность без бога еще то испытание13.8 миллиардов лет без бога жили, неча и начинать. А вообще - почему бог не уничтожит души тех, кто не хочет к нему приближаться? Они же страдают без него. Почему бы богу не создать людей так, чтобы они вполне могли жить без него? Тогда люди бы не страдали после смерти в Аду. Но он даже их не уничтожает таким образом, верно? Я вот хотел бы прекратить существовать после своей смерти, может мне бог такое подарить (если он есть)? Потому что приближаться к какому-то старому пидарасу с одной стороны не хочется, а с другой - страдать тоже не хочется. Поэтому богу легче меня аннигилировать. Он предоставляет такую услугу? Потому что он вроде бы как меня создал, а я этого не просил, поэтому это его обязанность меня уничтожить, не?
>>168489496Бог не старый он вне времени. Он был, есть и всегда будеет. А зачем тебя уничтожать? Он не сипытвает к тебе ненависти - он любит тебя. Отдаляешься ты от него сам. Сначала ты перестаешь его слышать совесть, потом ты сознательно нарушаешь законы его и вуаля - ты уже не сможешь стать частью его потому-что ты стал куском говна а не чистой душой как при рождении, и просто не способен принять божью благодать. Ты как Электрон, а бог Позитрон. Даже при всем желании бог не сможет вернуть тебя назад не покусившись на свободу воли. Это твой выбор и ответственность за него несешь ты.
>>168489866Хзхзхз. Как бог может быть вне времени? По-сути вещь вне времени это что-то, чего не существует, не? Если бы я был вне времени, я бы не существовал. Да и самое главное - а как ты знаешь, что он вне времени? >А зачем тебя уничтожать? Он не сипытвает к тебе ненависти - он любит тебя.Ну вот если я его попрошу меня уничтожить, из любви, он это сделает? Просто по-сути я буду существовать вечность, а это охуеть как хуёво. Даже если я в рай попаду - мне с этим старым пидором там сидеть. ВЕЧНОСТЬ БЛЯТЬ. Нельзя как-то процесс ускорить и просто умереть? Из любви, не из ненависти. >ты уже не сможешь стать частью его потому-что ты стал куском говна а не чистой душойА почему бог не сделает мне душу, которая никогда не становится грязной, даже если я нарушаю законы? Получается это его выбор, не?
>>168489282Зачем нужен Бог, если он вызывает столько вопросов на которых не поехавший фанатик не сможет никак ответить?
>>168489067Если у меня не будет детей то и перерождаться я не стану. По буддийским законам тот кто перестал перерождаться попадает в нирвану. ТАКОЙ СЕБЕ ЛАЙФХАК!!!
>>168490043Так и времени не существует>Просто по-сути я буду существовать вечность, а это охуеть как хуёвоВ христианстве нет, ты будешь счастлив просто находясь рядом с богом>А почему бог не сделает мне душу, которая никогда не становится грязной, даже если я нарушаю законы?Свобода воли, в христианстве она признается>>168490302Например на какие?
>>168490484Сколько лет земле?
>>168490444Все понятия, включая реинкарнацию - метафоры. Ты и так не будешь перерождаться, в тру буддизме никакой мистики нет. Как нет и атмы (души), так что банально нечему перерождаться. Сей час буддизма, и чань в том числе, нету. Тебе нужно обращаться к мастерам золотого времени буддизма, что бы развеять подобные мифы.ЗЫ Меня заебала капча, так что писать я больше нихуя не буду
>>168490604И при чем тут бог?
>>168490302Бог нужен нам как и мы ему. Мы его создания и наша цель познание божественного. Вопросы стоят и перед учеными и они их решают. Но, гораздо более серьезные вопросы стоят перед верующими людьми. Мы ищем ответ, познавая бога и его замысел. Точнее не так - как выполнить его замысел. Ибо цель его нам известна - он одинок во вселенной и ждет равного ему. Его нельзя создать - им можно только стать, познав суть божественного.
>>168484871 (OP)Порватое очко твоей шлюхи-мамаши, очевидно.
>>168490484>Так и времени не существуетА ты можешь это доказать? Вот сначала ты сказал, что он вне времени - т.е время есть, но он вне его. А сейчас ты противоречишь сам себе, говоря, что времени нет. Как так, почему? >В христианстве нет, ты будешь счастлив просто находясь рядом с богомТогда в чём смысл моего существования? Просто находится рядом с богом и быть счастливым как какой-то дурачок? Т.е моя роль во вселенной - это быть моральной шлюхой бога на вечность? >Свобода воли, в христианстве она признаетсяНу да, вот можно тянку изнасиловать, а можно не насиловать. Свобода воли. Кстати, пациенты с повержденным префронтальным кортексом очень часто насилуют тянок, т.к не могут контролировать свои влечения, контроль которых префронтальный кортекс и осуществляет. А ещё есть опыты, которые показывают, что человек делает решение за некоторое время до того, как осознает о таковом. В любом случае, почему бы богу не оставить мою душу чистой, вне зависимости от того, насилую я тянок или нет? После смерти же уже всё равно похуй, я же никого в раю не изнасилую, верно? Так почему бы ему не сделать меня постоянным приближённым, даже в жизни?
>>168490635Землю кто создал?
>>168490484Например кто его создал, ответ что он был всегда просто чистая мистика оторванная от реальности. >>168490657Ты просто завесил "страшное" ничто ширмой из людских фантазий.
>>168490688Круто)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>>168490689>Вот сначала ты сказал, что он вне времени Это был не я>Просто находится рядом с богом и быть счастливым как какой-то дурачок? Т.е моя роль во вселенной - это быть моральной шлюхой бога на вечность? Для христианина да>Кстати, пациенты с повержденным префронтальным кортексом очень часто насилуют тянок, т.к не могут контролировать свои влечения, контроль которых префронтальный кортекс и осуществляетИ как это противоречит свободе воли?>А ещё есть опыты, которые показывают, что человек делает решение за некоторое время до того, как осознает о таковом. Что такое осознание?>>168490778>ответ что он был всегда просто чистая мистика оторванная от реальностиНу так это и есть мистика. Или это для тебя открытие?
>>168490043Наша мать - Лилит, знает очень много о нашем отце-создателе. Ей известно даже истинное его имя. >Ну вот если я его попрошу меня уничтожить, из любви, он это сделает? Просто по-сути я буду существовать вечность, а это охуеть как хуёво. Даже если я в рай попаду - мне с этим старым пидором там сидеть. ВЕЧНОСТЬ БЛЯТЬ. Нельзя как-то процесс ускорить и просто умереть? Из любви, не из ненависти.Рай не то что представляли древние христиане. Рай это быть частью бога - вновь воссоединиться с ним. В таком состоянии ты не можешь быть не счастлив. А почему бог не сделает мне душу, которая никогда не становится грязной, даже если я нарушаю законы? Получается это его выбор, не?Тогда он лишит тебя выбора. И твое существование станет бессмысленным для тебя-же самого.
>>168490734Зависит от системы взглядов
>>168490878Тогда, как я и сказал, не поехавший человек не может это считать правдой. Круг замкнулся.
>>168490921Так кто-то и в сознание верит, или в причинно-следственные связи. Все мы веруны по сути
>>168490778Он не знает ответа на твой первый вопрос.Ничто не существует.
>>168490917Хули ты жопой крутишь? Тебя спросили Зачем нужен Бог, если он вызывает столько вопросов на которых не поехавший фанатик не сможет никак ответить?Ты ответил Накакиее? Тебя спросили СКОЛЬКО ЛЕТ ЗЕМЛЕ? Отвечай пидор!
>>168491014>СКОЛЬКО ЛЕТ ЗЕМЛЕ?Зависит от системы взглядов. Христианин скажет несколько тысяч лет, физик - пару миллиардов. Ничто из этого невозможно ни доказать, ни опровергнуть
>>168484871 (OP)Мой Бог никого не перерождал. По крайней мере это не доказано.https://youtu.be/SCxsvxVFbvY
>>168491136Нельзя опровергнуть то, что земле намного больше чем несколько тысяч лет?Ясно, иди на хуй зелень ебучая.
>>168490979Но те кто верит в то что ты написал, не моляться этому в надежде излечения, или не взрывают метро.>>168490991Если всезнающий не знает ответа, то он мне не нужен.
>>168491243Опровергни>>168491268Ну и что? Веруны же все равно
>>168490878>Для христианина даОхуенно вам конечно. Всегда мечтал быть чьей-то шлюхой. В любом случае ты не ответил мне вопрос об аннигиляции. Даст мне бог такой шанс или нет? У меня ведь есть свобода воли, я выбираю уничтожить свою собственную душу. Можно или нет? Отвечай. >>168490896>И твое существование станет бессмысленным для тебя-же самого.До тех пор, пока в мире есть вкусная еда, аниме и книги, у меня есть смысл жизни. Мне какие-то боги не нужны. Кстати, выбора он меня не лишает - я могу изнсиловать тянку, могу не изнасиловать. Всё это я сделаю с чистой душой. Думать, что у меня должен быть выбор идти в рай или в ад, это как думать, что дать ребёнку пистолет и позволить ему выбрать выстрелить в себя или нет - это нормально. Ад причиняет страдания. Если бы бог меня любил, он бы не дал мне попасть в ад любой ценой, так же как любящий отец не дал бы своему ребёнку пистолет. Разве нет? >Рай это быть частью бога - вновь воссоединиться с ним. В таком состоянии ты не можешь быть не счастливЕбать конечно. Я не хочу ни с кем соединяться, мне и собой быть нормас. Можно этого как-то избежать без ада?
>>168491308Это по крайней мере научно доказуемо.
>>168491268Если всезнающий не знает ответа, то он мне не нужен.Это твой выбор. И за последствия своего выбора тебе тоже придется отвечать самому. Гордыня не только жалких смертных под монастырь подводила.
>>168491313>Охуенно вам конечноКому вам то?>Даст мне бог такой шанс или нет?Не знаю, я не бог>я выбираю уничтожить свою собственную душуНу ты и выбрал, действия бога не зависят от твоего решения>>168491371Во-первых, что такое научное доказательство? А, во-вторых, как доказуемо?
>>168491412Я не тот кто про землю говорил, я про причинно-следственные связи етц. Гугл поможет, если что.
>>168491544Ну и что что не про землю. Вопросы те же остаются
>>168491412>Кому вам то?Вам, христианам. >Не знаю, я не богТо есть ты знаешь, что он вне времени, ты знаешь подробности ада и рая, но уничтожит ли он меня или нет ты не знаешь? Как так? Откуда ты тогда свои знания взял? >Ну ты и выбрал, действия бога не зависят от твоего решенияЗависят конечно. Он обязан меня уничтожить. Если он меня не уничтожит, это против его природы. Потому что он справедлив. Я же выше расписал - он создал меня, не спрашивая моего согласия. Поэтому он должен меня уничтожить, если я не хочу проживать вечность с ним. Иначе это будет несправедливо, ведь он меня создал, а я этого не просил. Значит, он должен меня уничтожить?Алсо, есть огромное количество доказательств того, что земле больше времени, чем в написано в библии. Радиоуглеродный анализ, останки животных, деревья, срок жизни которых больше нескольки тысяч лет, и.т.д.
>>168484871 (OP)Потоки дхармы, то есть по сути информация о твоей карме.
>>168491406Точно так же ты будешь отвечать перед Аллахом и Иеговой за сектантство, так же еще перед Одином и всей пиздобратией которую успело человечество напридумывать за всю историю. Это все демагогия и твоя персональная трусость.
>>168491313Душа бессмертна. Душа человека это частица бога - бог не может уничтожить часть себя. Твое тело - легко, но душу - нет. Ад не причиняет страдания. Страдания причиняет оторванность от бога и это твой выбор. Ты сам создаешь себе страдание. Он не может заставить тебя что-либо сделать. Свобода воли. Он дал тебе закон божий - пользуйся. Можешь избежать. Познай суть божественного и ты станешь равным ему. Впрочем такая никчемная душонка врядли на это будет способна. Но, выбор у тебя есть.
>>168491308 радиоизотопная датировкапошел на хуй
>>168491708>Вам, христианамТы знаешь, это наверное очень сложно для тебя, я понимаю. Но послушай, если человек что-то пишет или рассказывает тебе, то он не обязательно относится к этому хорошо или уверен что это истина. Ты же не показывал в учителя физики пальцем и не орал "аааааа обманщик", когда он тебе рассказывал про флогистоны или еще что-то>То есть ты знаешь, что он вне времениЯ считаю что времени не существует, а значит все существует вне времени>ты знаешь подробности ада и раяНе читал божественную комедию в школе?>уничтожит ли он меня или нет ты не знаешь?Я тебе больше скажу, ты не знаешь что люди вокруг тебя будут делать, про бога тем более
>>168491782У бога нет имени. Я буду отвечать только перед ним и своей истинной матерью. Есть законы божьи и они полностью соотносятся с совестью. Все что нет - от Лукавого.
>>168491822Хорошо, докажи что она работает. И даже если она действительно работает, то это все равно не будет доказательством, а точнее будет косвенным
>>168491899>сравнивает свой бред с физикой
>>168491945Продолжается демагогия, на которую я могу ответить 10 аргументами, а в ответ услышать 100 фентезийных. Ты либо общайся здраво, либо пиздуй рассказывать свои сказки в свое комьюнити. Мне не интересно кто меня будет в жопу ебать после смерти по мнению зулусов, так же не интересно кто будет меня ебать по мнению твоих сказок.
>>168484871 (OP)Грибы дадут ответ зачем я здесь? Просто интересно... Кажется что я немного потерялся в этой жизни.
>>168491899>Ты же не показывал в учителя физики пальцем и не орал "аааааа обманщик"Конечно показываю. Учитель физики не авторитет для меня нихуя. Понавыдумывают свои науки и ебутся в жопы со своей квантовой запутанностью, нахуй это нужно. >Я считаю что времени не существует, а значит все существует вне времениА ты это можешь доказать?>Не читал божественную комедию в школе?Хуйня это всё. >Я тебе больше скажу, ты не знаешь что люди вокруг тебя будут делать, про бога тем болееНу окей. Тем не менее, если он этого не сделает, то получается он не справедливый и не любящий вовсе. >>168491788Почему не может? Разве он не всемогущий? Т.е бог конечен, и у него есть части? То есть, скажем, у него есть триллион частей - и он эти части расфасовал по людям, я правильно понимаю? И он их не может уничтожить, потому что он будет уничтожать часть себя? Потому что по-сути если бы бог был бесконечен, то не было бы ни единой причины, почему он не мог бы уничтожать части. Поэтому он должен быть конечен, верно? В таком случае зачем ему разделять себя на части, в чём суть? И зачем заставлять эти части страдать? Ведь если часть оставалась бы единой с богом, она не смогла бы сделать выбор, идти ли ей в ад или нет. Что насчёт моей метафоры с пистолетом?
Ну смотри, ОП. Если простым языком. То, что обычно именуется душой, в буддизме представлено как некий поток. Представь ручеек в горной речке. Поэтому буддизм и говорит, что нет постоянной души. А раз нет постоянной, то к чему тогда вообще о ней говорить? Да, буддизм несколько максималистичен, если угодно. Так вот тоже самое и с человеком, личность которого представляет некий поток, континуум, который по сути обновляется каждое следующее мгновение. Так что мы фактически постоянно перерождаемся.
>>168492231нет, но скорее всего расширят обзор
>>168492285>Конечно показываю. Учитель физики не авторитет для меня нихуяСуть не в этом. А в том что он рассказывал про флогистоны, просто чтобы ты знал историю, а не потому что он в них верит. Я делаю то же самое, тут идет теологический спор, почему бы мне не рассказать об отношении христиан ко всему этому?>А ты это можешь доказать?Это так не работает. Нужно доказывать позитивные, а не негативные утверждения. Или докажи что нет лепреконов. Где доказательства существования времени?>Хуйня это всёДля христиан нет>Тем не менее, если он этого не сделает, то получается он не справедливый и не любящий вовсеХристианский бог по определению абсолютно справедливый и любящий всё и вся
>>168492285Найти все ответы ты можешь в священных писаниях. Я вижу тебя заинтересовала эта тема - дерзай.
>>168492529А можно почитаю мифы древней Греции? Нам просто на эти же вопросы ответы есть, но персонажи попизже. Или есть какая то разница? Твои сказки - самые лучшие сказки в мире?
>>168492529Ага, очень заинтересовала. Если я буду читать какие-либо религиозные писания, то я лучше буддистские сутры почитаю, или веды. Но уж точно не какую-то 2к летнюю сказку.>>168492528>Нужно доказывать позитивные, а не негативные утвержденияВсё так и работает, лол, ты просто не можешь в логику. Нужно доказывать любое утверждение. Если бы я сделал утверждение, что лепреконов нету, мне нужно доказать утверждение, что их нету. Я же не делаю утверждение, и никогда бы не сделал таковое, что их нету. Я бы сказал, что верить в лепреконов - это иррационально, на основе отсутствия доказательства в таковых. >Для христиан нетНу и долбоёбы, хули. Верят в какую-то хуйню, ходят по своим церквям, запрещают аборты и контрацепцию, распространяют спид в африке. Какие-то долбоёбы, честное слово. Не могут просто жить и наслаждаться жизнью.>Христианский бог по определению абсолютно справедливый и любящий всё и всяНу так тогда он должен уничтожить мою душу так-то.
>>168492667А может он и имел в виду Греческое язычество? Да и в любом случае, так религию и выбираю. Что больше нравится, то и лучше, других критериев нет
>>168484871 (OP)> в буддизмеНичто, очевидно же
>>168492764>ты просто не можешь в логикуА может быть ты? Про бритву Оккама слышал?>Если бы я сделал утверждение, что лепреконов нету, мне нужно доказать утверждение, что их нетуТо есть лепреконы существуют?>Я бы сказал, что верить в лепреконов - это иррационально, на основе отсутствия доказательства в таковыхЯ то же самое сказал. Верить во время - это иррационально, на основе отсутствия доказательства в таковых
>>168492776Может и так. Слабые люди, хули.
>>168492008Докажи, что ты не пидор
>>168492877Ты не можешь знать, существуют ли лепреконы или нет. Может быть существуют, может быть и нет. Может быть они под землей? Может быть они невидимые? Может быть они живут на альфа центавра? Если ты говоришь, что их не существует, тебе нужно предоставить доказательства, что они не существуют.>Верить во время - это иррационально, на основе отсутствия доказательства в таковыхНет, ты сказал что время не существует. Ты не сказал, что в него иррационально верить. В любом случае, чтобы спорить о том, существует ли время или нет, давай попытаемся сделать несколько вещей:1. Что ты подразумеваешь под временем? 2. Если время не существует, почему это понятие активно используется в физике?
>>168492008И мы приходим к тому, о чем тебя спросили: Зачем нужен Бог, если он вызывает столько вопросов на которых не поехавший фанатик не сможет никак ответить?
>>168488009> я просто дохуя знаю о дзен=чань буддизме и всеты не знаешь, ты видимо прочел дохуя, но понял все как-то по-ебанутому поверхностно и плоско.
>>168488283Кто "ты" блядь? Нас здесь много нахуй
>>168490657>Бог нужен нам как и мы емуа вот и христоблядки подтянулись со своим невсемогущим несамодостаточным калечным уоннаби-богом самозванцем и жуликом, который хотел бы как лучше, но не получалось бля. всегда ржу с их представлений о таком "боге" и как они пытаются при этом выставить его величайшим благодетелем.
>>168493160>Ты не можешь знать, существуют ли лепреконы или нетТак то я согласен со всем что ты написал. Но принято не так. Мы не должны преумножать сущности без необходимости, если нет доказательств существования чего-либо, то это принимается как доказательство несуществования.>Нет, ты сказал что время не существует. Ты не сказал, что в него иррационально веритьПрочитав что я написал выше, думаю ты поймешь что я имел в виду>1. Что ты подразумеваешь под временем? Четвертая координата. Характеристика материи, которую можно менять, т.е. "путешествовать во времени". Теперь твоя очередь>2. Если время не существует, почему это понятие активно используется в физике?Традиция и, наверное, подразумевание другого времени
>>168492839единственный верный пост ИТТ.
>>168493506>Концепция трансцендентного Бога>РЯЯЯЯЯЯ НИВСИМАГУЩИЙ Я СКОЗАЛ!Держи в курсе.
>>168493506вАШ ХОЗЯИН МЕЧТАЕТ О ТОМ ДНЕ, КОГДА БОГ ПРИЗНАЕТ ЕГО. Когда скажет - молодец сын. Но этому не суждено случиться - не тем путем он идет.
>>168493620>если нет доказательств существования чего-либо, то это принимается как доказательство несуществования.Нет, если нет доказательств существования чего-либо, это значит, что вера в эту вещь не оправдана. Присутствие или отсутствие доказательств не имеет никакого эффекта на объективное существования феномена. Феномен либо существует, либо не существует. Ты в него либо веришь, либо не веришь. Если ты веришь в феномен и имеешь доказательства его существования, это называется "знание". Поэтому говорить "время не существует" это утверждение, которое подразумевает знание о том, существует ли это или нет. И естественно у тебя попросят пруфов. Если пруфов нет, то ты иррационально веришь в то, что они не существуют, хотя доказательств не существования таковых никто не предоставил. >думаю ты поймешь что я имел в видуАга.>Теперь твоя очередьЯ соглашаюсь с твоим определением. Но я действительно не понимаю. Вот например ты можешь быть старым либо молодым. Таким образом ты занимаешь место по трём координатам, а факт твоего изменения является четвёртой координатой. Ты можешь сам это наблюдать, не? С каждым днём ты становишься всё старше и старше. Какое время ты тогда признаёшь? Вот например часы ты ведь признаёшь? Слово "время" признаёшь? Откуда эти понятия взялись?
>>168494577>Нет, если нет доказательств существования чего-либо, это значит, что вера в эту вещь не оправданаДа, я с тобой полностью согласен. Фундаментально ты абсолютно прав. Но в обществе так не принято, а я придерживаюсь этих устоев, т.к. это упрощает жизнь>Таким образом ты занимаешь место по трём координатам, а факт твоего изменения является четвёртой координатойЯ "сейчас" и я "потом" - это разные объекты, а не один объект, но в разное время. Клетки меняются, хорошие умирают, а плохие появляются, а значит я старею, и я теперь не я в прошлом>Какое время ты тогда признаёшь?То которое используется в быту, т.к. мы же должны как-то общаться, а в обществе принято использовать слово "время".
>>168494906>это упрощает жизньТолько совсем омежным существам
>>168495040Ну попробуй жить вне общества
>>168495106А при чем тут это? Я живу в обществе но и противостою его устоям и мне это не доставляет неудобства, а даже наоборот.
>>168494906Я вижу тебе очень нравится соответствовать общественным стандартам и устоям.>это разные объекты, а не один объект, но в разное времяНу пусть будут разные, но факт изменения-то есть? Вот это изменение и есть время, не? >Но в обществе так не принято, а я придерживаюсь этих устоев, т.к. это упрощает жизньЕсли у кого-то это не принято, то объясни им, как нужно, чтобы было принято. Если правила глупые, измени их, не? >>168495184Правильно, анончик. Функциональность общества этой борьбой и достигается. Общество тебе благодарно должно быть за это.
>>168495324>Я вижу тебе очень нравится соответствовать общественным стандартам и устоямДа, так проще>Вот это изменение и есть времяМожет быть и есть. Но т.к. я не могу путешествовать назад во времени, то я не могу доказать, что Я сейчас буду тем же самым объектом с тем Я, которого я бы увидел если бы подождал минуту и отправился в прошлое на минуту назад. Понимаешь о чем я?>Если у кого-то это не принято, то объясни им, как нужно, чтобы было принятоЧто значит объясни как нужно? Никак не нужно, это дело традиции>Если правила глупые, измени их, не? Где глупые правила? Что тогда не глупое? И почему глупые правила надо менять?
>>168497092Но если бы ты увидел себя, то это уже не был бы ты, т.к ты в прошлом не видел себя из будущего. А вообще это больше к какому-то буддистскому вопросу о сущности вещей относится как по мне. Хотя да, мы же в буддистском треде.>Где глупые правила? Что тогда не глупое? И почему глупые правила надо менять? Что значит объясни как нужно? Ну вот если кто-то использует в своём обществе не оптимальные правила, то их нужно изменить. Глупые правила - это правила, которые неэффективны для цели некоего общества, в котором ты находишься. В данном случае ты говоришь, что есть негласное правило признать что-то не существующим, если нет доказательств его существования. Я считаю, что данное правило совсем неправильно, т.е не рационально. Такое правило не ведёт к истине, потому что вопрос существования или не существования не относится к вопросу веры или не веры. Поэтому если кто-то пользуется этим правилом, то они могут ошибаться, т.е их мировоззрение, на основе этого правила, может оказаться неверным. Неправильное мировоззрение ведёт к неправильным (несоответствующим объективной реальности) поступкам. Неправильные поступки - это поступки, которые не дают тебе добиться цели, которой ты хочешь добиться. Поэтому такие правила глупые, потому что ведут к глупым поступкам. Их нужно поменять, чтобы сделать общество лучше (сделать так, чтобы оно могло добиться того, чего хочет). "Объясни как нужно" значит объяснение людям в обществе этих правил, чтобы они не держали глупых мировоззрений, чтобы они не делали глупые поступки, чтобы они добивались целей, которые себе ставят.
>>168498237>Но если бы ты увидел себяЯ не говорю буквально что я бы сам залез в машину времени и появился в своей комнате и смотрел бы на себя. Это же умозрительный эксперимент>Глупые правила - это правила, которые неэффективны для цели некоего обществаБритва Оккама эффективна, т.к. она позволяет нам не думать о том чего скорее всего не существует, т.к. нет доказательств существования. Чисто практическое правило, не претендующее на истину с большой буквы.>Такое правило не ведёт к истинеТут, на самом деле, не факт. Т.к. зависит от определения истины. Если мы говорим что истина - это то что нам полезно, то это правило истинно.>вопрос существования или не существования не относится к вопросу веры или не верыОтносится, потому что не существует 100% доказательства>Неправильные поступки - это поступки, которые не дают тебе добиться цели, которой ты хочешь добитьсяДа. Но это не имеет никакого отношения к тому что ты писал выше. Можно добиваться своих целей и с "неправильными" правилами. Опять же бритва Оккама - неправильное правило, но с его помощью достигают поставленых целей>"Объясни как нужно" значит объяснение людям в обществе этих правил, чтобы они не держали глупых мировоззрений, чтобы они не делали глупые поступки, чтобы они добивались целей, которые себе ставятЕсли они добивались своих целей, то зачем отказываться от старых правил. А если бы не добивались, то правила давно бы изменили
>>168491899>Я считаю что времени не существуетТы не веришь во все феномены требующие времени?Не веришь часам - ведь они измеряют несуществующее измерение.Не веришь спидометру - ведь скорости нет во времени.Не веришь причине и следствию - ведь последовательности нет вне времени.
