>>170120168 (OP)
вон отсюда, как ты можеш не знать лучезарнейшего, великого, непревзайдённого гения Панасенково, ты просто быдло

>>170120168 (OP)
>ОТКУДА ОН НАХУЙ ВЗЯЛСЯ НА ТВ И ДВАЧАХ?
На ТВ он был всегда. А на дваче сейчас кого только не форсят.
Впрочем, пикрил вполне адекватный чувак. Ходит на ТВ рофлить над ваткой и быдлом, получая от этого искрение удовольствие и приличный кэш.

>>170120168 (OP)
>Не знать Великолепного Величайшего Маэстро истории, искусства и науки., человека эпохи возрождения, аристократа духа.

Боже, Евгений как всегда бал прав, говоря о хрущевском быдле. Просто великолепная аналитика, научный подход и метафизическая связь гениального человека с трасцендентальной сущностью. Браво, Евгений!

>>170120168 (OP)
Знаменитый режиссер, певец (драматический тенор), актер, телеведущий, продюсер, ученый-историк, политолог, поэт, литератор и общественный деятель. Академик Русской Академии Наук и Искусств (РуАН). Режиссер-постановщик 3 музыкальных, 6 драматических спектаклей, а так же многих поэтических и музыкальных перформансов.
Руководитель и режиссер Программы классической музыки «Дома друзей Олимпиады» при Олимпийском комитете России (режиссер представлений в Пекине-2008), «Человек года - 2003» Биографического общества при Конгрессе США и номинант Международного Биографического центра (Кембридж) (включен также в справочник «2000 выдающихся интеллектуалов 21 столетия»), ведущий канала Здравого Смысла, либерал в понятии 19 века, человек эпохи возрождения Евгений Николаевич Понасенков.

>>170120168 (OP)
Лично мне тяжело смотреть на понасенкова, а недавний его конфликт с Соколовым абсурд. Однако поскольку ответку понасенкова не видел, то буду лишь полагаться на то что говорил Соколов. Если кратко то Соколов - заслуженный учёный, а понасенков - нарцисс и недоучка.

>>170122640
Пшел, вон хрущевкинская шваль

>>170120168 (OP)
На двачах то ладно, он просто лулзовый персонаж. А вот как он стал знаменитым экспертом, историком, тенором, и прочее и прочее вот это вопрос. Ушел из шараги не закончив, бац, бац, через несколько лет ведет передачи по телевизору, снимает фильмы в Италии. Как? С его то характером.

>>170123134
Познакомился с нужными людьми, наверное.

>>170123110
БРАВО МАЭСТРО

>>170120168 (OP)
А Невзоров откуда взялся?

>>170120168 (OP)
Из Камеди-клаба вроде. Знакомый еблет.

кореш Невзорова, интеллектуал, тролль

>>170123188
Невзоров в 90х с ребятами из кремля крутился, почитай на вики и посмотри интервью.

>>170120168 (OP)
ЭТО ТРЕД КРАСИВОГО УМНОГО ЗАБОТЛИВОГО ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОГО СЕКСУАЛЬНОГО ДОБРОГО НЕЖНОГО МИЛОГО ОЧАРОВАТЕЛЬНОГО ОБВОРОЖИТЕЛЬНОГО НЕПОВТОРИМОГО НЕОПИСУЕМОГО НЕЗАБЫВАЕМОГО НЕОТРАЗИМОГО ШИКАРНОГО ОСЛЕПИТЕЛЬНОГО СТРАСТНОГО НЕДОСТУПНОГО БОЖЕСТВЕННОГО ЗАВОРАЖИВАЮЩОГО АНГЕЛЬСКОГО ЛУЧЕЗАРНОГО СЕКСАПИЛЬНОГО ЯРКОГО ПУШИСТОГО ОБАЛДЕННОГО СНОГСШИБАТЕЛЬНОГО СТРОЙНОГО ОБОЛЬСТИТЕЛЬНОГО КОКЕТЛИВОГО УТОНЧЁННОГО ГРАЦИОЗНОГО ВЕСЁЛОГО ЭНЕРГИЧНОГО КРЕАТИВНОГО СТИЛЬНОГО КОММУНИКАБЕЛЬНОГО ТАКТИЧНОГО ЛЮБВИОБИЛЬНОГО РОМАНТИЧНОГО РАЗНОСТОРОННЯЯ СКАЗОЧНОГО СИМПАТИЧНОГО ПЫЛКОГО ЕДИНСТВЕННОГО ЛАСКОВОГО СЛАДЕНЬКОГО УМОПОМРАЧИТЕЛЬНОГО ЖЕЛАННОГО НЕПРЕДСКАЗУЕМОГО ЗАГАДОЧНОГО ЦВЕТУЩОГО БЕЗУПРЕЧНОГО ГАРМОНИЧНОГО ОТЗЫВЧИВОГО СОВЕРШЕННОГО ЛУЧШОГО СКРОМНОГО ИЗЫСКАННОГО ШАЛОВЛИВОГО ОТПАДНОГО ИСКРЕННОГО ДРУЖЕЛЮБНОГО ПОНИМАЮЩОГО ЭКСТРАВАГАНТНОГО МЕЧТАТЕЛЬНОГО АРОМАТНОГО ИСКРОМЁТНОГО ЧИСТОЛЮБИВОГО МАНЯЩОГО ВОСТОРЖЕННОГО БЕСКОРЫСТНОГО НЕПОСРЕДСТВЕННОГО СОБЛАЗНИТЕЛЬНОГО ОДУРМАНИВАЮЩОГО ЖИЗНЕРАДОСТНОГО ПРЕЛЕСТНОГО УЛЫБЧИВОГО ЗАСТЕНЧИВОГО ЗАЖИГАТЕЛЬНОГО ЧЕСТНОГО ВОЗБУЖДАЮЩОГО ЧИСТОСЕРДЕЧНОГО ИГРИВОГО ОБОГОТЕЛЬНОГО НЕПРЕДСКАЗУЕМОГО ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННОГО ДИВНОГО ЖЕНСТВЕННОГО БЛАЖЕННОГО БЕСПОДОБНОГО ЛУЧЕЗАРНОГО НЕНАГЛЯДНОГО НЕОБХОДИМОГО ИЗУМИТЕЛЬНОГО СКАЗОЧНОГО ТРОГАТЕЛЬНОГО МИНИАТЮРНОГО ЛЮБИМОГО САМОГО-САМОГО
ЕВГЕНИЯ ПОНАСЕНКОВА
Пофиксил, не благодари

>>170123188
Он отец всей современной российской жёлтой журналистики.

>>170123134
>А вот как он стал знаменитым экспертом, историком, тенором
Всё просто, написал работу, которую положительно рецензировали топовые в исторической тусовке чуваки.

>>170123272

>>170120944
Ну вот почему он тоже либералов с леваками ассоциирует? Я вот правый либерал - тянки текут, быдло боится, соседи по подъезду жмут руку и восхищенно смотрят вслед.

>>170123110
спасибо друг, великолепнейший, беспадобнейший Понасенков

>>170123335

>>170123035
Великолепный Маэстро был прав, когда говорил о тупом,варварском быдле (которым ты являешься). Браво, Евгений, как всегда гениально, эстетично, научно, изящно!

подписываюсь под каждым словом

>>170123352
>Правый либерал
Маня перетолстила, ну ладно

Что Невзоров, что Понасенко такие начитанные и приятные в общении люди, побухал бы с ними.

>>170123325

>дал в очко
Пофиксил тебя немного

>>170123325
В научной тусовке работ ходит очень дохуя, не знаю как в истории, но на филфаке точно. Что бы твою работу прочитал хоть кто то более значимый в тусовке, нужно очень постараться. Рецензентам вообще лень что либо писать и делать, за ними приходится таскаться что бы хоть что то выдали.

>>170123475
А что такого? Думаешь невозможно быть капиталистом и выступать за личные свободы?

>>170123352

Когда либералы появились, они были пиздец какие левые.

>>170123525
А с Жириновским побухал бы? Клоуны они, пидорашки изображающие из себя эуропейцев

Понасенков - латентный. Собственно, у него есть влиятельные ёбыри, так он и стал знаменитым, собственно, деньги на путешествия и собственное некроговно-повозку оттуда же.

>>170123475
>>170123647
Так капиталист и заинтересован в частной собственности и личных свободах, ведь если у него их нет, то он не капиталист.

>>170123597
Как раз-таки наоборот. Классические французские либералы выступали против участия государства и за личные свободы, учи историю чтобы не быть батхертом.

>>170123724
Пиздец, какой же ты еблан, для тебя левый обязательно комми или сосиалист? всё, пошёл нахуй, правый либерал бля.

>>170123134
>А вот как он стал знаменитым экспертом, историком, тенором, и прочее и прочее вот это вопрос
Он в ДСовской гей-тусовке. Есть спонсор. Вот и весь секрет успеха.

>>170123626
Нет, он неприятный жирный тупорылый клоун коньюнктурный. А Невзоров джентельмен.

>>170123575
Он участвовал в куче конференций и явно любил попутно подлизывать нужным чувакам. Зато теперь гребет кэш лопатой, тупо светя рожей по телику, попутно поднимая себе настроение, рвущемся быдлом.

>>170123797
Левый это коллективист в экономике и политике, то-есть человек стремящейся к эгалитаризму, отмене свобод и обобществлению собственности.

>>170123797
Социалист - умеренно левый, коммунист - радикально левый. Ибо левацкая идеология - равноправие, насаждаемое сильным государством, уравниловка и эгалитаризм. Ты не разбираешься в вопросе, не смеши людей.

>>170123809
Так они тоже тупорылые клоуны, птыающиеся показаться тем кем они не являются

>>170123869
>Он участвовал в куче конференций и явно любил попутно подлизывать нужным чувакам
С организаторами конференций его знакомили его заднеприводные спонсоры.

>>170123919
>насаждаемое сильным государством
Не обязательно. Анархист он тоже левый, так же стремится к равенству, но в условиях отсутствия государства. А коммунизм так и вовсе общество свободных коммун без государства, прямо как либертерианский рай

>>170123763

Ну левые как раз свободу, равенство, братство.

>>170123972
Свобода и равенство несовместимые понятия

>>170123919
Пиздец, какой же ты даун, социализм - правый, ведь выступает за свободу, в то время как капитализм есть левацкий режим, т.к. он выступает за угнетение человека, ты ебать раз в вопросе не разбираешься так завали ебало.

>>170123930
Не совсем. Понасенков тонкий траль, ведь разбирается в истории, Невзоров тонкий траль, ведь разбирается в религии, Жириновский клоун, призывающий скрывать от быдла сколько у них спиздили и вообще выступающий карманным дебилом в думе.

>>170124034
Социализм против свободы, ведь за равенство. Капитализм за свободу, ведь за неравенство. Свобода это когда умный пользуясь умом может заработать себе денег и стать неравным с глупым не только умственно, но и материально.

>>170123959
Да мне похуй.
Зато он смог выбиться в люди, а ты авторитарщина, удел которой вечно завидовать другим.

>>170124073
Разбирается на уровне научпоп каналов с ютубчика. Так любой школьник разбираться может

>>170123110
писатель, режиссер, оратор, певец, видеоблогер, политолог, историк. прям человек-оркестр

>>170124128
Педик, не рвись.
>выбиться в люди
лол

>>170124073
>разбирается в истории
>разбирается в религии
Охуенно(нет).

>>170124128
>Не согласен с моей точкой зрения, ты мне завидуешь!!
Логика тупых пёзд. Поросёнков, залогинься.

>>170120168 (OP)
> КТО ТАКОЙ БЛЯТЬ ЭТОТ ПАНАСЁНКОВ
Это гений нашего времени, неудивительно, что своим светом он озарил даже самые тёмные уголки интернета.

>>170123969
Бывают анархокапиталисты. Анархизм это либеральная идеология, в противовес консервативным институтам, на мой взгляд. А коммунизм невозможен без плановой экономики, которой рулит партия.

>>170124034
Поэтому социалистические государства самые свободные - КНДР, Куба, Венесуэла, Кампучия полпотовская. У тебя методички 50 лет назад протухли.

>>170123996

И что? Это значение слова не меняет. Есть даже политическое движение, которое против государство, но за рыночную экономику. При этом тот факт, что ценность денег обеспечивает государство, ими почему-то игнорируют.

>>170124073
Ну у Невзорова семинарское образование.

>>170124199
С чего мне рваться?
Мне похуй как на него, так и на тебе.
Зато судя по твоей активности в треде, твоя задница уже прожгла дыру в стуле.

>>170124244
>>170124337
Промазал

>>170120168 (OP)
На дваче он сам себя форсит

>>170124298
Понимаешь, в СССР не было никакого коммуизма, дурачок. Коммунизм это общество без государства, с обобществленной собственностью. Не было в СССР обобществленной собственности и отсутствия государства.
Бывают анархокапиталисты, но это шизофреники.

>>170124312
И то, что если ты за равенство, то ты против свободы умного пользовать умом, а сильного пользоваться силой, а то иначе неравенство и расслоение.

Просмотрел тред, так нихуя и не понял.

>>170124298

> А коммунизм невозможен без плановой экономики, которой рулит партия.

Маркс писал, что возможен, потому что в итоге это рабочими будет контролироваться, а государство станет не нужно. Поэтому по Марксу всё это укрепление государства было оправдано.

>>170124312
Государство обеспечивает обесценивание денег. Ценность им дает доверие людей. Поделись своими методичками, мне интересно стало.

>>170124358
Поросёнков, ну перестань, я не думал, что ты так близко к сердцу критику принимаешь(

>>170124416
>Маркс писал
Маркс клоун, предсказания которого не сбылись.

>>170124416
Интересно было бы посмотреть на общество, где рабочие решают, сколько и какой продукции им надо выпустить.

>>170124298
>>170124122
>>170123919
Всё, толстуны, идите обмазывайтесь говном где угодно, но не в /б, пиздуйте в свой загончик, псы блять. сажаскрыл

>>170124415
Короче, педик-псевдоисторик и философ-нетакойкаквсе, кумир школьников и мамкиных атеистов-нетакихкаквсе. Попал на экраны ТВ и Ютаба за счет ебыря. Всё что тебе нужно о нём знать

>>170124414

> И то, что если ты за равенство, то ты против свободы умного пользовать умом, а сильного пользоваться силой, а то иначе неравенство и расслоение.

И как это мешает людям придерживаться левых взглядов? Я не понять, чем ты раздосадован.

>>170124414
Анархокапиталисты это сторонники австрийской школы, то есть самые прогрессивные ребята, которые ебут госрегулирование в рот и строят самые крупные корпорации, зачем ты сам себя обкакал опять?

>>170124538
>И как это мешает людям придерживаться левых взглядов? Я не понять, чем ты раздосадован.
Не мешает. Но если ты левый, то судя по всему ты сторонник эгалитаризма, а в условиях эгалитаризма никакой свободы быть не может. Следовательно, правые за свободу и неравенство, левые против свободы и неравенства. Правые за право умного пользовать умом, а левые против того, чтобы умный выебывался и деньги зарабатывал, гнида ахуевшая такая, умный блядь.

>>170124530
Мерзкий тип.

>>170124580
Жалко, что австрийской школы не придерживается никто себя уважающий и пример того же Египта в начале нулевых показывает, что отсутствие регуляции может привести разве что к голоду.

Так кто ёбырь Поносенки, поесните?

>>170124580
>Анархокапиталисты
>строят самые крупные корпорации
В Симсах?

>>170124525
Не можешь выкакать ничего кроме оскорблений и сажи? Ты смешон.

>>170124530
А еще они детей в жертву сатане приносят, и вообще гомосеки-анимешники, и за навального топят, и хуже них только никто.

>>170124425

Хуита. То, о чём ты говоришь, это уже внутри рынка процессы. А без государства никакого рынка не может быть. Без государства я тебя пиздану и заберу всё, что мне хочется.

>>170124471
>>170124503

Коммунизм придумал Маркс, вот хоть если бы он написал, что при коммунизме все будут в очко резиновые гирьки заталкивать, произнося при этом всякие фейлы, значит коммунизм именно такой. И ты даже не сможешь нихуя возразить потому что это вымышленная сущность.

>>170121984
Двачую.

>>170124580
Капиталисты без госрегулирования превращаются в гуглы, эпплы, макдаки и кокаколы, капиталисты с госрегулированием превращаются в росавтодоры, роснефти, РЖД, почты россии и прочие распилконторы.

Двачую. Из ниоткуда, oн везде

>>170124584

Ну а кто в принципе деньги контролирует? Батя твой?

>>170123188
С Питерского телека.
600 секунд его посмотри.

Тайный советник Эрнста, ещё.

>>170124855
>без государства никакого рынка не может быть
Именно поэтому в любом государстве, в любых условиях регулирования появляется серый и черный рынок, ведь свободная торговля возможна только там, где нет регуляции. Пример - фарцовщики в совке, рынок наркоты везде, рынок игиловской нефти, барахолки, силкроад, гидра, рамп. А теперь приведи мне пример, когда торговля стремится перейти под опеку государства чтобы платить узаконенную мзду за воздух в виде налогов, пошлин и тд.

>>170124605

Я тебе просто поясняю, что вообще такое "быть левым". Если ты видишь в левой идеологии внутренние противоречия, то это вообще не проблема. Я тебе привожу пример, что есть даже капиталисты-анархисты, это оксюморон, конечно, но даже такие люди есть, и им норм.

>>170124887
>>170124642
Опять промазал.

>>170124955
И батя тоже. Государство может только обесценить деньги эмиссией, то есть допечатыванием. Ценность деньгам дают люди, которые производят товароуслуги, которые за эти деньги можно купить.

>>170125162
Я не вижу внутренние противоречия, просто нельзя говорить, что левые за свободу, это абсурд.

>>170125148

Ну они-то не в вакууме существуют, они-то торгуют чтобы в итоге "белые" деньги выменивать на "белые" ресурсы. Ты можешь и соседу за бутылку пива винду поставить в обход государства без налогов, при этом ощущая себя дохуя либертарианцем. То же самое абсолютно, что в приведённых тобою примерах.

>>170124887
Так в том и дело, что дело не в госрегулировании. В обоих примерах почти помонополисты в своих отраслях, разница разве что в эффективности управления внутри этих самых кампаний и нет, они там не придерживаются австрийской школы

>>170125342

Вот чем больше за свободу, за снятие всяких ограничений, тем более левые. Анархисты как яркий пример.

>>170124984
Но ведь Панасеков не особо на лошадку смахивает.

>>170125474
Наоборот, чем больше за свободу и снятие ограничений, тем больше ты правый. Социалисты сетуют за ограничения, за равенство, коммунисты тем более. Анархисты так же стремятся к равенству и продолжительному периоду отсутствия государства, что невозможно без уравниловки.

>>170124984
Они поругались еще давно, два гения не смогли уместиться в одной вселенной

>зашел итт в поисках веселых разговоров
>увидел унылый политсрач между ебанатами, которые нихуя не разбираются в политике, не знают что такое государство и зачем оно вообще надо
>>170125562
>а, что невозможно без уравниловки.
Щито

>>170125330

Всё это в рамках государства происходит. Без государства рынок невозможен. Я тебе больше скажу, без государства у тебя попросту сформируется государство в итоге.

>>170125596
>Щито
Если люди не равны, то найдется самй умный, который подговорит дружков и на перевес с автоматом калашникова объявят данлоу на определенной территории восстановив государство. Чтобы такого не случилось не должно быть особо умных, все должны быть ранвы

>>170125379
Мировой рынок сейчас так охвачен криптовалютной истерией именно потому, что никому нафиг не нужны белые деньги и белые товары. В приведенном тобой примере есть изъян - ты оказываешь услуго по установке ворованного софта. Если бы ты сам сделал винду и ставил за самостоятельно изготовленное пиво - это совсем другое дело, но ведь и винда, и пиво обложено налогами, акцизами, сборами, то есть переплатой за воздух, что существенно повышает их стоимость для конечного потребителя. Либертарианцы именно против этой переплаты.

>>170122319
>адекватный
>Ходит на ТВ рофлить

>>170125417
Не монополисты, ведь не могут эппловцы запретить самсунгу делать смартфоны, а кокаколовцы запретить пепси и их продукт, а РЖД может запретить и задушить абсолютно любую жд-контору законными средствами, в этом суть монополии вообще создание монополии без господдержки невозможно, считаю.
А так ты совершенно прав, тут экономика кейнсианская, а не австрийская.

>>170125562

Наоборот, за ограничения всегда выступают правые.

>>170125665
Ты какую-то идеалистическую хуйню несешь, начнем с этого и этим же закончим.
>>170125670
>обложено налогами, акцизами, сборами, то есть переплатой за воздух,
Нихера. Это те деньги, за которые государство защищает бизнес от разного рода угроз: толпы с вилами, "недобросовестных" конкурентов, просто ворья всякого.

>>170125853
Не могут, но у себя в США нет конкурента эплу, есть конкурент только из другой страны.
У нас есть множество примеров отлично работающей госрегуляции и просто регуляции, хотя бы бданальная антимонопольная программа, но у нас нет ни одного примера успешной страны с полностью отсутствующей регуляцией. Есть всякие Афганистаны и Сомали, а так же Египет, которы в 90-00 пережил голод из-за отсутствия регуляции

>>170125474
Анархисты за снижение участия государства в жизни, что более правая тема, то есть за личные свободы. Левые за распределение и уравниловку государственными методами (например бесплатное образование или обамакейр, когда по-сути за медицину для нищуков платят богатые)

>>170120168 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=6TybZGxvKVg&t=1s

>>170125925
Да, борьба за личностные свободы и частную собственность это безусловно ограничения. А вот обобществление собственности и уравниловка совсем не ограничения. ТЫ ебанат чтоли?

>>170125939
>Ты какую-то идеалистическую хуйню несешь, начнем с этого и этим же закончим.
Ну вот случилась у нас анархия по завестам анархистов и чтобы она не развалилась нужно равенство.

>>170124763
я на 100% уверен что это не попало на зомбоящик

>>170125670

Ну именно поэтому они и долбоёбы. Нихуя из всего этого работать не будет без государства.

>>170125868
Объясни почему у него такой отталкивающий еблет

>>170125629
Естественно, ведь за выход из налоговой сферы оно тебя больно стукнет, но ведь на деле оно только мешает развитию.

>>170126064
>Ну вот случилась у нас анархия по завестам анархистов и чтобы она не развалилась нужно равенство.
Ты даже не знаешь, какая за анархизмом идйно-историческая база, как ты вообще можешь о чем-то рассуждать, сраное быдло? Иди книжки читай

>>170125989

Правые - это всегда иеpаpхия, угнетение одних людей другими, блокирование развития и так далее. Какая ж тут свобода?

>>170126178
Все поинты в инту вбросил.

>>170126106
Отлично работает на деле. Ведь черный рынок (читай - неотрегулированный) это 2/3 всей мировой торговли.

>>170126064

> личностные свободы

Это в духе левого движения

> частную собственность

Частная собственность - это нихуя не свобода, это угнетение.

>>170125670
Как тогда государству пополнять казну не с налогов на все что плохо лежит, лол, без этого ни одна страна не сможет существовать.

>>170120168 (OP)
Охуенный чувак. Правда немного бесит своей напыщенностью. Впрочем, я просто с деревни, так что проблема во мне.

>>170126386
>это угнетение
Двачую, можно угнетать всякий залетный скам на своей территории. Даже с дробовика, но это только в Техасе.

>>170126316

Но он всё равно используется чтобы получать блага на "белом" рынке. К тому же если его начать анализировать, то там будет дохуя черт государства обнаружено.

>>170126386
Либертарианцы - это кто по-твоему? Центристы штоле?

>>170123110
Этот человек не только не попадает в ноты, но даже в такт. Аккомпаниатор из всех сил пытается его вытащить – бросает мелодическую строку так и не доиграв ее.
А его надрывный крик...
Это пиздец. Он просто орет. Это не пени, это ор.
Окружающие музыканты похоже поддерживают его. Но, что они говорят за его спиной?

>>170126184

Ну а без государства не будет ни рынка, ни развития. Один пиздец. А в итоге самый сильный захватит контроль, он и будет роль государства выполнять, в итоге всё опять по кругу.

>>170125983
В США есть моторола, блекберри, палм. И остальные конкуренты из стран, где государство сует нос в промышленность меньше. Назови российского производителя смартфонов, или из КНДР, или из еще какой соцпараши?

И до кучи назови примеры успешной госрегуляции. Насчет антимонопольной службы позволь не согласиться, ведь 56% дел этой службы направлено против малого и среднего бизнеса%%.
Насчет сомали - у них самый наверное твердый в мире сомалийский шиллинг, выросший с 2005 года на 80% и стабильно растущая неформальная экономика. Так что твои примеры некорректны, ведь подтверждают обратное твоим тезисам.

Понасенков троллит даже хачей, называя их обезьянами. У него серьезная крыша. Мб он тоже кгбшник с особым хитровыебанным квестом?

>>170126262
Не, братан. Правые это индивидуалисты, левые это коллективисты. Все, что нужно знать. Угнетения возможны везде при радикализации.

>>170126767
Прямо отвечай, сука. Кто такое либертарианцы, если личная свобода - это левое, а частная собственность - правое.

>>170126717
Это не оригинал. Вот оригинал.
https://www.youtube.com/watch?v=VqyAC5ZgkdY

>>170127072
>личная свобода - это левое, а частная собственность - правое.
ты шизофреник?
нить разговора не читал

>>170126992

Нет, это точно не критерий. Расизм явно подразумевает коллективизм, как и национализм. Но это явно не левые идеологии.

>>170126764
Повторяю, черный рынок это 2/3 мировой экономики, он прекрасно работает без регуляторов. И на рынке побеждает не самый сильный и вооруженный, а самый тот, кто может представить лучшее качество за меньший прайс, ведь рынок это не поле боя с танчиками и пехотой, а обмен товароуслуг на деньги.

>>170126973
ну согласитесь же что он великолепен, а вы просто пшик, плибей

>>170127046
Это ты добоёб в грязных штанах, а личные свободы ни к левым, ни к правым конкретно не относятся.
Есть рыночек и плановая экономика, и есть личные свободы и авторитаризм. Политические координаты, все знают!
Так вот либертарианцы - это крайне правые.

>>170126622
Он используется чтобы купить то, что запрещено на белом рынке или то, что за счет безналогового или безакцизного товарообмена выйдет дешевле и доступнее при прочих равных. Даже больше скажу - к белому рынку люди прибегают только тогда, когда им отрезают возможность товариться на черном.

>>170127132
Нахуй мне твоя нить, мне одного поста хватило понять, что ты пидор.

>>170126811
>необразованное, неотесанное быдло, которое изрыгает свои недалекие мысли бесконечным потоком
Ну и зачем же они все в таком случае поклоняются этому Панасенкову, если он их говном поливает?

>>170126924
>моторола, блекберри, палм
Первый раз за несколько лет о них услышал, так себе конкуренты.

>>170123110
Это просто изумительно, Евгений! Вы как всегда неподражаемы!

>>170126386
>Частная собственность - это нихуя не свобода, это угнетение.

Лозунг чекистов, которые раскулачивали на гешефт. В принципе надо у тебя имущество тоже экспроприировать и поделить, а то угнетаешь с персонального компьютера тут.
Война это мир, незнание сила

>>170127175

"Чёрный" рынок нихуя не будет существовать без государства по той простой причине, что он нужен для того чтобы получать те товары, которые продаются на "белом" рынке. Это просто способ наебать систему. Вот скажи честно, ты хотя одну статью про теорию игр читал?

>>170126408
Дело в том, что казна это не народное благосостояние, а личный кошелек власти, и дело в том, что государство никогда не было, не является, и не будет грамотным управленцем, ведь управляет не собственными ресурсами, а создаваемыми народом. Вот и все.

>>170126073

>>170124763
Хуйня то

>>170127305
анончик, что это за парода? у неё голубые глаза?

Падажжите с политсрачем, поясните лучше чего он с Невзоровым посрался? Как по мне, так они оба охуенные чуваки. Ну Невзоров конечно охуеннее, но всё же.

>>170126811
>ностальгией по временам царской России
Но ведь от царскую Россию кроет хуями на том же уровне, что и совок.

>>170127251

1) Правые против личных свобод потому что у угнетаемых личных свобод не может быть по определению.
2) Это вообще только Маркс стал политику к экономике сводить, раньше такого не было, да и нет
3) Самое что есть левого - это быть против государства

>>170127150
Расизм подразумевает распределение благ согласно расовым критериям, не путай мягкое с круглым, пожалуйста.
И по-твоему национал-социализм не левая идеология?

>>170127298

Рынок чтобы продать, а не чтобы купить.

>>170127410
Ну это вкусовщина. Повторяю - назови конкурентов из какой-нибудь соцпараши.
Можно долго приёбываться к мелочам, но суть одна - в экономику и богатство могут только капстраны, социки сосут с талонами, очередями и дефицитом тут и там.

>>170127739
Это нацики и консерваторы против личных свободы, блядь! А либертарианцы только за!

>>170127713
не ахуел, не злись, пароду скажи

>>170127481
Черный рынок существует именно благодаря государству. Ведь черный рынок - это просто обмен запрещенными государством товарами и оплата не облагаемыми государственными налогами деньгами.

>>170127805
Отлично! Поэтому если уберем всех покупателей - то рынок расцветет!

>>170127456

Ну это нормально, когда красивые слова используются наебалова. РПЦ, например, тоже царствие божие пиздит, а бабло лопатой гребёт. Так что да, ты можешь прикинуться леваком, напеть сладкие речи, а потом кинуть всех на бабки. Например, та же нихель-пихель так и поступает, продавая жирухам всякие дегенеративные комиксы.

>>170126767
какой это год, если говорят о ротации президентов? 10-11?
И уже тогда было понятно, что решения идут исключительно из АП.

>>170128083
Братиш, что за каша у тебя в голове? И церковь, и феминисток сюда приплел.
Я же тебе сказал, что угнетение - это не право владения собственностью, а лишение этого права. Возрази по делу, а не говори глупости.

>>170120168 (OP)
Панасёнков, ты заебал, не буду я покупать твои книги!

>>170127736
А ты думаешь русская интеллигенция времен царской России лизала царский зад? Нет, она точно так же поливала говном власть и люто фапала на Францию.

>>170127537

Вкратце, государство - это арбитр, который обеспечивает соблюдение правил.

>>170127744

Я о том и говорю, что есть и коллективизм, и угнетение.

>>170127877

Я наоборот говорю, что либертарианцы - это леваки, даже леворадикалы.

>>170127979

Да, но насчёт налогов я бы поспорил: тот же НДС!

>>170128083

Ты не в правильном контексте рынок рассматриваешь, я это имею в виду.

>>170124134
Ну разве не так?

>>170128243

Ну потому что из-за капитализма возникает угнетение. А капитализм держится на частной собственности. Хуля тут сложного?

>>170127970
джаз хуяз, скажи пароду сучка

>>170120168 (OP)
Тупой Даун, который несёт хуйню. Рассказывает, что русские рабы и всё такое. Нравится либерахам

>>170128506
>государство - это арбитр, который обеспечивает соблюдение правил.
Во влажных мечтах кейнсианцев и социков. На деле это постоянно растущий аппарат чинуш и бюрократов, снимающий пенки в виде налогов, пошлин, штрафов, акцизов и сборов.

>что есть и коллективизм, и угнетение
Коллективизм это всегда угнетение. Угнетение работящего в пользу ленивого, способного в пользу немощного, сильного в пользу слабого, богатого в пользу бедного, умного и красивого в пользу глупого и косого.

>либертарианцы - это леваки
Нет. Леваки за коллективизм, либертарианцы за индивидуализм.

>но насчёт налогов я бы поспорил: тот же НДС
То есть считаешь, что наценка на товар должна на 18% принадлежать правительству? По какой причине, аргументируй.

>>170120168 (OP)
>незнать мэтра

>>170128748

Видишь ли в чём ирония, либертарианцы тоже топят за корпорации. Но в нынешнем мире точно так же можешь сменить государство, если тебя что-то не устраивает.

>>170128579
Хорошо, так и отвечай.
А теперь скажи вот что.
Ты видишь разницу во власти кнута и власти доллара?

>>170128616
Нахуй твой космос, если личных свобод и рынка нет!

>>170129360
Плюха?

>>170128907

> Во влажных мечтах кейнсианцев и социков. На деле это постоянно растущий аппарат чинуш и бюрократов, снимающий пенки в виде налогов, пошлин, штрафов, акцизов и сборов.

Ну а без государства тебя бы пришли и в сразу выебли. В девяностые так и было, все эти бандитские разборки, рекет-хуекет. Я лучше налоги заплачу, при том, что ях и не плачу практически.

> Коллективизм это всегда угнетение. Угнетение работящего в пользу ленивого, способного в пользу немощного, сильного в пользу слабого, богатого в пользу бедного, умного и красивого в пользу глупого и косого.

Нет, "стрелочка обратно не поворачивается", ты уж извини.

> Нет. Леваки за коллективизм, либертарианцы за индивидуализм.

Я уже приводил примеры с расизмом и национализмом, где явный коллективизм.

> То есть считаешь, что наценка на товар должна на 18% принадлежать правительству? По какой причине, аргументируй.

Ну потому что оно сильнее. А без правительства найдётся тот, кто все 100% заберёт себе.

>>170120168 (OP)
невъебенный историк он

>>170129001
Я работал на строительство этого государства, и много моих предков. Так что именно я могу требовать условий от этого государства. Именно для меня оно должно существовать, иначе зачем мне его содержать?

>>170129273
Потому, что пизда человечеству и жизни на земле в целом - не избежна, если не заниматься наукой и космосом.

>>170129025

Ну ты сам напросился!

https://www.youtube.com/watch?v=c3Fmue_fe-g

Итак, лень отвечать всем по одному. Кратенький ликбез о правых и левых.
1789 год - Французская буржуазная революция. В 1791 году открывается Законодательное Собрание, в котором наиболее радикальные меры по установлению республиканской власти предлагают крайние либералы - монтаньяры, сидящие на верхних левых скамейках. Платформа монтаньяров заключалась в максимально радикальных шагах по ликвидации сословного строя и установлению социального равенства (то есть равного доступа к правам и свободам, а также предоставляемых обществу выгодам вроде образования).
Позднее, с развитием общественных сил это дело изменилось. С победой буржуазных порядков над феодальными (весна народов 1848 года как самый яркий пример) изменилось и распределение сил. Либералы стали выступать за сохранение статус-кво, иногда делая поблажки "простому народу", а вернее - его наиболее состоятельным слоям.
Итак, как отбираются правые и левые относительно эпохи? Мир развивается по общественно-экономическим формациям, то есть по ступеням, характеризуемым уровнем экономического развития.
Левые стремятся к преодолению господствующей в их стране формации, правые стремятся сохранить нынешнее разделение людей по классам и трудовые отношения. Пример: английская революция. Старые феодалы выступают за сохранение сословных преград и сохранение традиционного хозяйства (то есть когда ты произвел в поле овощей, отъел от их количества сам, а остальное продал). Это правая тусовка. Слева же находятся буржуа (тогда это просто горожане - торговцы, мастера, одним словом, бизнес) и джентри - землевладельцы меньше калибром, которые топят за торговое хозяйство (то есть когда ты продаешь все, что произвел, а потом по нужде закупаешь), свободу найма за деньги и прочее.

Теперь о государстве.
Когда люди бродили туда-сюда общинами, государства у них не было. Было самоуправление, выборные вожди - повседневный и военный, и было собирающее хозяйство - то есть, когда люди охотятся и собирают пищу отовсюду, но не выращивают ничего.
Когда люди научились выращивать еду, произошла неолитическая революция - люди смогли накапливать еду и прочие блага. С появлением накоплений появились те, кто хотел эти блага отжать. Для того, чтобы им эффективно противостоять, пришлось изъять с производства благ людей, чтобы они профессионально защищали накопления за вознаграждение, в виде земли, например. Так появилась армия. Для возделки земли применялся труд либо нищих и свободных, либо рабов. Разумеется, рабы не желали пахать на дядю, воровали ценные штуки, бегали от хозяина и все такое. Для того, чтобы сохранить общество в том виде, в каком оно существовало (свободные люди торгуют и воюют, рабы работают) и было создано государство. Это если совсем примитивно. Государство берет деньги со свободных граждан ради того, чтобы держать рабов в узде.
С развитием экономики и техники стало ясно, что рабы незаинтересованы в труде просто так. Сперва им дали землю и дом (феодализм), а потом и личные права и свободы (которыми большинство в силу нищебродства в принципе не воспользуется - капитализм).

Почему большинство "леваков" - вовсе не леваки? Потому что их требования не выходят за рамки нынешней формации и не выступают за модернизацию труда и бесклассовое (а следовательно и безгосударственное) общество.
Совки всех форм и названий выступают за перераспределение средств производства в пользу государства (то есть изъятие у одного собственника в пользу другого, тут нету никакой выгоды для них самих),а также за введение широкой программы социальной поддержки, т.е. социальное государство, каким РФ должна быть по Конституции. Все эти выгоды доступны и вне советской модели, например, та же Швеция, где частная собственность на средства производства не мешает существованию "государства благосостояния".
Фашисты, которых "левыми" называют фанаты "Дороги к рабству", тоже вовсе не левые. Они отрицают классовую борьбу. Их цель - "корпорация" классов, сохранение нынешней системы отношений, а еще скорее - возвращение назад, ближе к феодализму. Несмотря на истории про "кошмары планирования", которые фашистам приписывают западные авторы, фашистское государство сохраняет частную собственность на средства производства и право ей распоряжаться. Гораздо разумнее выглядит определение фашизма от Димитрова: "Фашизм - террористическая диктатура реакционных элементов финансового капитала". Финансовый капитал - это слияние банков и промышленности, к слову.
Западные "левые" - по сути те же совки, но без ностальгии по СССР и "жесткой руке". Они не выступают против классового общества (совки хотя бы на словах против). Им важно чувствовать себя уютно, для чего им нужно государство-нянька, которое будет поддерживать их, мещан и мелких собственников, в их конкуренции с более крупным собственником.

Дайте угадаю. В этом треде пропагандоны пытаются очернить гения Панасенкова и рассказать анону о том, что русофобия это очень и очень плохо.

А как от Панасенкова бомбит Ссаколов... ммм, чувствую это запах батхёрта.

>>170129938
>А как от Панасенкова бомбит Ссаколов
От чего так?

>>170129360

Вот это как раз для леваков типично, всякие утопии придумывать.

>>170129705

Ты путаешь страну и государство.

>>170129989
Евгений смог в шедевральный филигранный труд и сейчас отдыхает в Италии, вот и припекло у всей РАН и прочих подзалупных историков на стероидах на грантах.

>>170129938

Нет, в этом треде я обоссываю анарихистов-капиталистов.

>>170129807
>С победой буржуазных порядков над феодальными
>Мир развивается по общественно-экономическим формациям
>их требования не выходят за рамки нынешней формации
Фу нахуй, ты откуда эту парашу скопипастил?

>>170120168 (OP)
Интересный персонаж кстати.
Сам относительно недавно начал его ролики слушать.
Советую и тебе анон его слушать. (Когда допустим что - нибудь делаешь за пекой. Ну там, 3ds max, photoshop.)

>>170129770
С чего бы это?

>>170130208

Всё нормально. Просто раньше либералы были действительно левыми. Да, за капитализм люди гибли. И мы не должны как-то обесценивать их жертвы.

>>170129609
>тебя бы пришли и в сразу выебли
СОЛДАТЫ НАТО! На деле же существуют частные охранные компании, и в условиях рыночной экономики они стоили бы гораздо меньше, чем общее налоговое бремя. Не забывай также о госзапрете на вооружение и создание ополчений, что делается как раз таки для лишения тебя права на самооборону. Ну и про любимые девяностые если говорить - тогда противостоять рекету было гораздо проще, ведь рекетирами были отбросы без поддержки госструктур, нынче же они все в ментовке, фсб и прочих гебешных кабинетах. Вспомни кущевку или еще какие скандалы в станицах - всюду фигугируют менты, прикрывающие криминал, и единороссы. Так что твои аргументы инвалид.

>стрелочка обратно не поворачивается
Не понимаю твоих сжв-мантр. На деле же примеров угнетения охуевшими меньшинствами очень много, перечислять заебешься, от прогресивной шкалы налогообложения до баллов угнетения при поступления в вузы.

>с расизмом и национализмом, где явный коллективизм
Не увидел примеров, ты просто упомянул эту же формулировку. Давай, скажи мне - где расисты говорят "а давайте запретим неграм работать, а их рабочие места поделим между белыми", или "а давайте изгоним евреев, а в синагогах устроим Дворец Советов".

>без правительства найдётся тот, кто все 100% заберёт себе
И придут солдаты нато, опять же. Без правительства не будет того, кто станет крышевать забирателей, а забиратели не будут рисковать получить пулю в лицо за свою забирательскую деятельность.

>>170129781
Лол, смишно.

Но ведь на деле эппл не погонит тебя подыхать на войне с юзерами самсунга, а кокакола не заставит тебя под угрозой уголовки год строить дачи своему руководству забесплатно, согласен?

>>170130158
А почему тогда именно с твоего воротника стекает моча? Где ты свернул не туда? Скажи, ответь.

>>170130158
Штаны ты свои обоссываешь, лолка.

>>170130392
>Всё нормально.
Что нормального в этом высере старого совка? Мало того, что он размышляет чисто в русле марксистско-ленинистской парадигмы, так ещё и выводы строит на основе своего понимания различных теоретических течений, что делает его рассуждения полнейшей хуетой.

>>170130070
>Ты путаешь страну и государство.
Не путаю, а приравниваю одно к другому. Можешь объяснить мне разницу, буду благодарен.

>>170130158
...в очереди за бесплатным супом.

>>170130820
С таким подходом, можешь смело идти преподавать в какой-нибудь рашкинский говно-вузик. Там ценятся подобные "специалисты".

>>170130515

Я НДС только плачу.

> СОЛДАТЫ НАТО! На деле же существуют частные охранные компании, и в условиях рыночной экономики они стоили бы гораздо меньше, чем общее налоговое бремя. Не забывай также о госзапрете на вооружение и создание ополчений, что делается как раз таки для лишения тебя права на самооборону. Ну и про любимые девяностые если говорить - тогда противостоять рекету было гораздо проще, ведь рекетирами были отбросы без поддержки госструктур, нынче же они все в ментовке, фсб и прочих гебешных кабинетах. Вспомни кущевку или еще какие скандалы в станицах - всюду фигугируют менты, прикрывающие криминал, и единороссы. Так что твои аргументы инвалид.

Ты вот никак упрямо не хочешь понимать, что всякая доминирующая физическая сила в итоге выливается в создание государства.

> Не понимаю твоих сжв-мантр. На деле же примеров угнетения охуевшими меньшинствами очень много, перечислять заебешься, от прогресивной шкалы налогообложения до баллов угнетения при поступления в вузы.

Ну потому что иначе угнетение будет. А это против идеологии. Что тут не ясно?

> Не увидел примеров, ты просто упомянул эту же формулировку. Давай, скажи мне - где расисты говорят "а давайте запретим неграм работать, а их рабочие места поделим между белыми", или "а давайте изгоним евреев, а в синагогах устроим Дворец Советов".

Ну потому что немцы - они все немцы, или белые - они все белые. Это коллективизм.

> И придут солдаты нато, опять же. Без правительства не будет того, кто станет крышевать забирателей, а забиратели не будут рисковать получить пулю в лицо за свою забирательскую деятельность.

Лол, ну ты сам пишешь, что государство в итоге будет всё контролировать.

>>170130616
Считаю, что главная проблема нашего народа состоит в том, что мы не понимаем функций правительства, а также в том, что для нас слова "свобода", "право", "законность" стали ругательными, смешными и неприличными. Вроде как если ты их употребляешь - то ты тупой инфантил и не понимаешь как все работает, а значит в глазах мудрых прошаренных людей ты выглядишь глупо, пытаясь добиться справедливости.

>>170123335
видно на первой вебм чт оему неловко

>>170131036
Вот я об этом и говорю в посте >>170131236

>>170130637

Это не аргумент. Кому-то воевать нравится. И он с удовольствием воюет за Путина. А кому-то нихуя работать не нравится, но он работает ради того чтобы выплатить кредит за айфон.

>>170130786
>>170130699

Вы учитывайте, что это моча в итоге вам в рот попадает.

>>170126314
Но он же тупой.

>>170130888

Страна - это территория и люди, которые на ней проживают, а государство - это силовой и бюрократический аппарат.

>>170130933

Это лучше, чем никакого.

>>170131539
Ну так слишком много вбросил в инт, а инт не вместил такое большое число.

>>170120168 (OP)
Поросенков это аналогия Невского. Та же мифическая биография, присвоение титулов, самопиар, топорный и нелепый пиздешь о себе и о делах. Оба пидорасы, и оба имеют годных спонсоров и покровителей. Сами нихуя из себя не представляют.

>>170122640
>Однако поскольку ответку понасенкова не видел, то буду лишь полагаться на то что говорил Соколов

>>170131227
>доминирующая физическая сила в итоге выливается в создание государства
Никакого государства не получится без заинтересованности его составляющих. Как создавать эту заинтересованность - вопрос отдельный. Где-то скрепы, где-то чучхе, где-то права, свободы и уровень жизни. Нет ни одного государства, которое строилось бы исключительно на физическом порабощении.

>иначе угнетение будет
Не считаю за угнетение, если работящий зарабатывает больше ленивого или если красавчик позирует для журналов больше страшилы, или если умный получает лучшие оценки, нежели глупый.

>немцы - они все немцы, или белые - они все белые. Это коллективизм.
Нет, это не коллективизм. Коллективизм это когда немцы работают на партию немцев, а потом партия немцев распределяет общий немецкий общак между немцами.

>государство в итоге будет всё контролировать
Государство и есть главный забиратель, который устраняет конкуренцию других забирателей. Но дело в том, что сопротивляться забирателям это реально и правильно, а сопротивляться государству это экстремизм и сепаратизм.

>>170131124
Ебать, пацаны, я панаса нашел

>>170131459
>Кому-то воевать нравится. И он с удовольствием воюет за Путина
Да, это так. И это правильно, если происходит без принуждения. Но ведь тебя именно принуждают идти и строить дачи год жизни на путинских холуев, видишь в чем разница между добровольной и принудительной деятельностью?

>кому-то нихуя работать не нравится, но он работает ради того чтобы выплатить кредит за айфон
Это тоже так, но ведь никто потребителя на заставлял брать кретит под угрозой уголовного преследования. В этом и разница между добровольной и принудительной деятельностью.

>>170131568
Да, пожалуй я соглашусь, но ты ведь не можешь проживать в стране, не находясь под влиянием государства, согласен? Потому я отождествляю эти понятия.

Какая мерзость. Школота, не читавшая самый банальный мастрид - вроде работ: Поппера, Ханны Арендт, Карла Фридриха, Лейпхарта, Мерриама, Лассуэлла, Даля и прочих уважаемых теоретиков, пытается вести дискуссии о политико-теоретическую тематику. С отвращением скрыл сей гадкий тред.

>>170131923
Пидорас это ты, а Понасенков, возможно, гей.

>>170131753
Слава капитализму, ведь в условиях социализма за пайку бесплатного супа ты обязан отработать норму труда. Слышал о налоге на безработность же?

>>170123433
Совас трека с 1 вебм, будьте добры.

>>170132457
похуй, зато читал ламброзо

>>170132024

> Никакого государства не получится без заинтересованности его составляющих. Как создавать эту заинтересованность - вопрос отдельный. Где-то скрепы, где-то чучхе, где-то права, свободы и уровень жизни. Нет ни одного государства, которое строилось бы исключительно на физическом порабощении.

Ага, и за ловлю покемонов на бутылку сажают! Ебать ты наивный...

> Не считаю за угнетение, если работящий зарабатывает больше ленивого или если красавчик позирует для журналов больше страшилы, или если умный получает лучшие оценки, нежели глупый.

Ну вот по той же причине и "стрелочка не поворачивается".

> Нет, это не коллективизм. Коллективизм это когда немцы работают на партию немцев, а потом партия немцев распределяет общий немецкий общак между немцами.

Ну немцы, они все доминируют, точнее, доминировали. Поэтому коллективизм. А просто для одного человека ни расизм, ни национализм смысла не имеет.

> Государство и есть главный забиратель, который устраняет конкуренцию других забирателей. Но дело в том, что сопротивляться забирателям это реально и правильно, а сопротивляться государству это экстремизм и сепаратизм.

Потому что в отсутствии государство в итоге самый сильный "забиратель" в итоге и станет государством. И логично, что ему ты можешь сопротивляться, просто потому что ты слабее.

>>170132064
И ты прав. Но такое положение дел не должно восприниматься как должное, вот я о чем. Мы должны требовать от государства выполнения его функций, а не насмехаться над теми, кто пытается требовать, вот об этом вот.

>>170132298

> Да, это так. И это правильно, если происходит без принуждения. Но ведь тебя именно принуждают идти и строить дачи год жизни на путинских холуев, видишь в чем разница между добровольной и принудительной деятельностью?

Ну а кто-то работу ненавидит, а работает на кредиты на айфоны.

> Это тоже так, но ведь никто потребителя на заставлял брать кретит под угрозой уголовного преследования. В этом и разница между добровольной и принудительной деятельностью.

Для потребителя угнетение общества может быть более болезненным, чем преследование военкомата.

>>170132406

А вот Крым, это СССР, Украина или РФ?

>>170132574

При социализме у всех всё есть, просто по определению слова.

>>170132726
>за ловлю покемонов на бутылку сажают
Только потому что большинство выступает за допустимость этого.

>Ну вот по той же причине и "стрелочка не поворачивается".
Опять ты со своей стрелочкой ебаной. Поясни людскими словами, пожалуйста.

>Ну немцы, они все доминируют, точнее, доминировали. Поэтому коллективизм.
Опять же дурость какая-то. Повторюсь - ты путаешь круглое с мягким. Коллективисты могут быть и мультикульти, и нацистами, дело в праве собственности.

>в отсутствии государство в итоге самый сильный "забиратель" в итоге и станет государством
Государство это не только забиратель, но и предоставитель соцгарантий. Повторяю - нет ни одного государства, построенного только на грубой силе.

>>170132994
>кто-то работу ненавидит, а работает на кредиты на айфоны
Это его выбор, так как не купить айфон и быть безработным - это не преступление. Уклоняться от воинской обязанности - преступление. В данном случае человек ставит айфон выше нежелания работать, но это его выбор.

>Для потребителя угнетение общества может быть более болезненным, чем преследование военкомата.
Классический случай, когда человек "не видит разницы между властью кнута и властью доллара". Таковым рекомендуется прочувствовать разницу на собственной шкуре.

>>170133031
Это полуостров.

>>170132607
damn whore - non stop

>>170133178
Когда у всех все есть это утопия. Социализм (социальное государство) это система распределения благ, которую ошибочно называют "доктриной социальной справедливости". И я могу объяснить отчего эта доктрина не работает.

>>170129938
Панасенков сам русский и любит Россию. Просто ему не нравится такая Россия, он хочет сделать ее лучше и если видит, что где-то что-то плохо - тут же честно на это указывает. Не удивлюсь, если Панасенков сам русский.

>>170133249

> Только потому что большинство выступает за допустимость этого.

Главное, что здесь фактор силы в первую очередь выступает.

> Опять ты со своей стрелочкой ебаной. Поясни людскими словами, пожалуйста.

Это базовое понятие. Оно ни к чему не сводится. Это либо часть твоего субъективного опыта, либо нет. Так ясно?!

> Государство это не только забиратель, но и предоставитель соцгарантий. Повторяю - нет ни одного государства, построенного только на грубой силе.

Ну ты хуёво в школе учился, к тому же начинаешь от либертарианских позиций отступать.

>>170120168 (OP)
>ОТКУДА ОН НАХУЙ ВЗЯЛСЯ НА ТВ
оттуда же, откуда берутся на ТВ всякие Гозманы, Шевченко и прочая пиздобратия. ТВ-шникам нужно показать отталкивающий образ диссидента, несогласного с нынешней властью, поэтому они регулярно и светятся в зомбоящике, за хорошую денюжку

>>170133423
Вебер, Габриэль Алмонд, Никлас Луман, Карл Дойч, Моргентау, Дюверже, Моска, Парето, Михельс.
Но лучше начинать с классиков: Гобс, Локк, Монтескьё, Боден - и прочий мастрид.
Что тебя конкретно интересует?

>>170133482

Ну а какая разница? Угнетение - оно и есть угнетение.

>>170133632

Если говорить про то, почему это не работает, то первый фактор - потому что и не существует. А вообще социализм с такого литературного произведения как Утопия и начался.

>>170133798
Самое сильное государство развалится, если его члены не будут заинтересованы в нем, ведь по-сути государство это не абстрактный сильный лидер, а это люди, все те, кто дает ему поддержку.

Не слышал про "базовое понятие стрелочки, что не поворачивается". Слышал про логику. Так вот по логике трудолюбивые и должны зарабатывать больше, умные и должны получать высокие оценки, красивые должны привлекать больше внимания, и никакими искусственными ограничениями и регуляциями этого не изменить, иначе получится дичь.

>>170133798
>ты хуёво в школе учился
Я тебе трижды повторил свой аргумент, но ты его опровергаешь переходом на личности. Назови мне хоть одну страну, которая держится исключительно физической силой вождя.

>>170126717
ноты кстати он приличные теноровые хуярит якобы академической манерой. но это псевдоакадемизм. как бы пародия, когла люди прикалываются СМАРИ ГОРТАНЬ ОПУСКАЮ И ТИПА ОПЕРА ЛЯЯЯЯЯ ЛЯ СИ ДОООООО
зевка правильного нет и опоры

>>170134043
>Угнетение - оно и есть угнетение.
Сегодня ты называешь угнетением то, что айфоны не бесплатны, завтра тебя должны будут снабжать всеми блягами по щелчку пальцев, послезавтра ты потребуешь изысканности и роскоши, прикрываясь понятием угнетения. Это суть сжв-высерков.

>почему это не работает, то первый фактор - потому что и не существует
А не существует потому что невозможно дать человеку "по потребностям", забирая у него "по возможностям". Ведь сегодня ты работаешь 8 часов за еду и жилье, завтра тебе нужно будет деликатесы и дворцы за час работы, послезавтра все на свете за отрицательную работу.

>>170120168 (OP)
Образованный человек, который в своё время дружил с Невзоровым, потом они поссорились. И теперь Невзоров своё "шоу" ведёт, а Понасенков своё. Написал несколько книг. Считаю, что в нём нет ничего особенного. Но учитывая публику, которая привыкла к людям с плохим образованием и неграмотной речью, он кажется каким-то сверхчеловеком или гением. Хотя, что в нём гениального и сверхчеловечного, вопрос открытый...

>>170134209

> Самое сильное государство развалится, если его члены не будут заинтересованы в нем, ведь по-сути государство это не абстрактный сильный лидер, а это люди, все те, кто дает ему поддержку.

Ну просто государство подожрёт, это геополитика называется. Как лично я считаю, одно самое сильное государство лучше, чем все балансы сил, а тем более желание разрушать государства. Никакого развития в этом нет.

> трудолюбивые и должны зарабатывать больше

ЗП не зависит от трудолюбия

> умные и должны получать высокие оценки

Оценки не зависят от ума

> красивые должны привлекать больше внимания

Ну а привлекают внимание те, кто умеет это делать

>>170134647
Можно соус музыки, пожалуйста?

>>170134305

Ты не понимаешь, что государство доминирует общество с помощью физической силы.

>>170134726
Jazzyvibe – Different Nite

>>170134817
Благодарю, друг.

>>170134615

Можно автоматизировать производство и искусственно не взращивать потребности в каких-то товарах.

>>170134675
риторика и речь. вон блять послушай обычных людей галкина там, шейнина, кудрявцеву

>>170123110
Кто-нибудь, вставьте сюда орущего деда, пожалуйста

>>170134926
Не ссы, кого надо я уже послушал.

>>170134926

Ну на фоне он действительно сверх-человек. Ну а кого ты можешь Понасенкову поставить, Невзорова? Но он разъебал Невзорова...

>>170120168 (OP)
Это самый умный в россии человек на данный момент. Я не троллю.

>>170134716
>одно самое сильное государство лучше
Лучше когда людям не говорят в какую сторону развиваться, на кого быть злобным, к кому дружелюбным. На самом деле я даже за социальную медицину и образование, несмотря на то, что считаю себя правым. Однако тенденция любого правительства к росту и расширению влияния это в корне неправильная вещь. Которая приводит к дичи вроде поощрения национализма, мультикультурной политики, запрету веществ или мощных автомобилей. Это дичь, проистекающая от желания государства контролировать все.

>ЗП не зависит от трудолюбия, Оценки не зависят от ума, Ну а привлекают внимание те, кто умеет это делать

Это как раз тот случай дичи, которая происходит от нелогичности. Когда зарплата зависит от блата, оценки от лояльности к оценщику или внимание от хайпа.

>>170135147

Убермаргмнал умнее.

>>170135065
При желании и Невзоров может запросто разъебать Понасенкова, в этом нет ничего сложно. А противопоставить можно любого человека с образованием и грамотной речью. Повторюсь, в Понасенкове нет ничего необычного.

>>170123525
Но невзоров проткнутый петух.

>>170135206

> Это дичь, проистекающая от желания государства контролировать все.

Ну потому что у государства есть сила. Если ты правый, то ты считаешь что силу не нужно ограничивать.

> Это как раз тот случай дичи, которая происходит от нелогичности. Когда зарплата зависит от блата, оценки от лояльности к оценщику или внимание от хайпа.

Потому что оценка - это субъективное понятие.

>>170135239
>России

>>170123188
Сучка Березовского же.

>>170135420
https://www.youtube.com/watch?v=nsjjrNDaiLg

>>170134806
Ты не понимаешь, что общество это и есть государство. Когда заинтересованных в государственности мало - то и государство разваливается нахуй. И неправда что только с помощью физической силы, такое государство это рабовладение, то есть нежизнеспособно. Есть определенные институты власти, на которые опирается государственность, повторяю опять же. Кому скрепы, кому чучхе, кому сплоченность перед общим врагом, кому свобода и права человека.

>>170134873
Есть спрос, есть предложение. Не путай желания и потребности. Потребность это еда и жилье, модные гаджеты то желания.
Ну и автоматизация не даст ничего кроме стандартизации и перекрытии потребности в ширпотребе, ведь нужны разные штаны, кроссовки, рубашки , автомобили и прочее. Потребность в разнообразии существенна, как ни крути.

>>170135246

Ну вот так выходит, что Понасенкову ты никого не можешь противопоставить...

>>170135063
кого?

>>170135498

ОК, Ежи Сармат умнее.

>>170135575
Могу, мне лень фамилии вспоминать

>>170120168 (OP)
>давай без лулзов анон, поясни за этого нонейма
>нонейма

Прояви уважение, бактерия!

>>170134647
Это самая хорошая версия с гениальным Панасенковым, под такую музыку ему хорошо и весело

>>170135543

> Ты не понимаешь, что общество это и есть государство.

Нет, это не так.

> Есть спрос, есть предложение. Не путай желания и потребности. Потребность это еда и жилье, модные гаджеты то желания.
Ну и автоматизация не даст ничего кроме стандартизации и перекрытии потребности в ширпотребе, ведь нужны разные штаны, кроссовки, рубашки , автомобили и прочее. Потребность в разнообразии существенна, как ни крути.

Всё это можно автоматизировать. Более того желания можно автоматизировать. И чувства удовлетворения и счастья тоже можно автоматизировать.

>>170135065
pe too sharii

>>170120168 (OP)
Это я первым начала его форсить нюсаче на новости про бабахов в европе, аноны подхватили и теперь он тут знаменитый.

>>170135622

Ну в этом и прикол, он просто-напросто известный. И греется в лучах собственной славы. А ты ведь даже не можешь сказать, что он прославился как долбоёб...

>>170135748

Не, ну это уровень Гомикадзе Би, как ни крути.

>>170135469
>у государства есть сила
Не буду опускаться до балабольства и полемики, но считаю что сильное государство это то, где самый свободный и богатый народ. Называть россию сильной, когда ее ВВП как у калифорнии - это все равно что называть сильным труп кита.

>Если ты правый, то ты считаешь что силу не нужно ограничивать.
Откуда ты это берешь? Если я правый - то считаю себя индивидуальной единицей, а не частью коллектива, где мне должны и я должен.

>Потому что оценка - это субъективное понятие.
Оценка это определение количества и качества усвоенных знаний и умения их применять. Как пример - при поступлении в некоторые вузы США сдают тесты. Вроде все объективно - чем больше ответов верных - тем лучше твои знания. Но тут вступает равенство, согласно доктрине которого неграм к тесту прибавляют баллы, а у азиатов отнимают. Это уже дичь.

>>170135777

Я всегда смотрел и Понасенкова, и Невзорова. И Быкова даже!

>>170135746
>Нет, это не так.
Аргументы.

>Всё это можно автоматизировать. Более того желания можно автоматизировать. И чувства удовлетворения и счастья тоже можно автоматизировать.
Когда научишься - тогда и запилишь государство-клонарник, а пока живорождение превалирует над другими способами производства популяции.

>>170135888
а ежи и маргинал это вообще кто

>>170134675
Двачую, пидорашки итт рвутся, одни от восхищения, другие от зависти, это как барахтанье на дне чана с говном.

>>170134675
Че? Я думал его толсяки тут форсят. Кто-то рили в нем пиздец интеллектуала видит?

>>170135918

> Не буду опускаться до балабольства и полемики, но считаю что сильное государство это то, где самый свободный и богатый народ. Называть россию сильной, когда ее ВВП как у калифорнии - это все равно что называть сильным труп кита.

Ну вот РФ - это слабое государство, а США - это сильное государство. Сколько мы и сколько они тратят процентов ВВП на оборонку. Но однохуйственно у государства есть доминантная сила в своей стране, на своей территории.

> Откуда ты это берешь? Если я правый - то считаю себя индивидуальной единицей, а не частью коллектива, где мне должны и я должен.

Ну если ты так считаешь, то ты будешь анархистом. А анархисты - это левые. Хотя либертарианцы и есть анархисты, лол.

> Оценка это определение количества и качества усвоенных знаний и умения их применять. Как пример - при поступлении в некоторые вузы США сдают тесты. Вроде все объективно - чем больше ответов верных - тем лучше твои знания. Но тут вступает равенство, согласно доктрине которого неграм к тесту прибавляют баллы, а у азиатов отнимают. Это уже дичь.

Лол, ну нет субъекта - нет оценки.