Продолжение вот этого банкета. https://2ch.hk/b/res/171548778.htmlЗачем люди верят в бога? Они ебанутые?Во имя японского пантеона, нить иди.
>>171556911 (OP)В мире нет ничего объективного. Если ты считаешь что-то объективным, то ты тупой верун. Прув ми ронг.
>>171557079Пруфы то будут?
>>171556911 (OP)тебе не похуй кто во что верит? лично тебе как это в жизни мешает?чувствую в тебе воинствующего школоатеиста
>>171557192Всё, что имеет человек, поступает к нему от органов чувств, поэтому целиком зависит от него самого.
>>171557250Вся информация в смысле.
>>171557079Ух, нахуя ходить сразу с козырей?> Прув ми ронг.Не хочу, я сам агностик.
>>171557250Когда закрываешь глаза комната исчезает, а когда открываешь, появляется снова? Центральный сновидец в треде, я спокоен.
>>171557079Ты дышишь кислородом, это объективно?
>>171557079А я напоминаю, что солипсисты сосут собственный метафизический хуй. Солипсисты метафизические хуесосы, метафизические петухи, их место под метафизической шконкой.
>>171557197> чувствую в тебе воинствующего школоатеиста Чини детектор, еще пригодится. Я просто перекатил прошлый тред, еблан.
>>171557367Агностик не отрицает существование обьективного мира, он отрицает возможность его познать в полной мере таким, какой он есть. Ты просто дурачек.
>>171557465>>171557424Всё субъективно, может я вообще сплю. Любой нормальный человек будет сомневаться во всём, это и есть критическое мышление.
>>171556911 (OP)Я ОБЪЯВЛЯЮ ЭТУ БОРДУ СВОБОДНОЙ
>>171557250Органы формировались под влиянием внешних факторов и поэтому не, зависит от внешних факторов.
>>171557468Гомофоб.
>>171557553>органы формироблалбалаблаблаОткуда ты взял эту информацию? Как вы заебали, тупые.
>>171557517Этот мир существует лишь с определённой долей вероятности. И лишь потому, что мы в него верим, мы эту вероятность округляем до 1.
>>171557517Критическое мышление, это когда ты сомневаешься до получения достаточных оснований и подтверждений. У тебя же ничего достаточного быть не может, ты скорее шизик.
>>171557465Нет. Чтобы лично в этом убедиться, нужно разработать с нуля собственную химию, физику и тому подобную ебалу, проведя бесчисленное количество опытов. Вот так, сидя за пекой, я не могу с полной уверенностью сказать, что дышу кислородом. Мне остается только поверить (лол!) ученым, которые провели все исследования до меня.
>>171557677Что есть достаточное основание? Пока тебя не убедят ты хочешь сказать? А потом ты начинаешь верить, да? Верун ебаный.
>>171557533Я объявляю, что ты черт.
>>171557690Но для ученых то это объективно.
>>171557690Этот прав. И вообще, пора перестать дрочить на науку как на нечто непререкаемое, наука это просто плодотворная религия, не более.
>>171557690Короче, ты сам подтверждаешь, все что ты говоришь, есть безосновательное пиздобольство, так как ничего подтвердить ты не можешь? Отлично.
>>171557813Типа если я буду верить в христианского Бога и попрошу боженька, сделай меня летающим я отсосу хуй. Но если я поверю в науку, я соберу сраный самолёт и улечу.
>>171557813> плодотворнаяВ этом и скрывается самый цимус.
>>171557468
>>171557897Ты просто пукнул только что. Всё у него нормально написано. А вот у тебя пиздабольство как раз. Вся суть прошлого треда>Аксиомы это не вера, аксиомы они сами по себе>А аргументация будет?>пук>Реальность такая, какая есть>Но вот тебе пример, когда реальность, как мы ее видим, менялась. Например, те же законы физики, которые ты привел как пример незыблемого и постоянного, ученые обновляют каждые десять лет на что-то неузнаваемое>пук>Вот тебе статья, где показывается что негативные заявления нужно доказывать>Нет не нужно>А пруфы будут?>пук
>>171557779Тоже нет, кстати. Процесс образования не состоит из воиспроизведения всего процесса познания. Ученые тоже верят в учебники. А еще есть сорта говна - лжеаука, маргинальные теории, новые теории, неподтвержденные исследования. И временами общепринятой становится идея, которую опровергнут лет через сто. Таким образом выходит, что дело в той же самой слепой вере и силе большинства. Возвращаясь к теме тхреада. Если все кругом топят за Аллаха и взрываются, то топить за Аллаха и взрываться ничуть не более позорно, чем верить в кислородное дыхание.
>>171557994Я не спорю, я сам в неё верю, но от этого она не перестаёт быть религией.
>>171557517Агностики хуже червя пидора, худшее мировоззрение эвер.
Я оп прошлого треда а вы до сих пор дебилы.
Атеист!!11 Ведь эта так крута.
>>171557813Ну тогда вырубай интернет, снимай одежду и иди в лес живи. Нахуй науку.
>>171558108Это не агностицизм, это скептицизм. Агностики признают ограниченность собственных мыслительных способностей, не более.
>>171558191Блядь, ну и где я говорил, что нахуй науку, даун? Читаешь только то, что хочешь видеть. Ещё один пример субъективности реальности.
>>171557715Тебе шашечки, или ехать? Наука предоставила знания, которыми уже пользуется все человечество, т.е. дала профит.Религия по определению состоит из бездоказательных утверждений, а на все вопросы отвечает "На все воля Божья"
>>171558204Энивэй, самые бесполезные уебки. Ничего не предлагают, ничего не изобретают, никак не улучшают жизнь человечества.
>>171558481Я и говорю, плодотворная религия. Верить в неё полезно, потому что она, в отличие от других, предоставляет настоящие чудеса. Ну и что? Она не перестаёт быть религией, блядь.
Зачем люди верят в биткоины? Они ебанутые?
>>171558481>Религия по определению состоит из бездоказательных утвержденийОхуенно, вот в физике или химии дохуя доказательств, да?
Зачем люди верят в двач? Они ебанутые?
>>171558487Ты 95% общества описал, мировоззрение тут вообще не причём.
>>171558537Определение слово "религия" прочитай, дебич.>>171558573Да
>>171558573да
>>171558262Да мне похуй что ты там говорил, псина. Ты очередной хуесос, сравнивающий инструмент познания мира и развития цивилизации, который дал тебе все, что ты имеешь вокруг, с очередным бесполезным учением, созданным для управления стадом и выкачиванием бабла.Ладно бы упомянул просто веру, но религия, сука, серьезно? Надеюсь, когда у тебя появится раковая опухоль, ты пойдешь сначало в храм, ведь одинаковая хуйня.
>>171558025Ты можешь провести через две точки больше одной прямой?Ты говоришь про реальность, а ссылаешься на представления о ней. Гравитация была и до открытия законов, сам мир не изменился. У тебя во рту необнаружимый конский хуй, пока не докажешь его отсутствие, останешся хуесосом.
>>171558481Тут ты путаешь некоторые вещи. Ты сравниваешь промышленное использование науки с теорией религии. Так ведь нельзя. Тогда уж говори о практических плодах религии. Религии объединяют разрозненные группы людей в государства, например. Без этого никакой твоей науки не было бы, например.
>>171558701>>171558707Ну пример что-ли дайте хоть один. Да похуй мне на определение, > совокупность представлений, покоящихся на вере в чудодейственные сверхъестественные силы и существа (боги, духи), к-рые являются предметом поклонения.вместо духов и богов подставь электромагнетизм, теорию струн и тд. И не пизди, что поклонения нет, орды фанатиков срут аметизмами своими повсюду.
>>171558853какой-то поехавший верун забыл принять колёс
>>171558481Религия создала все современное общество, государство, законы, искусство, мораль, даже науку твою создала она.
>>171558788Один инструмент оказался полезнее другого, но он не перестаёт быть точно таким же инструментом, верой, философией, моделью мышления,>>171558836В реальности нет точек и прямых.
>>171558932неудивительно что такая жопа кругом
>>171558070Этот прав. Тот же индекс Хирша основан на общественном подтверждении той или иной научной статьи. И если ты не опираешься на чужие труды, то в научной среде тебя не примут.
>>171558914>пук
>>171558953Ну, как было бы в ином случае, мы к сожалению, не узнаем.
>>171558070Двачую. Сука, что характерно, чем тупее и дальше от науки человек, тем сильнее он ЕЕЕ ДОКЕНЗ))))
>>171558070>Ученые тоже верят в учебникиучебники не исчезают если перестать в них верить
>>171558932В какой-то мере да, но истиной от этого она не становится.
>>171558953Тогда можно смело говорить, что атеисты вообще ничего не добились, лол. Вся суть треда.
>>171558940> В реальности нет точек и прямых.Еблан. Ты сам пишешь, что негативные утверждения нужно доказать. Вот и докажи что точек и прямых нет.
>>171558969>>пук
>>171558932Двачую. Вся физика базируется на математике, в основе математики лежат законы логики, что-то либо есть, либо не есть, 1 или 0, бинарная хуета. А бинарная хуета придумана верунами китайцами хуй сколько лет назад .
>>171559120Точка меньше атома, меньше кварка, я посмотрю, как ты точку поставить сможешь.
>>171558940> Один инструмент оказался полезнее другого, но он не перестаёт быть точно таким же инструментом, верой, философией, моделью мышления,Один инструмент создан, чтоб изучать окружающий мир и развивать цивилизацию, а второй для выкачивание бабла и управления людьми. Он не менее эффективен, он просто эффективен для других процессов. Твое сравнение абсолютно некорректно.
верю в хуй
в хуй верюАбу спасибоАбу благословил этот пост.
>>171559227Точки вообще не существует. Это абстракция
>>171558853Я не понимаю, что ты хочешь получить? Сначала наука открыла, к примеру, что планета круглая, что все состоит из молекул и атомов, что есть притяжение, открыто электричество. Каждое из этих открытий многократно перепроверялось, стали появляться изделия, использующие эти открытия (лампочки, например). Т.е. повторить многие научные открытия может любой.Как по твоему должно проходить изучение мира?
в хуй Абу спасибо
>>171559227То есть ты уже не отрицаешь ее существование и даже знаешь о ее размерах относительно материальных обьектов.
>>171559327О том и речь. Образ, мысль в голове.
ну вы и дауны канеш хех мда
>>171559366Я предполагаю, что она существует, а потом говорю, что тогда она должна быть меньше любой материальной хуеты. Вся реальность состоит из материальной хуеты, значит точки в релаьности быть не может.
>>171559387> Вера в то что все дауныВероблядок порвался.
>>171559382Бог не абстракция, а точка абстракция. Отсутствие первого нужно доказать, а второй нет. Хорошо, проведи более одной прямой между двумя богами.
>>171559493хуякция
>>171559252Применение к делу не относится, науку тоже можно во вред применять, ядерное оружие, например. И вреда от злого применения науки гораздо больше, нежели от религии. Или маркетологическое промывание мозгов и тд. Применять инструменты ка кугодно можно.
>>171557079Давай, возьми горячий чайник.
>>171559336Как проходит, так и должно, просто всегда нужно понимать, что это не абсолют и не истина в последней инстанции, что всё, что мы изучаем верно лишь в какой-то степени.
>>171559493>Бог не абстракцияПочему это?
>>171559580Это всего лишь матрица внушает ему, что он горячий.
>>171558932> моральНеа, мораль создала религию, не наоборот.Государство тоже не религия создавала, читай материалистическая теория возникновения государств.Науку религия не создовала, создавали люди, люди которые потом перестали верить во всю эту чепуху, как только начали использовать научный метод.
>>171559493Алсо Бог есть всё и ничего, из точек, из ничего, состоит бесконечность, всё. Бог это точка, лол.
>>171559580Отсижу руку и возьму, проблемы?
>>171559590Да, но это лучше, чем поверить в маняисторию с богом и деградировать.
>>171559709Конечно лучше, продуктивнее, я же не спорю. Наука хорошая, годная религия.
>>171559746Хорошо. Наука вид религии. Остальные религии говно для быдла.
>>171559535Дело не в морали. Плохо или хорошо - это глупость. Дело в эффективности. Наука - мощный инструмент, способный и создавать и разрушать, дающий реальные ответы с доказательствами, комфорт и удобство. А религия лишь навязывает сказки без доказательств и выкачивает деньги, к тому же мешает науке на протяжении всей истории.
>>171559746> РелигияНаука не требует веры.
>>171559855И заметь, так считает каждый представитель каждой конфессии! Мир прекрасен в своём разнообразии, да?
>>171559746Ты опять начинаешь?Религия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община)[1].
>>171559877Выше уже анон писал, без веры тебе нужно будет заново науку строить.
>>171559907Схуяли?
>>171559884Я не разделяю религию и философию, анон. Ну правда, христианство суть философия милосердия, дзен философия созерцания и тд.
>Первый глоток из сосуда естественных наук делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ожидает Бог.
>>171559934Книги читаешь, веришь авторитетам. Ты же про ядерную реакцию читал, но проверять не стал её? Вдруг тебя наебли?
>>171559996ЕБАТЬ КАК ДВАЧУЮ ТЕБЯ ВОТ ЭТА МЫСЛЬ ТО ЧТО Я ПЫТАЮСЬ ДОНЕСТИ БЛЯДЬ УЖЕ ВТОРОЙ ТРЕД
>>171559861Ну ты не перегибай. Религия тоже имела важное историческое значение для общества. Другое дело, что исчерпав себя, ненужные части можно отбросить. Алхимя дала химия, астрология астрономию, но кому они сейчас нужны, нахуй это говно. Тут тоже самое. Спасибо религии за наше счастливое детство и все то, что она дала, но сейчас ей уже нечего предложить, кроме заезженных пластинок.
>>171559642>Неа, мораль создала религию, не наоборот.Общественную мораль создала религия, потому что это религия распространяет свои верования и правила на общество.>Государство тоже не религия создавала, читай материалистическая теория возникновения государств.Теория потому и теория, но речь то о фактах. В любом общественном образовании, которое можно именовать государством, была религия, а так же внутренние правила, которые опять таки шли от нее.>Науку религия не создовала, создавали люди, люди которые потом перестали верить во всю эту чепуху, как только начали использовать научный метод.Науку финансировало государство, которое в те времена было очень сильно связанно с религией. К тому же умные люди разделяли науку от религии и понимали, что это вещи существующие в разных плоскостях, а поэтому верить не переставали. Ньютон тот же, которые продвинул науку так, как никому за всю историю не удавалось, но при этом он был веруном и писал богословские тексты. И он далеко не единственный.
>>171559642>мораль создала религиюЛол, расскажи это всем диким народам, которые ходили без штанов и ябли друг-друга в жопы, а потом внезапно были крещены.>материалистическая теория возникновения государствДебич, этой теории противопоставляется теологическая теория происхождения государства, где председатель Мао есть земное воплощение бога, а тебе же здесь рассказывают о том, что без общей религии кучки варваров никогда бы не собрались вместе.
>>171560020 Ядерные реакторы, в отличии от бога, существуют и работают.
>>171559878Только остальные религии не имеют практического применения. Коль ты их всех уровнял с наукой и можем и начать их сравнивать на равных. А в стране слепых и одноглазый - король.
>>171559996> [13] Цит. по: У. Хильдебранд "Вселенная - Примечание к Богу". Статья в религиозном католическом журнале "Этика (журнал для всей семьи)" [Ethos (die Zeitschrift fuer die ganze Familie)], №10, Октябрь 1988. Бернек, Швейцария, Schwengeler Verlag AG. Больше нигде это приписываемое Гейзенбергу высказывание не встречается. Скорее всего, это просто перефразированный отрывок из поэмы английского поэта XVIII века Александра Поупа (1688–1744) "Опыт о критике" (Перевод А. Субботина):"Один глоток пьянит рассудок твой, Пьешь много - снова с трезвой головой". Помимо Гейзенберга аналогичное высказывание часто приписывается Френсису Бэкону.
>>171560298Врети?
>>171560197Воспитание, мораль и тд. Но сейчас уже да, почти не имеют.
>>171560056Что дала? Избавление от ведьм? Крестовые походы? Кучу престарелых традиций, которые юзаются по сей день?
>Ядерные реакторы, в отличии от бога, существуют и работают.Может они на магии работают, а власти скрывааают!
>>171560400> Врети?Для этого нужно увидеть доказательства. Пока вижу только публикацию в религиозном журнальчике.
>>171560063Двачую. Вообще нужно бороться с слепым аметизмом, религиозное мракобесие это пиздец, но типанаучнае мракобесие ещё отвратительнее. Каждый уважающий себя учёный должен занять антинаучную позицию.
>>171560509>По-видимому, одним из фундаментальных свойств природы является то, что основные физические законы описываются с помощью математической теории, обладающей настолько большим изяществом и мощью, что требуется чрезвычайно высокий уровень математического мышления, чтобы понять её. Вы можете спросить: почему природа устроена именно так? На это можно только ответить, что наши современные знания показывают, что природа, по-видимому, устроена именно таким образом. Мы просто должны согласиться с этим. Описывая эту ситуацию, можно сказать, что Бог является математиком весьма высокого класса и в своем построении Вселенной он пользовался весьма сложной математикой.Попытка №2.
>>171560421И это тоже, но и способствовала обьединению народов, распростраению знаний, ведь в свое время образования имели одни богословы, распространения христианство уличшило отношение к детям и снизиило их смертность. Не брлсайся в крайности.
>>171560722А что с первым? Доказательств то нет?
>>171560722Ох, математика вообще такая штука, что она только частично относится к реальности. Вообще блядь для меня математика гораздо реальнее реальности, она для меня объективна. Всё остальное субъективно. По сути всего остального просто не существует.
>>171560940Ты сам нашел источник.
>>171561072Попахивает Кантизмом.
>>171561072Ну и конечно же это моя религия. С ритуалами и прочей поебенью.
>>171561072Потому что в реальности я сомневаюсь, я сомневаюсь даже в собственном существовании, но я не сомневаюсь в математике. Однажды доказанное верно навеки.
>>171561072Это еще что, представь что у тебя есть переменная Бог, которая может принимать любые мыслимые значения. 2+2=Бог, 2-2=Бог, 0/2=Бог. Весь математический аппарат по пизде, зато какие возможности.
>>171561293Никаких возможностей, то, что ты предлагаешь, это разрешить деление на 0. 1/0=x, 1=0x, 1=0 Тогда 2=1+1=1+0=1 и тд. Всё равно всему. И ничему. И ничего это не даст вообще. Непродуктивно.
>>171561391На то воля божья.
>>171561391Хотя казалось бы никаких ограничений, полная свобода. Но это путь в никуда.
>>171556911 (OP)Чтобы что-то доказывать теория должна пройти критерии, а религиозная не проходит 3 критерий- Принцип фальсифицируемости Поппера. Если ты хочешь, чтобы кто-то доказал, существование или отсутствие бога, то теория должна подставить под удар свой бок. Т.е Теория должна сказать, смотрите я делаю ставку, что вот это будет вот так, а если это не так, то я сдаюсь и я не теория, но если теория не делает этого и не ставит на это свою репутацию и начинает юлить и говорит, ну может так, а может вот так, а может эдак. Я любое положение дел объясню какой-нибудь додумкой. Например- На всё воля божья и ты как бы всё объяснил, всё объяснили и нет вопросов, но ничего нельзя предсказать ведь пути господни не исповедимы, а значит религиозная теория не проходит критерий Поппера, а это значит, что доказывать не нужно. Если я скажу, что я умею летать, то ты сможешь доказать это посмотрев на меня, но если я скажу, что я умею летать только тогда, когда ТЫ на меня не смотришь, то ты по прежнему сможешь доказать с помощью других людей, но если после этого я скажу, что могу летать только в тот момент когда НИКТО не смотрит, то можно доказать по пройденному расстоянию и сложным маршрутам, но если после этого я скажу, что я умею летать только в солнечный день при идеальной температуре и так я буду делать бесконечно, моя теория полёта НЕ ТЕОРИЯ. Ведь в данной концепции я могу юлить как хочу и я не ставлю себя в невыгодном свете. ТАк же делает и религия. Это не теория которую можно доказать, ведь там нету чётких правил по которым эта теория будет работать, а вот если не так, то не будет.
>>171561445Эта черта между 1/0, это граница между Я и не Я, внутренним миром и внешним миром. Первая обезьяна осознала себя и она появилась, она отделила себя от мира. И пошёл процесс. Красиво.
>>171561391Кстати, в дискретной математике есть раздел на эту тему. Я уже не помню терминологию, но там как раз про возможности создавать собственную алгебру, операторы, правила и т.п.
>>171561391Так вся математика развивалась. Дроби, отрицательные числа, иррациональные числа, трансцендентные, комплексные. Что следуещее?
>>171560871> И это тоже, но и способствовала обьединению народов,Скорее разделению. Народ объединялся для безопасности и торговли. > распростраению знаний, ведь в свое время образования имели одни богословы Ну может быть, в какой то степени.> распространения христианство уличшило отношение к детям и снизиило их смертность.Это каким образом? Не слышал о таком. Зато все слушали о попах-педофилах. Вот детям повезло.
>>171561514Шредингер сейчас в гробу слегка поворочался.
>>171561802Шрёдингер, теория струн и всякие такие штуки могут считаться теориями по людской прихоти научного сообщества. Ведь там могут быть фальсифицируемость, но мы ещё не достаточно развиты, чтобы иметь возможность проверить это, но на многие вопросы религии были ответы не религией и научное сообщество решило, что религия это не наука и не теория.
>>171560722> «У меня проблемы с Дираком», — писал Эйнштейн Паулю Эренфесту в августе 1926-го. «Это балансирование на головокружительной грани между гением и безумием — ужасно»[89].Крыша поехала просто.
>>171561734В древних культах детские жертвоприношения не редкость, убивали детей с "дурными знаками" при рождении, ну и особенно незаконорожденных, убивали и римляне и греки, про спартанское сбрасывание со скалы слабых все слышали.
>>171558108> Агностики хуже червя пидора, худшее мировоззрение эвер.> 2q!8> иметь мировоззрение
>>171562074А через 7 лет он становится лауреатом Нобелевской премии.
>>171562117Про спартанских сбрасывание со скалы уже давно доказали, что сброшены по большей части взрослые люди, а детей там не сбрасывали.
>>171562198Ну так для этого не нужно здравомыслие, лишь гениальность в своей области.
>>171562117Вот тебе такая дилемма — от смерти можешь спасти одного человека, кого спасать, взрослого или ребенка?
>>171562225Ну значить Плутарх опять на пиздел.>>171562334Убью взрослого, выебу ребенка, женюсь на Гитлере, мать на пики точеные посажу.
>>171559493>Бог не абстракция, а точка абстракция. Отсутствие первого нужно доказать, а второй нет.>доказать>отсутствиеУчи матчасть.https://ru.rationalwiki.org/wiki/Негативное_доказательствоhttps://ru.rationalwiki.org/wiki/Бремя_доказательства
>>171560871>способствовала распростраению знаний>ведь в свое время образования имели одни богословыКакому, нахуй, распространению? Ёбаные богословы монополизировали образование. Знания можно было получить лишь будучи участником. Никакого распространения не было и в помине, и самое главное — все «научные» труды были пронизаны богословщиной. Если наука не соответствовала линии партии, впадала в ересь — её душили, отрицали, закрывали на неё глаза, а последователей сжигали. Церковь — враг просвещения. Им никогда не было нужно распространение знаний, им нужно только распространение своего влияния, своих гнилых догм. Ссать народу в уши и в мозг.
>>171559996>нас ожидает БогА вот теперь скажи мне, какого конкретно бога он имел в виду? Мм? Уёба? Какого? Анубиса? Митру? Локи? Перуна? Бахуса? инб4 кокок, есть только один бок, отвечаю сразу, нахуй пошёл
>>171564478>Уёба?Его самого.
>>171563288Перечитай ветку.
Чё сдулись, суки? Бамп, нахуй.
>>171565920Чем докажешь?
>>171564478Морган Фриман
Услышав слова "солипсизм", "метафизика", "бытие", школьники на жопной тяге отправились покорять рулеточки. Подводя предварительные итоги тренда, стоит признать наличие некоей высшей, непостижимой человеку силы, приведшей в движение время и создавший законы, по которым работаете все сущее.Теперь встаёт вопрос - присутствует ли Бог сейчас или же он просто запустил механизм нашего мира и ушел по своим делам. Если Бог только запустил механизм, то можно предположить, что человек, изучив полностью все естественные законы и имея внушительный математический аппарат, сможет математически редуцировать состояние вселенной до момента ее основания. Однако в настоящем мире существуют аномальные явления, которые нарушают общепринятые законы, такие как вода, человек и его сознание и т.д. Наличие данных явлений может свидетельствовать о том, что бог периодически вмешивается в сущее, подкручивая те или иные параметры в соответствии с его замыслом.
>>171569841Дурашка, нет никаких законов и анамалий, это причуды твоего кривого восприятия.
