ПОНАСЕНКОВ против ГОБЛИНА, ЖУКОВА И СОКОЛОВАПока Евгений готовит ответ старым пердунам, двач выяснит, кто прав в споре
Хронология:1. Соколов ворует абзацы из книги Понасенкова2. Понасенков обвиняет Сколова в воровстве3. Соколов на подсосе у Гоблина якобы разоблачает книгу Понасенкова4. Понасенков в видео-ответе разгромил соперника5. Жуков и Гоблин снова пидалируют личностные качества, а не критикуют книгу6. Ждем
Срач по порядкуhttps://www.youtube.com/watch?v=6TybZGxvKVghttps://www.youtube.com/watch?v=VCG26RiQE6khttps://www.youtube.com/watch?v=N5JhCbMJejw
>>172108031 (OP)>ГОБЛИНААхуеть, этот клоун со своими переводами еще жив?
>>172108031 (OP)Какой может быть спор между историком Соколовым и даже не закончившим ВУЗ Понасенкове, который называет всех, кто живет в Хрущевках "быдлом, не способным понять его"?
>>172108305У него же один из самых авторитетных каналов на ру-ютубе
>>172108348>называет всех, кто живет в Хрущевках "быдлом, не способным понять его"?Посмотри ответ Евгения, он зачитывает свою настоящую цитату о хрущевках, а не подлог сталинистов
>>172108031 (OP)Ней сообщество в целом ? Блядь, я вот поражаюсь как геи-медведи просто на говно исходят от педовок и наоборот, воистину самый жёсткие спасибо всегда между родственными явлениями/структурами.
>>172108348> даже не закончившим ВУЗ ПонасенковеЕго завалили из-за личной неприязниОн не сдал только диплом, то есть обучение у него прошло полностью, учился он в МГУ, с методами пересечения первоисточников явно знаком
>>172108418Зачем мне смотреть его полный ответ? Я у Соколова-то не стал. Скинь время, я гляну. >>172108553Что мешало ему поступить в другой? Пойми, что без диплома ему не могут помочь никакие отговорки.
>>172108031 (OP)Понасенков жопу порвет всяким гоблинами и беременным ворам.
>>172108640>Что мешало ему поступить в другой?У нас в рашке есть кроме мгу еще вузы?!
>>172108640А нахуй ему эта бумажка?
>>172108640>Зачем мне смотреть его полный ответ? Я у Соколова-то не стал. Скинь время, я гляну. https://www.youtube.com/watch?v=mapXLUVNTXs01:38:15 - О ПОЗОРНОМ ПОДЛОГЕ Соколова в отношении фразы о жителях «хрущевок»
>>172108358И в чем измеряется его авторитетность?Я просто не обитаю в ру сегменте ютуба...
>>172108834Много подписоты, популярный канал, куча просмотров
>>172108863И что самое главное: Гоблин нихуево на своей деятельности поднимает, коммерциализация у него на запредельном уровне.
да ты заебал свои треды создавать - пиздуй в га
>>172108777Тогда любой двачер- мегаисторик и мегаполитик.
>>172108031 (OP)В этом споре все неправы. Но симпатичнее Понасенков. Нет особенной разницы, исказит Понасенков историю из-за непрофессионализма, или это сделает ссако-лов из-за подзалупной ангажированности. Но тупичковый скам повелся на толстый троллинг, что безошибочно детектит дебилов, когда хрюндель восхитительно по-пидорски блестящ и невозмутим. Присуждаю победу ему.
>>172108954Стрижет деньги с ваты и любителей псевдонауки.
>>172108974>да ты заебал свои треды создаватьЭто второй тред про их спор, шизик
>>172108985Ты ответь что эта бумажка меняет? Если её вручить тебе ты станешь историком?
>>172108985Не любой, а тот кто умеет сверять источники и применять научный метод
>>172108987>из-за непрофессионализмаА в чем непрофессионализм?Он изучает архивы, мемуары, сверяет их и по совпадениям пишет. Он войной 1812 со школы болеет
>>172109004>псевдонаукиВ смысле ? Гоблин доллары поднимает с рекламодателей, которые ему деньги дают и с краснопузым патриотов, что ему на фильмы донатиться. Всё. Никакой псевдонауки. Он даже Лысенковщину не оправдывает, хотя и Сталинист, и на разведанных, даже если идеологически не согласен, сильно в противовес не пиздить из уважения к собеседнику. Мне кажется, что ты просто малолетний долбоеб.
>>172109004Гоблин 50/50, то приглашает Панчина и Дробышевского, то шкварится приглашением Савельева и еще какого-то, забыл
Уже дисы накручивают. https://www.youtube.com/watch?v=VCG26RiQE6k
>>172109167>Никакой псевдонауки>>172109194 >приглашением Савельева
>>172108987Соколов и Понасенков достойны друг друга, и кстати, обе тусовки пидорские, вот.
>>172109194МММ, это не называется не "шквариться", а "предоставлять слово всем сторонам конфликта, дабы обеспечить многополярность мнений". Хотя Гоблин не поэтому всех зовёт конечно.
>>172108161Охуительные истории, но из всех этих людей я только Гоблина знаю.
>>172109160Для качественного овладения методологией как частной науки, так и науки вообще, желательно пройти обучение в аспирантуре под руководством состоявшегося ученого. Можно и без этого, но тогда нужно быть очень талантливым, целеустремленным, и все равно пройти этап чистки деятельности от ошибок с реальными рецензентами. Понасенков чем-то владеет, а чем-то очевидно нет. Возможно, из него однажды и выйдет ученый, просто из вредности, но пока он не дотягивает.
>>172109095>>172109100Эта "бумажка" как минимум подтверждает твою компетентность в вопросах науки. Или ты один из тех, кто считает, что птушник ТрэмСмэш реально разоблачил Савельева?
>>172109305А вот и неправда. Понасенков не пидор, а честный гей, хоть и бравирует. В остальном согласен.
>>172109240Ну, позвал он Савельева и чего такого ? Тот сейчас книжки про то как быть самым доминирующим приматом продаёт, до чего жизнь человека довела. То что он в маркетинге этих книг не гнушается демонстрировать свои регалии и переодчески толсто тролить вы псевдонауки называете ?
>>172109333Многое теряешь
>>172109355>а нужно быть очень талантливым, целеустремленнымВот ты и ответил сам, почему Евгению не нужны дипломы от старых пердунов
>>172109355Блядь, он историк, любой идиот может быть историком, вообще поебать. Особенно учитывая, что сам Понасенков и не приписывает себе никаких степеней и прочего.
>>172108031 (OP)В споре прав Соколов, который всю свою жизнь занимался изучением напалеоновской эпохи и связанной с ней событями.
>>172109378>реально разоблачилТо есть до трешсмеш ты вообще про савельева не знал или как? О нем известно как о поехавшем лжеученом лет 20-15
>>172109462Особенно учитывая, что во много раз больше них зарабатывает
>>172109421У тебя ассоциативные доли не развиты
>>172109462Недостаточно по обоим пунктам. Гугли его публикационную активность. >>172109489Для любой науки нужен очень основательный базис, не суди категорично.Были бы - точно бы приписал, он же нарцисс до мозга костей.
>>172109560Так я ж не тёлка, шоб у меня они были развиты, хуле доебался?
>>172109515При чем тут это? Пусть он хоть сто раз псевдоученый, но чухан без образования все равно не сможет его одолеть просто потому, что образование есть у Савельева. Соответственно доказать то, что он более компетентен в вопросе он не сможет, какими бы фактами он его не обложил.
Какой же толстый тред. ОП умри от СПИДа))
>>172109597Так в том и дело, что у телок они развиты хуже, чем у парней. Ты телка.
https://www.youtube.com/watch?v=qH57_HDdFAUСмотрим пранк, Соколов при первой же возможности сдает своего начальники, соглашается НАГЛО врать при путине и клянчит за это ДОКТОРСКУЮ! Которую не может защитить уже 15 лет
>>172109629По-моему Савельев говорил как раз наоборот.
>>172108031 (OP)Фу, фу, фу какой мерзкий ваш Поносеков, что вы в нём нашли ?
>>172109496А Евгений изучал одну контретную войну 1812, то есть более глубоко знает свою тему
Стоит только взглянуть на морду этого "сира".
>>172109645Да нет, Савельев как раз и говорит, что в среднем у женщин они меньше вследствии меньшего объема мозга
>>172109424Пиздец он битард
>>172109669Да-а, качественные изменения...
>>172109599>образование есть у СавельеваДа да, я уже видел разбор того, как он эмбриогинез путает с остеогенезом
>>172108031 (OP)а что тут рассусоливать. Привык доверять профессионалам. Понос таковым не является. Вменяемый им плагиат Соколову - последний аргументировал еще до появления поноса. Ну и ордена почетного легиона у поноса нет.
>>172109609Подсосу гоблина неприятно? Иди штаны постирай
>>172109387>не пидор, а честный гей,Честных пидоров не бывает
>>172109666Ну подумаешь, чел косплей любит , пусть представляет себя Наполеоном, хуйли тут такого?
>>172109701Ну в том и дело, что у людей вне зависимости от пола индвидуальная изменчивость превышает всю остальную, а потому ради определения лучшего надо смотреть на средний объем.
>>172109560Я требую поединка на церебральном томографе
>>172108161Есть хронология со стороны Соколова? Как-то предвзято.
Противный-то какой!
>>172109650>фу какой мерзкий ваш Поносеков, что вы в нём нашли ?Двачеры видят в нём себя. Тралль, образование не осилил, прёт против "старпёров" и "взрывает пуканы".Если бы ещё про мамку шутил (как одноногий) — тогда вообще бы местные обдрочились.
>>172109720>Привык доверять профессионалам.А если завтра Соколов будет агитировать за то, чтобы нас ебали шваброй, тоже рассусоливать не будешь? Ты не подумаю, что я тут за Понасенкова, но только твой подход мне кажется, как минимум, странным.
>>172109762У него же морда обрыганного алкаша, пробухавшего полжизни.
>>172108031 (OP)Парасенков же просто червь-пидор, никакого отношения к науке и истории не имеет.
>>172109720>ордена почетного легиона Его раздают кому угодно за взятку, лол Посмотри на вики кому еще давали
>>172108031 (OP)>Соколов>Кандидат исторических наук>Жуков>Магистр исторических наук>Понасенков>Не имеет высшего образования.А в чём, собственно, спор?
>>172109874Что ты странного увидел? Соколов в чем профессионал? В области истории наполеоновской эпохи. Вот в этой области ему имеет смысл верить
Задавлю авторитетом
>>172109903Это так, он еще и крыса
>>172109915Кадыров и с Мединским тоже доктора наук. Так что вообще не показатель.
>>172109918>Соколов в чем профессионал? В области истории наполеоновской эпохи.А Гумилёв - профессионал по истории монгольских завоеваний, и что теперь? Будешь верить в то, что из космоса на узкую полосу земли падают лучи и провоцирует рождение пассионариев? Я к тому, что Понасенков, каким бы нарциссом не был, троллит Соколова достаточно годно, так что тут жаба с гадюкой, скорее.
>>172108777То есть он червь, который даже в бумажку не смог? Найс.
>>172109915>россия>образованиемда
>>172110002Так Кадырову даже дали награду РАН за выдающиеся работы в области онкологии, так что извинись.
>>172110033Буду верить ему в области монгольских завоеваний.
>>172110054> Свою первую опухоль я вырезал в 16 лет.
>>172110062Профессионал != прав. Лысенко туда же.
>>172108031 (OP)По началу считал Евгейшу лохом сисястым, но теперь мнение поменял. Окружение Тупого Мента действительно имбцицилы на уровне "хы пидер))". Про того професора-хуесоса вообще не говорю.
>>172110062Значит по-твоему монгольского ига не было
>>172110048Если ты не можешь получить образование в РФ, то ты хуже червя-пидора.
>>172110109Ну если человек не прав в какой-то области, то он не профессионал. А если профессионал, то видимо прав. Вот так все просто.
>>172110138Помоему было
>>172110141Тут прав, в любом подвале вышку выдают, я так тоже получил.
>>172110002Сравнил жопу с пальцем.
>>172110033>троллит Соколова достаточно годноПутин всю Россию троллит достаточно годно.Он хороший президент?
>>172110126Так уровень подмены понятий, борьбы с соломенным чучелом, необъективная критика, утаивание фактов и т.д.
>>172110141Не путай возможность и желание
>>172110165В какой области?
>>172110188В гуманитарной.
>>172109915>А в чём, собственно, спор?У гнойного есть вышка?
Лулзовый момент с Соколовымhttps://youtu.be/TDQE8_FcpNc?t=7m29s
>>172110176Я не путаю, Понасенков - банальный неосилятор, пытающийся пердеть мозгом. Калька с Невзорова, но без шизофрении.
>>172110146Но тогда если Соколов не прав, то он не профессионал?>>172110169Я не говорил, что Понасенков - хороший историк, а то, что Соколов - тот ещё хуй.
>>172110238Да.
>>172110238Он погромист вроде.
>>172110259В какой области?
>>172110223А именно?
>>172110277В репологии.
>>172110257>Но тогда если Соколов не прав, то он не профессионал?Ну смотри, как нам обывателям определить кто скорее прав, а кто нет? По регалиям. У кого регалий больше, у Соколова или Пансенкова? У Соколова, у Панасенкова регалий нет вообще. Замечен ли Соколов в маргинальщине вроде отрицания эволюции? Нет? Ну значит и предпосылок не верить в его профессионализм тоже нет
>>172108031 (OP)Не разбирался в споре. Зато ознакомился с его (Понасенкова) ссорой с Кураевым, где они подрались на радиоэфире. Долго объяснять, кто слышал, тот знает. Так вот, Понасенков впоследствии на интервью (например, в "Кактусе") часто цитирует, что Кураев, якобы, первым сказал, что он, Понасенков, "воняет" в смысле беспричинных жалоб и пустых разговоров, и вообще конфликт развязал он. Хотя на сохранившейся записи этого не было, и первым напал на Кураева с его "вонью" именно Понасенков.Не защищаю Кураева, и нейтрально отношусь к Понасенкову, но такой мелочный и легко проверяемый пиздежь не располагает к доверию.
>>172110314Ну хотя да, ты прав.
>>172110241ПАПА СЛЕВА ПАПА СПРАВА
>>172110314Так, апелляция к авторитету.
>>172110314>вроде отрицания эволюцииМожно линк, где Женя отрицает эволюцию или это опять из контекста выдумка?
>>172110223Экономист. Бюстгальтер. Бухгалтер милый мой бухгалтер.
>>172110399Конечно, мы же с тобой не историки, мы с тобой обыватели без должного образования. Мы можем определить верность только по регалиям в научном сообществе.>>172110421Никто не говорит, что Женя отрицает эволюцию.
>>172110352Насколько я помню, Женя сказал, что он попа воняет, а тот бомбанулВсё просто
>>172110445Следовательно из регалий и маргинальщины в списке сравнений, маргинальщину можно вычёркивать.
>>172110314>Ну смотри, как нам обывателям определить кто скорее прав, а кто нет?По ручающимся за пациента авторитетным людям. За Понасенкова (вернее, за его творество) вписался Быков.
>>172110445>Никто не говорит, что Женя отрицает эволюцию.Но Соколов говорил, что Евгений отрицает, лол
>>172110497Запятая лишняя, да.
>>172110522>Но Соколов говорил, что Евгений отрицает, лолСсылочку на Соколова! Где он даёт ссылочку на Женьку!
>>172110497Ну да. Никто из них не совершал чего-то жуткого, но один обладает регалиями в научном сообществет, а у второго нет вышки даже.>>172110504У Быкова есть исторические регалии? Нет? ну видимо Быков вписался по-братски, а не с точки зрения отстаивания исторической истины.>>172110522Ну и хуй с ним, пускай говорит.
>>172110522А ты чё, ты чё, не веришь Соколову, не веришь его регалиям?
>>172110314>Ну смотри, как нам обывателям определить кто скорее прав, а кто нет?ССалоколов преследует не научную истину, а просто подгоняет работу под указанный заказчиком результат. Продажная дешевка, пранк это показал. Этого уже достаточно, чтобы не считать его ученым вообще.>По регалиям. У кого регалий больше, у Соколова или Пансенкова? У Соколова, у Панасенкова регалий нет вообще.У Понасенкова они тоже есть. Или ты имеешь в виду то, что он вместо диплома книжку стал писать? Тогда академик Кадыров более ученый, чем оба обсуждаемых человека, вместе взятые, лол.
>>172110126> Окружение Тупого Мента действительно имбцицилы на уровне "хы пидер))"Нуууууу, ты я так понимаю не особенно много о природе взаимоотношений персонажей с Тупичка знаешь ?
>>172110314>Ну смотри, как нам обывателям определить кто скорее прав, а кто нет?Посмотреть на критику их работ другими специалистами, сравнить индекс цитируемости научных работ
>>172110352Безграмотный лживый быдлан, не более.
>>172110558Во втором видео ответе вроде
>>172110251Ебачучину законсервируй, птеродактиль-клаустрофоб.
>>172110567>ну видимо Быков вписался по-братскиБудто бы историки не вписываются друг за друга только по братски. Теоретически можно себе представить, чтобы Клим начал бы спорить с Олегом? Теоретически?
>>172110581Ты то откуда знаешь преследует он ее или нет? Ты же так не считаешь, тебе так сказали, а сам ты это проверить не можешь вследствии отсутствия знаний.Ну какие они регалии есть?>>172110599Так тоже можно, но пока мы видим только поток критики в стороне уважаемого Евгения
>>172110636Такое тоже может быть, но от того Быков не становится заядлым и профессиональным историком. Он поэт, а не историк
>>172108031 (OP)Евгений никогда не проигрывает. Запомните.
>>172110588Не много знаю. Знаю, что все, кто на его педераче базарят ведут себя как в круговой анальной поруке.
>>172110623Типичная реакция быдлофанатов Панаса.
>>172110638>Ну какие они регалии есть?ну какие у него регалии есть?
>>172110661>но от того Быков не становится заядлым и профессиональным историком. Он поэт, а не историкС этим я как раз-таки не спорил.
>>172110490Женя на интервью пиздит, что первым о "вони" говорил священник, пытаясь таким образом себя обелить, хотя этого не было.Сейчас полистал "Кактус" с ним, и не нашел момента. Видимо, я перепутал выпуски. Вот здесь он об этом говорит:https://youtu.be/JCLIYiHN2_0?t=3m10s
>>172110682Я утопил тебя в корытеНатянул очко на рылоИ теперь ты ихтиандрСевший попочкой на мыло
>>172110688У него слава певца.
>>172110638>Ты то откуда знаешь преследует он ее или нет?Пранк это показал, я же написал.>Ты же так не считаешь, тебе так сказалиЕбаное безграмотное чмо судит по себе.
>>172110759Ходят слухи, что он скверный певец>>172110777Пранк показал истеричность Соколова. Его лживость может показать только детальный исторический разборРебенок, 9 классов образования недостаточно, чтобы считаться историком
>>172110678Не все, но какая то часть точно. То что Тупичок, это по сути дела сообщество по поиску новых "знакомств" для гей-медведев, тема давно пропаленная. И точно они на Панасенкова наехали скорее следствие давней вражды к "традиционным" гомосексуалистам.
>>172110839>Ребенок, 9 классов образования недостаточно, чтобы считаться историкомА почему нет то ?
>>172110277Анальной философии.
>>172110757>Я утопил тебя в корыте>Натянул очко на рыло>И теперь ты ихтиандр>Севший попочкой на мыло
>>172110918А потому что недостаточное раскрытие материала за всю школьну программу истории
>>172110839>Пранк показал истеричность Соколова.Не только. Он показал, что он вместе со своими исследованиями просто-напросто продается. И даже не за деньги, а просто за одобрение администрации президента.
>>172110839> 9 классов образования недостаточно, чтобы считаться историкомА у Ньютона был диплом по физике?
>>172110918Потому, что требуется профильное образование.
>>172110918Сталин мог напасть на Гитлера?
>>172110980А как же самообразование?
>>172110991Поддвачну, готов был написать статью уже о том. как счастливо мы живем при правлении пыни
Какие есть аргументы, что Понасенков - плохой историк? Про диплом не аргумент, если что.
>>172110356Уссываюсь как тварь бляяя
>>172110980Одобренные партией учебники это в принципе не очень исторично. Главное для историка - уметь применять научный метод и пользоваться первоисточниками. А количество прочитанных одобренных министерством образования книжек никого историком не делает.
>>172111071Ну, а историки работают в архивах. И где теперь твоё самооборазование?
>>172111035И даже собирался, есть документ
>>172110241Он сука правда дебил, я за секунд десять узнал одного пьянчужку местного, такой же манямир и манера вещать.
>>172111035Я могу рассказать, когда была Волныская Резня.>>172111033Нахуя ?>>172110980Достаточное. Шах и мат.
>>172111113Он иногда говорит неприятное.
>>172111122Работа в архивах и есть самообразование. Евгений очень много работал в архивах. И российских, и французских.
>>172110581>>Ну смотри, как нам обывателям определить кто скорее прав, а кто нет?>ССалоколов преследует не научную истину, а просто подгоняет работу под указанный заказчиком результат. Продажная дешевка, пранк это показал. Этого уже достаточно, чтобы не считать его ученым вообще.Пруфов конечно нету>У Понасенкова они тоже есть. Или ты имеешь в виду то, что он вместо диплома книжку стал писать? Тогда академик Кадыров более ученый, чем оба обсуждаемых человека, вместе взятые, лол.И какие?
>>172111146Он Сир, обращайся по уставу, смерд
>>172110968Поник, это ж из твоего неизданного.
>>172111023>Мам, Джобс и Гейтс бросили учебу, значит мне можно не ходить в школу!
>>172111197>Пруфов конечно нетуВон выше пранк весит, слушай как он крысит
Что предъявили понадусеренкову:1) Кукушкина это редактор и вообще МУЖИК1) 1 МИЛЛИОН БУКВ, а не 20 страниц2) французский журнал НЕ С КАРТИНКАМИ. а со статьями по 18-20 страниц3) реценденты женечки, которых нет, с пруфами.Что соколов признал - одинаковый тезис про александр и наполеона.Что скрыл поданусеренков:что ссылался на статью соколова в своей книге, как на источник в одной из глав.
>>172111134А что за документ? Пароль "Гроза"?
>>172111105>>172110991Как будто что то плохое, этот как бы серьезное задание от больших людей, лохам такое не поручают
>>172108031 (OP)Какие они все мерзкие. Просто 3 гнилых, уебанских клоуна.
>>172111254Слушай академик Кадыров как скажет так и есть научно. Наверное, нужно его попросить рассудить спор.
>>172111271>3) реценденты женечки, которых нет, с пруфами.У Евгения весь канал завален рецензиями историков и графьев
>>172111214Сирун он.
>>172111113Он не признан научным сообществом, материалы в книге подобраны однобоко
>>172111271>Что скрыл поданусеренков:>что ссылался на статью соколова в своей книге, как на источник в одной из глав.В каком смысле скрыл? У него овердохуя ссылок на источники.
И все аноны понимают - Поданусеренков ШИЗИК с чсв овер 9000, но именно за это мы его любим.
>>172108031 (OP)Понасенков молодец, умеет тралить ватное быдло. Как он уделал в своё время Проханова на одном из ток-шоу. У этого сталиниста-Проханова знатно пригорело
>>172111271>3) реценденты женечки, которых нет, с пруфами.Какое же наглое вранье пропитых беспринципных зашоренных трусливых пидорах.
>>172111265Не нашел
>>172111328Будьте здоровы.
>>172111379Соколов в передаче сказал, что Понасенков умышленно не включил его в автора статьи из списка литературы на которую ссылался.
>>172111379Так вот он и не указал на статью Соколова.
>>172111315Академик Кадыров рассказывал про свои научные теории или научные достижения?
>>172111309Лекции о средневековье и оружии Жукова это гуд.
>>172110267Когда он был у дудя, он говорил, что работал сис админом. Про вышку там не было. >>172110299>>172110921Аноны, давайте серьезнее. Нужно вскрыть образование Гнойного. Все таки его позиция, в числе позиций других реперов, указывается в каждом травля-тренде.
>>172111416https://www.youtube.com/watch?v=qH57_HDdFAU
>>172111362А кто говорит от имени научного сообщества, ссаколов, что ль, лол? У Понасенкова куча ученых в рецензентах. Так что еще как принят.
Понасенков не прав
Пидораха Клим старше меня на 10 лет, а выглядит на все 55.
>>172111509Какие ваши регалии?
>>172111443Пруфы.>>172111426>Соколов в передаче сказал,А, ну если Соколов сказал...... Лол.
>>172111379Детка, я когда в институте учился, где ты недоучился. Тоже к курсовым работам прикреплял множество ссылок.
Соколов подаст в суд на Понадусеренкова за клевету.
>>172111475Мне кажется, что он какая-то болотная тварь. Можете записать мой экспертный вывод.
>>172111448Если бы их не было, ему бы не дали академика. Так ведь работает система.
>>172111453Особенно его обосрамсы, когда «Новгород мог выставить 157 бойцов»
Сагаем потихонечку. Хохлы идут нахуй
>>172108031 (OP)>ПОНАСЕНКОВ против ГОБЛИНА, ЖУКОВА И СОКОЛОВАСравнивать талантливого человека, который написал первый в мире научную книгу о войне 1812 года и живет куда лучше и успешнее чем те путинские уебаны.Ну это же пиздец товарищи.Соколов такой уебан, просто бездарность.Он настолько чмошник, что клянчит у "администрации президента" диссертацию и сдаёт Даудова (слушайте пранк)Молчу про инцидент в СПБУ.>>172108348> и даже не закончившим ВУЗ ПонасенковеНу ты знаешь, талантливые и успешные люди, многое чего не заканчивали)
>>172111588Хуя олька триггернулась.
>>172111520А сколько тебе и ему на самом деле?Тоже думал, что ему 50 где-то
>>172111562Ты-то сторонник великих укров, как я погляжу?
>>172111532Детка, у меня кандидатский минимум закрыт на пятерки. А ты быдло :3. А Понасенков - один из очень немногих настоящих историков в России, а не пропитое продажное говное.
>>172108031 (OP)Двач выносит следующий вердикт: Понасенков - виновен (пидр); Соколов и Жуков - вин
>>172111618Мне 30.
>>172111608Что за инцидент?
>>172111608>Сравнивать талантливого человека, который написал первый в мире научную книгу о войне 1812 года и живет куда лучше и успешнее чем те путинские уебаны.Типичная пидорашкинская логика.>Ну ты знаешь, талантливые и успешные люди, многое чего не заканчивали) >>172111254
Больше сажи тупым хохлам из лженауки
>>172111618Климу под 40.
>>172111624Мои предки выкопали Черное море, когда твои еще в лесы жеппу шишками подтирали
>>172111608>Ну ты знаешь, талантливые и успешные люди, многое чего не заканчивали)Уже в курсе Гейтс, Джобс и ты - хуесос живущий на мамкиной шее.
>>172111149>Нахуя ?Работа с источниками, методология науки. Ты тоже неосилятор, как и твой кумир?
>>172111624Лол, Ватя порвалась :))))0000
Самое смешное что соколов подает в суд на панасенкова, за клевету, где будут принимать к рассмотрению факты а не хрюканье двачеров - понасепоклонников.
>>172111624Понимаешь, ватное говно, тебе не нравится Евгений тем, что, вообще-то, должно быть главным качеством ЛЮБОГО историка. Он не предвзят. Для него нет НАШИХ и ИХ. Для него есть сторона А и сторона Б. И много других сторон. И он их изучает.Ты же, даже когда говоришь в историческом контексте, думаешь о НАШИХ. Это необъективно и, следовательно, неисторично. Ненаучно.
>>172111479Ну попросил помочь с диссертацией, они же его просят помочь, в чем проблема? Вы тоже мамка говорите что любите ее что бы она вам деньжат подкинула
>>172111687>Типичная пидорашкинская логика.Так ты завидуешь, потому что сам бездарность)>>172111682>Что за инцидент?https://www.youtube.com/watch?v=eXJUvvb2fOw
>>172109237
>>172111762Толсто, иди на хуй
>>172111715> и ты - хуесос живущий на мамкиной шее.Я живу один ¯\_(ツ)_/¯
>>172111559Я зафиксировал твой вывод, анон. Приведешь доводы или записать в качестве гипотезы?
>>172111625>:3Ну что это за блядский выродок. Ну пиздец.
>>172111732>Работа с источниками, методология науки. Ну так Понасенков все это выучил и просто забил на диплом
>>172111782>Толсто, иди на хуйКонечно же, ты можешь быть с этим не согласен. Но это не меняет действительность о том, что ты - совершенно бездарная личность.И твои слова как "Толсто, иди на хуй" - подтверждает мои первоначальные выводы.
>>172111743>подзалупный ватник подает в суд на либерала и свободовольца>интрига
Жаль хохлов. Земля вам пухом
>>172109914ну у поноса и этого нет.
>>172111750Чаю
>>1721098041984 - Соколов завершает учебу на Истфаке, Понасенкову два года1989-1999 Соколов готовит "Армию Наполеона", Понасенков поступает на Истфак МГУ.2003 год - Соколов получает орден Почетного Легиона.2004 год - Понасенкова отфутболивают из МГУ. Официальная причина - Понасенков не смог написать хороший диплом. Сам Понасенков оправдывается тем, что уехал на концерт и не мог присутствовать на сдаче. В этом же году выходит "Правда о войне 1812 года", которая активно ссылается на Соколова. Начинается эпоха самопиара.В какой-то момент Понасенкова объявляют персоной нон-грата на научных конференциях за неадекватность. Профессионалы зовут Панаса ненаучным публицистом, Панас называет их продажными, а себя зовет открывателем каких-то невероятных истин.Апофигеем самопиара становится выход совместных передач Понасенкова с Невзоровым и публикация "Первой научной истории войны 1812 года".Вплоть до этой публикации критика Панаса шла сугубо внутри исторической тусовки, чисто профессиональный спор. Но теперь, когда началась открытая борьба с мифотворчеством в на разных интернет-площадках вроде "Разведопросов" или фестиваля "Ученые против мифов", публичная критика Панаса не заставила себя ждать.В ответ на обзёр книги Соколовым Панасенков выступил со своим ответом, а также натравил на Соколова своих контрарных хомячков.
>>172111762Проиграл с этой истерички с кабанчиками на подсосе.
>>172111426Соколов пиздит как дышит. На энциклопедию можно просто по названию ссылаться. Не обязательно писать автора.http://psystudy.ru/forauthors/ref/pex.html
>>172108031 (OP)Для кого ты эти треды создаешь, мудило? Тут нет фанатов гоблача, так что еды ты не получишь. Или любители поноса просто не могут жить без самоподдува?
>>172108031 (OP)Не повезло в первую очередь Napoleone Buonaparte. Ведь если бы ему довелось родиться в одно время с Евгением Понасенковым, то не пришлось бы глотать каждый день мышьяк на одном маленьоком острове.
>>172111923Сэр, Вы не видите, как здесь идёт бурная дискуссия или не хотите видеть?
>>1721118852018 год - Соколов клянчит у "администрации президента" диссертацию и сдаёт Даудова
>>172111885> вроде "Разведопросов"Это где Савельев вещал, как он не считает женщин и бушменов людьми, а Гоблин ему поддакивал?
Понасенков несомненно тоньше и интеллектуальней, да и аргументов у него больше. А соколов какой-то алкаш истеричный, еще и тупому менту подлизывает.
>>172111608Он не клянчит, а просит помочь, они дне ему первые позвонили и попросили помочь, в чем проблема?
Понасенков, хохлы пранкеры, либералы, хохлы, хохлы, тупые хрюкающие хохлы, и т.д.
>>172111923>Для кого ты эти треды создаешь, мудило? С кем ты говоришь, шизомд.Это анонимная борда, здесь нет ников, то есть ты считаешь чисто из-за своей шизанутости, что эта тема неинтересна тебе а значит всем
>>172112021Опять же, Гоблин играет на разную аудиторию, у него и совки, и умеренные вроде Перца, и какие-то христанутые. >>172112013Кого нахуй? Я просто не смотрю видео Панаса, мне лень.
>>172110490А потом Женя спиздел, что первый это сказал поп
>>172112021Не гони на Профессора, быдло
>>172108031 (OP)Лев Николаевич Толстой писал свою "Войну и Мир" даже не по воспоминаниям, а по воспоминаниям- воспоминаний, тех кто и не воевал вовсе.Теперь некто Панасенков считает что он написал нечто научное. О какой науке моет идти речь когда даже правнуки событий давно мертвы.
>>172112143>Кого нахуй?Ректора спбгу
>>172112158Война и Мир - это научная статья или роман-эпопея?
>>172112143> мне лень.Это не лень.Тебе просто напросто не приятно слышать ту правдивую информацию.Проще говоря, правда глаза колит. Ты можешь быть с этим не согласен, но это не меняет действительности.
>>172112158>Лев Николаевич Толстой писал свою "Войну и Мир" Там войны-то нетМелодрама про дворян, пока 90% населения страны, — крестьяне, — дохли от голода в сожженных отступающими войсками царя городах
http://www.fontanka.ru/2018/03/08/025/статья о женечке
радио свобода
навальный
>>172112170Окей. А как Соколов его сдал-то?>>172112158> О какой науке моет идти речь когда даже правнуки событий давно мертвы.Наука история изучает факты. Именно установление фактов - первая задача. А вторая задача - это интерпретация факта. Насчет истории наполеоники: источников полно, от археологических до нарративных. Все из них можно перепроверить. А "Война и мир" - это просто творчество. И Наполеон там сатана.
>>172111836>Мое мнение подтверждает мое мнениеОкей.
панасенков
rtvi
>>172112249Родной ты путаешь вонючего хохла-свинолюда, которого если не ебали сразу, то потом всё равно ебали вчетвером вместе со всей опоросью. И русского крестьянина, который вылавливал и закалывал вилами в живот чужаков.
>>172112371На самом деле, лишь ты считаешь это таковым.Я просто - напросто констатирую факт, не более. Но опять же, во истину своего слабоумия, ты можешь воспринять мою информацию как нечто "непристойное".
>>172112497Ты можешь констатировать что хочешь.
>>172108031 (OP)Гоблин мудак! Ссаколов напился ссак!
>>172112471Кстати, вот утвержденный Соколовым и Панасом вместе факт: массового партизанского движения не было до того момента, пока крестьяне не осознали, что Наполеон не планирует отменять крепостное право. Да и даже когда крестьяне это осознали, партизан не было очень много
>>172108031 (OP)Евгений залогиньтесь и пройдите нахуй
>>172110033мы о спорируем о том, кто более годный тролль или историк?
>>172112359>Окей. А как Соколов его сдал-то?Просил уволить или в обход него протолкнуть докторскую, оскорблял, мол, Абдулла неученый, а шестерка исполнительная
>>172108031 (OP)Надеюсь Маэстро поймает за руки этих сумасшедших приматов.
>>172111732Да нету никакой методолгии, это наёбка для даунов.
>>172112471Именно поэтому Кутузов оставил в горящей Москве 20 тысяч раненых этих крестьян в военных шмотках, которые сгорели
евгений - гений блядь. только ленивое и поехавшое быдло могло такое придумать
>>172109378Ну Савельев классический пример того, как ебанутый мужик с уверенным ебалом может нести ахинею, прикрываясь "дипломом" и "регалиями", а кучка недоразвитых будет слушать, кивая и восхищаясь, потому что сами птушники и даже представления не имеют, какой кал у нас творится в образовании и в науке. Яркий пример - научные работы по теологии, подкрепленные личным мнением автора.
>>172112967и в чем гениальность?
мдямс
В истории я мало что понимаю, но Понасенков больше похож на идейного человека и учёного, чем Соколов. Соколов какой то обычный функционер, а не учёный. Ну это чисто интуитивно так.
>>172109999Квадр блять не шутит.
>>172112986>личным мнениемОщущением!
>>172109599Блять, до сих пор не понимаю, ты толстишь сука или реально промытый?
>>172109378>птушник ТрэмСмэшНо он учится на факультете естествознания (география, биология).мимокрок
>>172113067>факультете естествознанияЯ думал такое в 19 веке было, а потом науки разделились
Петушиные бои какие-то.
>>172112986Есть еще Клесов, Фоменко. >представления не имеют, какой кал у нас творится в образовании и в наукеПотому что преподают в школах на отъебись, а иначе и не получается. >>172113041Панас похож на самопиарщика, а Соколов - как раз очень увлеченный ученый, к тому же плодовитый. И рассказывать умеет. Его телега про рыцарей - заслушаешься просто.
>>172112994евгений не рассказывает. может в глотке, которая не позволяет ему болеть?
>>172112599> мы о спорируем о том, кто более годный тролль или историк?Я спорирую о том, что Соколовский не историк тоже.
>>172113123>Фоменко
>>172113123Так понасенков показывает его фактические ошибки. А соколов только бугуртит и игнорит все факты.
>>172109650Немного неприятный тип, но с другой дружок Гоблина - вот уж червь-пидор какого еще поискать.
>>172112249Да? Попробуй сначала прочитать, а потом вываливать свое важное мнение
>>172113177
>>172113057Всмысле промытый? Что я тебе сказал не по делу?
Посты растянулись на весь сосач, как фиксить, анончики?
>>172109599>но чухан без образования все равно не сможет его одолетьСможет, потому что есть критерии, позволяющие отделить вообще любого ученого от фрика, независимо от того чем конкретно он занимается.
>>172113234Это как?
>>172113310>Пусть он хоть сто раз псевдоученый, но чухан без образования все равно не сможет его одолеть просто потому, что образование есть у СавельеваПусть он хоть сто раз псевдоученый, но чухан без образования все равно не сможет его одолеть просто потому, что образование есть у СавельеваПусть он хоть сто раз псевдоученый, но чухан без образования все равно не сможет его одолеть просто потому, что образование есть у СавельеваПусть он хоть сто раз псевдоученый, но чухан без образования все равно не сможет его одолеть просто потому, что образование есть у Савельева
>>172113343Бамп, хелп, не хочу тред отдельно создавать.
>>172109599Я вот приду корочку куплю и тоже стану абразованным))0
>>172113177Нельзя доверять людям, не умеющим произносить "взрывную" "г".
>>172113343Так же, хз
>>172113343Сука, макака ебанная опять шатает. И ботов хохло-кремле в треде этом дохуя.
>>172109424Он пидор или просто конченный даун, которого обоссывали в школе?
>>172108031 (OP)>ГОБЛИНА, ЖУКОВАА они тут с какой стороны? Ладно жуков там сидел рядом с Соколовым. А Гоблин с какой стороны?
>>172113909обычный пиздабол
Почитал тред, гоблин ну тупо ватный сталинодрочер, то есть не человек вообще, а этот ваш панасеков или пасеков как там его по ходу ржачный чел, словил рофляночку от его видео, спс
>>172110033Насчет космоса и магнитных волн, влияющих на этнос, это конечно бред у Гумилёва, но здравое зерно тут есть, как то что в зависимости от климатических условий и ландшафта разнится ментальность этносов
>>172108031 (OP)Бля. Только даун не видит что понасёнков просто позер. Его манеры, его высказывания, его необразованность и бескультурье органично смотрелось бы на Дваче. Вроде взрослый мужик а ведёт себя как поехавший. Не удивлюсь если его покажут по телеку в обнимку с синтоловым терминатором руки базуки. Фрик и аутист не осиливший вуз.
Панасенко это прост о Александр Курицын от науки. На википедии какие-то левые титулы, каких-то несуществующих организаций и фотографии, где он стоит с известными людьми. Как же они (фотографии) похожи на стиль Курицына.
>>172108031 (OP)Ниибу кто такие Жуков и Соколов, но гоблин и понасенков это две крайности одного говна. Старый опер сталинист и правый наполеоноёб с психическими отклонениями. Ну пиздец.
>>172114209Надо в их компанию записать мега актёра, режисёра и чемпиона мира по бодибилдингу Александра Невского. Тоже тот ещё отсос.
>>172114171все верно пишут. поэтому унтерменши с двача его и котируют
>>172114309>Ничего ни читал и не смотрел, ни знаю и знать не желаю но гоблин и понасёнков говно патамушта йа так сказал а маё мненее всем очень сильно нужно. Нахуй иди.
>>172108031 (OP)хуй
>>172114443Он конченный совсем что ли? Давно таких ебанатов не видел, почему ему каждый на улице по ебалу не дает, он прячется что ли?
Что с ним не так? Почему он выглядит таким всратым?
>>172114398>поэтому унтерменши с двача его и котируютДа дело не только в этом. Фишка хайпа в том что бы о тебе говорили и как можно больше. Даже если тебя все хуесосом считают это даже лучше потому что будет больше хайпа и ты станешь более знаменит и может даже станешь богаче. Это как с руками базуками. Его кто то хвалил разве? Нет. Его все хуесосили и говорили что он далбаёб и скоро останется без рук. А он хуяк и стал знаменит и вроде даже бабло рубит. Так же и понасёнков. Ему надо что бы его хайпили. Он фрик.
>>172109240>псевдонаука>СавельевТы охуел?
>>172114541дают, но потом петухи воют: ко-ко-ко, свободолюбивого молодого зажимают, старички-путинисты
>>172114541А почему рукам базукам ещё ебало на раскрошили? Особенно учитывая то что у нас по мнению ананасов с двача на улицах лютует быдло которое всех режет, избивает и травит.
>>172113998>А Гоблин с какой стороны?Это его канал, может поэтому?
>>172112013>Даудоваэто того что геев в чечне травит?
>>172114693Так он в этой перепалке не учавствовал. Давайте тогда директоров телеканалов хуесосить а не тупых ведущих ток-шоу.
>>172114171Ну мент же лучше, хочет вернуть сталина, но сам рассказывал, как под ворами на службе ходил
>>172111885>Соколов получает орден Почетного Легиона.Разве в 2003 существовал Двач?
Ебать ну вы и дауны все тут, пиздец.
>>172114436Много говна пережрал, чтобы понять, что жрать его не надо и на вкус оно как говно?
>>172114792>родился при хрущеве>хочет вернуть сталинаПроигрываю с таких долбоёбов.
>>172110883> "традиционным" гомосексуалистам.а есть и такие?
>>172114792Я почти все его видосы посмотрел и чёт не припомню того что ты написал. То что он Сталина не хуесосит с пеной у рта, говорит о том что он сталинист и хочет возвращения Сталина? То что он как и подавляющее большинство ментов особенно времён 90-х сотрудничал с бандосами то это вообще норма. Было бы странно если бы он этого не делал. У тебя явная подмена понятий.
Женька гений, проделавий титанический труд. На него отличные отзывы от очень хорошо заррекомендовавших себя людей. - это самая весомая регалия современности.Соколов - на гос. бабках. Это все, что нужно знать о его репутации.
>>172114651>А почему рукам базукам ещё ебало на раскрошили?Его-то за что? Он милая девочка, никому плохого не сделал.
Двач - это яма до краев наполненная говном, в которой сидят малолетние дебилы и плюются друг в друга говном.
>>172115032Соколов, выйдите из интернета.
>>172115013>Соколов - на гос. бабках. Это все, что нужно знать о его репутации.Как будто что-то плохое. Или ты фанат Леши РивГоши?
>>172114917Если основывать свою жизнь на мнеии двачеров то тут есть только один путь. Самовыпил. Да и то, даже в этом случае найдутся аноны считающие тебя далбаёбом.
>>172115029>Он милая девочкаТочно. Вчера же фапал на его фоточки. Кстати он ни чё так. Если бы не руки то смог бы нормально траповать.
>>172108031 (OP)Тред не читал.Хуже неисторика Понасенкова может быть только его фанат или червь-пидор.Исходя из прошлых тредов в /b/ могу предположить, что в треде уже орудует понасенкодрочер, чья анальная боль от упоминания Соколова или критики его кумира может сравниваться только с масштабами ЧСВ самого Понасенкова. Интересующимся рекомендую зайти в /hi/ и посмотреть как разбирающейся в тема анон накормил его и его идола говном. Что до Соколика, то он хоть и не во всём прав как человек, но как к историку к нему претензий быть не может.
>>172115032Заменить "двач" на "/b/" и будет правдиво хули.
>>172108031 (OP)че за пидорские темы на сосаче? где еот треды? где биопроблемы? где игровая импотенция? где аниме? че за историки? че за война 1812 года?
>>172115241Двачаю. Битарды просто не слышали что на дваче кроме /б/ есть ещё дохуя разделов. Лол.
>>172115314>где еот треды? где биопроблемы? где игровая импотенция? где аниме?Про твою жизнь тут никому не иснересно разговаривать. Нахуй иди.
>>172115182>понасенкодрочерХочется заметить что этот хуй не читал книг ни понасёнкова ни Соколова и вообще не разбирается в вопросе. Такие дела.
>>172108031 (OP)Прав Соколов, а что?
>>172115414если б про мою жизнь в /б писали я б его не читал, но обсуждать проблемы плагиата это куданить еще пиздуйте
>>172109999Сука, это воистину квадр! Падаю на колени перед истинной.
>>172115560>Падаю на колениВот из за таких как ты Россию с колен поднять не можем. Как квадрипл на дваче так вся страна на колени и падает.
>>172109999Разбираем квадрипл
>>172115506Это не столь плагиат, сколь завуалированный полито/поколениесрач.Аудитория Понасенкова - выкормыши лентача и подобных ресурсов. Им нравится молодой и хаящий Рашку парень, который ещё и складно пиздит на камеру и удачно раздувает свою известность за счёт срачей из-за своих работ или наездов на кого-то в интернете.Соколов - просто историк, но историк засветившийся на канале у Гоблина и вообще находящийся в почёте у аудитории, среди которой присутствует вата, комми и т.п. Ты думаешь, что тут хотя бы треть спорщиков читала книги Соколоа или Понасенкова что ли, чтобы про плагиат судить?
Панасенков сраный либерал, сахаровец. Посмотрел Википедию и поделил на ноль.
>>172115643>тема с сердечками
>>172111608>Сравнивать талантливого человека,Толсто.>который написал первый в мире Очень толсто>научную книгуУльтиматум толстоты.
>>172115709Он не либерал, а червь-пидор с зашкаливающим ЧСВ и нулевым градусом уважения и любви к своей Родине.либерал
>>172113173как так? он доцент, к.и.н. как же не историк?
>>172115944Это ты про Соколова, а он про Соколовского
>>172115794Пынин тоже либерал и что
>>172116425> Ктож спорит то пыня либерал консерватор настоящий правый политик с нотками фашизма даже, достойный человек систематически отстаивающий интересы правящего класса.
>>172116607Мамкин политолог вылез. Я на Пыню не дрочу и никому не советую, но у тебя слегка каша в голове, солнце
Клим Саныч годный персонаж. Ратует за историю. Но в анальном рабстве у гоблоча, ибо хорошая платформа и тонны просмотров. Не знаю че там за конфликт, но Клима Саныча, анон, не трогай. Он Хороший человек
>>172116607Чих-пых с ул московской лол. Постоянно меня пугает.
>>172116607>настоящий правый политик Ага, безвиз с среднеазией, так по правому!
>>172116912 Может человек и хороший, а историк так себе
>>172117152А в чем претензии?
>>172117190Щас будут претензии в духе "совок не может быть хорошим историком"
>>172116798Нет, анон все верно сказал, никакой каши в голове у него нет.
>>172117058>правый политик правая идеология — идеология социального господства, выражающая интересы господствующего социального класса или определённой властвующей группы внутри господствующего класса. Здесь ничего про миграцию нет,однако вполне понятно что господствующий класс завозит дешёвую раб силу дабы более быстро и эффективно получать прибыль.
>>172117305>неиронично записал пыню в правые>никакой каши
>>172117190Набери просто «критика клим жуков»http://yablor.ru/blogs/pochemu-lyudi-ne-veryat-uchenim-ist/5372519https://oleggg888.livejournal.com/11246.html
>>172117384Ну а что? Он защищает олигархов, отстаивает радикальную внешнюю политику, сокращает нашу социальную программу, завозит мигрантов для демпинга рынка труда
>>172117361>правая идеология — идеология социального господства, выражающая интересы господствующего социального класса Либертарианцам это расскажи лiл
>>172117296Он хотя бы этот совок не навязывает. А в вопросах истории чистый материалист.
>>172108031 (OP)ПОЧАЛОСЬhttps://twitter.com/rosbaltru/status/972122788298481664
>>172108031 (OP)Сейчас бы спрашивать у людей, сидящих в /b/ ноучные вопросы.
>>172117421Понятное дело на подобные вопросы, о которых в критике говориться, нельзя однозначно ответить. То, что он придерживается какой-то точки зрения, не говорит о нем как о посредственном историке. Это одно из мнений. По подобным темам нельзя делать выводы основываясь на одном мнении. Читать нужно много и всех. Ну кроме антинорманистов. пусть хуй пососут
>>172117421Так, почитаем.>То есть строго говоря, он и историком-то давно уже не является, теперь он писатель и реконструктор, то есть история как наука лишь его хобби. Но выступает он и воспринимается неискушенной публикой именно в качестве "военного историка".Ну охуеть теперь, то есть если человек имеет образование, владеет методологией, но не занимается научной работой, он лишается звания историка. Охуительно.Все остальное - по большому счету доебывание до мелочей.
>>172118090Согласен.
>>172108031 (OP)И тут я его узнала! Довольно давно одна моя знакомая пригласила меня на концерт. Билеты ей всучил сослуживец: неудобно было отказать. Петь должен был сын коллеги. Понасенков исполнял как раз эти неаполитанские песни, которые еще выложил на ютубе в большом количестве. Увы, сейчас они оттуда почему-то удалены. Поет он крайне немузыкально, как говорится, голос сильный, но противный. Мы скоро ушли, потому что выдержать это долго тяжело. Она мне рассказала про эту семью. Ребенок у них родился поздно и с какой-то травмой. Плохо социализировался. Мать целиком себя ему посвятила. В семье были установлены такие правила: Женю ни в коем случае нельзя критиковать. Муж молчал, обожал сына издали. В школе ребенок ни с кем не дружил, уроков не учил, но вы же помните, что критиковать его было нельзя. Единственное, что Жене нравилось – это слушать пластинки с операми. Он говорил только об операх, сам пел. Конечно, в музыкальную школу его не отдали – зачем напрягать? Когда Женя общался с кем-то, кроме своих родителей, то производил странное впечатление: он не чувствовал дистанции со взрослыми, лез со своим мнением, поучал их. В общем, он никому не нравился. Но потом мать нашла еще одного почитателя его талантов – это руководителя кружка при Бородинской панораме. Мальчик увлекся историей. Тут уж не знаю, какие силы и связи были использованы, но каким-то чудом Понасенков поступил в МГУ. И вот теперь мы имеем, что имеем. Долгие годы мы будем вынуждены наблюдать его по разным поводам. В 2012 году он будет выступать со своим открытиями по поводу Кутузова и Наполеона, мелькать на передачах Малахова, а там бог знает, куда провеется. Вот пример того, чего может достигнуть без особых способностей, но наделенный невероятным самомнением человек. Рано или поздно он найдет людей, которые подумают: «Раз он так в себе уверен, такого о себе мнения, то, наверное, в нем что-то есть». Они начнут ему помогать, его пиарить. Не первый такой пример вижу. Понасенков в своих так сказать мемуарах писал, что в семье он – единственный талант. Это он малость загнул. Но талант у них в семье есть. Это его мама, которая сумела полностью подчинить себе мужа, старших родственников, внушив им, что их единственное счастье – это служить Жене. Вот его отец – этот человек полностью сожран сыном. У него нет своей жизни, своих интересов, и главное, он этим счастлив! Мать поняла, что ее ребенка не адаптируешь.Она могла попробовать внушить ему общие правила поведения, но не стала. Напротив, все делалось под него. Не знаю, каково ей приходилось, когда он учился в школе. И вот результат. Счастлив Женя, счастлива Женина семья. Не счастливы только люди, которым много лет придется видеть этого гения и мучительно думать: «Да что же в нем хорошего?» А ничего – обыкновенный человек эпохи вырождения.
>>172109424Браво!
>>172110677Браво!
>>172118571Спиздил из группы вконтача, не сам делал
>>172118665Ок
>>172112254Пиздец какой
>>172118751Все правильно сказал
>>172118867Что не так?
>>172111417>>172119013Еле вытягивает ноту.
>>172118751проигрываю
>>172119049>второй пикОчень забавно выглядит на фоне того, как его сектанты другим каналам дизы накручивали лел
>>172119049>2Хохлоскрин
>>172108031 (OP)кто все эти люди!
>>172119214Бля только сейчас заметил, пойду потроллю хохла который вконтач выложил это, спс
>>172119220Толстишь или просто даун?
>>172115756Ты решил доебаться до моего вкуса?
хохлы все равно соснули
>>172120777Ну это всегда и по дефолту
ты все никак не уймешься, либерахен?
>>172111916>http://psystudy.ru/forauthors/ref/pex.html>RB9 Коллективный автор – организация>Формат для описания официальных документов, отчетов, докладов различных организаций. В начале – полное наименование организации. Если книга имеет авторов, используется обычный базовый формат (автор, название etc). О цитировании [в тексте] см. комментарий RB9 в разделе Книги.>RB4 Статья, глава в книге>Автор А.А. Название главы. В кн.: Название книги. Казань: Казан. гос. университет, 2010. С. 33–135.Резюме: ты - пиздабол
>>172123389Бля, с разделом объебался.Правильный - вот:>RB9 Коллективный автор – организация>Формат для описания официальных документов, отчетов, докладов различных организаций, в том числе общественных и правительственных. В начале описания – полное официальное наименование организации. Если книга имеет авторов, используется обычный базовый формат (автор, название etc).
