>заебывался быстрофикс

Бамп

Почитай отца и мать своих. И "Мор, ученик Смерти" Пратчетта.

>>172123964
Попса

Раз уж такой тред, есть какие книги или литература по синтоизму, буддизму, вот этому всему? Интересно почитать об этом.

Андрей Круз "Эпоха Мёртвых"

>>172124323
Ты конченный нахуй?Мудак блять. Если куча винишек "читают" Оруэлла,это не значит что книга,отражающая рельности в рашке(почти во всем) попса,сажи тебею

>>172124708
Попса

Замятин Мы
Хаксли О дивный новый мир
Хули, как будто в этом и живем

>>172124857
Так хуета же. Какой-то неприятный герой, крыса и мерисью.

>>172124907
рака тебе,еблан.

>>172124954
Попса

>>172123964
Действительность, как мне кажется, находится где-то между Оруэллом и Хаксли. Т.е. еще больший пиздец, чем ты думаешь

>>172124948
Мм, а крыса-то почему?

>>172124708
>>172124954
Подрыв шестиклассника-промытки живущего в манямире

>>172123707 (OP)
У Сапека зацени трилогию о Рейневане ("Башня шутов", "Божьи Воины", "Свет вечный") -- потяжелее Ведьмака будет местами, но годнотища лютая.

>>172124907
Вот не похуй?
мимо

>>172125018
Так в последней книге его подобрал капитан (испанский вроде), выходил, обращался по-дружески. А этот пидор его потом в спину ударил. Разрушил жизнь и этого капитана и его бабы-возлюбленной. Полез не в свое дело, по-сути, возомнил себя судьей. Сам же все время о чести какой-то пиздел.

>>172123707 (OP)
Сапковского тоже уважаю.
Да все книги хоть немного, но влияют на нас, Оп.
Джим Батчер хорошо зашёл, Сандерсон, Амбекорни.
В детстве ВК любил, ГП, дозоры.

>>172125245
7 попаданий из 7.
Го ебаца?

>>172125321
Я так тебя ждал, бро, го.

>>172125309
Это да, пан там нахуевертил, конечно. Но в целом очень годно. Так что стоит попробовать еще, базарю.

>>172125782
Прачетт кстати говно нудное, ну или мне он только не зашёл.

То, что меня поразило, выбило из колеи:
1. "100 лет одиночества". Я просто охуел, когда прочел ее в 13 лет. Ходил и поражался, казалось, что мир прежний, а я уже другой.
2. "13 жизней капитана по имени Синий Медведь" - поразительная сказка, нигде больше не видел такой концентрации сюжетов и годных персонажей.
3. "Третий полицейский" — Флэнн О'Брайена - очень необычная книга, советую прочитать всем. Чем-то напоминает "Алису в стране чудес" и Борхеса.
4. Книги Дика и Пелевина - тут понятно все.
5. "Уловка 22", "Путешествие на край ночи" - антивоенные книги, только усилили мою нелюбовь к милитаристким долбоебам.
6. Весь Шекспир. Попробуйте прочесть пару его пьес - начнете реально поэзией выражать мысли.
7. "Дезертир" из серии "СТАЛКЕР". Знаю, говноедство, но зато я по-настоящему прочувствовал, что все относительно, и где-то может быть гораздо хуже. Автору удалось передать пиздец и безысходность, так что я практически вылечился от страха болот и темноты. Ведь это реальность, а не Зона, здесь боятся нужно только людей.
8. Эгоистичный ген. Последняя книга, которая произвела серьезный сдвиг в моем мировоззрении.
8. "Почемучка" - охуенная энциклопедия из страны Советов. Много мне дала в плане энциклопедических знаний, привила любовь к СССР на долгие годы.

>>172125233
Что-то не помню я, чтобы его кто-то подбирал. В последней он вроде индейцам помогал: у главного индейца испанец дочь обрюхатил, потом индейцы с Бладом атаковали лагерь испанцев, отпиздили, но Блад увидел, что индейской бабе заебись с кастильским пиодором и отпустил их. Испанец в балгодарность утащил в бочках все золото (лагерь был возле рудников) под видом воды.
Если ты, конечно, не говоришь про последнюю книгу, которая не переведена на русский язык.

>>172125782
>Перумов
>Пехов
>РУДАЗОВ БЛЯДЬ
Все, ебли не будет, у тебя сифилис.
>>172125849
Может ты не то читал просто. Первые две книги про Ринсвинда довольно унылы. Цикл про Стражу прочти, если не катит, то хуй знать, что с тобой не так.

Рассказ Джека Лондона о американце/европейце, который увидел корриду в Южной Америке, охуел от такого паскудства и пошел бить за это местным морды, в итоге померев от пули. Эта книга напомнила мне о благородстве, которое я практически потерял в бездне подросткового цинизма и дешёвого алкоголя. Да и остальные книги у него очень даже заебись. Учат здоровому авантюризму, самостоятельности и необходимости быть человеком, даже если вокруг сплошь мрази и падаль.
Если у меня и будут когда-нибудь пиздюки, то заставлю их Лондона читать.
Алсо, поддвачну Ведьмака.

>>172123707 (OP)
> книг которые на вас каким-либо образом повлияли
Не было таких. Вкатился в чтение уже после того как пережил лично жизненные проблемсы, из за чего вопросы ставящиеся во всякой литературе уже не кажутся острыми и особо актуальными.

>>172123707 (OP)
Двачую.
Час назад дочитал "Владычицу озера". Собираюсь менять комп на нормальный, чтобы в третьего погонять. Книги: "Братья Карамазовы" (извините за тривиальность), как и весь Д. в принципе, но это раньше; Оруэлл - "Дни в Бирме", эссе, ну и по классике "Скотный двор", например; Гюго - "Труженники моря"; Умберто Эко - "Имя Розы". Ну и Сапек, из последнего

>>172126467
И Джек Лондон, что угодно

>>172123707 (OP)

>>172126429
> факты
Лол. Докажи, что те факты, в которые ты так веришь неоспоримы. Факт - вещь не упрямая, а очень даже гибкая и многогранная, вертеть ими можно как угодно.
Короче, ты хуй. Псевдоинтеллектуальный хуйчишко.

>>172126429
факта не существует, чувак

>>172126000
"ИСКУПЛЕНИЕ МАДАМ ДЕ КУЛЕВЭН".

>>172126609
upd:
есть только интерпретации

Стругацкие - трудно быть богом

>>172126609
Это факт?

>>172126599
Ну к примеру то что растения не могли существовать без фотосинтеза это ФАКТ. И верти его на своем хую как угодно, факт не изменится. А то что в той же библии солнце появилось уже после растений это уже художественный промысел. И в этом вся суть, одни вещи подтверждаются экспериментами ,а для оперированиями художественными вымыслами приходится изгаляться как последний черт, используя все приемы софистики которые только возможно. И в итоге факт подтвержденный экспериментом выебет любой твой вымысел в очко

>>172126429
%Мам Докенз))) Мам я умный, да?))
Есть вещи, которые не не объясняются логикой и фактологией, так как лежат за пределами методов научного познания.

Если Оруэлл и антиутопичная компашка ничего кардинального мне не открыли, а Гашек рассмешил реальностью, то Примост прям охуенно зашел. Абсолютно иначе начал воспринимать дедовщину/армию/страну, которую раньше знал по сериалу Солдаты.

>>172127348
О, ты же про "Штабную суку", да? Убергоднота.

>>172127329
Ну вот если бы был "тыким жы умным", то понимал что любое проявление в этом мире нужно пытаться объяснить, а не придумывать ему "небесный крюк". Ну по типу : "ой, болезни как-то передаются на расстоянии, хотя я даже не трогал больного. Очевидно это промысел бога который нельзя объяснить наукой". Если бы все думали так , то костры инквизиции полыхали бы и по сей день. В этом и суть научпопа. Научить скептично относиться к любым своим убеждениям и пытаться найти ответ несмотря на его сложность и недоступность, а не придумывать "богов которые непостижимы, а значит есть вещи которые невозможно познать"

>>172127597
Научпоп читают те, кто не осилил нормальную науку.

>>172127436
Не только. Приднестровский беспредел жи еще.

>>172127727
Научпоп читают те, кто не хочет вгрызаться в глубины и тратить кучу времени, когда можно ознакомиться с основами быстро

>>172127080
Научные факты меняются. Раньше наука не знала как свет может быть без звёзд.

>>172126429
унылейшее чтиво, ни одной интересной мысли, полкниги пытается разобраться в терминологии атеизма, а вторая половина ... крч УГ

>>172123707 (OP)
Про Сталина.
Автора не помню, но после прочтения появилось истинное понимание Отца Народов и как ему трудно было.
Переосмыслил многие вещи, по другому стал относится к нашей стране и к ситуации в целом.

>>172127902
О, не читал. Поищу.

>>172127597
Ты ебанутый? При чем тут боги-то?
Давай скажу тебе одну маленькую истину: основной задачей науки является не объяснение, а наблюдение. Дальше происходят обобщения, если есть что обобщать, из этого выводятся какие-то законы, чтоб понять, что с этим делать и так далее.
Проблема Докинза в том, что он пытается приткнуть научный аппарат туда, где он не работает. Бог, например, штука сугубо филосовская, он трансцендентен. Научным методом можно критиковать связанные с ним явления -- религию, например -- но не его самого.
То же относится и к человеческому сознанию -- на данный момент тебе вряд ли кто-то объяснит, как оно работает и что такое "человек", научный метод здесь бессилен.
Научпоп, конечно, штука прикольная, но если пытаться построить на нем одном лишь какую-то цельную систему ценностей и взглядов станет либо очень грустно, либо никак вообще.

>>172127080
Был свет без звёзд. Где наука говорит о том что фотосинтез не может работать на таком?

>>172127597
эй,пиздабол! Начну со своего стандартного вопроса...Ты видел хоть одну бактерию?

>>172128713
Начнем с того что Докинза я привел чисто для примера, как и пример с богом. А про научпоп ты и сам все ответил. Самое важное это научить наблюдать и обобщать, используя при этом весь аппарат знаний накопленных человечеством. А уже после этого доказать свое наблюдение экспериментом. А в случае несходства - смело отбросить свои убеждения. Понимаешь , да? Не обосраться от мысли, что все "очинь сложна и никто не может это доказать". Не побежать к долбаебам которые утверждают что знают как устроен мир , на основе "личного" опыта. А пытаться честно и терпеливо подойти к проблеме познания. И ты говоришь что Докинз пытается подойти к теме в которой не работает наука, но скажи, разве в "чудесных" исцелениях и одержимости дьяволами не может быть место науке? Ну тогда что делать с шизофрениками и эпилепсиками которых запытали во время экзорцизма? Что делать с младенцами которых убивали из-за атавизма вроде хвоста? Отдать их в зону где наука не работает? Докинз как раз пишет о том что современная наука это единственный метод познания окружения и не нужно бояться непознанного

>>172128614
Останешься довольным. Я в конце в ор переходил.

Читай Стругатских, вообще всё похую станет. Ну и Лэмы всякие, ну вы понели.

>>172124708
Бля да еще и в Рашке поставил вместо мира. Ну так ты точно винишка.

Отличий там принципиально и качественно больше, чтобы суметь напомнить наш мир. Все еще теория.

Из самых впечатлительных было: Ремарка - показал истинную и бессмысленную войну,Камю - абсурдность жизни как таковой,Лондон - чернота самой жизни , Олидингтон - когда идешь против всех ( в частности - Все люди враги)

>>172129319
Нет. Что дальше?

Библия

>>172130071
а руки моешь после толчка?

>>172123707 (OP)
Сказки темного леса. Определенно повлияли.

>>172130111
>>172130111
Да. Но скорее из-за паразитов которые могут повторно заражать тебя через кал , а что?

>>172129599
Ты чем мой пост читал?
Явления религиозного культа != бог. Вопрос существования бога лежит вне научного познания, так как он не является объектом материального мира. А вот религию изучать при помощи научного аппарата вполне можно, да, но ты зачем-то свалил все в кучу.
Твой первый пост:
>Считаю что действительно повлиять на человека может только научная или научно-популярная литература, ибо в ней оперируют фактами, которые действительно могут изменить отношение к мирозданию.
И тут ты не прав, о чем я и писал -- знание устройства Вселенной, например, круто, однако, как ты поменяешься, узнав, что, например, Вселенную ждет не тепловая смерть, а пространственно-временное сжатие и свертка в сингулярность? Скорее всего, никак не поменяешься.
Научпоп, хотя и может поменять человека, не является единственной вещью с таким свойством, потому что не только лишь научными знаниями сыт мозг человека. Я повторюсь, но есть вопросы лежащие за пределами научного познания, а вопросы эти могут оказать куда более весомое влияние.
Взять, например, феномен "Я". Что это такое? Внятного ответа от науки мы вряд ли услышим, гугли "уровни движения материи". условно, нам нужно перебраться на уровень выше социального, чтобы понять социум и нидивид Однако попытка ответить на этот вопрос способна повлиять на человека сильнее любой научной теории.

>>172131447
Может Эйншейновский бог действительно лежит за пределами познания, однако это не касается всех богов придуманных человечеством. Так что научпоп вроде Докинза способен изменить в тебе очень многое. К примеру, ты перестанешь пиздить своего ребенка за мастурбацию. Перестанешь трястись за каждый свой шаг и последующую прибавку кипятка тебе в котел. Поймешь что все мы продукты эволюции и животные не созданы для того чтобы служить нам. Начнешь критичнее относиться к любым высказыванием в принципе и т.д. Мне кажется я привел достаточно примеров в которых поясняется как научпоп может повлиять на человека не прибегая к домыслам и софистике. Художественная литература таким похвастаться не может, о чем и был мой самый первый пост

>>172123707 (OP)
Сборник рассказов Лавкрафта, "Фауст", "Потерянный рай", "Божественная комедия", "В поисках утраченного времени", "Уход в Лес" Юнгера

''Джонни взял винтовку'' Дальтон Трамбо , благодаря ней знаю чего в жизни действительно нужно бояться

>>172132137
По-моему, тебя просто не научили работать ничем, кроме молотка, из-за чего ты пытаешься все проблемы решать исключительно данным инструментом.

>>172123707 (OP)
пан Станислав Лем с солярисом и звездными дневниками Ийона Тихого дал понять, что мы не узнаем всего, но терять чувство юмора от этого не стоит.
Многорукий бог Далайна забытого мной автора (Логвинов С.?) научил меня проще относиться к собственным талантам и не опираться только на них.
Герой должен быть один, как установили Олди, за всякой историей бывает история похлеще.
Громыко, Ротфусс, Дозоры и Элементы Крови обосновали, что время можно тратить с удовольствием, даже если читаешь в сортире.
Бормор поделился житейским юмором.
Стругацкие оставили тоску по нии своим понедельником.
Макс Фрай столько написал, вроде неприлично уже, но интересно, научила пить кофе.
Пелевин просто жгун напалмом и если вы думаете у вас гибкая фантазия, можно ходить к нему за эталонами и успокаиваться, что вы в норме.
Vita Nostra показала, что даже в избитых мотивах можно найти свежую кхм струю

>>172130528
т.е. ты их не видел, но веришь , что они существуют. Так?!

>>172132746
А ты не научился работать ничем, предпочитая представлять себе, как ты работаешь, но за пределами воображения не делая ничего

>>172123707 (OP)
Небольшой рассказик Кинга «Корпорация «Бросайте курить»».
На тот момент у меня несколько охладели отношения с моей девочкой, так вот через некоторое время, как прослушал рассказ и вернулся домой, у меня такой наплыв нежности случился, аж до слез, обнимал ее весь остаток дня. И потом, когда хотелось посраться, часто вспоминал эти моменты, и от души прям отходило.

Первое, что в голову пришло.

>>172123707 (OP)
Страх и отвращение в лас вегасе. Уже двадцать лет после неё торчу.

>>172132996
Самое забавное здесь то, что свое предположение я сделал на основании того, что видел конкретно в этом треде, в то время как ты, ратуя за научный метод, решил им пренебречь, сделав свое утверждение. Ирония, люблю её.

>>172123707 (OP)
"Кафка на пляже"
Харуки Мураками

>>172132821
Не путай веру и доверие. При желании я могу купить микроскоп за 100к и рассмотреть определенные подробности микромира.И если я обнаружу что никаких бактерий не существует, то мое доверие исчезнет(надеюсь ты понимаешь что я описал все весьма упрощенно). Но в случае веры, ты обязан верить в некоторые вещи бездоказательно. -" не видел чуда?Просто плохо молился", "Нет доказательств экстрасенсорики? Ты что не веришь что наша бабушка предсказала развод у той пары алкашей"? И т.д

>>172133341
Я вообще-то другой анон, и экстрасенс, поэтому я знаю, что я прав

>>172133455
Хорошо, только чакры мне не чисти, пожалуйста, и не подсматривай за мной, ок?

>>172133774
Нет никаких чакр, за обмен энергией отвечают невидимые обычным глазом астральные щупальца. Раздражает, когда дилетанты говорят о том, о чем не смыслят ничего

А где же ваши книги?

Бумп

Чтецы кончились?

Унылый бамп

>>172125309
Что за няша

Вдохновляющий бамп

Пелевина читайте, мозга не ебите

>>172125014
Двачую

>>172132137
Пусть животные додумаються до революции, а там можно и подумать, созданы или не созданы, что бы служить нам

Элиезер Юдковский, «Гарри Поттер и методы рационального мышления».
Да, это фанфик по Гарри Поттеру.
Да, он действительно повлиял на моё восприятие мира. Для полноты картины оставлю небольшую сценку из книги.

Дамблдор оглядел малыша Гарри поверх своего стола, добродушно поблёскивая очками. Мальчик пришёл к нему с чрезвычайно серьёзным выражением на лице — Дамблдор надеялся, что, чем бы ни был вызван этот визит, всё не так уж плохо. Гарри ещё слишком молод для серьёзных жизненных испытаний.
— О чём ты хотел со мной поговорить?
Сидевший в кресле напротив Гарри Джеймс Поттер-Эванс-Веррес подался вперёд и мрачно улыбнулся:
— Директор, во время Приветственного пира у меня остро заболел шрам. Учитывая, где и как я его приобрёл, не думаю, что это можно просто проигнорировать. Сначала мне показалось, что это из-за профессора Снейпа, но, следуя экспериментальному методу Бэкона, который заключается в поиске условий как для присутствия, так и для отсутствия феномена, я определил, что мой шрам болит тогда и только тогда, когда я смотрю на затылок профессора Квиррелла, который он прячет под тюрбаном. И хотя это вполне может быть чем-то безобидным, мне кажется, разумнее учесть и худший вариант, а именно что Сами-Знаете-Кто — без паники! Это на самом деле бесценная возможность…

>>172140773
Более подробно можно почитать здесь
https://stopgame.ru/blogs/topic/66134
не реклама

>>172127918
>оправдания