>>173581455 (OP)
А есть картинка типа скиллы ботана или гопника?Думаю ты понел.

>>173581664
не понел

Чайник Рассела.
/thread

>>173581837
Это тот, из которого обоссали всю твою семью?

>>173581455 (OP)

Категория: платиновые треды /б.
тролльные тролли троллят троллей

>>173581455 (OP)
Погоди, а ты случаем не тот 28-летний омеган, который ссытся в штаны от страха, когда рядом проходит тян? Ну тебя еще в психушке закрывали и мамка еще фенибут заставляет пить. Я узнал тебя по твоей омежности и неуверенности в посте. А помнишь как мы тогда всем тредом обоссали тебя и ты еще тогда повеситься хотел? Я ебал, как же можно родиться таким ущербным битежкой. Как там на работе? Ты все еще убираешь говно на улицах, или тебя уволили? Когда планируешь листву сбрасывать? А фенибут в аптеке продают без рецепта, или как? Помню твою историю про то как тебя одноклассницы пиздили в детстве, а к ним еще и ерохи присоединялись. Не думал что ты жив еще, лол.

Бог Шрёдингера, никто не знает есть он или нет.
Короче агностики рулят

>>173582030
Да, это я. На работе хуёво, уволился, теперь должен 140к, повеситься не хочу, слишком долго. Не продают.

>>173582030
А твоя тян тебе укулеле починила? Или все же денег отдала?

>>173582323
Соснула.

>>173581455 (OP)
Ну, давай разберем по частям тобою написанное. Складывается впечатление, что ты реально контуженный, обиженный жизнью имбецил. Могу тебе и в глаза сказать, готов приехать послушать? Вся та хуйня, тобою написанная, — это простое пиздобольство, Рэмбо ты комнатный. От того, что ты много написал, жизнь твоя лучше не станет. Пиздеть — не мешки ворочать, много вас таких по весне оттаяло. Про таких, как ты, говорят: «Мама не хотела, папа не старался». Вникай в мое послание тебе, постарайся проанализировать и сделать выводы для себя.

Просто аметистам с детства попадаются именно такие наивно-теистические верующие, которые примерно так и воспринимают Бога, Троицу, святых. Как ни крути, у быдла вера превращается в мифологизированную версию Писания, сверху щедро присыпается легендами о том, как кому-то в лесу появился Святой Николай и вывел за руку из чащи и тому подобным. И вот в итоге мы имеем что имеем: быдлоатеистов, выбравших себе мировоззрение назло мамке с бабушкой.

>>173581455 (OP)
Двачую, без серьёзных пруфов быть на 100% уверенным, что бога нет - как минимум странно

мимоагностик

>>173584920
Анализ показал, что ты просто рвущийся школьник и сосешь хуец.

>>173585485
>назло мамке с бабушкой
Два чаю.

>>173586427
Не проецируй.

Атеизм, отрицающий Бога Творца, не может не видеть первопричину мира в самом мире. Для атеиста мир не создан, но существовал и будет существовать вечно. Все в этом несотворенном мире объяснимо всесильными «законами природы».

Однако законами природы можно (теоретически) объяснить все, кроме существования самих законов природы. Достаточно задать атеисту вопрос о происхождении законов природы, как он должен будет ответить тавтологической, т. е. ничего не говорящей ссылкой на сами эти законы природы.

Иначе говоря, атеист должен будет перенести предикаты Абсолютного (первосущность, первопричинность, вечность, безусловность и т. п.) на сам мир или на законы, в нем царствующие.

Так, отрицание Абсолютного мстит за себя абсолютизацией относительного. Иначе говоря, способного к последовательному мышлению атеиста легко привести, при условии его интеллектуальной честности, к пантеизму как учению, обожествляющему мир в его целом.

Итак, атеизм есть бессознательный пантеизм; в качестве такового атеизм логически столь же несостоятелен, как и пантеизм.

>>173581455 (OP)
Ну тут как минимум нужно определить, что такое бог.

>>173586681
Зачем, если можно выискивать нестыковки в Бибилии и типа траллеть?

>>173586295
накидываю тебе за щеку доказательства

Ты утверждаешь, что бог есть. На тебе и лежит ответственность доказательства. Верун объясняет явления природы работой некого бога. Молния - это Зевс чихнул, а плодородие - это Деметра раздобрела. Наука же объясняет это всё фактами. Науку можно проверить, а бога нетрили нет бога, докажи обратное, хуйлан. Так что соси, пидор.

>>173587010
Кто тебе утверждал здесь, что бог есть, школоаметист?

>>173587010
Образец мамкиного аметиста. Христианство не объясняет явления природы, маня. Живи теперь с этим.

>>173587198
"бог создал свет и тьму, рыб и прочую хуету" долбоёб, грызи залупу. Рыбы, блядь, созданы богом, тебе это ни о чем не говорит?

>>173587198
свет - это явление природы

>>173587198
езе он создал светила на небе. Никакого рождения звезды в нормальном понимании. Рукотворно

>>173587458
почитай книг, пруфодрочер

>>173587542
Нахуй мне твои книги, школьник обоссаный? Ты объясни мне, ты же умнее всех тупых верунов.

>>173587323
>>173587383
>>173587489
Школотроны и не догадываются, что Библию буквально перестали понимать минимум со Средних веков. Конечно создал, если Бог - Первоначало Вселенной. Вы там слегка от жизни отстали, петушки.

>>173587596
хули говорить с долбоёбом, который верит в первичность идеи. Ты мне ответь, откуда бог появился, хуй ты собачий

Да иди на хуй с этой залупой. Одно и то же.

>>173588056
Достойное объяснение маминого аметиста.

сука блядь как МОЖНО ВЕРИТЬ В БОХА В 2018 ГОДУ? ДАЖЕ АБУ В НЕГО НЕ ВЕРИТ ДВАЧЕРЫ ОЧНИТЕСЬ

>>173588345
Ты же веришь в то, что кто-то там скозал как вселенная появилась из большого пука.

>>173581648
Кто это?

>>173588461
https://vk.com/id756609

>>173588398
большой пук правдоподобнее бога

>>173588568
А если я сейчас наебну жареной картохи с молоком и сделаю пук от которого появится ещё одна вселенная, то поверишь?

>>173588398
Верю в то что абу не продал анус

>>173588625

>>173588552
Дай Аллах тебе здоровья.

Вообще-то тот, кто утверждает что что-то или кто-то есть и существует (а судя по вопросу, он считает, что Бог - существует), тот и должен доказывать наличие.
А то, получается, что, если нету доказательства, что существо с ногами человека, торсом свиньи, головой козла, срущим изо рта и жрущим жопой не существует, то это существо есть, лол

>>173581455 (OP)
А есть Альтернативные пасты?

Кароч, я тут был в раю, искал бога.
Нашёл и захуярил этого пидараса. Так что бога больше нет, аноны.
Пруфов не будет потому что вы всё равно мне не поверите даже если я выебу отрезанной головой бога ваших мамок у вас на глазах (кстати, именно этим я и собираюсь заняться), пидоры.

>>173590737
То-то школоаметист выше доказал, что свет - явление природы.

>>173581455 (OP)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B0

>>173592393
Сказать-то что хотел?

А ты докажи, что бог действительно существует.

>>173581455 (OP)
Зелень ебаная.
А если ты серьёзно, то поссал тебе за шиворот, верул. В волшебного дядьку верит, пиздец еблан

>>173592855
Верун
быстрофикс

>>173592649
>Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов.
Примерно вот это.

>>173593006
Настолько превосходишь тупых верунов, что даже не можешь выразить мысль словами?

В православную конфу, где я сижу, частенько залетают потролеть такие вот господа аметисты, верунам НА ПРАВДУ глаза раскрыть. Пообщался с одним из них в личке , оказался несчастным человеком с депрессией и проблемами с окружающими.

>>173593515
не считаю, что интеллект как-то связан с тем, верит ли человек во что-то или нет. Но отвечать зеленым долбоебам, которые думают, что они ниибацца тролли, я не вижу смысла.

>>173594103
Под кроватью ещё троллей поищи.

ну, очень сложно говорить о Боге, если ты никчемный человечишка, живущий 90 лет

ну, очень сложно говорить о Боге, если ты никчемный человечишка, максимум которого - 90 лет

>>173581455 (OP)
Ок, сначала определение бога, только потом будем говорить о его существовании

>>173581648
Ух бля, какая же она страшная, на мем с пыней похожа чем-то, толи пустым взглядом, толи карикатурными губищами.

>>173581455 (OP)
Высказывание о наличии бога, позитивное высказывание, значит бремя доказательства на том кто о наличии говорит
мимо верун

>>173594158
В жопе у себя хуй поищи, мальчик. Ты еще маловат, чтобы острить с дядями.

Почему всемогущий всехуисосущий бог не смог открыть замки в кинотеатре тц кемерово?

>>173594840
Потому что не захотел))))

>>173594917
Тогда нахуй он нужен?

>>173594936
Это ты нахуй богу не нужен.
А бог есть и делает что хочет.

>>173595008
Если я ему нахуй не нужен, то мне то какое до него тогда дело?

>>173582595
Лютая хуета, сидят два фелосафа и одна шкура, которые даже в терминах не разбираются, и пытаются что то там обсудить по теме сознания. Пиздец.

>>173595271
ну ка давай проясни. обоссы маргинала по полочкам

Тебя не существует, сосача не существует, этого тхеда не существует. Существую только я, потому что мыслю.
мимо мамкин-пустоист,поссавший-тебе-на-лицо

>>173595008
Если я есть, но богу я не нужен, значит я существую не по его воле, а по каким-то другим причинам, значит или бог не всемогущ или он к каким-то то силам, процессам в наблюдаемом мире безразличен, интересно.

>>173595326
А чо там обоссывать? Он там кукарекает, что МЫНИМОЖЕМЗНАТЬ чувствует ли что то компьютер когда его разбивают. А блядь есть ли у компьютера нервы чтобы что то чувствовать? Есть ли центр обработки информации поступающей от нервных окончаний? Хуета на хуете и хуетой погоняет, пусть еще заявит что мы не можем знать что песок под нашими ногами что то чувствует.

Чайник Рассела обоссал всех верунов

Исус спустился с небес и сосал мой хуй, при этом он как довн мычал и причмокивал.
А теперь, поклонник хуесоса, приведи убедительное доказательство того, что этого не было.

Неужели атеистодети опять доведут очередной тред с говнопастой в оппосте до бамплимита?

Идеологические фанатики, в том числе и атеизма как идеи, ничем не отличаются от религиозных.
Это ж надо было выдумать верить в отсутствие выдуманного дргуими.

>>173595464
бле я думал щас начнется какая то реальная критика, претензии к терминологии, выявление логических ошибок и т.д, а тут просто очередной "пук". Ты ведь даже не понял нихуя, что он имел в виду.

>>173595706
Бритва Оккама обоссала тебя

>>173595640
В смысле отсутствие выдуманное другими? Отсутствие не надо выдумать. Оно самоочевидно. Выдумывать нужно как раз таки всякие там сущности, духов, богов и прочие смрадные плоды нетронутой нейролептиками буйной фантазии.

Test

Ебать ЗЕЛЕНО

>>173595826
Ну так и зачем придумывать идеологию неверия во что-то выдуманное? Если я начну верить в то, что Эквестрия реальна, а не плод воображения, то ты создашь идеологии антиэквестриевцев, которые будут убеждать меня в том, что я ошибаюсь? Вероятно, нет, так как это точно такая же шизофрения.

Я больше склоняюсь к тому, что бог есть, в нормальном, адекватном понимании, как бог-первопричина всего. Только не понимаю, нахуя создалось столько неорганики (бесчисленное колличество планет во вселенной, ведь если представить, то это пиздец), нахуя она нужна? Или орагника и неорганика между собой равоценны и особо различий делать не стоит? Может кто-нибудь пояснить?

>>173595761
И что же он блядь такого имел в виду?

>>173596173
Нет, никому нет дела до твоего манямирка, но если ты начнёшь именем Силестии навязывать правила жизни, при этом точное соблюдение их будет невозможным в принципе, а значит любой человек обосравшийся грешник, который должен каяться, молиться и тащить деньги твоим жрецам, строить за счёт нищего населения йоба-храмы, оправдывать любую гнусь совершенную властями земными тем, что вся власть от Принцессы Силестии, ну и там по мелочи ещё всякое, типа жрецов поимевших детей во время душеполезного просмотра дружбы-магии, то не следует удивляться, если тебе придется принять мученический венец за свою веру, ну и вдогонку тебе отправят ещё немалое количество не самых плохих людей из твоего культа, что ж поделаешь, но иначе в этих делах не бывает.

>>173596173
>зачем придумывать идеологию неверия
Ты пьяный что ли? Я тебе говорю ещё раз, атеисты ничего не придумывают. Выводы, что небо не является твердью, что земля не была создана 6000 лет назад, что человек не был слеплен из грязи, а женщина из его ребра - следуют из наблюдений за окружающим миром.
Из выдумок выводы выводятся как раз таки у верунов, так что твоя предъявя не по адресу.

>>173596973
Эм. Вообще-то бывает. Даже обычно. Особенно если ты действуешь с санкции батюшки царя.

>>173597040
Ты не можешь доказать что земля не была создана 6000 лет назад. Кости и другие штучки, которые согласно анализу старше этого времени, не катят.

>>173596412
Если твой бог имел целью создание органической жизни, и при этом он всемогущий, то действительно, нахуя нужна эта неорганика. Значит он вовсе не ставил такую цель или он не всемогущий. Если второе, то создания дохуя материи требует статистика. Где-нибудь из миллиардов планет точно все получится.

>>173581455 (OP)
Не доказывается научным методом. Даже в теории

>>173597266
Ты можешь доказать, что Исус не сосал мой хуй?

>>173596412
Огромные расстояния имеют смысл в том случае, если не предусмотрены взаимодействия цивилизаций между собой либо совсем, либо до достижения ими определённого уровня развития. Например, квантовая телепортация позволяет передавать информацию на сколь угодно дальние расстояния мгновенно. То есть если цивилизация достигла определённого уровня развития, то для неё расстояние - это не помеха, а если ещё не достигла, то расстояние для неё - это с одной стороны защита себя от другой такой же недоразвитой цивилизации, а с другой - защита её же от себя собой в том смысле, что если к высокоразвитым гаальцам прилетит обезьяна с ядерной бомбой, то её просто-напросто аннигилируют как назойливую муху.

>>173597418
Не могу. И не утверждаю этого.

>>173597132
Именно, но когда батюшку царя отправляют в подвальчик, или на гильотинку, то неизбежно и со жрецами, действовавшими с его санкции, и конечно же одобрявшими его правление, происходят всякие неприятные вещи, а до кучи достается и простым верунам, куда же без этого.

>>173582030
Ну давай разберем по частям, тобою написанное )) Складывается впечатление что ты реально контуженный , обиженный жизнью имбицил )) Могу тебе и в глаза сказать, готов приехать послушать?) Вся та хуйня тобою написанное это простое пиздабольство , рембо ты комнатный)) от того что ты много написал, жизнь твоя лучше не станет)) пиздеть не мешки ворочить, много вас таких по весне оттаяло )) Про таких как ты говорят: Мама не хотела, папа не старался) Вникай в моё послание тебе< постарайся проанализировать и сделать выводы для себя)

>>173597459
Раз не можешь - значит слушай сюда. Исус, после того как отсосал у меня, отёр сперму с губ и сказал, что библия это срань поехавших жидов, нихера там не так всё было и земля на самом деле земля гораздо старше, нежели 6000 лет.

>>173596973
Сколько храмов РПЦ снесли в этом году? Те, кто сносят конфессии, обычно насаждают свои. Коммунисты вместо христианства веровали в Святого Маркса, и хотя это не религия, а идеология, но это ТОЖЕ САМОЕ. Научный атеизм - это тоже идеология, потому что 99,(9)% приверженцев атеизма никакими учёными не являются, цитируют проштампованную пропаганду с атеистических шоу про смехуёчки, где все весело травят тупых христиан (а почему не иудеев или мусульман?), будучи при этом сами идеологическими фанатиками.
Вот когда так называемые атеисты напллют на конфесии и идеологии, тогда и поговорим. А пока для меня вы ничем не отличаетесь от тех, кого вы считаете идиотами.

>>173581455 (OP)
https://ru.rationalwiki.org/wiki/Негативное_доказательство

>>173597040
Ты строишь своё мировоззрение на той же Библии, только не принимая её, а отрицая. Какой в этом смысл? Если всё в Библии неверно, то приведи свою гипотезу. У научных атеистов - это Биг Бенг и Теория суперструн с некоторой виртуальной реальностью, которую создал Творец, который может быть маленьким мальчиком играющим в Симс, но он Творец, Бог рпактически.
Христиане и атеисты чем-то отличаются? Ничем. Все они дискутируют в рамках Библии.

>>173597341
>Если второе, то создания дохуя материи требует статистика. Где-нибудь из миллиардов планет точно все получится.
Всё, я понял, спасибо.

>>173581455 (OP)
Хорошая попытка, господин патриарх Кирилл, но нет.
Сформулируйте ваши претензии яснее и конкретнее, фальш пустой бездоказательной пропаганды меня не задевает.
Это по первому абзацу.
А по второму вам все ответы даны ещё до конца 19 века, если вы книжек не читаете - это ваша общехристианкая проблема.
Начните хотя бы с Рассела и основ построения логичных непротиворечивых словесных конструкций, ведь вы даже этой элементарщины не умеете, заебался уже вас, верунов, за язык ловить на собственных противоречиях.

>>173597556
Бывает. Может когда-нибудь это случится и в нашей стране. Но вряд ли.

Если выпадет дабл, то бог есть

>>173597694
>Раз не можешь - значит слушай сюда. Исус, после того как отсосал у меня, отёр сперму с губ и сказал, что библия это срань поехавших жидов, нихера там не так всё было и земля на самом деле земля гораздо старше, нежели 6000 лет.
Я пожалуй отнесусь со здоровым скепсисом к этому утверждению. Хотя и не могу со 100%-ной вероятностью доказать, что ничего подобного не было. Но предполагаю что это всё-таки пиздеж.

>>173598146
Лол, шах и мат, веруны

>>173597422
Твоё объяснение тоже кажется мне разумным.

>>173597871
Не пытайся объяснить очевидное этим дебилам. Я пытался многократно. Они просто орут что мамку мою ебали и требуют хуй пососать. Тупые сциентисты же.

>>173597970
Ты строишь своё мировоззрение на всё той же Бхагават-пуране, только не принимая, о отрицая. Какой в этом смысл?
Христиане и индуисты чем-то отличаются? Ничем. Все они дискутируют в рамках Бхагават-пураны.

>>173598045
>заебался уже вас, верунов, за язык ловить на собственных противоречиях.
Ты ебанное хуйло и тупо цепляешься к словам.
Не превозноси логику настолько, она далеко не всегда ведёт к истине, вспомнить те же апории.

>>173598359
А что ведет в таком случае? Логика человеческого существа, всегда выдающего желаемое за действительное, правда не ведет.

А де пруфы существования бога? Чет вроде еще нет.

Хули я куратор?
На то была воля божья?

>>173598154
Предполагать ты можешь всё что угодно. А вот неопровержимые доказательства-то у тебя найдутся? Если нет, то попрошу забрать назад свои "предположения" о том, что де сказанное мною пиздёж. Потому что подобное отношение к тому, что я считаю истинной, к тому, что для меня свято - неприемлемым, хамским и разжигающим вражду.

>>173598449
Я не знаю.

>>173598309
Я не принадлежу ни к какой конфессии или идеологии, в том числе и к идеологии научного атеизма. Вера в Биг Бенг ничем не отличается от веры в Христа. Всё это сотворённые людьми идеи, которые к реальности с вероятностью достаточной, чтобы это не проверять и не следовать этому, имеют крайне отдалённое отношение.
Стновиться фанатиком какой-то идеи, а потом ръяно отстаивать её считаю психической болезнью.

>>173598528
Фома Аквинский ещё в 13-ом веке пруфанул, неуч.

>>173598528
На, просвещайся.

1. Доказательство через движение означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.

2. Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.

3. Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.

4. Доказательство от степеней бытия — люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.

5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом.

>>173598632
Ты фанатик непринадлежности к какой-либо конфессии. Ты рьяно отказываешься занять какую-то позицию. Непринадлежность для тебя святая догма. Тебя очевидно нужно лечить. Начинай сейчас, потом поздно будет. Фанатизм до добра не доводит, сам понимать должен.

>>173598721
орнул с опуща

>>173586552
>Однако законами природы можно (теоретически) объяснить все, кроме существования самих законов природы.
А Богом-Творцом можно объяснить все, включая существование законов природы, но по этой-же логике нельзя объяснить существование Бога-Творца, надо вводить прабога-творца, прапрабога и т. д.

>>173598721
Понятие Бог неопределённое. Кто такой Бог - 1. тот кто всё создал? 2. Тот кто всем управляет? 3. Тот кто имеет больше всех знаний?
Сперва определитесь с тем, что такое Бог, а потом доказывайте/опровергайте его существование.

>>173598836
>аряяяяяяяяяяя ваши пруфы не пруфы

>>173598820
Я считаю, что непринадлежность к какой-либо конфессии или идеологии - это единственная психическая норма. Я не вижу причин, по которой нужно следовать догматам той или иной идеологии или конфессии, ръяно защищать их, настаивая что они верны, ведь любой догмат может ошибаться.
Зачем быть приверженцем того или иного догмата, если в реальности ты его не можешь ни подтвердить ни опрвергнуть ничем иным, кроме своей приверженности к оному? Как научные атеисты доказывают Биг Бенг? А никак. Вон тот мужик по телеку сказал, что Биг Бенг, а ещё он смшено подшутил над христианми. Вот весь уровень атеистов.

>>173598963
Тот, кто был первопричиной всего, кто замутил порядок из хаоса и физические законы, тот, кто проявляет себя во всём в виде эенергии. Бог - это не кто, а что.

>>173598553
Да ты фанатик-экстремист. Хотя это с самого начала было ясно.

>>173599194
>Я считаю, что непринадлежность к какой-либо конфессии или идеологии - это единственная психическая норма.
Слова типичного фанатика. Мой образ жизни единственно нормальный, а все вокруг ошибаются. Да-да-да, каждый фанатик свято уверен, что уж его-то взгляды точно верны, в отличии от взглядов окружающих.
>Как научные атеисты доказывают Биг Бенг? А никак.
Метагалактическое красное смещение, лол.

>>173598359
Ты сам понимаешь, что именно ты написал?
Если человек не может ясно и непротиворечиво сформулировать свою точку зрения, значит у него её нет. Значит, это - не вера и не истина, а попытка обмана. Нереализованные детские чувства, когнитивные искажения и метафизическую интоксикацию в расчёт не берём, с этим - к доктору.
И да, я цепляюсь к словам, потому, что не надо пиздеть что попало. Не можешь вывезти за базар - лучше молчи и см. выше.
А то я тоже так могу: "верь мне, ибо я бог единственный истинный, и мамку мне свою приведи, ебать её буду". И ты, по твоей собственной "истинной точке зрения" будешь обязан мне подчиниться безропотно, а ещё и спасибо сказать.

>>173599428
То есть бог это большой взрыв?

>>173599482
Я никому свою веру не навязываю. И от окружающих прошу того же. Если я говорю, что Исус мне сосал - я не хочу слышать чьи-то беспруфные сомнения, в этом очевидном факте. Христиане вон вообще целую религию сделали, чисто мне на зло, чтобы опровергать тот факт, что Исус хуесос и мужеложец. Какие они всё-таки ебанутые, а. Нет чтобы жить спокойно, нет они хуйню несут.

>>173599637
Не только, это слишком узкое его понимание, но большой взрыв, включен в понимание бога.

Бог - анонимус?

>>173598721
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_искажений

Всё, что ты привёл - это просто пустой дроч мозга, давно и успешно решённый квалифицированными специалистами-психиатрами.

Твои "доказательства" базируются на человеческих словах, несовершенстве человеческого мышления и логической путанице, тебя просто развели, лох. Каждое из "доказательств" разрушается вопросом "а почему это так?"

>>173599428
1. Ты не можешь утверждать, обладает Творец Всего разумом или нет.
2. Если Творец Всего не обладает разумом, то будешь ты ему поклоняться либо же нет, будешь признавать его существование, либо же нет, не имеет ни для него, ни для тебя значения.
3. Если Творец Всего обладает разумом, то он вполне возможно мог уже давно почить в бозе (а почему нет?), ему вообще может быть наплевать на других обладателей разума, он может вообще не знать о существоании других обладателей разума.
4. Творец Всего не обязательно всемогущ или же всезнающ.
5. Зачем человеку предполагать, кто или что является Творцом Всего, если с вероятностью, достаточной, чтобы не делать этого, он никогда не угадает с 100% вероятнотью, а даже если и угадает, то его угадывание никогда не будет для него верифицировано, а даже если и будет верифировано, то скорее всего он не извлечёт из этого знания полезной для своей жизни информации?

>>173599582
А, я думал, что ты про другого рода противоречия.

>>173599569
Вот когда станешь теоритическим математиком и сам его просчитаешь, тогда и будешь спорить. Твоё красное смещение вполне могли придумать те же пропагандисты, что и Христа придумали. Твой научный атеизм основан только на том, что это стильно, модно и молодёжно.

>>173599929
Блядь, я согласен с тобой во всех 5 пунктах. К чему ты это запостил?

>>173598680
Ну ахуеть он пруфанул - развёл срач на несколько столетий, пришлось изобретать психиатрию с математикой, чтобы найти изъяны в человеческом мышлении и увидеть, что эти "доказательства" такие же правдивые, честные и точные, как "доказательства" пойманных на взятке чиновников, иными словами ложь, пиздёжь и провокация.

>>173599929
>2. Если Творец Всего не обладает разумом, то будешь ты ему поклоняться либо же нет, будешь признавать его существование, либо же нет, не имеет ни для него, ни для тебя значения.
Ему и не поклоняются, в него верят.

>>173599794
>Я никому свою веру не навязываю. И от окружающих прошу того же. Если я говорю, что Исус мне сосал - я не хочу слышать чьи-то беспруфные сомнения, в этом очевидном факте. Христиане вон вообще целую религию сделали, чисто мне на зло, чтобы опровергать тот факт, что Исус хуесос и мужеложец. Какие они всё-таки ебанутые, а. Нет чтобы жить спокойно, нет они хуйню несут.
Ты тоже какой-то ебанутый.

>>173599794
Пиздишь. если бы не навязывал - молчал бы в тряпочку. А то хорошо устроились, геям нельзя свою точку зрения навязывать, а ублюдочным педофилам-вещунам можно и это не будет "навязыванием". Кек. Ды ты лицемер, как я погляжу.

>>173599808
То есть ты просто взял известные и не известные науке причины/процессы появления вселенной и назвал их богом?Ты же понимаешь что подавляющее большинство не подразумевает под богом твою позицию, а верят в дядю который покарает?

>>173600000
Погоди, ты с больной головы на здоровую не перекладывай.
Ты заявил, что де научные атеисты не приводят никаких доказательств того, что большой взрыв был? Заявил.
Я тебя ткнул носом в твой обсёр? Ткнул. Так утри кал с лица и задумайся, а не моя психологию анализируй, диваныч бля.

>>173600140
> вещунам

верунам - фикс

>>173600110
Потому что вера позволяет тебе чувствовать себя значительнее?

>>173600205
->
>>173600074

>>173600027
К тому, что мы живём в цивилизации шизофреников, которая на серьёзном лице верит в Бога, толком не понимая что это, но зато точно зная, какими свойствами оное обладает.

>>173599569
>Метагалактическое красное смещение, лол.
Никто никогда не утверждал, что оно неопровержимо свидетельствует о БВ. Это всего лишь довод в пользу возможности БВ. Понимаешь разницу?

>>173600205
Лично мне - нет, про других не скажу. Она позволяет мне как-то более менее объяснить для себя мироздание.

Господа, пора создавать отдельный тред по верунам на дваче.
Что-то они активизировались, уже далеко не первый тред этой тематики вижу.
Не иначе РПЦ начала спонсировать троллей-лахтунгов.
Видать, совсем у Пригожина дела плохи, раз к к батюшке за милостыней пошёл.

Привет, товарищ майор.

>>173600000
Пентипл не спиздит.

>>173600310
Да? А почему ты выбрал для себя именно это объяснение мироздания, а не другое? Выгода, дорогой. Из-за выгоды.

>>173600110
Нет, моё мировоззрение единственно верное. Ты просто сам ебанутый, поэтому тебе и истина ебанутостью кажется. Слишком ты привык во лжи жить, другого не воспринимаешь уже, вот и вся недолга.
>>173600140
Дак тема ж просто зашла. Анон спросил пруфов того, что земле не шесть тысяч лет, вот я и припомнил тот случай с Исусом, когда он за эту хуйню пояснял.
И нет тут никакого лицемерия. Что позволено Юпитеру - то не позволену быку, слышал такую? С исусом также. Ему можно хуи сосать, потому что он сын божий, а тебе нет, потому что ты сын собаки.

>>173600074
И какой в этом смысл? Ведь с вероятностью около 100% эта вера ложна, но что самое главное - не имеет никакого смысла.
Даже если представить, что человек после смерти куда-то там попадает, и при этом не может этого изменить, то что меняет вера или неверие?

>>173600317
Ой блять, патриарх уже на дваче срать ононимусам в штаны начал, вообще охуеть.

>>173581455 (OP)
Вообще-то всегда принято было доказывать наличие, а не отсутствие.
Так что все существование чего не доказано - не существует. Один из основных принципов науки кстати.

>>173600416
> И какой в этом смысл?
А какой в принципе смысл жить, если бога нет?

>>173600508
Наука не существует.

>>173600356
Я ровно никакой выводы из этого не получаю, я не говорил тебе, что верю в христинаского бога, концепции ада и рая, существования после смерти.
Просто на данном этапе своей жизни, я не могу дать сам себе ответ на вопрос, каким образом из хаоса возник порядок, почему всё так, как есть, и мне всего-навсего кажется, что объяснение всему этому - бог.

>>173600550
"Наука" это слово означающее комплекс знаний накопленный человечеством, на котором базируется наше представление о мире.
Наука не может существовать или не существовать - это всего лишь слово.

>>173600416
Пиздец, а что вообще имеет смысл?
Это нужно только чтобы что-то для себя объяснить.

>>173600648
> комплекс знаний накопленный человечеством, на котором базируется наше представление о мире.
не существует

>>173600508
Докажи, что ты существуешь.

>>173600550
ору с таких лицемеров.
выкинь свой кудахтер, разденься догола и пиздуй в сугроб спать, как боженька велит.
науки у него нет блять.
за что наисветлейшего в ад сослали, напомнить?
за то, что видел много и лицемерно.
вот и ты сейчас ровно тот же грех творишь, христианин, блять.

>>173600807
> видел

пиздел - фикс

>>173600740
А чему тогда тебя в школе учили?
>>173600789
Без проблем. Я даю тебе по морде кулаком, ты чувствуешь боль, что означает что я и мой кулак для тебя вполне материальны и существуют.

>>173600807
Но я не христианин.

>>173600602
когда кажется - креститься надо.
а ещё лучше - перестать тупить и думать, что ты сможешь всё понять и объяснить лучше дядек и тятек, которые этим занимаются профессионально уже много тысяч лет, поколение за поколением.
не надо думать, что ты самый умный, это грех.

>>173600891
Докажи, что чувства меня не обманывают.

>Бог — название могущественного сверхъестественного Высшего Существа (англ.)русск. в теистических и деистических религиях. В монотеистических авраамических религиях Бог рассматривается как личность, как персонификация Абсолюта, как непостижимый трансцендентный личный Бог
>персонификация Абсолюта
Я под богом понимаю что-то подобное.

>>173600955
Я не могу доказать этого - это твои чувства. Все что я могу это еще раз дать тебе по морде.

Почему все, кто утверждает, что Деда мороза нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.

Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый школоатеизм, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.

>>173600933
Ты ебанутый? Наука ни коим образом не отрицает существование (если можно так выразиться) бога. Я не про христианского бога говорю, ещё раз.

>>173601010
Да мне по хуй если что.

>>173601017
Типичный отеизд. Чуть что, сразу насилие.

>>173601017
Тебя не существует.

>>173601070
Никто и не спрашивал, как тебе.

>>173601072
При чем здесь насилие? Я лишь доказываю ему свое существование наиболее простым и понятным способом.
>>173601100
Почему ты так решил? Изволь обосновать свою точку зрения.

>>173601131
А я хуй на всех ложил, они мне не указ.

>>173601177
Так ты докажи, что наши органы чувств говорят правду. Откуда такая уверенность в этом?

>>173601222
А мама?

>>173601276
Мама это святое.

>>173601276
А мама ASRock Z370 Pro4, нормальная.

>>173601256
Мне не нужно это доказывать. Это общепринято как аксиома.

>>173600933
И, если чё, наука (как и я) не может объяснить почем всё возникло, первопричину всего, она лишь выдвигает теорию, что ну вот, когда-то там давно ёбнуло кароч, и всё началось. При этом я с ними согласен, только считаю, что так называемый Большой Взрыв имеет божественную природу.

>>173581455 (OP)
Сейчас бы придумывать опровержения придуманным вещам.

>>173601415
А я тебе скажу, что существование бога - аксиома. И хуле ты мне сделаешь?

>>173601462
Аксиома это положение которое всем научным миром принято как то которое не требует доказательства.
Существование или не существование бога аксиомой быть не может в принципе.
Ты конечно можешь конкретно для себя принять за аксиому все что угодно, даже то что противоречит значению этого слова, но от этого для мира ничего не изменится.

>>173601656
> всем научным миром
Ну то есть МУЖЫКИ СКОЗАЛЕ, а значит стопроцентная истина. Мне вон тоже МУЖЫКИ ГАВАРЯТ, что бох есть, а одного кучерявого еврея распяли за то, что раскачивал лодку, в чем разница то?

>>173601792
"МУЖЫКИ СКОЗАЛЕ" это не научный мир.
К тому же, заявить о чем-то мало, нужно еще это подтвердить экспериментально. Если ты сможешь подтвердить экспериментально существование бога то научный мир признает его существование за аксиому.

>>173600527
А какой в принципе смысл жить, если халф-лайф 3 нет? Во-первых, я так и не понял, что такое бог. Во-вторых, если ты не можешь жить без бога, так сотвори его. Сотни конфессий с внушительными паствами занимаются этим ежесуточно. Но меня ты убедить вступить в свою идеологию не сможешь. Я всё-таки полностью психически и физически здоровый мужчина.

>>173602348
В том то и дело, что объективного смысла жизни при отсутствии околохристианского бога нет.

>>173600736
Смысл имеет познавать что-то реально существующее, а познавать Бога никакого смысла нет. Это языковая абстракция без понятийных границ. Даже понятие Бога не выработано до сих пор, могут быть разночтения.

>>173602481
> Смысл имеет познавать что-то реально существующее
Докажи что что-то реально существует.

>>173602449
А что даёт околохристианский бог?
Условный рай возможен и без него. Если ты после смерти попдаешь в рай с христианским богом, то можешь попасть в него и с сатанинским, и вообще без бога.
Просто так задумано мироздание, умираешь - и сразу в рай.
При этом необязательно молиться, поститься, слушать радио радонеж, ходить в церковь, читать библию, соблюдать ритуалы.

Я скажу тебе больше. В рай можно попасть ежесекундно. Прото закрываешь глаза и вытаскиваешь счастливый билет. Законы мироздания (предположительные). Против них не попрёшь.

>>173602532
Зачем? Это не изменит объективной реальности.

>>173581455 (OP)
>и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
А почему ты вдруг решил, что сам имеешь какое-то отношение к объективной реальности, почему решил, что имеешь право о ней судить и ею мерить, лол? Самонадеянный глупый паяц.

>>173581455 (OP)
Потому что те, кто однозначно это утверждают - не меньшие идиоты, чем те, кто ходит в церкви, соблюдает ебанутые правила религий и думает, будто ему это после смерти зачтётся. А если они ещё и агитируют к этому других, то это становится заразой, мором, который нужно искоренять с огнём.
/thread

>>173602532
Реально - это как? Если реальность - это то, что существует одновременно с тобой, что влияет на тебя и оказывает взаимодействия, то доказательством реальности предмета может быть его явление, т.е. то, как он воздействует на твою чувственность.
Факт, что такое воздействие происходит, объясняет реальность воздействующего

>>173602449
>объективного смысла жизни при отсутствии околохристианского бога нет.
Объективного смысла жизни вообще не бывает, дурачок

>>173601792
>в чем разница то?
В том, что наука работает и помогает, а бог нет. Всё остальное, типа поиска верховной силы, смысла жизни, создателя и прочего - забава недалёких. Чему, в принципе, никто не мешает. Ты, главное, забавляйся в своей палате, а на то, что работает, из своих идеалов не покушайся. Это - деструктивное. Ты же не хочешь попасть в буйные? Вот и забавляйся в своей палате.

Чисто мысленный эксперимент - как ты, анон, думаешь, если бы в один день бог явился, и его религиозные атрибутивы типа всемогущества и прочего приписываемого в библии были зафиксированы и признаны наукой, перестали бы дебилы с религиозным насморком всех мастей тормозить научный процесс или уже не смогли бы остановиться? Если второй вариант, то каковым бы был их аргумент? Что бы осталось доказывать верующим, если бы обида на науку за непризнание идеи о боге прошла?

>>173603260
Никто не тормозит твою науку, успокойся уже.

>>173598721
А, ты решил сходить софистикой. Ну, попробуй побей мою карту:
подобно тому как до рождения лица, внесшего то мировоззрение, которого ты придерживаешься, рассуждение, будучи правильно на нем основано, для нас еще не обнаруживалось, а в отношении к природе своей существовало, точно таким же образом может быть допустимо, что положение, противоположное высказанному теперь тобой, существует в отношении к своей природе, а нам еще не обнаруживается; поэтому для нас нет еще необходимости соглашаться с положением, кажущимся теперь убедительным.

>>173599914
Со всем согласен

>>173581455 (OP)
Таак, падажди, так ты веришь в Б-га или нет?
Аргументация уровня агностиков типа "а я не знаю, я тупой" не принимается, потому что вера не требует от тебя доказательств: ты либо веришь, либо сомневаешься и не веришь.
ЕЩЕ РАЗ, АГНОСТИКИ, КОТОРЫЕ НЕ МОГУТ РАЗОБРАТЬСЯ В СОБСТВЕННЫХ УБЕЖДЕНИЯХ, ИДУТ НАХУЙ

>>173596091
>, а признание того, что ничего не существует
>самое простое
Мал ты ещё, да глуп. "Ничего не существует" - это утверждение. Причем которое тебе придётся долго и кропотливо доказывать, спотыкаясь о сущее на каждом шагу.

Самое простое, это "я знаю, что ничего не знаю"

>>173603560
Зачем во что-то верить?

>>173595008
Помимо твоего бога есть ещё бог. И ещё, и ещё. Тысячи их. И ещё пару миллионов теоретически можно придумать, существование которых будет невозможно опровергнуть. Что теперь? Нахуй они нужны-то? Для твоего самоутешения, типа, ты верующий, ты причастный, посмотрите на меня какой я следопыт истины? Да хуй ты обыкновенный замороченный, каких миллиарды, лол.

>>173603667
Не знаю. Только это никак не влияет на вопрос, веришь ли ты в бога или нет. Вера не требует смыслов блядь. Она либо есть, либо её нет

>>173603560
>ЕЩЕ РАЗ, АГНОСТИКИ, КОТОРЫЕ НЕ МОГУТ РАЗОБРАТЬСЯ В СОБСТВЕННЫХ УБЕЖДЕНИЯХ, ИДУТ НАХУЙ
Ты дурачок. Агностик в этой ситуации самый мудрый человек, так как он с порога говорит, что гипотеза о боге недоказуема и неопровержима, следовательно, бесполезна для познания, то есть через неё невозможно что-либо познать.

антитеист

>>173603786
Но почему для человека норма во что-то верить? Это же шизофрения.

>>173603809
Мы не говорим о полезности доказательств существования или не существования б-га, мы говорим только лишь о наличии веры в б-га в тебе. Ты веришь в него или нет?

>>173603809
Вообще-то агностики утверждают, что мир непознаваем в принципе, поэтому-то они и являются псих больными.

>>173603786
Солидарен с этим дебилом. Зачем доказывать веру? Чем эта необходимость диктована? Верун не уверен в выбранном пути и ищет теоретической опоры?

>>173603862
Этого я тоже не знаю. Но верить и одновременно не верить по законам логики невозможно

e

>>173603908
Чем продиктована необходимость веры?

>>173603939
Для шизофреника возможно. В этом суть шизофрении - амбивалентность поведения или мнения. Как я люблю и ненавижу тебя, улица роз.

>>173603908
Можешь не доказывать, вера не требует доказательств.

>>173603882
Агностик не верит в бога и не утверждает его отсутствия. Тебе так важен сам факт первого? Но он ничего не доказывает.
Агностик вообще в стороне от этого, так как люди, склонные к тому, что объективное нельзя познать через субъективный опыт, отстраняются от любого соприкосновения с догматикой, утвердительного или отрицательного

https://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam

>>173581455 (OP)

орать каждому про атеизм на дваче - хуже, чем верунство

>>173603999
Вот и я думаю. Зачем? Почему они постоянно лезут к людям и отрицают научные свидетельства, противоречащие идее о боге, лезут со своей нефальсифицируемостью - зачем? Не похуй ли должно быть верующему человеку?

наверните говна, бездуховные

>>173603952
Отцовский комплекс

Аминь

>>173604007
Если ты не веришь в бога, значит для тебя его нет, верно? Почему же тогда ты пишешь, что не отрицаешь его отсутствия? Так ты отрицаешь или нет?

>>173604149
То, что бога нет для меня - это твоё утверждение, у меня только нет веры в бога.

>>173604115
Не похуй, потому что вера, не основанная на доказательств, часто перерастает в ебучую секту со своими догмами и гонениями за неверными. Или ты не против подорваться в метро ради Аллаха?

>>173604218
Погоди, если ты не веришь в бога, то как он тогда для тебя существует?

>>173604218
В твоём понимании бог есть или его нет? Если сомневаешься в его существовании, не значил ли это что для тебя в данный момент его не существует?

>>173604261
А о чём же тогда говорят все эти люди?

>>173604225
Научные атеисты ничем не лучше. Как только они видят верующего, то начинают орать как оглашённые и доказывать, что Бога нет. В метро они не взрываются из-за боязни закона и смерти, в противном случае и на это бы покусились.

Отсутствие доказательств не доказательство отсутствия

>>173604340
Какие люди?

>>173581455 (OP)
Говнеца наверни

>>173604410
Не доказательство. Но для отрицания отсутствия чего-либо отсутствие доказательств присутствия тоже вполне себе пойдет

>>173581455 (OP)

А какой именно бог есть/нет? Их пиздец как дохуя. Перун есть или нет?

>>173604467
Ты мыслишь с позиции формальной логики.

Ученые и богословы мыслят с позиции диалектики.

>>173604368
Уж лучше слышать постоянных ор, чем взрываться.

>>173604483
Перун есть. Это ж ветер. И Ярило тоже имеется.

>>173604507

Никто не мыслит с позиций диалектики. Даже Гегель не мыслил.

>>173604527
Нет, лучше иметь собственную позицию по тем или иным вопросам, а не слушать пропагандистов по ютюбу, а потом повторять как грампластинка.

>>173604561

Ок, вопрос закрыт. Бог есть, и даже два.

>>173604562
Я мыслю с позиций диалектики.

>>173604335
Понимаю твой вопрос.
Если мы рассуждаем о боге, как о предмете на небе, то действительно, он либо есть, либо его нет, и если я говорю, что он есть, то значит, я в него верю.
Но чтобы рассматривать бога как сущий предмет, нужно доказать, что он существует.

Это и есть позиция верующих - бог существует как вещь. Доказать они это не могут, поэтому верят.
И есть позиция атеистов - бога, как вещи, не существует. Доказать они это тоже не могут, хотя их аргументы намного практичнее и убедительнее. Можно сказать, что утверждающий отсутствия бога - тоже верит.

А сама пресуппозиция, из которой исходят теизм и атеизм - это идея о боге. Оба направления эту пресуппозицию развивают, одни утвердительно, другие отрицательно. Агностик же останавливается на стадии знакомства с ней - да, есть такая идея, говорит. Но добавляет, что эта идея тупиковая, и исчерпывающе её опровергнуть, как и доказать её - невозможно, поэтому воздерживается от всякого суждения.

>>173604562
С 50-х годов все мыслят с позиции диалектики.

>>173604604
>>173604610

Вы пиздаболы.

>>173604595
И какова твоя позиция по вопросу веры в бога: ты в его существование веришь или нет?

>>173581455 (OP)
Допустим я не отрицаю бога но какова его сегодняшняя роль?

>>173604693
Я смогу ответить на этот вопрос только в том случае, если ты дашь определение слова бог. Цивилизация не дала такого определения. В моём миропонимании оно тоже отсутствует.

>>173581455 (OP)
Бритва Оккама раз. Червь-копипастер два. Сходи к унитазы пожри свой кал

>>173604608
>Агностик же останавливается на стадии знакомства с ней - да, есть такая идея, говорит. Но добавляет, что эта идея тупиковая, и исчерпывающе её опровергнуть, как и доказать её - невозможно, поэтому воздерживается от всякого суждения.
То ест у агностика нет мнения по этому вопросу или как это можно понять? Почему идея тупиковая? Потому что её доказать невозможно? Много чего доказать трудно или невозможно, но это не значит, что у тебя не может быть своей позиции по данному вопросу. Если бы человек не был бы способен предполагать, он никак не смог бы планировать и проводить анализ поступающих данных. Подход "у меня нет своего мнения" - это уровень червя-пидора

>>173604944
А какое у тебя мнения насчёт лучшей поняши в май литтл пони? Пока не посмотришь 7 сезонов и не определишься, то ты будешь хуже червя-пидора.

>>173604774
А это что: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бог ?

>>173581885
>обоссали
>чайник
Школьник, плез
мимодругойанон

>>173604989
Но я могу посмотреть и дать оценку, меня ничего от этого не сдерживает. Да и "лучшая" - это как? По каким критериям мне эту лучшесть вывести?

>>173605175
Вещи поважнее сути и причине возникновения и существования бытия, серьезно?

>>173605256
>причины

>>173605012
По этому определению Бог - это некоторое придуманное каким-то человеком или коллективом людей существо, которое является объектом поклонения некоторого коллектива людей. Верить в реальность такого существа я не буду, так как с одной стороны это маловероятно, а с другой стороны не имеет смысла.

>>173605286
Так ты же ебаный мамкин атеист.

>>173605256
Да, например реальная жизнь, лол
Если даже меня сюда привезли пришельцы из сериала "Альф" то и хули?

>>173581455 (OP)
bump

>>173605175
Поздравляю, скоро поймешь что религия с верой связана довольно косвенно, а затем станешь примерным христианином.

>>173605256
Цель бытия может вообще ничего общего не иметь с твоим личным комплексом целей в жизни.

>>173605344
То есть тебя это совсем не колышет? Ты безвольный скот, которому набить брюхо важнее знаний о причине и природе собственного существования?

>>173581455 (OP)
Вера в Бога необходимое условие существования объективной истины. Если хочешь найти Истину, тебе придётся верить в её существование, так как все люди субъективны и за пределы субъективности выйти не могут. Так что либо ты веришь в Истину и продолжаешь её искать, либо не веришь и забиваешь хуй, так как всё субъективно, гроб, гроб, кладбище, солипсизм.

>>173605340
Я не принадлежу к вашей атеистической секте, потому что у вас вместо придуманного существа придуманные красное излучение и биг бэнг. Это ничем не отличается. Так что я вообще не оперирую словом бог, во-первых, потому что оно неоднозначно понимается, а, во-вторых, потому что вызывает нездоровую реакцию при обмене информацией.

>>173605449
Необязательно верить в существование чего-то, что ты ищешь.

>>173605389
Машка, ответа на свой вопрос ты все равно не получишь
Скот как раз ты, на тебе словно попы на бабках рубят бабло докинзы которого ты кстати не читал Ларины, Соколовы и прочие паблики "атеист"
На нашем веку ответа мы не получим, а ты тратишь свои годы на споры ВКонтакте

>>173605389
Сорян, не тебе
>>173605433
Тебе

>>173605494
Если ты не веришь в существование, то какой смысл искать? Ну вот ты потерял ключи, ты ищешь ключи, потому что знаешь, что они были, что они где-то в траве, скажем, если же ты забьёшь хуй, если не уверен, что брал их с собой, то и искать нет смысла.

>>173605477
Необязательно придерживаться теории большого взрыва, чтобы быть атеистом. Просто говори, что в большой взрыв ты тоже не веришь

>>173605519
Объективная Истина=Бог для меня. Безличностный Абсолют.

>>173605449
Истина - это некая формула всего? На мой вкус, мироздание слишком многогранно, чтобы иметь формулу всего. Возможно, стоит говорить о некоторой гармонии, которой соответствует всё сущее, а то что ей не соответствует, то ликвидируется.

>>173605563
Потому что тред про атеизм, верунов и прочее.

>>173605528
Чтобы доказать, что ключей тут нет, например.

>>173605574
Правильно, про атеизм и бога, а не про истину. Вали отсюда нахуй.

>>173605579
Бесполезно, никогда не докажешь, может они завалились куда, а ты не увидел. В конце концов тебя мусора загребут как закладчика.

>>173605564
Ага, вроде того.
>>173605622
Конечно.
>>173605609
Это одно и то же.

>>173605610
Но когда ищешь, можно же не закладывать партию наркоты туда, где поискал. И мусора гребсти не будут

>>173605622
Так-то Бог в каждой частице есть, поэтому он и говно в том числе.

>>173605541
Атеистом я всё-таки тоже быть не хочу. Таковое воззрение породило очень много оголтелых идеологических фанатиков наподобие любителей коммунистического учения или Свидетелей Науки. Поэтому я предпочитаю не относить себя ни к какой идеологии или конфессии, чтобы не оказаться заложником её рамок при познании мира.

>>173605642
Всё равно всё не перекопаешь. Если ты не уверен, что брал ключи с собой, то искать смысла нет. Или даже не так, уверен, что не брал.

>>173605643
Некоторые виды живых существ питаются говном, значит говно не лишено смысла.

>>173605646
Не относи, это всё равно никак не отменяет того, что ты ебучий атеист

>>173605668
Когда человек срёт, он забывает обо всём, все мысли суетные меркнут перед желанием посрать, говно это облегчение, говно это просветление. В нём огромный смысл.

>>173605667
Уверен? То есть веришь в то, что не брал ключи с собой? А если в итоге выяснится, что все-таки взял, тогда что?

>>173605507
>>173605433
Я бля совсем запутался в этих ссылках
Короче, будучи атеистом и катаясь по полу споря с верунами ты все равно ничего не добьешься. Веруны не примут твою точку зрения, а ты не примишь их. Ответа на вопрос откуда мы здесь, не будет очень долго и глупо спорить и думать об этом слишком много при этом будучи школьником на двачах тебе это кажется важным потому что тебе просто нечем другим заняться.
Да, обеспечение себя и своих близких намного важнее дум "откуда мы здесь"
Знаешь что ещё важнее чтобы не быть скотом? Политика например. Она то как раз влияет на твое существование, в отличии от того что сегодня запостили на "Наука и Отеизм" ВК

>>173605758
Тогда удивлюсь. В любом случае искать что-то, не веря в его существование невозможно. Несуществование тоже может быть чем-то, если ты веришь в несуществование ты можешь искать несуществование чего-то, смысл не меняется.

Предположим, что существует Истина(объективная). Так как все люди субъективны, то всё, что говорят люди не Истина, то есть ложь. То есть "все люди лгут" истина, но я тоже человек, значит "все люди лгут" ложь. Противоречие. Получается, Истины нет?

>>173581455 (OP)
В 2k18 быть таким тупым.
Нет доказательств ни за, ни против существования или не существования /b/ога.
Какая разница?

>>173605903
Если все люди лгут, то как ты, человек, можешь предположить существование объективной Истины?

>>173597242
Люто двачую.

>>173581455 (OP)
Не это важно, а понимание того простого факта, что все мы сдохнем. Школьникам кажется, что времени много, но это не так. И когда мы умрем, то превратимся в ничто. Не очень то приятно, правда? Хочется быть волшебником, ангелом, или еще чем? Но этого не будет. Ты умрешь, и твое тело сгниет. Это будет относительно скоро.
Жизнь дает нам возможности быть кем угодно (в осознанных сновидениях как минимум). Но каждый день проходит как предыдущий, и так много лет. Мы не понимаем, не осознаем, не занимаемся больше духовными практиками. Не понимаем мудрости наших предков и смысла всего этого. Так что вперед. Бога нет.

>>173605806
Самое важное - это получать новые знания о мире. Чем человек больше знает, тем он больше превозносится над окружающим быдлом.

>>173605936
Так как все люди субъективны, то всё, что говорят люди не объективно. Вроде всё ок, не?

>>173605903
А зачем нам это предполагать?

>>173606001
Чтобы показать, что существование объективной истины противоречиво.

>>173605945
Сложно. Я предположил субъективно тоже. Хотя хуй знает. Сложно. Подумаю над ответом.

>>173605961
Если человек 1 раз осознал себя в теле из ничего, то ничто не помешает ему сделать это ещё n+1 раз. Как только ты умрёшь, то сразу осознаешь себя в новом теле.

>>173606043
А как они могут говорить объективно, если они субъективны? Ну типа мы же ограничены своим восприятием, сколько людей, столько и сознаний, мнений. Откуда объективность возьмётся? Так-то может ты и прав, я сам это пишу всё, чтобы мне кто-то ошибку указал.

>>173606026
Нам это ничего не даст. Если объективной истины нет, то мы ничего не получаем, если она есть, то мы её не узнаем, и опять ничего не получаем. Это как с Богом. Есть он или нет - наше миропонимание от этого не поменяется, просто будет облачено в ту или иную форму.

>>173606147
Согласен, но не совсем. Мы можем только верить в существование объективной истины, и если верим, то можем искать её, да, мы её не найдём, но зато найдём много всякой хуйни по пути типа вон красных смещений да кварков, а если не верим, то и искать тоже не станем, будем сидеть на жопе как сычи.

>>173605970
>Знания
>Паблосы ВК
>Научпоп
Нахуй пошел, школьник. Если тебе хочется быть выше быдла то ты сам такой ещё быдлан.
Нормальный человек понимает что быдло не исправить и оно таким останется, зачем показывать то какой ты умный какому-то васяну? Чтобы дать ему знать какой ты клёвый? Да ему похуй. Или он вообще тебе пищдв даст. Чтобы поднять свою самооценку? Должно быть ты совсем омежка если тебе нужно это делать засчет просмотров Ютьюберов и
чтения полу-научных книжек.

>>173605945
Никак. Сука. И что делать?

Да нет блядь начала и конца. Все просто существует случайным образом. Мы не сможем это принять, потому что тупорылые слишком.

>>173606270
Возможно ты прав. А возможно и нет.

>>173606202
Я считаю, что стремление к знаниям - это не некая культурная или личностная установка, которую должно поддерживать морковкой объективной истины. Любознательность вполне себе естественная характеристика для человека. Даже если мы будем наверняка знать, что объективной истины не существует, человек всё равно будет копать в ширь или вглубь уже известные факты. Когда он познает всё мироздание, то сможет творить подобные ему по своей фантазии, а оные будут иметь другую специфику, которую тоже можно изучать.
С учётом возможности потерять память этот процесс бесконечен.

>>173606319
Объективная истина.

>>173606342
>мы будем наверняка знать, что объективной истины не существует, человек всё равно будет копать в ширь или вглубь
А зачем? Если все эти факты просто мираж его собственного сознания.

>>173606342
> Когда он познает всё мироздание
Никогда же, ведь объективной истины не существует. Это получается только иллюзия познания. Которая ничего не даёт. Плохо жить без веры в истину.
>>173606378
Не всегда, может хоть 35 равняться.

>>173581455 (OP)
Доказательство в одну строчку.
Бога нет потому что бога съел богоед, а докажи, что богоеда нет.

>>173606360
Потому что сидеть на жопе ровно - это скучно. Потреблять - тоже надоедает. Так или иначе придётся хочешь - не хочешь либо что-то творить, либо узнавать что-то новое, иначе никакого удовольствия получать не будешь. Можно ещё заниматься анальной блажью, но во-первых, это тоже надоедает, а, во-вторых, можно и совмещать.

>>173606345
Это вообще не истина, это ничто, ноль информации. Хотя постой, ну да, объективность, ничего субъективного. Да, объективной истины не существует, потому что объективно нет разницы между истиной и не истиной. Истина чисто субъективное понятие.

>>173606470
Просто развлечение, жонглирование образами, ну ок.

>>173581455 (OP)
Самое убедительное доказательство отсутствия бога - это существование двача

>>173606416
> может хоть 35 равняться.
Как говорил мой препод в институте по матану
Если справочка есть, то можно

>Это точно такая же вера, которая ничем не отличается от христианства или пастафарианства.

/thread

>>173606682
>отсутствие веры - вера
Ну не знаю

>>173586180
да, невозможно доказать существование или не существование бога так как он является частью потустороннего мира, тот мир нам никак недоступен