>>173719269 (OP)
Так они же оба компуктеры. По ви-фи или радио, конечно.

>>173719269 (OP)
По http.

>>173719269 (OP)
Конструкция разная начинка одинаковая.

>>173719368
>отличной конструкции
Как человек может обмениваться данными с разумнымокеаном.

>>173719269 (OP)
Есть такая хуйня, протоколы называются.

>>173719505
>Протокол передачи данных — набор соглашений интерфейса логического уровня, которые определяют обмен данными между различными программами. Эти соглашения задают единообразный способ передачи сообщений и обработки ошибок при взаимодействии программного обеспечения разнесённой в пространстве аппаратуры, соединённой тем или иным интерфейсом.

Как сделать протокол для устройств разного рода?

>>173719908
Какого блять рода, ебан? Или один протокол, или сосут, как ты.

>>173720107
Например, я - умный, а ты - долбоёб. Как нам общаться и понимать друг друга?

>>173719908
Что ты имеешь в виду под "разного рода"?
Кофеварка и видеокарта? Комплюдахтер и телефон?
В любом случае ответ один: они должны иметь подключение к друг другу (сеть, кабель, не важно) и обмениваться данными по одному протоколу.
Самая простая аналогия - обучение обезьян языку глухонемых. В данном случае протокол это язык глухонемых.

>>173720204
Но долбоеб здесь ты. Еще и гуманитарий.

>>173721027
>Но долбоеб здесь ты
Почему тогда мы не понимаем друг друга?

>>173721766
Что значит разные сенсоры? Можешь на примере объяснить? Или скажи что ты хочешь, а мы скажем как это сделать.

>>173721766
>Можно ли передавать информацию независимо от устройства сенсоров
Это как? Динамиком на видеокамеру?

>>173719269 (OP)
Через метаданные.
/thread

>>173721766
В этом случае органы зрения и руки и есть "сеть" между обезьяной и человеком.
Нет, так нельзя сделать. Они должны
> Можно ли передавать информацию независимо от устройства сенсоров
Нет, так не выйдет. Если ты не можешь передать информацию так, чтобы её принял другой, то обмена не может произойти.
Пример - обезьяна которая знает язык жестов, но находится на другой планете. Скорее всего вы даже не знаете о существовании друг друга.

>>173719269 (OP)
—Ебать конструкция отличная, обменяемся данными?
—Ну го.

>>173723168
Лучше переформулировать это и сказать, возможно ли каким-то образом с внешнего мира записать информацию, чтобы ей могли воспользоваться все существа, независимо от органов чувств, которыми они обладают.

Очевидный вариант - воссоздать точную копию вселенной и поместить туда оба существа.
А как сделать универсальный снимок состояния с этой симуляции, чтобы им могло воспользоваться любое существо?

>>173723168
Проблема в том, что структура распознавания образов и звуков крота не способна сконвертировать в понятную для него информацию ни твою речь, ни запахи, ни что-либо другое. Дрессировка - единственное, что мы можем, но она основана на условных рефлексах, так что данные передать не получится. У человека и некоторых других приматов нейросеть пашет нормально, поэтому, даже если от рождения слепому человеку рассказать про большого слона, то он поймет, используя свои абстракции. Но и тут не обойтись без протокола.

>>173723398
Только если они разумны, или если другие разумные существа выполнят транскодирование.

>>173723398
нет нельзя

>>173723754
>>173723768

Выходит, нужен универсальный протокол обмена информацией или универсальное транскодирование.

>>173723920
Он есть. Кроме того >>173722433

>>173723920
Таким же образом, например, работает дополненная реальность, которая наслаивается на обычную, но при этом в современных играх позволяет передвигаться по миру в пределах комнаты 2на2 и не выйти в окно.
https://www.youtube.com/watch?v=UXX0TRtg5Vk

>>173719269 (OP)
ИТТ гуманитарии троллят гуманитариев используя неясное им слово "протоколы".
Люблю подобные треды.

>>173723920
Даже если придумать что-то такое, ты столкнешься с тем, что некоторые существа просто не смогут воспринять информацию, ибо у той же мухи мозг не способен мыслить теми категориями, что мыслим мы.

>>173724278
Почему ты не хочешь сказать алгоритм создания протокола, чтобы делать автоматические протоколы для общения любых существ?

>>173724349
>, ибо у той же мухи мозг не способен мыслить теми категориями,
Что скрывается за этой фразой?

>>173724278
Довольно тривиальное понятие, что в нем может быть не ясно?

>>173724521
Твоя тупость.

>>173724521
Мухи никогда не видела слона и не осознавала, что это слон. Как ты вложишь в её голову эту информацию?
Как ты объяснишь рыбе что такое интеграл и для чего он нужен, если все на что её мозг заточен - это плавать, смотреть, жрать, срать и сьябывать от хищников?

>>173724726
Но ведь она может составить представление об этом из многих простых представлений.
Компьютер ведь тоже оперирует всего лишь 0 и 1.

>>173719269 (OP)
>Как машина может обмениваться данными с машиной отличной конструкции?
Посредством общих протоколов и интерфейсов, долбоёб.

Как биологические машины взаимодействуют с электронными?

>>173724788
>составить представление об этом из многих простых представлений
Что скрывается за этой фразой? Что это означает?

>>173724794
Как рыба может взаимодействовать с телефоном?

>>173719269 (OP)
По любому, заранее оговоренному протоколу передачи данных

>>173724911
А если у них нет этого протокола?

>>173724788
Так компьютер ничего и не представляет, он просто тупо выполняет заложенные в него программы.

>>173724956
Значит надо составить, и реализовать на всех машинах

>>173724956
Тогда они не взаимодействуют

>>173724956
Значит не могут обмениваться. Что за тупой вопрос, блядь. Даже внутри одной машины нужно использовать хуеву тучу протоколов.

>>173719908

Протокол — легко.
Проблема может быть в интерфейсе.

>>173724984
Чем "представлять" отличается от "выполнять программу"?

>>173719269 (OP)
Ну ты же с телками общаешься.

>>173725249
Ну какбы нет.

>>173721458
Потому что ты долбоеб.
>>173725335
Никак.

>>173725249
Интересно, если думать об этом с той стороны, что человек и женщина-разные существа.
Тем не менее, есть общий интерфейс и выработанный протокол.

>>173724788
Компьютер - ЭВМ, а наш мозг - нейросеть. Дай компуктеру посчитать 56^3, так он сделает это за мгновение, когда нейросеть справится с этим медленно. Зато нейросети способны отличить кошечку от собачки, понимаешь? Немного разные структуры.
Да и муха имеет, например, 10^15 нейронов, когда человек в тысячи раз больше. Ты просто не сможешь вложить в её сознание весь тот объем тривиальной информации, которая нужна для того, чтобы сформировать образ слона, или понятие интеграла.

>>173725335

Никак, естественно.
Если бы можно было, то проблемы бы такой не стояло вообще в принципе.

>>173725404

С чего бы мозг — нейросеть?
Мы же даже не знаем, в каком виде там данные хранятся.

>>173719908
Протокол может быть основан на общепринятых мерках. Конкретно пибоди и атлас имеют камеры, анализируют изображение нейросетями, а потом уже делают выводы и общаются. Ручками машут,все дела. Можно юзать любой протокол, зависит от имеющейся начинки. Но если ты ее не знаешь, а машины элементарные, без каких-либо средств анализа и обучения - то никак

>>173725356
>>173725424
>Никак
>Никак, естественно.
Почему никак, чего не хватает и как это возможно было бы обойти?

>>173719269 (OP)
Машина состоит из частей. Для того, чтобы машины могли общаться, нужна хотя бы одна пара подходящих друг к другу частей - как лего. И плюс эти части должны общаться на одном языке. Иначе взаимодействие невозможно. То же самое касается взаимодействия машины и человека - монитор "подходит" к глазам, но если текст будет на китайском, то ты нихуя не поймешь. Зарепортил, этот сайт 18+.

>>173725468
Дурашка штоле? Мозг - нейросеть и мы давно уже знаем как они там хранятся. Даже симуляции на компьютере научились клепать.

>>173725677

И как же, интересно?

>>173725653
>Зарепортил
Если дабл, то репорчу тоже.

>>173725568
>Почему никак
Разные требования и возможности. Всегда найдется слишком маленькое или слишком маломощное устройство, чтобы воспользоваться твоим гипотетическим интерфейсом, или слишком большое расстояние.

>>173725785
Видимо, надо опираться на взаимодействия, которые присущи всем явлениям или хотя бы большинству.
Например, гравитационное.

>>173725880
Сам загугли, какого размера детектор гравитационных волн.

>>173725760
Тебя в гугле забанили?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D1%82%D1%8C

>>173725880
>Например, гравитационное.
И как ты себе это представляешь?

Альзо. Любое устройство, подключенное к этой "сети" должно мочь понимать все возможные сигналы, а значит должно обладать неслабым компом внутри. Запихивать комп во всю хуйню — нерационально и ненужно.

Толпа тупых уебанов в треде ни разу не слышавших про Java и не знающих значение слова API. Сажи вам, говноедам.

>>173725880
Ты хоть представляешь, какие будут помехи, если все будут пользоваться одним интерфесом с бесконечной дальностью?

>>173725943
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D1%82%D1%8C

Ага, ровно о чём я говорил.
Знают на уровне "где лежат ключи от машины? -- в городе Москва!".

>>173725982
Представил Атласа и Пибоди на жабке, и обосрался.

>>173725982

Явамакака порвалась.
API это и есть интерфейс.

>>173725940
Да, некомпактно.
Но, может, нам придётся установить контакт с существами не на Земле.

Электрическое остаётся.

>>173719269 (OP)
Очевидный Двоичный код, два значительно различающихся уровня сигнала, сигнал высокий = 1, сигнал низкий = 0
Сигнал может быть электрический, звуковой, световой, термический, барометрический, можно изменять агрегатное состояние вещества, использовать любое электромагнитное излучение, от радиоволн до рентгена и гамма излучения, получаем универсальный язык, главное понять какие порты ввода есть у машины или у организма почти любого возможного вида который хочет общаться

>>173726016
Ты хуево читал как-то. Ты сам можешь написать примитивную нейросеть, которая будет работать у тебя на компьютере. Как, по твоему, твой телефон способен распознавать лица на фото?

>>173726113
В общем-то, человечество и так обменивается информацией через электромагнитное взаимодействие.

>>173726010
Выходит, необходимо искать методы, как минимизировать помехи, если мы уже дошли до того, что универсальный интерфейс возможен.

>>173726044
И что ты мне хотел этим сказать, уебан ?
Ответ на вопрос ОПА - Две машины разных конструкций будут общаться посредством бинарного кода.
Интерплитатор у каждой машины будет свой. Но блять машина не живое существо. Она блять понимает не "визуальные команды" она понимает бинарные команды (на самом деле мозг ОПа тоже, но он просто тупенький)
И средство ввода бинарных команд для машины разницы не имеет.
Так что блять ответ - если у двух МАШИН будут устройства ввода данных, то, сука общаться они будут через них. Ваш КО.

>>173724864
>Как рыба может взаимодействовать с телефоном?
Действительно долбоёб.
Никак, блять, покуда рыба не может в общие протоколы с телефоном, как и наоборот.
И нужно сильно постараться, чтобы это взаимодействие хоть как-то наладить.

>>173726148
Ты же понимаешь, что иметь набор битов недостаточно? Чтобы обмениваться информацией, нужна определенная договоренность о значении разных последовательностей битов.

>>173726158

С чего ты взял, что в мозгу все именно так устроено? Ты мой вопрос вообще читал?

>>173726219

Анон тут сказал
>>173725214
>>173724054
, что возможен общий универсальный протокол.
>И нужно сильно постараться, чтобы это взаимодействие хоть как-то наладить.
Вот и подумаем, как его наладить.

>>173726195

Воу, воу. Теперь мозг еще и бинарные команды понимает! Как все интересно в этом мире-то!

А ты как обычно для явапетуха не подумал и не понял, что ты просто, блин, сменил задачу связи меду устройствами на задачу унификации расшифровки команд.

Давайте еще подумаем, как обойти закон сохранения энергии.

>>173726297
>И нужно сильно постараться, чтобы это взаимодействие хоть как-то наладить.
Значит, необходимо как-то таргетировать того, с кем мы вступаем в контакт.

>>173726260
Да потому что умные люди не гуманитарии уже давно раскрыли мозг, поглядели на него под микроскопом, сделали компьютерную модель отдельных участков и убедились в том, что она работает. Все зависит от связей аксонов и дендритов с нейронов и кол-ва нейромедиатора в синапсах. Гугл переводчик недавно перевели на нейросеть, можешь полюбоваться результатами.

>>173726426
Мур. Ты прям котик. Рад что поговорил с тобой.

>>173726441
>>>/mg/

>>173726515
>Все зависит от связей аксонов и дендритов с нейронами
фикс

>>173726441
Закон сохрянения энергии это не аксиома - он выводится из симметрий, присутствующих в нащей вселенной. Не нравится - пиздуй в другую вселенную.

>>173726515

Надо же, чудеса какие! Биологи еще не знают, как устроено, а умные технари уже знают! Ты не с хабра, случаем? Там таких как ты самоуверенных прогеров полно.

>>173726515
Ну, надо еще уточнить, что компьютерные нейросети ЗНАЧИТЕЛЬНО проще естественных. А ресурсов на их работу, почему-то, тратится значительно больше.

>>173726634
Двачую, этот учеюник расскажет от и до, но оп гуманитарий, пытается в какую-то хуевую философию, инженер-куны вообще не должны отвлекаться на этот тред

>>173726477
>таргетировать
Каким образом?

>>173726689
Так и вправду неплохо.

>>173726659
Сейчас просто нет таких вычислительных мощностей, чтобы потянуть нейросеть тех размеров, что есть в человеческом мозгу. Возможно придумать новые методы обучения нейронной сети.

>>173726658
Ты биолог или технарь?

Вы тут совсем пизданулись.жпг