Двач, хочу прочитать Оруэлл 1984. Скажите мне, стоит ли делать это? Действительно ли это годнота, как пишут на многих сайтах или это очередное распиаренное говнецо для малолеток?
Подыхающий экс-троцкист решил напоследок всех зотролить и написать про общество, краешком похожее на любую из основных тогдашних моделей, чтобы все проблевались. Как-то так.
Стоит, годнота/тред
>>174961875 (OP)>стоит ли делать это?Нет, если ради смысла книги, так как он вторичен пизда. Если ради атмосферы мира, если у тебя воображение хорошее, то можешь. Мы Замятина почитай.
>>174961875 (OP)Имхо говно, но ты прочитай разок на самом деле. Будешь понимать, о чем речь и сам сделаешь выводы.
Блядь конэшна читай, это классика нахуй!!! Только будь осторожен. Большой брат следит...
>>174961875 (OP)Хорошая книга.
>>174961875 (OP)Там читать нечего, это же не "Война и мир". Влень читать - есть фильм, а по теме - читать стоит, открывает глаза на политику государства (как и скотный двор, если не читал - почитай)
>>174962052>открывает глаза на политику государстваА вот и школьников подвезли, найс
Если хочешь вкатиться в антиутопии - читай, если нет - читай
>>174962021Да говнище ебаное. Знал о ней лет с 15, только к 35 годам прошлым летом прочел ее. Параша переоцененная. Хотя может в то время, когда она писалась - люди более наивны были и им это также лихо доставляло, как в свое время первый стартрек с картонными декорациями. В общем оп, забей - соси дайше вейпохуи и подкатывай штаны, вам, пиздюкам, уже в принципе книги вообще не надо читать, тем более такие как 1984 потому что там думать надо.
>>174961875 (OP)> Действительно ли это годнотаЕсли ты старше 16-17 лет, то нет.
>>174961875 (OP)Хуйня для даунов. Старый глиномес решил напоследок поднасрать властям своей страны и высрал свои проекции на тему угнетения личности государством, а тупые либирахи думают что это он про совок писал, лол.
>>174962137Нет, хорошая, просто ты уебан выебывающийся.
>>174961875 (OP)Стоит, нормальная книга. Но не прям годнота супер 10 из 10, не превышай ожиданий, просто хорошая интересная книга. Читал новый дивный мир, там вообще нихуя не понял и не запомнил, а эта понравилась. Ну тут еще учесть надо что я тупорылый, но все же.
>>174962137> 1984> думать надообосрался
Последнее, как и все книги, подогнанные под политоту. Тебе 15?
>>174962137>Хотя может в то время, когда она писалась - люди болееТы узколобый. >потому что там думать надоИ тупой к тому же.
>Прочитал 1984, понравилось>ДА ТЫ ЕБАНЫЙ ШКАЛЬНИК, ЕБАААААТЬ, ТЫ ЛАХ КАНЕЧНО НУ ПИЗДЕЕЕЕЦ
>>174961875 (OP)Нахуй читать Оруэлла если есть Замятин и роман "Мы".
>>174962394А в чем, собственно проблема? Почему Оруэлла не стоит читать?
Уинстон со своей тянкой рипнутся в конце
>>174961875 (OP)Ну как фентези стоит, да. Также и относиться к ней.Лучше Хаксли наверни и его "О дивный новый мир".
>>174962192>>174962250>>174962348Ебал ваших матерей, школьники ссаные. Рака яиц вам.
>>174962468Двачую этого
>>174962449>>174961969>он вторичен
Вообще так забавно видеть как у воннаби элитариев пердаки рвутся, когда пишешь что 1984 хорошая книга которая отлично показывает те ниточки которыми управляют обществом.
>>174962379То, что ты пишешь гринтекстом и применяешь приём "спор с оглуплённым собеседником" не делает твоего оппонента неправым.
>>174962449А нахуй спрашивать на форуме для дегенератов, что тебе читать, а что нет?А, бля, точно. Ты такой же дегенерат как и 95% сосачеров, так что всё нормально.
>>174962522Повыёбывался сам, дай повыёбываться другим.
>>174962522Мне нравится 1984, после прочтения многое прояснилось и стало понятным.
>>174961875 (OP)>Хочу прочитать>Двач ну ты скажи, а то я хочу но тупой
>>174962522> отлично показывает те ниточки которыми управляют обществом.Ты настолько тупой, что тебе нужна целая книга чтобы тебя за ручку привели и показали как вся эта хуйня работает? Ну ок.
>>174961875 (OP)>очередное распиаренное говнецо для малолетокThis. Вся антиутопия строится на том что нельзя ебаться и сытно жрать, просто потому что нельзя.
>>174962587Лол кек, а ты хорош.
>>174962468Шо то хуйня шо это, но школьникам вроде норм, так пусть читают
>>174962558Этот вот тот сорокалетний уебан с разорванной сракой который тут в треде бегает и визжит, что все неправы?
>>174962587И что тебе стало понятным? Чего ты не знал, что узнал после прочтения этой книги?
>>174962587И нихуя не изменилось, ты всё такой же червь-пидор у мамки на шее с развитым воображением.
>>174962653Да. И пишет гринтекстом, как баттхертнутый школьник.
Кто из присутствующих реально читал, а не просто пиздит то, что где-то слышал?
>>174962688Лучше почитай Как закалялась сталь, там хоть сюжет есть.
>>174962663Ещё один даун.
>>174962663Мне стало понятно, что за обществом следят, настраивают против вымышленных врагов! А на самом деле, просто элиты жируют и еще историю изменяют просто внедряя людям ложные воспоминания.
>>174961969>Нет, если ради смысла книги, так как он вторичен пизда. И в чём смысл?>>174962184> а тупые либирахи думают что это он про совок писал, лол.Он и писал про совок. Просто 1984 гораздо интересней читать как критику любого тоталитарного государства. Ну и в целом методики описанные в книге используются любым правительством.
>>174961969Замятин сложен для прочтения, поток сознания и пиздостраданий Д-503. 1984 Оруэла читабелен, но депрессивен и сероват.О новый дивный мер Хаксли с этого можно начать погружение в тему. В принципе суть одна
>>174962688>>174962688Никто. Не нужно читать, чтобы осуждать.
>>174962718Лучше чем что? Я не собирался 1984 читать.
>>174961875 (OP)Годнота. На технические нестыковки хуй забей, идея специально доведена до абсурда, чтобы доходчивей было.
>>174962756Не все осуждают, кто-то и хвалить может.
>>174962764Как минимум лучше чем твоя мать.
>>174962734Молодец, что представился. Но это не обязательно делать на анонимной борде.
>>174961875 (OP)>распиаренное говнецо для малолеток? лол, это писалось не в нулевые чтобы быть таким
>>174962768>чтобы доходчивей было.То есть это книга для дегенератов.
>>174962394Так вроде это Олдос Хаксли спиздил у Замятина, а не Оруэлл."Мы" не читал, спрашиваю ради интереса
>>174962768>идея специально доведена до абсурдаЭтот абсурд почти стал суровой реальностью
>>174962748>И в чём смысл?Содержание книги вторично. Смысл в том, что ты пидар. всё циклично, так и есть, ты раб
Чому именно школьники фапают на это? Алсо, автор троцкист, так что пидор по определению.
Хуя сраки горят. А почему именно 1984 такие срачи вызывает? А как же Скотный двор? Скотный двор я тоже прочитал и мне тоже многое стало понятно.
>>174962825По каким признакам?
>>174962843Нахуй путешествуй, клоун
>>174962909>мне тоже многое стало понятно.Что ты пидор?
>>174962863Для дегенератов, о дегенератах. Как всегда.
>>174962898Максимализм ёба.
>>174962971Попка бобо? Приложи лед
>>174962866>Так вроде это Олдос Хаксли спиздил у Замятина, а не Оруэлл.С такой логикой ты в принципе можешь не читать ни одной антиутопии, а прочитать "Государство" Платона. Ну и заодно пересесть с машин на кареты с конями. Машина всяко спизжена с кареты.>>174962893Смысл в том, что ты пидар.Зодовил интеллектом(((
>>174963068>С такой логикой ты в принципе можешь не читать ни одной антиутопии, а прочитать "Государство" Платона. Ну и заодно пересесть с машин на кареты с конями. Машина всяко спизжена с кареты.Ты маргинала наслушался чтоли?
>>174961875 (OP)ЗБС.Первая половина на любителя, зато процесс промывки мозгов описан с большой любовью и знанием дела.
Почитать можно, но почему школота так фанатеет от именно 1984 мне непонятно. 451 градус по Фаренгейту попизже будет, как по мне.
>>174963006Есть такое, в сосничестве прочёл и был йоба-нитаким какфсе, в 16 лет прошло, теперь просто живу в кайф
Да, стоит, если ты могешь и любишь антиутопию. Но еще лучше, да и поближе к ментальности нашей - Братья Стругацкие. Можешь спокойно начать с "Улитки на склоне"
>>174963195Макс Корж?
>>174962909Потому что ОП-дебил влепил название книги в текст треда.В соседнем треде обсуждают поваренную книгу анархиста, и там ни одной ольки нет.
>>174962909Двачаю, скотный двор куда винрарней того же 84-того
>>174963178>Почитать можно, но почему школота так фанатеет от именно 1984 мне непонятно.Так часто бывает. Можно сколько угодно строгать догадки почему именно популярен X а не Y, но наиболее точно никто сказать не может. Просто стечение обстоятельств. Думаю, понятно что стоит за этой фразой.
>>174963178Оверхайпнутое говно для быдла. Что первое, что второе. Стартер-пак "нитакогокакфсе"-жопотраха.
>>174961875 (OP)если пробиваешься по всей этой хуйни с утопией, то обязательно прочитай. а так, ну на любителя наверное, ничего ГЛУБОКАГА или ВЫСОКАГА в книги нет, обычный роман.
>>174963178Маркетинг и пиар слышал такое слово? И тренд пошел с гейропы, там модно быть rеволюционерами и хаять власть
Конечно стоит, замечательная книга и в конце-концов зарубежная классика.
>>174963307>Маркетинг и пиар слышал такое слово?В этом случае это не при чем.
пидор тупорылый это книга1. береш2. читаештебе не нужно инвестировать 10 000 часов / даллАров, блядь, это просто контентпочему ты такой тупорылый хуесоска а ответь себе мне не надо
>>174961875 (OP)Всякая ватная петушня от нее дико бомбит потому что там один в один современная рашка.
>>174961875 (OP)Там чтива на полдня. Возьми да прочти. Заодно и свое мнение будет. Как по мне, книга вполне себе годная, но в последнее время стала довольно популярной и сейчас тебе мамкины илитарии полтреда будут кукарекать о том, что это говно для быдла.
>>174963286> Оверхайпнутое говно для быдлаЕсли твое мнение основывается на том, что 1984 просто пользуется спросом - то ты такое же быдло. Маня, аргументы давай, и конструктивную критику, если ты вообще читал книгу.
>>174961919>>174962074>>174962137>>174962184>>174962250>>174962295>>174962468>>174962558>>174962638>>174962718>>174962863+15
>>174963403Нахуй путешествуй, говно.
>>174963512>бабах
Вообще 1984 классно было бы в школьную программу пихать. Класс на девятый, чтобы протестующие против всего пиздюки читали хорошую книгу хоть.
>>174963598Он вроде и был в школьной программе. Или это Замятин был, не помню уже.
>>174963618Мне вот школьная программа привила отвращение к русской классике. Спасибо ебанутой училке.
>>174962522> 1984 хорошая книга которая отлично показывает те ниточки которыми управляют обществомТы долбоеб и латентная винишкоблядь.Все эти НИТОЧКИ ещё в Древней Греции показали.В 1984, как и в "Мы", как и в "О дивный новый мир" нет ВООБЩЕ НИХУЯ НОВОГО. Это все то же бульварное чтиво для в-душе-копротивленцев, чтобы выпустить пар и пёрнуть мозгом типа МДААА ОТ КАК ОНИ НАС ЕБУТ А ВЫ СЛЫШАЛИ КАК НАС ЕБУТ? ЕБУТ ТАК ЧТО ПАР ИЗ УШЕЙ ВАЛИТ! ВОТ ТАК ЕБУТ!С точно такими же выводами можно прочитать какую-нибудь хуйню про любовь и потом писать сюда что-то типа ОЙ ДВАЧ А Я ВОТ ВИШНЕВСКОГО ПРОЧИТАЛ, ТАМ ВОТ ПРЯМ КАК У МЕНЯ, НАСТОЯЩАЯ ЛЮБОВЬ С ЕОТ ПО ИНТЕРНЕТУ, ДВАЧ НУ ПОСМОТРИ НА МОЕ ГОВНО, ДВАЧ Я ПОКАКАЛ
>>174963585Ну и зачем ты сломалась, пидорашка?
>>174963671О, поехавшие античкоёбы подъехали. Что-то запаздываете сегодня.
Как это можно читать живя в России? пару месяцев назад читал читал, такую тоску и депрессию словил
>>174963671О, еще одна порванная срака. Оруэлл, спасибо за роман! Тральный потенциал просто невероятный.
>>174963710>пук
>>174963671Двачую. Очень точно. Ща тебе долбоёбы будут писать про карету и автомобиль.
>>174961875 (OP)Возьми да прочитай блять, какие проблемы, сам поймешь, как будто там страниц 1000 и ты ломаешься: "хммм, а стоит ли тратить столько времени на книгу которая может окозаться говном?". Тут от силы страниц 200, читается это все за два вечера.
>>174963744Так это ведь классно, разве нет? Меня всегда притягивали антиутопии, а тут прочитал и осознал что в антиутопии живешь.
>>174961875 (OP)если осилишь но это говно
>>174963744Ты наверное из тех, кто считает, что это про Россию, лол?
>>174963793> читается это все за два вечера.А кто за меня эти два вечера рулеточки крутить будет?
>>174963793>страниц 200>за два вечера.Я же говорил, что эту книгу только дегенераты читают. Видимо по слогам.
>>174963775Гринтекстовая пукательная пидорашка опять ебанула под себя. Спидарылая гнойная порода, бггггг.
>>174961875 (OP)Научись уже составлять свое собственное мнение, а не спрашивать у поехавших двачеров.
>>174961875 (OP)Читни "Мы" Замятина. Оруэлл уже сенйчас, хуле его читать - новости почитай. А вот Замятин ещё маячит на горизонте.
Я бы сказал 8/10. Долго собирался читать, было лень. Но в итоге прочел всю книгу в три захода, довольно интересно и хочется знать что будет дальше, но местами нудновато. Читать стоит
>>174963793> страниц 200, читается это все за два вечера.Лол. Я по Гарри Поттеру по 2 книги в день проглатывал в 13-14 лет. Какие нахуй два вечера.
>>174963885Кто МЫ? Кто МЫ блядь? Я здесь один нахуй.
>>174962748Писал он не про совок, даун, а про Англию 1948 года, гиперболизировав все и списав с замятина
>>174962748> Он и писал про совок.СУКАААААА
>>174961875 (OP)Скорее распиаренное гавно, как и Над пропастью во ржи
>>174963885Это дерьмо актуально со времен появления государства, что ты, блядь, несешь, что ты несешь, даун ебаный?
>>174963896>>174963857Ну так пока с работы придешь, пока джина "победа" навернешь, пока в телекран позалипаешь — пара часов перед сном и остается от вечера.
>>174963896а что еще ты в 13 лет глотал?
Нудная пиздец, кино лучше посмотри
>>174963952>пока джина "победа" навернешьВ смысле? Это алкашка? Ты после работы бухаешь?
>>174961875 (OP)Нет, если не хочешь заболеть шизофренией или депрессией. Поедет крыша - факт.
>>174963952Можно еще шоколадкой закусить, веть СБ "увеличил" порцию до 5 грамм в день
>>174961875 (OP)Эта книга только для сильных умом, слабых она способна покалечить абсолютно
>>174964041Ведь. Быстрофикс
>>174963744это твое будущие
>>174963876>бабахТи абидилась, чмоня?
>>174964069Он тебя заовнил, кстати.Независимый баттхерт-эксперт
Вообще немного глупый вопрос. Сколько людей, столько и мнений. Мне книга очень понравилась, тк она тяжелая, на мой взгляд, по атмосфере, а еще я люблю жанр антиутопии, и есть, над чем подумать. Но в то же время есть объективные минусы, определяемые вкусовщиной. Да и кто такое на дваче спрашивает - тут для всех все говно. Имхо, стоит прочитать и составить свое мнение. Как минимум сможешь выебываться отсылками и в принципе тем, что читал.
>>174963896>>174963857Вы из букача шоль повылазили, хуесосы?
>>174963896орден феникса глотнул до вечера
>>174963984Ой, всё. Иди хоть первую главу осиль за наносекунду, а то ты совсем не в теме.
>>174961875 (OP)Бухал неделю после прочтения. И курил пачку на два дня. Перевернула сознание.
>>174963932> даунНу не дови ты так своим могучим интеллектом((((
>>174964093>это неумелое семенство
>>174961875 (OP)можешь не читать, просто выбери любое мнение и озвучивай его когда речь заходит о тоталитаризме
>>174964148Тебе 15?
конец тупой если фильм смотреть
>>174964171>ВРЁТИ
>>174961875 (OP)Годнота. И скотный двор сразу за ним же читай.
>>174964117Как вы быстро читаете так? я пока не создам в деталях все образы и персонажей, дальше читать не могу
Совочки как обычно загорелись и горят.
>>174963948[дерьмо нэйм] атуально со времени появления человечества, что ты, блядь, несешь, что ты несешь, даун ебаный?
>>17496419424 для тебя я наверное дядя
Оруэлл предсказал современную Россию. А писал он про СССР тогдашний.
>>174964212>пук
>>174963463Стандартное описание любого государства первого мира скомпенсированного в книгу.
>>174964226я до етого ёё читал была высокая скорость чтения в классе
>>174964226Гарри Поттер читерская книга. Она именно что легко в голове в виде образов воспроизводится.
Книги для быдла
>>174964266Что плохого в туалете в зоне отдыха? В Европах такого нет?
В Великой России Будущего сажать будут, надеюсь, по тематическим баракам. Там двачеры, тут хабр. Многие и не заметят разницы
>>174964330Рузкей благодати с утра объебенился, пидоран?
>>174964362Тебя с защеканами посадят
>>174961875 (OP)Почитать стоит, атмосфера уныния и отчаяния передана 10/10, хотя лично как по мне Скотный двор > 1984 в плане актуальности. Мы Замятина не рекомендую, очень унылое произведение относительно других в этом жанре, только для любителя антиутопий вроде меня, лол Вообще мастрид список антиутопий выглядит так:1. 1984 из-за того, что самая популярная в этом жанре и к ней часто отсылаются, ну и самая мощная в плане атмосферы2. Повелитель мух у автора Нобелевка, о многом говорит3. Дивный новый мир намного актуальнее 1984 и очень интересный4. Скотный двор актуальность сюжета 10/105. Межгалактический конгресс если ты думаешь, что знаешь о внезапных поворотах сюжета все, то ты просто не читал эту книгу, тут перевороты на переворотах Все остальное только если фанат жанра. /thread
>>174964383Ты не ответила на вопрос, свинина
>>174963178>но почему школота так фанатеет от именно 1984 мне непонятноА почему школота фанатеет от одежды Спутник 1985? Да им просто названия нравятся, в которых указан год. Ты читающую молодежь нынче видел вообще??
>>174964412> у автора Нобелевка, о многом говоритПизда.Бля, какого хуя двач стали населять дегенераты?
>>174961875 (OP)Все зависит от твоего интеллектуального уровня. Если он очень невысок (а судя по всему это так и есть), то почитай. Кроме того это поможет социализации. Сейчас много детей смотрят высоколобые антиутопии и борются за швабоду с мамой и государством.
>>174964412Кстати, рекомендовал бы ещё "Заводной Апельсин" почитать, но он не совсем антиутопия. Но невероятно годный
>>174964508>высоколобые антиутопиинапример?
>>174964427>ХАХЛЫУти какой предсказуемый пидорашка.
>>174961875 (OP)Годно. Даже без активного форса - достойное и интересное произведение, хорошо отражающее некоторые аспекты реалий и перспективочки.
>>174964484А нынче Нобелевка стала чем-то плохим? Что я пропустил? Офц премия мира понятно, что политизированная хуета
>>174964576Про хохлов и слова не было, ущерб
>>174961875 (OP)сначала "замятина - мы" хуерни т.к есть инфа что 1984 это ковер замятина.
>>174964573Сойка пересмешница (дохуя частей), дивергент(дохуя частей), сосущий в лабиринте (дохуя частей) и т.д. Везде дети борются с за добро и правду...Думаете вы сами эту тему нащупали, ога...
>>174961875 (OP)Годнота на самом деле, знаю человека, который каждый год по 2 раза перечитывает
>>174961875 (OP)Дам совет от себя, как от начинающего читателя книг – не трать время на старьё. Все эти сюжеты морально устарели, и не вызовут в тебе никакого восторга. Ты их мог уже встречать в некоторых фильмах или сериал. Просто время в пустую потратишь и кайфа не получишь, всё равно забудешь книгу. Ищи новинки, они сейчас дорогие, но, блять, если ты годную книгу найдёшь, то зайдёт идея, как смазанный член в жопу твоей ЕОТ. Глубокого и гладко.
>>174961875 (OP)>Двач, хочу прочитать Оруэлл 1984. Скажите мне, стоит ли делать это?Проиграл. Если хочешь - прочитай. В чем проблема?
>>174964759>Годнота на самом деле, знаю человека, который каждый год по 2 раза перечитываетв голос с этого
>>174961875 (OP)Нахуй это говно читать? Лучше камикадзе посмотри, с Навальным докучи ...
>>174964800Это похоже на очень тупой траленг.
>>174964810>В чем проблема?Вниманиеблядство его проблема.
>>174964810Ну дак это типичный тупой гиперопекаемый двачер-школьник, который шаг боится ступить без чьего-либо руководства.
>>174961875 (OP)В окно выгляни, еблуша.
Читал в 9 классе, многое для себя открыл. Был тогда жестким фаном халфы, в гаррис моде играл на дракрп серверах с лором похожим на оригинальную халфу. Того стоит, если ты любишь похожую тематику тоталитарного общества. Спустя ещё год я посмотрел оба фильма (56 и 84 года), не пожалел. Также, Оруэлл описывает антиутопичное общество в британии тех годов. Многие говорят, что книга про совок, но, на самом деле, нет. Эта книга про запад тех времён.
>>174964556два чая тебе. времени на прочтение не было, ознакомился с фильмом и кратким пересказом, очень сильно зашло. всё до сих пор никак не соберусь прочитать.
>>174963494+15
>>174961875 (OP)Начало и середина норм, потом пиздострадальное говно для педовок.
>>174961875 (OP)>это очередное распиаренное говнецо для малолеток
>>174961875 (OP)Все книги говно, если не читать их.
>>174961875 (OP)Если хочешь для удовольствия почитать, то книга легкая, читаеться быстро и заходит всем, но принципиально новых идей оттуда не почерпнешь.Но зато прочитал 1984- считай прочитал все антиутопии.
>>174969783>Если хочешь для удовольствия почитатьА для чего еще можно читать художественную литературу?>читаеться
>>174961875 (OP)"Мы" мне куда больше понравилось. А вообще - две книги достаточно муторные, читать уныло и скучно. Такой-то интересный сюжет и настолько приторно обработан. Не рекомендую.
