Если взять обычный ТАНК и установить на него ПРОТИВОТАНКОВУЮ ПУШКУ, то получится ПРОТИВОТАНКОВЫЙ ТАНК?
>>175044138 (OP)А чем противотанковая пушка отличается от простой?
Ебать, ОП дегенерат...Как я с такими на одной борде сижу?Прикинь в танках есть противотанковые снаряды, ахуеть да?
>>175044249Если из неё стрелять в солдат, они не умирают, но если стрелять в танк, он умирает
>>175044138 (OP)Да. Немцы уже пробовали.
>>175044138 (OP)Получится ПТ САУ, еблан
>>175044138 (OP)а если установить на противотанковый танк пушку то получится опушечный противотанк?
>>175044274>противотанковые снаряды>в танках
>>175044138 (OP)Поздравляю. Ты изобрёл Т-34И. И - истребительСтавили 57мм пушку, которая хорошо пробовала броню в сравнении с 76мм пушкой.Построили их не много, так как танк с другим танком довольно таки редко сражается. Куда чаще он выступает в качестве поддержки пехоты. Доты, дзоты там всякие уничтожить. И вот крч для этого нужны охуенно мощные фугасные снаряды, поэтому 76мм пушка была более предпочтительна, чем 57мм.Ну ещё 57мм пушка цапфы разбивала в танке довольно таки быстро, так как они не были рассчитаны на такую отдачу, но это мелочи.
>>175044249Бамп вопросу
>>175044503двачую этого дебила. проще пушки на грузовике подогнать и ногибать танчики, это тебе ворлд оф танкс
>>175044356Двачую не еблана
>>175044790>пушки на грузовике подогнатьНахуя? Можно прикатить силами солдат. Помню, играл в "блицкриг" там пушечники сами пушки катали.
>>175044138 (OP)А если на танк установить винты, то получится вертолетный танк?
>>175044901А крылья приделать?
А если на танк установить гусеницы, он чё, ехать будет?
>>175044138 (OP)Ты только что ПТ САУ
>>175044945Но ведь танк по сути не едет
>>175044868Можно было и на грузовичке прикатитьПУЛЯ ДУРАА ШТЫК МОЛОДЕЦ
>>175044939И гребной винт
>>175045014ОТСЫПЬ МАХОРОЧКИ
>>175044491Для суицыда.
>>175044979Не едет. Просто внутри экипаж, как во Флинстоунах ногами перебирает. Именно поэтому, кстати, танки и боятся противотанковых ежей, по ним ногами лазать неудобно.
>>175044296Танк не живой, он не может умереть.
>>175045261Ну, он теряет свои танковые свойства
Школьники совсем отупели.Противотанковая САУ же, долбоеб ебаный
>>175044939Ты не поверишь...
>>175045326Список танковых свойств, пожалуйста, предоставьте.
>>175045336Зачем ему гусеницы, если он летающий?
>>175045336
>>175045154
>>175045416ехатьстрелятьхоронить ребят
>>175045436А взлетать он каким хуем будет?
>>175045336для мягкой посадки
>>175045436Чтоб еще и ездить
>>175045539Сказочник.
>>175045474>хоронить ребятНу вот зачем ты мне только что флешбек?
Зачем нужны танки если джвелины даже хохлам раздают?
>>175045549Универсальность, маматрахер, ты понимаешь это?
>>175044356Получится истребитель танков, еблан.
>>175045493Можно погрузить его на другой более крупный самолет и сбрасывать на лету, над противниками.
>>175045606>джвелиныЭту хуйню пешком до танка донести проще, чем использовать по инструкции
>>175045606Тому що Дротик - та еще хуйня. А хохлы - те еще дебилы, лучше б TOW просили, если так уж хотят себе швитых ПТРК.
>>175045626ПТ-САУ и есть истребитель танков, тащемта.
>>175045626Истребитель танков это Тарас с Стугной.
Да уж, мой уставший за день мозг отказывается воспринимать подобное. Вы тут на ночном совсем ебанутые.
>>175045549https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90-40_(%D0%9B%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)> А-40 («Летающий танк», «Крылья танка») — летательный аппарат, гибрид планёра и танка, созданный О. К. Антоновым на базе лёгкого танка Т-60. > Изначально «Летающий танк» был предложен в качестве поддержки для партизан. По задумке авторов, крылья крепились к Т-60 (6 тонн, но был максимально облегчён), на ней танк буксировался в район посадки, отцеплялся, после приземления боевая машина освобождалась от крыльев и использовалась десантниками. В общем, в итоге взлетело, но низэнько-низэнько и ненадолго, и решили, что ну его нахрен такое.
>>175044138 (OP)А может лучше зенитную пушку поставить?
>>175045606> джвелины даже хохлам раздают?потому, что это устаревшая хуйня, от которой стоит защита на современных танках, но всякий шлак типа бмп и т-64 сгодится.
>>175045770Немцы, видимо, хотели танки плиткой выложить и уже нанесли плиточный раствор, но что-то не задалось.
>>175045630Охуенная идея, я считаю.
>>175044249>>175044788Если кратко то типом боеприпаса и соотношением длины ствола к калибру (диаметру ствола) орудия.Если поподробнее, то для того, чтобы пробить шмат брони нужно либо больше взрывчатки, а это потребует здоровенного орудия, которое тяжело установить в башню, что влечет аз собой повышение массы всего орудия, танка, кароче удорожает в разы, либо увеличивать начальную скорость снаряда, чтобы пробить больше брони.Кроме того стрелять осколочно-фугасными кусочками железок по броне бесполезно, эффект возымеет только многокилограммовый тротиловый заряд, поэтому например "зверобой" срывал башни зверинцу, а потому стреляют по танкам бронебойными болванками калиберными/подкалиберными, зачастую с с особо твердыми наконечниками, или же стреляют кумулятивными снарядами, суть которых в том, что струя раскаленного металла пробивает как каленый ножичек масло броню танка.Еще вопросы?
>>175045708А если его поставить на гусеничное шасси?
>>175045888САМОЛЁТЫ НА САМОЛЁТЕКажется, мир тогда был близок к тому, чтобы всё стало как в аниме!
>>175045336Ну так поверю, я это и ждал
>>175045708>СтугнойЛол. Кого он поразит этой пищалью? У всех белых людей пробиваемость уже метр с хуем, кое-кто полтора штурмует, а эти орлы еле-еле 800 мм изобразили, и довольные, как слоны.
А если совместить танк и подводную лодку...
>>175045887Зато у советов задалось. Только кривенько немного.
>>175045887Если без трололо - это специальное покрытие против магнитных мин такое.
>>175045780Покажи фото/видео срабатывание защити против жавелинов. Никогда не видел.
>>175045968>САМОЛЁТЫ НА САМОЛЁТЕТогда угарали по хардкору.
>>175045968Ты не поверишь
>>175046199>Слащавые гоморендеры
>>175046240Первый ещё пилят
>>175046092То получишь "Зеетойфель"
>>175046199Зачем рисунок, если есть фото.
>>175046154Кто ж тебе их даст. Чувак, секретность же. Ни нам не в тему вскрывать возможности своих систем активной и пассивной защиты, ни американцам - возможности своих ПТРК. Даже если кто-то проводил такие испытания с налутанным Дротиком и своим танком, либо налутанным танком и своим Дротиком - видосы заперты в архив и надёжно бдятся. А в реальных боевых условиях Дротик применяли, ну... Никак, практически, его не применяли, всё TOW-ами, по старинке...
>>175046286
Бамп классикой
>>175046340А Буран на МрииАН-225 есть?
>>175044138 (OP)Если взять обычный ТАНК и установить на него ГАУБИЦУ 243мм, то получиться корабль?
>>175045896Из этого можно сделать вывод, что противотанковая пушка. Должна быть малого калибра и стрелять по прямой, подкалиберными или кумулятивными снарядами?
>>175046444Хуита получится.
>>175044138 (OP)Хотел сказать, что ОП-долбоеб изобрел противотанковую САУ, но это уже сказали.
>>175046417Че за хуйня?
>>175046464Нет, она должна быть хорошего калибра, высокой баллистики, и стрелять по прямой подкалиберными снарядами (от кумулей в нынешние времена слишком много контры, они практически бесполезны).
>>175046375Какой хуйни только не придумают.
>>175046428
На имперские танки уже установили все что устанавливается.
>>175046340
>>175045606Танки защищают от мелково оружия и ими можно наступать и сбивать вертолёт а иногда и самолёты при помощи ПТУРов. А ещё они видят в тепловизоре цели и ночью можно повоевать. А ещё там рация есть и связь с спутником и интернет.
>>175046375А летающую подлодку делали?
>>175046573Нет, не всё. Ой не всё...
>>175046577
>>175046594>связь с спутником и интернетНормально, жить можно. А мини-бар есть?
>>175046475Сам ты хуета.
>>175046671До сих пор не могу поверить, что эта блоха действительно летала...
>>175046671Походу чертёж был сложен в 3 раза и его забыли развернуть
>>175046340>>175046568Лолки, это просто груз на внешнем подвесе, а на авиаматки садились и взлетали с них.
>>175046677...и запостил самую бесполезную хуету, которую только можно придумать (после танка "Maus", конечно)...
>>175046672В некоторых даже ведро есть (туалет) и кислородные баллоны против хим атак и радиации.
>>175046699ну хуле на реактивной тяге и топор полетит
>>175046717Взлетать - говно вопрос, гугли МАКС и stratolaunch, а садиться уже тяжело
>>175046737>после танка "Maus", конечноОхуел? От него хоть польза есть. В музее стоит, люди там смотрят ходят на него.
>>175046464Нет, стрелять ты можешь как угодно и чем угодно, важна совокупность себестоимости и эффективности.В плане эффективности громадная куча взрывчатки как была самой эффективной, так и остается.Теоретически с орудия того же "зверобоя" ты и сегодня можешь расхуярить в дрова любую современную ОБТ, если попадешь.Правда сегодня сами ОБТ стреляют уже на расстояния до пяти км с точностью до 1-2 выстрелов, чего не сможет самоход времен ВМВ, но мощности орудия ему всё равно хватит.Сегодняшние орудия, к слову, от 120 до 125мм на ОБТ.
>>175046737>самую бесполезную хуетуПодобная хуита на ура разрушала большевистские укрепления в Севастополе.
>>175046671Что за йоба?
>>175046346Ох уж эта ватная военная загадочность. Побольше пафоса, побольше секретности. Прям ТорЗашквар с верой в суперсоветские военные технологии. А по факту 2к18 на дворе. Все обосрамсы любой страны снимаются на камеру и выкладываются в интернеты. Американские танки китайскими квадрокоптерами уничтожают. Российские аэродромы беспилотниками из говна и палок бомбят. Армата прям на красной площади перед пыней заглоха. А ты сидишь фантазируешь про какие-то ёба-технологии секретные.
>>175046830пилотируемая авиабомба
>>175046788>Взлетать - говно вопросНу когда получится оповести меня.
>>175045630Тогда уж лучше сбрасывать их без крыльев.Больше скорость-больше урон.И сбить его сложнее будет.
>>175044296Стрелять в человека противотанковым снарядом глупо, бабахи в сирии стреляли дорогими птурами по толпе вояк, результат был практически нулевой.
>>175044138 (OP)получится самоходка, со всеми минусами.разгадка в мощьности пушки, которая расхуяривает крепежную конструкцию
>>175046647Не совсем под- и не совсем летающая, но лодка.А ты думал, я тебе картиночки влажных фантазий Ушакова вброшу?
>>175046908X-15 и X-43Первый даже пилотируемый был
>>175044979>>175045245Вы всё не верно понимаете. На самом деле двигатель танка устроен так, что танк стоит на месте, а земля под ним движется, тем самым передвигая танк.
>>175046525Классика
>>175046830McDonnell XF-85 GoblinЭтот >>175046849 пиздит
>>175046800Охуительные истории. Там грохота было больше, чем профита.
>>175046908->>>175046671
>>175046717На какую из этих >>175046199 «авиаматок» садились и взлетали?>>175046717>>175046568Заметили как по разному решали проблему воздушных потоков: у одного два хвоста, а у другого обтекатель.
>>175046671В battlefield 1942 на таком летал
>>175046924А экипаж убрать, а то умрут, а вместо него взрывчатки положить
Когда уже появятся механоиды?
>>175047153Да хуйня, надо мужика со взрывчаткой кидать, его не спалят
>>175046836О, да у нас же тут ВОЕННЫЙ ЭКСПЕРТ С /PO/РАШИ, как же я сразу-то не заметил...>>175046800И дальше что? Видишь ли, вся проблема йобавафель в том, что одна такая вафля может находиться в одном месте. А нужна она в пятидесяти местах одновременно.Пока один Тигр насилует колонну Шерманов в Нормандии - еще шесть колонн в километре от этого места с улюлюканьями гоняют беззащитную пехоту, у которой не нашлось под рукой Тигра (или хотя бы Пантеры). Пока эта хуйня долбит батареи Севастополя - она не долбит батареи Ленинграда и укрепления Москвы. А стоит эта хуита как пара десятков добротных батарей LeFH 10.5, за которые войска сказали бы большое-большое спасибо.Именно поэтому Союз до конца войны клепал Тридцатьчетвёрки, которые, конечно, были похуже Зверинца, но зато они были. Были там, где они были нужны, и в количествах, в которых они были нужны.
>>175045968Это были советские колхозные инженеры, они угарали как могли.
>>175047326Да всё уже придумано давно.
>>175047351Зря смеёшься, для поддержки десанта убергодная тема, если его на буксире тащить за десантным бортом, как планер.
>>175047330Зашёл в тред, а тут чувак поясняет школьникам, как боженька. А это значит, что я могу идти спать спокойно.
>>175047396
>>175047597Ну во первых суборбитальную траекторию. Да и запустить на орбиту из пушки не выйдет, надо перицентр все равно поднимать
>>175047653>Да и запустить на орбиту из пушки не выйдетВот щас обидно было.Мимо Жюль Верн
>>175047512Да я щас тоже спать свалю, полвторого на дворе, а мне к шести на РАБотку пиздовать.
>>175047330> У наших военных есть такое оружие, такое оружие есть. Забыл... А, такое оружие, что оно все американские джавелины уничтожает на подлете. > Только я его не видел, потому что оно очень секретное и никто про него не знает.О, да у нас же тут ВОЕННЫЙ ЭКСПЕРТ С /PO/РАШИ, как же я сразу-то не заметил...
>>175047780блядская РАБота в субботу
>>175045416абсолютная танковостьотносительная танковостьудельная танковость на единицу танкаиндекс динамики изменения танковости во временитанкоотдачатанкоемкостьтанковооруженность
>>175047803>этот жалкий реверсН-дя. Про КАЗ типа "Арены" иже с ними рассказывать, видимо, смысла нет, с таким-то уровнем дискуссии...
>>175047870хотя это скорее показатели
>>175047870ТАНКУЮ ХП
>>175047803> такое оружие, что оно все американские джавелины уничтожает на подлете.> джавелины на подлетеПростите, что?
>>175047845Да не говори, вообще peeeeeezdos...
>>175047881Да, ты прав. С маняфантазиями тебе в мартыханский загончик лучше.
>>175045572Бля, поясните, что это? Почему это у всех вызывает боль и грусть?
>>175045416Мобильность, подвижность, огневая мощь, поддержка пехоты, курирование боя.Сегодня ОБТ -передвижная точка для хуево-кукуево функций.
>>175047994Просто все в армии смотрели фильм "чистилище", а ты так и не стал мужчиной. Иди в куклы поиграй
>>175047947Ну как что? Все жавелины уничтожаются защитой российского танка до подлета ракеты. Только этого никто не видел. Потому что секретная военная разработка. Аналогов нет. Базарю.
>>175046671Ох уж эти высокоточные бомбы из пятидесятых
>>175047994"Чистилище" 1997.Фильм про первую чеченскую компанию.В одном из эпизодов полковник требует чуть не матом от танкиста закопать танком (гусеницами) в овраге/траншее мертвых солдат, потмоу что духи параллельно отрезают покойникам головы, затем писюны, после чего вторые обрезки вставляют во рты первых, привязывают к РПГ и отправляют на позиции силовиков РФ.
>>175047159Как только полигон запилим.
>>175047698Технически, это возможно, но в условиях атмосферы почти невыполнимо
>>175046122А нахуя кстати вот эти вот чешуйки нужны? Неужели дают много профита?
>>175048713Это взрывпакеты. Хорошо защищают от пробивных, как бы парадоксально это не звучало
>>175048713Дебафают кумулятивные снаряды.Это тротиловые заряды.Когда в них попадает кумулятивная струя, то эти заряды взрываются, и рассекают взровной волной струю, в результате вместо сквозного бробития получается нихуя, а экипаж может съебать домой.Крайне дешевый и надежный способ справиться с РПГ
>>175048796Ахуеть. А когда это придумали? Во время вв2 такой йобы не было
>>175048870Примерно когда и ПТУР-ы.Ну впервые установили на Т-72Б, насколько я помню.Может для тебя еще и открытие, что броня сегодня имеет прослойки керамики?
>>175048759>>175048796Не взрывпакеты. Там метательные пластины, которые разгоняются взрывчаткой. Немного разные вещи.
>>175049112Ну, да, там несколько пластинок, под которыми слой взрывчатки.Суть в любом случае та же - рассеивать импульс удара по броне.
>>175045626клоун ты, вот тебе истребитель танков, коль птсау тебе не истребитель. ит 1
>>175046340почему "тупые американсы" не додумались сделать 2 киоевре хвостовое оперение ???
>>175049472кильевое*
>>175047881Арена еще даже не испытывалась в реальных бд, так что о ее эффективности против джавелинов пока рано говорить. А что касается любых КАЗ, то ты заблуждаешься, что они охуенно защищают все современные танки, во первых у них куча недостатков, они не смогут нормалтно защитить танк от нескольких целей, многие казы даже не защищают от целей летящих в крышу сверху, значит и от джавелина не спасают.
>>175049472Наверно потому что тупые американцы взяли обычный серийный самолет, а не тратили 100500 человекочасов на создание йобы, которую сами же чуть не погубили.
>>175045649Ну блять если ты хохол долбоёб то да,там постоянно будет,я что-то нажал и всё исчезло
>>175049583серийник мог жи разбится и пократь всех с небес.
>>175049472Зачем самолёту перья? Он же железный
>>175049547А я и не говорил про стопроцентную ниибаца-эффективность, это тот деятель за меня додумал.
>>175049657Боинги хуйни не делали
>>175049344Как будто из вахи.
>>175049671перо имеет больше значений чем "накожное роговое образование у птиц."
>>175049472А нахуя, если и так влезает? Правда, управление может пострадать - руль в тени этой туши находится, но ему ж не фигурять, с другой стороны...
>>175049836почему роговое? Это просто волосатая кость
>>175047597Помню этот тред
>>175049717ладна так и быть
>>175049902потому что не кожное очевидно. волосы тожеж рогововые. разве нет ?
>>175045770>А может лучше зенитную пушку поставить?Двачую. Ахт-ахт рулит.
>>175049976У Ролс Ройса тоже есть неудачные модели. Только неудачный Ролс Ройс даст пососать всему российскому легковому автопрому в котором кроме вазов и уазов нихуя не осталось.Шатл, кстати, таскал 747-й.
Танк, вроде, и определяется тем, что может уничтожить другой танк. Если не может - это бронемашина.
>>175050537У РР все модели неудачные, лол.Ты сам себя затралить пытаешься будто.Что хлам ручной сборки тех лет, что сегодняшний брусок на платформе баварской семерки.
>>175046671В первом батлфилде была такая няшка, летала нормально
Ламповый тред
>>175051256Будто это отменяет мои слова. Не умеешь ты спорить, анон.
>>175051476Я не он.Просто мимо проходил.Вместо РР привел бы в пример что-то достойное.
>>175045896Смотри шизой не приболей.
Порой, вкорячивали в танки ГАУБИЦЫ, или даже ЗЕНИТНЫЕ ОРУДИЯ, так что противотанковые пушки это так, для детей.
>>175051664> что-то достойное> на каждую топовую культовую вещь найдется хейтерЯ в этих ваших модах не разбираюсь.
>>175045678>>175049344Вы оба ебланы. ПТ САУ - это тупо пушка на гусеницах. Открытая, без нихуя.Истребитель танков - это блядь грубо говоря тот же танк. А уж пушка у него или ракета - ваще похуй.
>>175051776>или даже ЗЕНИТНЫЕ ОРУДИЯА кто-то даже потом хвастался что умудрялся из них самолеты сбивать
>>175051952>Истребитель танков Истребитель танков это роль, а не конкретная единица техники. А уж кто эту роль играет - зависит от наличной бронетехники и концепции. Часто брали обычную БМП, обвешивали ее противотанковыми гранатометами или ставили пушку побольше, и называли это "истребителем танков".
>>175046794> но мощности орудия ему всё равно хватит.Не хватит. Тот же тигр с его 88мм пушкой имел бронепробиваемость около 90мм вроде. Чего с головой хватало на момент его появления, но сейчас он современный Т-90 даже в корму в упор бы не пробил (там даже жопа сейчас толще)
>>175051328>Первая Мировая>Свистки
>>175052051Я в Тундре сбил разок, но это лакишот/10, повторять не возьмусь даже по пьяни.>>175051254Вощемта, нет. Способность выпилить танк противника - это хорошее свойство, но не определяющее.
>>175051952Линейка СУ-85-100-122-152 очень огорчена твоими познаниями. Не менее огорчены ими ЯгдПантера, ЯгдТигр и ЯгдТигр Порше a.k.a. Элефант/Фердинанд.
>>175044138 (OP)ОП аутист, это ты пилил тред про ссание в пизду?
>>175044138 (OP)Да, получится САУ
>>175046340Даже самолёты ебутся, а ты - нет.
>>175058305а первый то на самом деле не про первую мировую
>>175061158Хронологически первый - 1942, и свистков там тоже не было
А если опу засунуть за щеку хуй, то получится опхуй?
>>175044138 (OP)Пушки?Разбираю танки голыми рукамиМогу согнуть дуло танкового орудия и засунуть в люк
>>175052101>Истребитель танков это роль, а не конкретная единица техникиТак можно утверждать, что и танк - истребитель танков, лол. САУ и истребители танков всё таки несколько разные вещи
>>175044138 (OP)Получится пик.
>>175052414> Т-90 даже в корму в упор бы не пробил (там даже жопа сейчас толще)Охуительные истории. Да и лоб у современных ОБТ не такой уж толстый, потому что в метрах там ололо эквивалент, который только относительно куммулятивов. Вольфрамовому/урановому лому глубоко похуй на динамическую защиту и композитный бутерброд.
>>175067542У тигра лом урановый или вольфрамовый?
test
>>175067674Вольфрамовый
>>175045155РАНЬШЕ СМЕРТИ НЕ ПОМРЕШЬ!
>>175046525Танк Менделеева
>>175047653>Да и запустить на орбиту из пушки не выйдетДжеральд Булл не согласился бы
>>175044138 (OP)У Т-34-85 уже было достаточно мощное орудие, да и вставить туда что-то тяжелее было уже проблемно. Но в общем-то тот же Т-34-57 или Пантера были именно истребителями танков.
