>>175742198 (OP)
обоих

>>175742198 (OP)
Того, который мозги окружающим выносит.

Никого не презираю, мне похую вообще

>>175742964
Смотрите это же "нитакойкакфсе"

>>175742198 (OP)
Атеиста, потому что верующие часто вместе с мистической залупой верят и просто в идеалы морали и т.д.
У верунув есть какие-никакие источники и куча доказательств существования всевозможных пророков разной степени авторитетости.
Верующие часто не отвергают науку, часто считают что религии просто пересказывают встречи с инопланетянами и т.п. и т.д

Аутисты же орут направо и налево "да вируны тупые, там на самом деле чета бобонуло и оттудо полезли плонеты, динозавры, докенз скозал, а бога нет!"
Естественно, большинство из них ни к какой науке не приближались.

Нормальные парни агностики: если нет оснований полагать что Х верно - не полагаем, но это не значит что есть основания полагать что Х неверно.

Атеисты

Каждого малознакомого спрашивают, верят ли в бога, и если ответ положительный, заплевывают слюной и хуевыми аргументами
То, что описывалось в библии, на очевидном блять уровне расходится с физикой мира. И эти дауны пытаются приравнять раздвигание моря Моисеем к чему-то научному. Наука и церковь всегда стояли по разные берега реки времени, и никогда исключения: гонения на учёных в средние века не пересекались


У верующих б-г - символ веры, надежды, внутренней силы. Они ничего не навязывают, не убеждают; особенно в рашке и им необходима эта поддержка могущественного покровителя


Теперь представь: рядом с тобой умирает ребёнок, у которого уже умерли родители. И вот он спрашивает: "А рай существует?"

>>175744178
>Теперь представь: рядом с тобой умирает ребёнок, у которого уже умерли родители. И вот он спрашивает: "А рай существует?"
Поживём - увидим.

>>175744178
>эти дауны пытаются приравнять раздвигание моря Моисеем к чему-то научному.
Потому что атеисты думающие люди,они хотят понять как такое могло произойти? Это же откровенные выдумки какого либо человека, верить в это будет либо ну очень наивный и глупый человек

>>175742198 (OP)
Верующих.
За тупость.
Это совершенно надо быть ебанутым, чтобы верить в невидимых розовых единорогов только потому, что нельзя доказать, что их нет.

>>175744639
Так половина всех "общеизвестных научных" фактов - это гипотезы

Динозавры вымерли? Несколько вариантов
И т.д., можешь сам найти

В то время вся инфа передавалась из уст в уста, так как ты можешь опровергает то, что не доказано?

>>175742198 (OP)
Ни тех, ни других. Презирать только потому, что человек верует или не верует - глупо.

>>175743698
Сам аметистом не являюсь и не люблю их, но, если что-то не доказано, то и залупаться по этому поводу как агностики нет смысла.

>>175742198 (OP)
Того, кто навязывает свое мнение другим и не принимает чужой точки зрения, будь то атеист или верующий - безразлично.

Вообще насрать на всех
Главное чтоб мозги не ебал

>>175745302
Тьфу, я оппост не читал. Презираю веруна конечно.

>>175745028
А что же это? мировоззрение?

>>175742964
Настолько похуй, что не смог сдержаться и не написать о том, что тебе похуй

Агностического атеиста : повторяет постоянно одну выученную фразу как в дивном новом мире Хаскли, где бетт-эпсилонов подвергали радиогипнозу, а пояснить не может. К теистам это также относится

>>175742198 (OP)
Презираю тебя, пошел нахуй.

Аметисты=верующие, но они верят в каких-то ученых, которые не могут доказать отсутствие бога так же, как и верующие существование бога.
А ведь этих ученых может и вовсе не существует, вы видели хоть раз их вживую? Я - нет.
Все эти "науки" придумали для манипулирования и у них это получилось.

>>175745613
Агностический атеист это по моему самый здравомыслящий и никому ничего не навязывающий человек.Презирать такого может либо конченный верун либо радикальный мамкин атеист

>>175745613
Фразу закинь в студию.

>>175745722
В каждой подобной теме найдется такой тупой долбаеб который обязательно скажет что "атеисты тоже верующие" пишут такое наверное очень тупые и необразованные школьники.Атеизм это просто ОТРИЦАНИЕ какой либо религии,какого либо бога,он ни во что не верит

>>175745723
Ты, верно, путаешь понятия. Агностический атеист - субъект, который не верит и пояснить не может, зато пиздит везде, что бога нет. "Мамкин атеист" суть он

>>175745722
даже не знаю, что сказать
Ты с помощью наук выбрался из жопы средневековья, полетел в космос, открыл пеницилин, стал в 100 раз образованней

>>175742198 (OP)
Атеиста, конечно, это же полные питухи.

>>175745915
>100 раз образованней
>верун
Лол.

>>175745860
Необоснованное отрицание ничем не лучше слепого поклонения.

>>175742198 (OP)
Я блять честно ненавижу совоков. А они те ещё верующие, хотя философия у них была правильная. Только за 70 лет никак народу подарить не смогли.
Настоящих атеистов не видел. С верующими даже говорить не буду.

>>175742198 (OP)
Двучую вот этих >>175742890 >>175745165

>>175745915
> полетел в космос
В космос я не летал и не видел своими глазами никаких доказательств его существования

>>175745947
Какой верун? Ты дибил?

>>175745890
>Агностический атеист - субъект, который не верит и пояснить не может, зато пиздит везде, что бога нет. "Мамкин атеист" суть он
У тебя какое то тупое субъективное мнение.Ни разу нигде не видел что бы агностический атеист где то орал и доказывал что бога нет,ему просто похуй,хватит писать откровенную ерунду

>>175746045
Когда за болеешь, лечись медом и подорожником, раз ты такой толстый не понимаешь очевидных вещей

>>175745981
считай не 70 а намного меньше, когда после революции ленин пришел к власти они почти что нихуя не сделали война началась, потом восстановление страны после 2 вов и гибель ленина пытались отстроиться и единственный понимающий суть тоже откидывается(сталин) дальше потихоньку все шло по пизде и тупые презики скатили все к капитализму нихуя не понимая

>>175746204
Я не болел 2 года и химией травиться не собираюсь. И общаюсь я сейчас на полном серьезе.

>>175746305
Ебать ты долбоеб, братишка.

>>175746227
Образование стали давать сразу. Так что у них было 73 года. 73 года с философие материализма, которая вообще никак не вязалась с тоталитарной парашей и ебаным культом. Так что совки это лицемерные верующие. Если не за преступления, то хотя бы за это их стоит ненавидеть.

>>175746305
Ну я тебе говорю
Прежде чем отрицать науку, поинтересуйся, как она тебе пригодилась

Твоя машина, на которой ты ездишь, дом, в котором живёшь, еда, хранящаяся несколько недель в несоленом виде - это все придумал человек, изучая природу и выводя законы. Это наука

Про лечение. Химиотерапия спасла многих раковых больных

>>175743698
Дегрод, а насчёт существования деда мороза ты тоже СОМНЕВАЕШЬСЯ? Нет доказательств его наличия, нет доказательств его отсутствия, хули.

>>175746746
У тебя в рашке живёт ряженый бородач
В детстве приходил к тебе друг твоего отца сажал на колени, гладил, хлопал по плечу, наверняка целовал

Ты говоришь, что он существует? Нет, его никогда и не было

>>175746478
> Твоя машина, на которой ты ездишь
Загрязгяющие атмосферу куски железаю
> еда, хранящаяся несколько недель в несоленом виде
Я это не могу назвать едой и травиться химией не собираюсь.
> Про лечение. Химиотерапия спасла многих раковых больных
Рак появился из-за тех самых машин, химической "еды" и других высеров ученых.

hc

>>175746930
Конечно, раньше люди раком не болели. Ето всё эти противные технолоооогии.

>>175746930
Я сомневаюсь, что ты не толстишь
Или ты обратный попаданец?

>>175746187
Корень "гнос" означает познание(в данном случае доказанность). Думаю, пояснить тебе за префикс "а" не надо. Агностические атеисты теос - бог это неверующие без доказательств. Про твоё "ненавязывающий никому своё мнение" тут ничего не сказано. Ты мне говорил за агностигов, а я тебе за агностических атеистов, а это дохуя разница

Мне кажется, для темы б-г и Докинза нужно создать отдельную доску

>>175747097
>неверующие без доказательств.
понятна

>>175747209
Дерзай!

>>175742198 (OP)
Атеиста.
Среди верующих есть разные личности, в т.ч. хватает и тех, кто веру и бога воспринимает очень искаженно. Ну да, есть процент дебилов.
Среди же атеистов таких 100%. Им в большинстве своем просто не дано осознать что люди вкладывают в понятие бог, зачем нужна религия и что она внесла в историю человечества, что библия не вступает ни в какие противоречия с современной наукой, потому что читать и воспринимать ее нужно вовсе не как книгу о природе. Умный человек не может быть атеистом.

>>175747209
Докинз это своего рода "Исус" у атеистов.Убежденные атеисты яро защищают его и считают что все его утверждения неоспоримы и верны.Сам ничего против этого умного человека не имею,но я действительно заметил такую тенденцию,просто современный атеизм напоминает радикальную религию со своими "богами"- учеными. И все, кто начнет говорить что то против или быть несогласным то он сразу тупой верун или все в таком роде

>>175747468
>Умный человек не может быть атеистом.
То есть, Дарвин, Эйнштейн, Рассел, Докинз и прочие индивиды - тупые?

>>175747644
О, привет докинзодрочер
Откуда ты знаешь про их отношение к богу? Ты скозал, что они аметисты?

>>175747721
Увидел Докинза и сразу докнзодрочер? а остальных хуле проигнорил? Если нихуя незнаком с этим ученым не выебывайся шавка вероблядь

>>175746305
Ты через триптих с Богоматерью Семистрельной что ли двачи скроллишь, еблан?

>>175747644
Ну, я не особо интересовался их биографией, но тот же Эйнштейн атеистом точно не был. И откуда вы этого понабрались?

>>175747721
Докинз сам утверждал что он агностик ну можно сказать атеист

>>175746930
Раньше до рака люди просто не доживали, тупенький ты наш.

>>175747721
Рассел дохуя писал о церкви.
Дарвин был агностиком.

>>175747815
Я тебя спросил, откуда знаешь про мнение других учёных?
а докинзодрочер - перечислил первых попавшихся именитых учёных, которые никогда не изучали вопросы религии

>>175747869
>агностик
>пытается доказать что бога нет

Я не понимаю этого человека

>>175742198 (OP)
>презирать за убеждения
Ну, это вообще скам.

>>175747822
Про Эйнштейна спорно, он в одно время вроде как и не отрицал бога, а в другое уже наоборот утверждал что никаких богов нету и что он атеист, этому свидетельствует разные его записи и высказывания того времени
Я думаю что он сначала был агностиком а потом когда более подробно изучил мир, стал атеистом например

>>175747964
А кто такой Рассел? Философ?

>>175747822
>Ну, я не особо интересовался их биографией, но тот же Эйнштейн атеистом точно не был.
Ещё как был.

>>175748050
Философ и математик

>>175742198 (OP)
Вообще никого не презираю абстрактно, как бы похуй, но в конкретном споре - конечно верующего. Тк верующие 1) нерациональны 2) ставят себя выше других 3) часто агрессивны в навязывании своей веры.

>>175747468
Правильно. Умный человек может быть только анти-теистом.
Только умный человек может понять, что все, что религии (особенно, авраамические) могли дать для человечества, они уже дали, и теперь только тянут человека обратно в средневековье.

>>175748050
Он много кто. Чтобы рассуждать о религии надо быть теологом? Понятно, что критикуя церковь, он был ближе к атеизму. Да и вообще все агностики намного ближе к атеизму.

>>175748092
1) Никто полностью не рационален
2) Почти все ставят себя выше других
3) Бред, то же самое можно сказать и про аметистов научпокеров

>>175748159
Агностицизм и атеизм - не взаимоисключающие понятия

>>175747965
В смысле откуда? Я читал их биографии и интересовался их деятельностью.Вообще ясно что тупая вероблядь хочет сейчас доказать что "ученые верующие" но у тебя это не получиться маня
пиздуй в церковь

>>175748092
Вот наглядный пример
>>175748224

>>175748207
Атеизм исключает любую возможность. Агностики как шлюхи, которые не могут выбрать. Но они уже на правильном пути. Пропаганда их не сломила.

>>175747913
Рак появился с появлением так называемого "развития" и "прогресса". Заводы, машины, химикаты, удобрения, термическая обратотка. Все это убивает людей.

>>175742198 (OP)
итого и другого если называя себя атеистом они слепо следуют моде, или хотят просто противопоставить себя большинству или следуют убеждениям на автомате, потому что так заведено и совершенно не знают своей мат части.
В обратном случае никого из них не презираю, до тех пор пока они мне не начнут навязывать свои устои и учить жить.

>>175748275
Атеист может быть агностиком, а может быть гностиком

>>175742198 (OP)
Обосновал тебе за щеку.

>>175748283
Что такое рак? Ответь мне, без гугла

>>175748027
Нахуй гадать, когда и так понятно, что Эйнштейн был иудеем. И будучи хитрожопым, как и любой другой жыдяра, он не отсвечивал своей обрезанной залупой, чтобы не отпугивать неверующих коллег и прогрессивных гоек-студенточек. И был, кстати, прав.

>>175748322
Ты хоть знаешь, что такое гностицизм?

>>175748344
Ошибка при делении клеток. Канцерогеном может быть что угодно, радиация, металлическая пыль и всё прочее. Всё это появилось из-за "прогресса"
мимо

>>175748394
Да. В широком смысле - вера в познаваемость бога

>>175748165
"Почти все", "Не полностью, "бред" - в такими "аргументами" иди-ка ты в петушиный уголок и не кукарекай.

>>175748434
Я не эксперт, но гугл говорить о другом.

>>175748344
Злокачественные опухоли, вызванные размножением раковых клеток

>>175748479
А вот у тебя аргументы были просто на уровне докторских диссертаций

>>175748275
Да блять, агностик это не обязательно тот, кто наполовину верит в бога на небе, это по сути тот же атеист просто не такой убежденный

>>175748271
Мамка твоя - наглядный пример шлюхи, тупорылый верун. Иди прогноз почитай и у висариона мудрости наберись, черт тупой.

>>175747097
атеист не исключает возможность, он просто опирается на факты, если будут иметься научные факты наличия бога, то хули тут исключать-то?

>>175748541
Да это тут причём? Агностики не знают есть что то или нет.

>>175748565
Какой критерий научности?

Агностицизм рулит. Лютые веруны и атеисты-не люди.

>>175748275
>>175748541
Вы же поехавшие. Агностицизм это мировоззренческая концепция, причём здесь бог вообще? Это убеждение, что истина в последней инстанции непознаваема по умолчанию, в противовес гностикам, которые считали себя на пути к тайному знанию мироздания. Оно к религии вообще отношения имеет лишь косвенное.

>>175748602
Нет. Агностики считают что бога невозможно познать. Агностицизм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — термин в философии, теории познания и теологии. Сторонники агностицизма считают принципиально невозможным познание объективной действительности через субъективный опыт и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности.

>>175748628
А вот и блядина.

>>175743698
как блять можно думать, что все, что мы делаем, благодаря мужику, которого ни кто никогда не видел. Да, конечно, если не доказано, что он есть, это не значит, что его нет.
Но давайте вот вспоминать. где был Ваш мужик, когда умирали (и умираю) дети, когда совсем не виноватых людей, застреливали, или расчленяли. Когда люди умирали от голода. Или простейшее, когда блять фашизм брал вверх в этом мире? Где ваш Господь? Именно, его не было. И нет. Мы сами всего добивались, мы умираем. бросаемся под пули, на мины, чтобы такие долбоебы сидели, т говорили, что это все Господь.
Але, ебобо, если ты сейчас застрелишься, то это будет не Господь, а патология твоего никчемного мозга. И ты будешь это знать. А всем в округе, конечно же, будет легче сказать, что это все ваш Бог с бородой.
Вам не кажется, что это смешно?
Может вы очнетесь?
Если людям сказать, что это не просто пятно, а целая эволюция планеты, они и начнут видеть там то, что хотят другие.
В средневековье, люди думали. что заплатив монарху, можно отпустить все грехи. ХА, ВОТ ОНА ВАША ВЕРА. Даже тогда люди знали, что на вере людей, можно заработать деньги. Так и где ваша Вера. уебки?

АНОНУ О РАКЕ И "ПРОГРЕССЕ"


Мумия онкобольного была обнаружена в ходе раскопок в северном Судане

Судя по всему, онкологические заболевания преследуют человечество на протяжении давней его истории. Ученые с помощью электронного сканирующего микроскопа нашли следы онкологического заболевания, которое 3000 лет назад убило человека.

Археологи из Университета Дарема и Британского музея сообщили об открытии самого старого скелета человека с онкологическим заболеванием. Останки молодого взрослого мужчины были найдены в 2013 году в гробнице на территории Судана. По мнению ученых, человек жил в период 1200 лет до н.э. и скорее всего умер от метастатической карциномы. Этот вид опухоли появляется в мягких тканях и стремительно распространяется по всему телу. Это самый древний пример рака такого типа, что свидетельствует о существовании известных сегодня онкологических заболеваний в глубокой древности.

https://www.google.ru/amp/www.mk.ru/amp/science/article/2014/03/19/1000824-obnaruzhen-samyiy-drevniy-sluchay-zabolevaniya-rakom.html

>>175748628
Одни верят в бога, другие нет, а агностизм - невнятная хуета без каких либо оснований.

>>175748632
>Оно к религии вообще отношения имеет лишь косвенное.
А по моему самое что ни на есть прямое

>>175748726
Просвещайся
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BC

>>175748659
Ну блять, почему агностики считают, что бог есть? Почему бог это объективная реалность? Я же говорю, что это просто шлюхи.

>>175748705
Основание одно - бога невозможно познать через науку и человеческие взгляды

>>175748512
Да, мои аргументы достаточны, чтобы считать верующих недостаточно умными. Верубщие - это максимальная нерациональность. Дети верят в монстра под кроватью в темноте, верующие верят в фантастического бога - абсолютно аналогичные явления. Ребенку в силу незнания можно простить, взрослому нет.

Ощущение своего превосходства - ключевое описание для верующих как социальной группы. Для мусульман все иные - кяфиры, неверные, для евреев - поцы, неизбранные, для христиан - нехристи. Этим любая религия близка к нацизму и подобным течениям.

>>175748767
Они с таким же успехом могут не верить в бога. Агностицизм вообще не про существование бога, а про его непознаваемость

>>175742198 (OP)
Атеиста, потому что если Бога нет, то все позволено и никаких оснований для морали и нравственности нет, только ничем не ограниченные хотелочки разной мрази. И не надо пиздить, про нравственных атеистов и безнравственных верующих, самый худший из христиан, убийца и насильник, все равно чище и выше самого прекрасного из атеистов

>>175748698
Журналюшки вечно какую-то отсебятину несут даже, когда получают научную информацию лол. ШОК СЕНСАЦИЯ РАКОМ И РАНЬШЕ БОЛЕЛИ. Никто никогда не сомневался в том, что раком всегда и люди болели и животные и даже то, что динозавры болели раком - научный факт.

>>175745439
Настолько похуй, что похуй даже на то что мне не похуй

>>175748822
Так как можно познать что-то, если этого нет? По этому определению агностики признают, что бог есть. Почему чайника тогда нет? Я всегда думал ,что агностики не могу даже знать возможно познат ьчто либо или нет.

>>175748792
Если что-то невозможно познать - не стоит вообзще об этом говорить, долбоеб. В твоем же утверждении содержится противоречие внутреннее.

>>175748027
>>175748051
А что Эйнштейн подразумевал под своим знаменитым "Господь изощрен, но не злонамерен"? Просто интересно ваше мнение.

>>175748816
*гои, блядь.

>>175748816
>Да, мои аргументы достаточны, чтобы считать верующих недостаточно умными
Охуенно. Сам выдумал - > сам доказал.
>Верубщие - это максимальная нерациональность
Зависит от традиции. 500 лет назад всё было наоборот. Не верить в творца - полная не рациональность, ведь кто-то же создал мир?
>Ощущение своего превосходства - ключевое описание для верующих
То есть больше никто не считает себя лучше других, только верующие?

>>175743698
Двачаю

>>175748792
Откуда ты знаешь? Ты ведь, как верун наделяешь бога какими-то свойствами, не имея понятия есть ли он на самом деле.

>>175748896
Чуть выше анон втирал про то, что рак появился только от современного прогресса

>>175748918
Мы и не говорим, лол
Мы лишь поясняем, почему сейчас бога лучше оставить в покое

>>175748767
>Ну блять, почему агностики считают, что бог есть?
Ты либо не понимаешь кто такой агностик либо встречал в жизни какого то полу-веруна который говорил что он агностик.Агностики не считают что бог есть, они считают что это непознаваемо для людей и так же могут думать что его вовсе нет.

>>175748914
Ты можешь познать единорогов? Можешь говорит о том какие они красивые, какие тебе больше нравятся и прочее. Но их же нет...

>>175748283
Рак был всегда, дурило. Люди испокон веков дохли от рака, но не могли понять суть этой болезни. Ты, блядь, даже не знаешь, как эта хуйня работает, а начинаешь умничать про свои заводы и техногенные пиздецы. Злокачественная опухоль - это бесконтрольно размножающиеся клетки человека без механизма самоуничтожения. Такую хуйню глушит иммунитет. А гормон кортизол, например, подавляет этот самый иммунитет. И вот когда ты, к примеру, часто нервничаешь, переизбыток кортизола приводит к тому, что клетки-либералы, учуяв, что клетки-омоновцы сами сели на бутылку, тут же начинают устраивать несогласованные митинги. При этом они делятся и количество митингующих бесконтрольно растёт. И вот когда клетки-омоновцы возвращаются с бутылок на майдан, они там видят охуенно большую толпу митингующих и просто не могут с ними справиться. А митингующие расшатывают ситуацию в стране и просто давят своей массой на экономику, от чего в результате дефицита средств гибнет кабинет министров и дума.
Прикол в том, что чем старее организм, тем хуже иммунитет и тем выше опасность таких вот "митингов". А раньше до старости мало кто доживал, потому и от рака мало кто умирал. А если кто от рака и умирал, то остальные тупо охуевали, что с ним случилось.

>>175748918
Ничего не возможно познать, кстати. Так что будь добр завалить ебасосину.

>>175748997
Нет, я читаю то, что вижу. Агностики не могут познать бога. Значит они признают, что он есть.

>>175748870
придурок, зачатки морали еще в первобытно-общинном строе были, до того как библия появилась.

>>175748960
Ну это просто дебилизм.

>>175749050
Проиграл с митингующих клеток
Ну все-равно +15

>>175748870
Какой толстый вброс.

>>175749101
А ты почитай, сам охуевал

>>175749083
Если нет бога, то нет объективной морали. А значит можно делать что угодно

>>175749075
Агностицизм и гностицизм в другой плоскости находится.

Презираешь - сильное слово. Не каждый верун достоин презрения

>>175749075
>Агностики не могут познать бога. Значит они признают, что он есть.
Это речь про саму концепцию бога, а не про его существование. Так же как ты не можешь познать, например, смерть с точки зрения субъективного восприятия - можешь лишь жонглировать медицинскими и философскими терминами, не приблизившись ни на йоту к личному осознаванию.

>>175749178
Или не делать что угодно, и рождать мораль из соображений необходимости как-то уживаться с людьми.

>>175748691
Бог покинул нас, с омерзением от тех, кого создал.

>>175748940
Как у любой верующий, ты отличаешься низким уровнем айкью и не можешь в логику.
>То есть больше никто не считает себя лучше других, только верующие?
Целая группа, в которой правилами этой группы прописано исповедовать чувство превосходства над другими, и некие отдельные индивиды, которые в силу каких-то событий качеств полагают, что они возвышаются над другими - это разные вещи, смекаешь? У верующих чувство избранности - это их атрибут, прямое следствие веры. У остальных людей это вовсе необязательный атрибут.
>полная не рациональность
Боюсь тебя огорчить, но ты просто не знаешь значения слова рациональность. Загляни в словарь.
>выдумал.
Не выдумал, а высказал.

>>175749128
Да чего мне всяких шизиков читать, я в курсе, что тут поехавшие всех сортов водятся. Даже один раз ездил в дурку к питурду, сахара ему купил к чаю.

>>175749240
Ты слово "объективной" не увидел

>>175749050
Значит гормон кортизол это Навальный или что?

>>175749055
Если ты тупорылый двачер или верун - возможно.

>>175749075
Под "богом" они могут иметь в виду более высшее разумное существо чем мы,некого творца и это не обязательно должен бы тот самый бог из еврейских и мусульманских сказок.Ведь даже та теория эфолюции которую придерживаются атеисты всего лишь навсего ТЕОРИЯ.Тоже самое и про теорию большого взрыва можно сказать.Я сам считаю эти теории самые близкие к правде,но я в этом не уверен на 100%

>>175749253
Есть такая теория, кст: б-г, после создания мира, забил на него

>>175749264
Погодите-погодите, кто это у нас тут? Школоатеист, измеряющий слова по словарям? Повисите минутку, нужно найти кого-то достаточно тупого, чтобы не лень было читать твои высеры.

>>175749271
Жду стори

>>175749293
Омон

>>175749322
Ты воспринимаешь не вещи как они есть, а свои ощущения. И как ты можешь познать какую-то вещь, если ты её не ощущаешь?

>>175749272
И что от этого изменилось? В религиозных обществах нет психопатов, интуитивно отвергающих любую мораль из-за полного отсутствия эмпатии?

>>175749322
Нет ничего, кроме опыта. А теперь брысь отсюда, комнатный позитивист.

>>175742198 (OP)
Лол, говна полно по обе стороны баррикад. Хоть сам атеистхотя уже ближе к агностикам, но с удовольствием пообщался бы с адекватными, не фанатичным глубоко верующим человеком, чем со школьником аметистом.

>>175749447
При чём тут это? Если нет бога, то нет действительно правильных правил поведения, есть лишь те которые мы придумаем

>>175742198 (OP)
Тупых презираю.

Еще год назад я бы сказал, что любой воинствующий атеист лучше веруна, но как оказалось, это мне атеистом заебись быть, я умею свои инстинкты подавлять, а вот если человек тупой, то лучше ему быть верующим и богобоязным, чем орать какой он блядь аморал атеист и пошли все нахуй.

В России, верующим себя называет каждый, кого в детстве окунали в таз со святой водой. В бога верить - буду, иконку в машину повешу, помощи у всевышнего попрошу, а заповеди соблюдать - нахуй. Не буду. Вот таких "верующих" тоже нахуй. Спасибо ЗАО РПЦ.

Вот и получается, на какой стул ты бы не сел, роляет то, как хорошо ты можешь обосновать позицию своего пути.

Я атеист. Потому что в 21 веке теизм не выдерживает никакой критики. Но при этом я считаю, что теизм - всего лишь инструмент, которым религия пользуется для своих целей. Отдельная его часть. Поэтому я отделил для себя веру в богов и высшие силы от религии и могу назвать себя религиозным. Я просто не могу оставить без внимания ту работу которая вложила религия в наше общество.

>>175749513
Из этого не следует, что "можно делать что угодно".

>>175742198 (OP)
Только того, кто лезет к другим со своей хуйней. Вроде опа-хуя.

>>175749391
Ну а чего там стори, на дваче, даже вроде том ещё, чувак попросил анона в дурку к нему съездить сахара отвезти, а я и отвез. Такой он совсем поехавший, но в дурку сам раз в пол года сдаётся, общаться с ним не продолжили. На полежайкина похож лол. А так немало их вполне приятных анонов на двачах встретил.

>>175749490
Расскажи как жизнь довела до того что начинаешь быть ближе к агностику и почему лучше предпочтешь общение с веруном нежели с атеистом нормальным человеком

>>175742198 (OP)
>Человека каких убеждений ты больше презираешь
Я не презираю людей за их убеждения. Лол.

>>175749411
Кажется, я помню, как ты создавал про эту хуйню тред, ебаный ты шизик.
>>175749387
Слова "измеряются" только по словарям. Значения их прописываются в словарях. Не в горелом верунском кукареканьи.
Иначе - давай называть твою маму "шлюха", ведь я в тредике так написал и захотел.

>>175749562
Так ты сам сюда пришел

>>175749554
Следует. Ведь если ты что-то украдёшь и тебя не заметят, то никто и не накажет

>>175745956
Когда нет доказательств существования чего-то, отрицать это - обосновано и логично.

>>175743698
>Атеиста, потому что верующие часто вместе с мистической залупой верят и просто в идеалы морали
Два чая. Особенно в этом плане продвинулись радикальные исламисты, которые не только сами придерживаются строгих норм морали и этики, но и активно просвещают окружающих, распространяя по всему миру собственные идеалы морали.

>>175742198 (OP)
То есть вопрос "презирать или не презирать" даже не стоит?

Атеистов ненавижу. Жертвы Диккенза и Ларина. Такая же религия, основа которой - вера в отсутствии бога.
К верующим никаких претензий не умею.

>>175742198 (OP)
Почему я должен презирать человек за убеждения? Я презираю ОПа за то что он малолетний долбоеб.

>>175748691
Кто сказал, что бог - это существо, и даже более того, существо с сознанием? Хватит уже персонализировать бога.

>>175749622
>Слова "измеряются" только по словарям
На сто лет от лингвистики отстал? Смысл слова - это его использование
И да, я никаких тредов не создавал. Это ещё Кант придумал делить интуицию и апперцепцию. Интуиция - как свет попадает тебе на сетчатку глаза и прочее, а апперцепция - то как ты это воспринимаешь

>>175749083
Ты дебил, конечно же ты дебил, раз атеист, какое первобытное общество до Библии? О чем ты? О дикарях не знающих Слово Божие? Ну и какая же у них мораль, просвети?

>>175749703
ОП - школьник, так что рассматривает только крайности.

Понял что мне напоминают веруны - отечественное правосудие. "А ты докажи что не воровал", "а ты докажи что не педофил", "а ты докажи что не убивал".

>>175742198 (OP)
И тех и других, какой смысл верить в бога когда можно стать им, какой смысл не верить, если можно стать богом.

>>175749792
Ну товарищ майор...

>>175749724
>Атеистов ненавижу. Жертвы Диккенза и Ларина. Такая же религия, основа которой - вера в отсутствии бога.
>К верующим никаких претензий не умею.
у веруна подгорела, несите святую воду )))

>>175749840
)))

>>175749606
>почему лучше предпочтешь общение с веруном нежели с атеистом нормальным человеком
Ну верующий по крайней мере не будет отрицать, что мы очень и очень многого не знаем об окружающем мире. И я с ним соглашусь, и могу только позавидовать, что ему хватило сил поверить хоть во что-то. Атеисты в подавляющем большинстве ведут себя так, будто все в мире уже объяснила наука. ORLY? Мы уже знаем что представляет собой материя? Время? Может уже удалось и само сознание объяснить? Я в этом вижу такую же слепую веру и нежелании признаться себе в том, что на самом деле мы не знаем НИХУЯ, и продолжить жить в своем уютном, рассчитанном по законам физики мирке

>>175749756
>Смысл слова - это его использование
Кто-то плохо изучал Витгенштейна. Язык в любой момент времени конкретный - система, в которой существует конвенция по поводу собственно языковых единиц. Иначе это не язык, ахах, ну это очевидно же.
Тк. ты даун с низким уровнем айкью, ты не увидел, что насчет шизотреда я к другому анону обращался. Или это твой пост, шизоид?
Кант жил в те времена, когда о работе мозга было не известно ничего. И был философом, т.е. никакого отношения к науке не имеет он. Сейчас о работе мозга известно немного, но хоть что-то.

>>175749995
>Мы уже знаем что представляет собой материя? Время? Может уже удалось и само сознание объяснить?
Ебать, мне нравится этот подход. Если веруну надо пояснять за свою веру и он может отмазаться просто "моя вера и точка", то любому неверующему надо почему-то уже академические знания по самым разнообразным научным дисциплинам продемонстрировать. Ну, охуеть.

>>175742198 (OP)
Прям вот презираю никого, но фанатиков не люблю, тех и других.

>>175750061
Убивать безбожников и сжигать в печах детей Сатаны НРАВСТВЕННО И МОРАЛЬНО твои оправдания атеистическая манька?

>>175743698
Агностики просто ссыкливые чмохи. И плоды науки съесть, и на поезд в рай сесть.

>>175742198 (OP)
Я за атеистов. И вот почему.
Атеистам не нужны божественные правила, чтобы не убивать, не воровать и не ебать гусей. А вот веруны боятся, что их за сотворённую хуйню бог накажет.
Атеисты не устраивают крестные ходы против концертов исполнителей метала.
Атеисты не топят за единого царя и не заставляют никого каяться.
Атеисты знают, что если сотворишь хуйню, то потом нельзя просто исповедоваться, чтобы эту хуйню с себя смыть. Индульгенции не прокатывают в мире без бога, так что остаётся только твоя личная совесть.
Атеисты не мешают людям ебаться и не запрещают сексуальное образование в школах. А то потом из-за всех этих запретов и банального незнания молодые бляди рожают уже в 14-15 лет.
Атеисты не жгли людей на кострах. Не казнили староверов за то, что они не приняли новые верунские правила. Не топили кучу народа при крещении и не убивали тех, кто креститься не хотел.
Атеисты понимают, что всё в этой жизни зависит только от них самих, а не от божьей воли. Веруны вот молятся боженьке и просят, чтобы он всё устроил так, как ему кажется лучше. А если верун продолжает жить в говне, то видать, такова божья воля.
Атеисты лучше верунов знают библию. Когда говоришь, что сам Иисус ничего про свою божественность не говорил, а всех иудеев называл сынами божьими (себя же сыном человеческим нарекал) да ещё и говорил, что пришёл только к сынам израильевым, назвав иноверцев собаками, христанутые вообще на говно исходят. Это ещё им даже не говорили про то, что боженька поддерживал геноцид, рабство, убийство детей и превосходство еврейского народа над всеми остальными евреями. Вот попробуйте веруну рассказать, что Иисус был обрезанным евреем и почитал иудейские законы, а на тайной вечере праздновали песах. И что его образ на иконах был срисован с греческого бога Зевса. Так увидите их смиренную реакцию.
Ещё веруны банально верят, что бог создал мир, слепил из говна человека и теперь лично наблюдает за каждым, даже когда ты дрочишь на толкане.

>>175750196
>убивать нравственно и морально
>Не убий
))

>>175749774
общинная и родовая долбаебина, например, нельзя было убивать или красть у своих соплеменников, или ты всерьез утверждаешь, что пока ебаный моисей не притащил божьи заповеди коллективная жизнь племен не регулировалась моральными нормами?

>>175745439
Похую, кто за что там затирает, ебанашка малолетняя

>>175750056
>в которой существует конвенция по поводу собственно языковых единиц
Нет. Нет никакой конвенции, языковые законы они существуют объективно и складываются сами собой, невозможно взять и договориться что теперь мы говорим так, а не эдак
>я к другому анону обращался
Это был я же
>Сейчас о работе мозга известно немного, но хоть что-то
Во-первых, ты сам сказал что немного. А во-вторых, как это отменяет деление на интуицию и апперцепцию? То есть после того как мы "что-то" узнали о мозге, то сразу перестали видеть вещи как они есть, а не интерпретацию волн света, прошедших через глаз и ещё раз проинтерпретированную мозгом?

>>175749995
Даун, как и любой верун. Наука ничего не утверждает по поводу окружающего мира "в целом", она просто исследует явления. И не говорит о явлениях, если их объективно НЕТ в этом мире. есть феномен - его исследуют. Причины некоторых феноменов действительно не объяснимы на каком-то этапе могут быть, или объясняются неверно(эфирники те же в конце 19 века), но это дело времени. Главное, что наука исследует что-то реальное, а не выдуманное.

Ой да ну вас нахуй, минут десять пытался мысль выразить. Нахуя я вообще сюда зашёл? У атеистов меньше диссонансов в поведении. Если сделал добро - заебись. Зделал зло - не заебись. Или заебись, тут уж от человека зависит.

>>175750312
Какой критерий реальности?

>>175742198 (OP)
Атеистов. Никогда не понимал, почему люди так яростно отрицают все необъяснимое, им страшно?

>>175742198 (OP)
>атеиста или верующего?
Никого. Сорта одного и того же. Кого презираю - религиозных.
восхитительный агностик

>>175742198 (OP)
Презираю одинаково сильно как атеистов, так и некоторых, склонных к прозелетизму, верующих. Потому что и те и те делают слишком много необоснованных допущений

https://www.youtube.com/watch?v=kDgdI7FsnOM

Расслабьтесь, гомики ёбаные.

>>175750113
Лол, какие академические знания? Назови мне хоть один научный факт, который ответил бы хоть на один философский вопрос, который люди задавали еще со времен древней Греции? Не нужно особых знаний, чтобы понять, что наука хороша в сферах своих применений, запускать ракеты в космос и коллайдеры строить, а если короче, то лишь повышать уровень жизни человека.

>>175750312
я когда писал, думал не о тех, кто верит в дедушку на облаке

>>175750364
смотри ответ выше, таких верующий нельзя назвать адекватными

>>175750411
они не отрицают необъяснимое, они просто бездоказательно не называют необъяснимое - богом.

>>175749812
А есть что нибудь с ним же, но про религию и атеизм?

>>175750292
Вне Бога никакой морали нет и быть не может, а "мораль" дикарей, типа нельзя убивать своих, это элементарные правила совместного выживания, ничем не лучше чем понятия АУЕшного скама, если ты не видишь разницу, то это ещё раз доказывает тупизну атеистоблядков

>>175749995
>2к18
Всерьез держать аниметистов за полных даунов и за счет этого тешить свое чсв. Серьезно? Такие как ты остались? Вот поэтому аметисты лучше верунов.
атыдокажичтонеаллах.цуиь

>>175750306
>Нет. Нет никакой конвенции, языковые законы они существуют объективно и складываются сами собой, невозможно взять и договориться что теперь мы говорим так, а не эдак
Ты очень глупый. Когда я пишу тебе "ты очень глупый", это значит, что я подразумеваю, что и ты и ты и я понимаем оба, что значат слова "ты", "очень", "глупый", и их синтаксическую связь. Между нами есть конвенция, посредством общества и исторически сложившихся правил языка на данный момент времени об их смыслах.
Если бы ты стоял передо мной и я бы показал тебе "ты очень глупый" каким-нибудь английским жестовым языком, ты бы меня не понял, т.к. между нами нет языковой конвенции в данном вопросе.
>Это был же
Это печально
>То есть после того как мы "что-то" узнали о мозге, то сразу перестали видеть вещи как они есть, а не интерпретацию волн света, прошедших через глаз и ещё раз проинтерпретированную мозгом?
Это те самые лишние сущности - познаем мы именно таким мозгом именно посредством ощущений, следовательно, мир именно таков, каким мы его мозгом воспринимаем в итоге, даже если он что-то там искажает. Об этом бессмысленно говорить. Кроме того, наблюдение за животными позволяет понять, что они воспринимают мир примерно так же как и мы, следовательно, едва ли есть какие-то искажения в нашем мозге.

>>175750589
>Лол, какие академические знания? Назови мне хоть один научный факт, который ответил бы хоть на один философский вопрос, который люди задавали еще со времен древней Греции? Не нужно особых знаний, чтобы понять, что наука хороша в сферах своих применений, запускать ракеты в космос и коллайдеры строить, а если короче, то лишь повышать уровень жизни человека.
Блядь, вот опять. Скажи мне, пожалуйста, каким хуем я, человек, который попросту не верит во всевозможную сверхъестественную ёбань, обязан разбираться в науке? Почему такая охуенная разница в восприятии верующего и неверующего, где один должен чуть ли не пучок геморроя выдавить, доказывая и объясняя научные явления, а другой может пиздануть "на всё воля божья" и это считается адекватным ответом?

Ах да... чуть не забыл. Философия это тоже наука, хехе.

Как верующий, никого не презираю-у человека свобода воли.

>>175745165
Двачую.

>>175750374
То, что материально, состоит из энергии, то бишь из полей и частиц, то реально.
Этот же критерий касается гуманитарных наук, тк история скажем или язык изучает то, что порождено людьми, те материальными телами, наделенными сознанием.
Что такое сознание, да, на данный момент неизвестно. Пока.

верунов не люблю, если вижу человека крестящегося или говорящего о боге сразу становится понятно, что перед тобой не особо то и умный представитель человеческого рода, боящегося какого-то там на небе, этот человек явно не осознает себя как подобает человеку современному

>>175750761
>Между нами есть конвенция
Конвенции нет, потому что мы не договаривались ни о чём
>понимаем оба, что значат слова
Мы не понимаем значений слов, мы просто знаем когда, как и какое слово спиздануть. Если бы мы знали значения, то могли бы не задумываясь давать словам определения, но это не так. На вопрос "что такое время?" ты не смог бы дать мгновенный чёткий ответ, но если бы я спросил "сколько сейчас время?" ты бы незамедлительно посмотрел на часы и сказал бы.
>если он что-то там искажает
Я не о том что он что-то искажает. Я про то что ты не видишь вещи сами по себе, а видишь лишь интерпритации мозга. Понимаешь разницу между стулом и изображением стула на экране? Тут примерно так же

>>175750954
Поэтому сознания и не существует

>>175750658
т.е. моральный принцип - "не убивать", если он не накорябан на дощечке моисея - нихуя не моральный?

>>175750954
>Что такое сознание, да, на данный момент неизвестно. Пока.
Сознание это продукт мозга.Все давно уже известно и только глупый верун будет это отрицать

>>175751062
>Крысы из кучи грязи
Ну шашки-то из грязи могут зарождаться!

>>175750849
>Ах да... чуть не забыл. Философия это тоже наука, хехе.
Ах, да, философия - не наука. В этом ты, как сторонник академических знаний и всего такого дерьма должен разбираться. Ну, хотя бы.

>>175750954
>Пока.
До свидания.

>>175750528
Если бы тупые атеисты стали бы говорить про меня что-то хорошее, то я бы крепко задумался, тем ли Путем я иду

>>175751078
двачую

>>175751116
>>175751130
Это сложный вопрос. То, что назывется сознанием - это самоописание, саморефлексия материального мозга, следовательно, оно вполне должно иметь материальную же природу

>>175751154
>Ах, да, философия - не наука.
Я тебе по секрету открою, что в этой области ещё и докторские степени получают, да-да.

>>175751154
>Ах, да, философия - не наука
Философия подразумевает наблюдение, изучение, описание. У философов есть свои теории. Большинство теорий легко прогнать по принципу Поппера. Так что, вполне себе наука.
Это не та фаллософия, которая у школьников в ВК-статусах.

>>175750849
А я от тебя ничего и не требовал объяснять, если что, зачем требовать заведомо невозможного? Это все были риторические вопросы. Анон спросил, почему я предпочту общение с верующим, я ответил, а ты уже начал отвечать на вопрос, который я не задавал. Может быть, я просто провожу параллели атеист=материалист, стремящийся объяснить окружающий мир объективно, а под верующим понимаю человека, познающего мир преимущественно с субъективной позиции. Может быть тут мы не поняли друг друга.

>>175751319
Абсолютный дух не всегда - дух святой. Утверждение философское? Философское. Но научное ли?

>>175751199
Лучше оставайся веруном. Среди атеистов и так нынче много школоло-аметистов, не понимающих сути и позорящих атеизм, как идею. Не хватало там ещё таких, как ты.

>>175751084
Между стулом и изображением стула нет никакой разницы, если я знаю, что стул есть и он таков, каков есть - 3д, с 4 ножками и спинкой, даже если на моем экране он 2д.
Я полагаю, что наш так же знает, каково ирл, несмотря на то что вынужден работать с картинками.
Самое простое объяснение скорее всего верное.

По поводу языка нет сил с тобой говорить, это пиздец.

>>175751392
Дай определение абсолютному духу и святому духу. Тогда посмотрим. Если не сможешь дать, то у тебя - очередной чайника Рассела. Такая хуйня встречается и у фриков от науки, но их тут же забрасывают говном.

>>175751123
Именно, вопрос не в том хорошо ли убивать или нет, а в том почему убивать плохо, если ты не убиваешь, потому что подчиняешься Господу, потому что боишься Его, веришь в Него, то ты человек, если ты не убиваешь просто из страха перед другими людьми, то ты обычное эгоистическое животное, впрочем да, вы же и так людей животными считаете и разницы не видите

>>175751327
>Анон спросил, почему я предпочту общение с верующим, я ответил, а ты уже начал отвечать на вопрос, который я не задавал.
Это вообще было не столько тебе, сколько в общем. Обычно в спорах между верующими и атеистами, первых просят привести "доказательства существования бога", которые те парируют играюче непознаваемостью, а от атеистов обычно требуют как раз вот сумасшедших научных познаний. Причём это касается не только двача, "как твоя наука объясняет хуйня-нейм" практически шаблонный вопрос при любом затрагивании темы религии.

>>175751467
А я не дам определения. Это базовые понятия

>>175751062
>Если для школьника "философский вопрос" это только из разряда "В чем смысл жизни?"
А вопрос о том, что представляет собой субъективный опыт достаточно "философский" для людей серьезных и разбирающихся? Я стал агностиком именно тогда, когда решил укрепиться в материалистических взглядах на мир.

>>175751394
Ну давай объясни мне "настоящий атеист" чем же такие как ты отличаются от "атеистов школьников"? По моему достаточно просто не верить в любого бога и сверхъестественное что бы быть им.Или что бы стать атеистом надо познать какую то сокральную информацию?

>>175751541
Обосрался.
Блядь аноны, нахуя вы тратите время на веруноскам?

>>175751541
>не могу дать определения базовых понятий
Кек.

>>175751541
Понятно, ты предоставил мне два чайника Рассела и обосрался. У науки любое базовое понятие имеет своё определение.

>>175742198 (OP)
Я презираю людей животных, которые в 2018 продолжают обсуждать секты и призраков.

>>175751552
Как не меряй ты весь такой субъективный, хоть все 7 млрд пусть проверят и померяют, а пифарогоры штаны во всем стороны равны будут и тп. Ты глупый.
Субъективизм придумали немецкие романтики, чтобы от них тянки текли.

>>175751427
>Между стулом и изображением стула нет никакой разницы
Есть. Изображение стула пиксельное, а сам стул нет.
>если я знаю, что стул есть и он таков
А откуда ты знаешь каков стул, если ты всегда видел лишь изображение стула, но не сам стул? Это как в матрице, когда они ели овсянку. Откуда они знают какая на вкус овсянка, если пробовали её только в матрице.
>Я полагаю, что наш так же знает, каково ирл
Ты же имел в виду мозг? Мозг не знает каково ирл по причинам выше
>По поводу языка нет сил с тобой говорить
Почему, в чём я не прав?

>>175751598
А не мешало бы, гордыню смирять надо

>>175751656
Так поэтому философия - не наука

>>175742198 (OP)
Не презираю ни того, ни другого.

>>175751534
Тут с тобой соглашусь, хотя отдам должное буддистам, они бы уж точно спорить с тобой не стали, так как понимают бессмысленность этого занятия

>>175742198 (OP)
Атеист в треде. Даже блядь не знаю, кто такой докинз и нахуя он нужен, но это вполне очевидно, что все мы родились без веры. То есть по сути нормальное состояние для человека - просто жить, не парясь о ебанутых сказочках, теперь называется атеизмом, ок.

Каким же отбитым надо быть, чтоб в 2к10+VIII верить в традиционные религии.

Алсо, агностики, хоть вашу позицию я понимаю, но всё равно вы слабаки.

>>175751719
>Это как в матрице,
Все, иди нахуй.
Ты просто переупаковал божественную идею в другую обертку.
Это лишние сущности, не дающие ничего.

>>175749614
Лол, а за что ещё презирать?

И тех и других, здравомыслящий человек не будет тратить время на бессмысленные дебаты вокруг субъективной хуйни.

>>175751803
Чего? Какую божественную идею? Это просто аналогия для понятного объяснения моей позиции. Какие лишние сущности?

>>175751710
>Субъективизм придумали немецкие романтики, чтобы от них тянки текли
Читал Чалмерса и Серла, а тян у меня до сих пор нет. Твой аргумент - инвалид

>>175751565
Настоящим и чистейшим атеистом может стать только тот, кто лично прошёл через религиозный ад и вынырнул из этого говна, тут же побежав отмываться под струю. Вот ты читал притчу про блудного сына? Вот там вся эта хуйня чётко расписана. Батя на хую вертел верного сына, но с почестями принял блудного. А всё почему? Потому, что он прошёл своё путь и сам пришёл к выводу. Сам вернулся к бате. Тогда как другой сын тупо слепо чтил законы и банально повторял за другими, не желая думать и искать свой путь. Вот так и с атеизмом. Вот нынче школоло читает в тырьнете, что быть аметистом типа моднее и сразу такое орёт на каждом углу, что оно аметист. При этом своим умом до этого дойти не может, просто повторяет за другими, занимается позерством.

>>175751825
Всё субъективно, нет ничего объективного

>>175751777
Да почему вы сразу думаете что агностики обязательно допускают вероятность существования именно всем известного и стереотипного бога? Агностик это не на 50% атеист и на 50% верующий ебана, тут все посложнее

>>175751887
ладно убедил

>>175751777
Ну да, сам бы хотел просиживать штаны в офисе и попивать пивко по пятницам, да вот думаю нахуя это все существует. Что делать то?

>>175742198 (OP)
Просто напоминаю присутствующим, что, если перед вами сидит человек, называющий себя верующим христианином, то он не верит в теорию эволюции, верит в сказки из библии и считает, что геи не люди. А если он при этом говорит, что не верит/не считает так, то он лицемер, который не может вообще понять, что такое его религия и нахуй она нужна.

Знавал такую бабу, которая постоянно ходила в церковь. Однажды я ей ответил на её вопрос удивлённый, почему крещенские купания в морозы. Мысль о том, что они в честь крещения Иисуса в еврейской реке её поразила. По позже было видно, что впервые задумалась об этом.

Алсо, конечно же, каждый верун считает, что именно его религия самая правильная и именно ему так повезло родиться в ней. А люди других верований заблуждаются и попадут в ад. Вот как ему повезло родиться в семье христиан/мусульман/иудеев и зомбироваться в эту религию. Ах, как удачно вышло

Просто лол

>>175751745
Физика и астрономия тоже пестрит порой чайниками Рассела, но, прикинь, это науки.
Абсолютный дух и святой дух - это как раз таки результат религиозного коррапта, что подтверждает деструктивное воздействие религии на любую сферу бытия.

>>175751529
>разница лишь в том, кто кого боится
понятно

>>175751872
>Читал Чалмерса и Серла, а тян у меня до сих пор нет. Твой аргумент - инвалид
Это потому, что ты читал, а не писал.

>>175752121
>попозже
По роже

>>175752138
Ну и покажи мне философию без "религиозного коррапта"?

>>175751719
Долбоеб, внутри матрицы все тоже было вполне реально -там ели, спали, ебались,жили и умирали. Все отличие матрицы от нашего мира и типа того, что мы можем воспринимать все не так, как есть на самом деле - то что тебе блядь показали, как есть на самом деле, показали, как кучка долбоебов шныряет туда-сюда. Это полный аналог библейсикх чудес, горящих кустов, воскрешения мертвых и тп. А наш мир - это мир, в котором НИЧТО не выдает, будто он может быть проекцией или виртуальностью. А если он полностью автономен и отключен от "высшего", "нстоящег мира" - нет никакого смысла рассуждать о последнем.

>>175751758
А как же аксиома Аристотеля?

>>175742198 (OP)
Естественно христанутых, аллахнутых и прочих "просветлённых". Верунчиков и пидарасов многое объединяет. И я сейчас не о любви к однополым сношачам И те и другие пропагандонят несуразную моду на толерастию, а потом воют из-за созданных ими же проблем. Ну и вишенка на торте - Гомосятина и робы божы активно тормозят развитие человечества, приводят к деградации здравого смысла, агрессии, комплексам, стрхам и заставляют людей верить с детства в искажённые бесчётное кол-во раз Охуительные истории (ТМ). Учитывая то, что религии - изначально самая древняя и главная, а самое главное - успешная наёбочка всего человечества, остаётся только охуевать.

>>175742198 (OP)
Атеиста или верующего, не способного в споре со мной хотя бы минимально прилично отстоять свою точку зрения. Также бывают очень культурные атеисты и особенно часто верующие, способные понять свою неспособность нормально пояснить за свои убеждения и красиво съезжающие с темы, таких тоже не презираю.

>>175752269
Тут ту не прав. Выдает. Специфические неизбежные баги, связанные с архитектурой этой самой матрицы. Искать уметь надо.

>>175752250
Загугли редукционизм, к примеру.

>>175752138
Тебе уже объяснили разницу между философией и наукой >>175751758 Где в философии аксиомы, эксперимент? Даже интуитивно понятно, что философия и наука это немного о разном - одно из разряда абстрактных концепций и априори недоказуемых измышлений, а другое пытается максимально четко и полноценно описать, понять и в конце концов использовать окружающий мир.

>>175752270
>аксиома Аристотеля
О чем ты?

>>175752380
С первого поста же вот шизика задетектил, и время свое потратил. Тьфу.

>>175752430
Вот тебе ответ, дурило.
>>175752407

>>175752269
О, матрицосрач. А вот поясните за ебались, как этот процесс происходил на самом деле в этой батареечной? То есть во сне, в матрице Ляля ебется с Джошуа и залетает, проходит 9 месяцев и она рожает, все просто, но как залет происходил с точки зрения роботов? Есть специальные маленькие роботы, надрачивающие Джошуа, забирающие его сперму и доставляющие её Ляле куда надо?

>>175752173
Да, бояться и покоряться другим таким же грешным грязным тварям как ты сам или бояться и покоряться Творцу? Разница вполне очевидна, и вполне очевидно что достойнее.

>>175752430
>одно из разряда абстрактных концепций и априори недоказуемых измышлений
Ты про святые духи и абсолютные духи? Так уже ж говорилось, что когда религия запускает свои тентакли в науку, наука тут же обрастает чайниками Рассела.

.

>>175752449
>О чем ты?
О законе непротиворечия. Алсо, в педагогике тоже, тащемта, нет аксиом как в точных науках. Как впрочем и в риторике. И психологии.

>>175752407
Вполне себе религиозная вещь. "методологический принцип, согласно которому сложные явления могут быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более простым". Для существования этого принципа нужна метафизика, а конкретно представление о причин-следственных связях и детерминизме. Мол у всего сложного есть более простые причины. Но метафизика всегда бездоказательна

>>175752455
Я вообще мимошел. Ну, это дело твое. А пруфы этому вполне есть. Но раз ты шизиками кидаешь, то, в принципе, туда тебе и дорога, в мир материализьма.

>>175752430
>Где в философии аксиомы, эксперимент?
Любой мыслительный эксперимент подходит в рамках философии, лол. А аксиома пускай будет cogita ergo sum.

>>175742198 (OP)
Никого вообще не презираю. Зло порождает только зло.
мимо-атеист

>>175752491
>с точки зрения роботов
Спроси у них, поехавший.
Я же не конкретно про этот ебаный фильм, а про все такие концепции. С таким же успехом вы можете верить, что весь мир - это проекция пука пятимерного миклухи за книжным шкафом. Пока мы не наблюдаем никаких пересечений нашего мира с "высшим", пока наш мир полностью самоятоятелен и автономен - не имеет никакого смсла поднимать дискуссию об том мире, ибо это чистая гипотеза, даже если и на самом деле это правда.
Если мы симы, мы никогда не сможем пообщаться с игроком. А для самих симов их мир и есть реальность, даже если все полностью детерминировано игроком.
Это кстати хорошо показал старик Линч в 3 сезоне твин пикса.

>>175742198 (OP)
Верунов. ибо не умеют вывозить за высокие материи. Атеист хотя бы не выбывается.

>>175752559
И в социологии. И в истории. Представь себе, строго говоря это все не наука. Или, что тоже употребимо -- гуманитарная наука.

>>175752585
>мир материализьма
Другого мира нет, болезный.

>>175752724
Линч давно с катушек поехал. нашел персону

>>175752604
> мыслительный эксперимент
Проиграл с гуманитария. ты бы еще о следственном эксперименте вспомнил и всех следаков в ученые записал, лол

>>175742198 (OP)
Оба - одинаково говноеды.
мимо анархо-гностико-люциферианин

>>175752582
Ты, по ходу, ни хера не понял.
Разжую немного. Есть теория, что более сложные явления можно описать за счёт более простых и понятных. И эту теорию вполне себе можно доказать или опровергнуть. Вся дискретная математика построена на методе редукции. Всё программирование построено на этом методе. И вот ты мне говоришь, что я пиздун.

>>175752758
А ну тогда с тобой все ясно. Спорить тут не о чем, клиника, как грицца, налицо. Щас бы жить по заветам Мирабо. Прям как настоящий шизик.

>>175752794
Нет, он очень умный мужик, и делает искусство.
Ну и вообще просто к слову пришлось. Вот мир даги, мир сна хуй пойми кого - это и есть ваша типа матрица. Или наш мир в приложении к вашим шизоконцепциям. Не имеет значения, реален ли он в неком высшем смысле, если персонажи там есть, они действуют и этот мир существует.

>>175752543
в аспекте "не убивать" никакой разницы нет. а вот бог действительно эгоистичен, если соизмеряет это "не убивать" с тем, что его регулирует. ну типа: "этаяскозал не убивать! слышите, это я скозал! если ты не убиваешь не потому, что я скозал, то ты недостойный!" ну его нахуй такого бога. даже если он и есть.

>>175752894
Похоже на манямантры.

>>175752795
>Проиграл с гуманитария.
Потому что философия гуманитарная наука, ха! Соси!

>>175752795
>ты бы еще о следственном эксперименте вспомнил
Криминалистика - тоже наука, долбоёб.

>>175752993
>Соси!
Скинь фотку хуя. Подумаю.

Верующих, потому что с ними больше всяких проблем из-за веры в разного рода ритуалы и прочее.

В целом мне поебать кто во что верит, пока нет проблем связанных именно с этим. По большей части я даже не знаю во что верит большинство окружающих людей .

>>175752739
>Представь себе, строго говоря это все не наука. Или, что тоже употребимо -- гуманитарная наука.
Хе, наука это в целом деятельность по систематизации данных, а отличает науку от прочей деятельности познания - научный метод, который используется во всех перечисленных гуманитарных. Шах и мат.

>>175742198 (OP)
Никого. Всех надо любить. Только добро и лучи счастья. В жизни итак много хуйни, зачем еще и ненавидеть кого-то?

>>175753122
Я верю в то, что ты петушило проткнутое. И тебе никак не опровергнуть мою веру.

>>175753065
>Криминалистика - тоже наука, долбоёб
Теология - тоже наука. В России уже есть кандидаты (и доктора?) любое говно сейчас можно назвать "наукой", даун, хоть астрологию, хоть херомантию

>>175753083
> фотку хуя
Вот в Салеме из-за этого вся хуйня завертелась. Так что ты осторожней там.

>>175753210
>Теология - тоже наука
Теология и есть наука, долбоёб. Она систематизирует и пытается как-то описать явление религии и божеств, опираясь на все данные, которые есть в наличии.

>>175753181
Гностик итт, все в средние века

>>175753210
>Теология - тоже наука.
Внезапно, нет, лол. Религиоведение наука, а теология нет.

>>175753302
Ты просто неверующий. Сидеть тебе на бутылке огненной за это. Все рождаются проткнутыми. Мир создан из хуиных молекул всемогущим Хуем. Мы все петухи!!!

>>175753163
>наука это в целом деятельность по систематизации данных
Ты скозал, ребенок?
Ничего страшного, что данные нужно еще каким-то образом получить, да еще и как-то разобраться, истинны они или ложны?
>научный метод, который используется во всех перечисленных гуманитаных
Ты хоть почитай сначала про научный метод, идиот. Особенно применительно, например, к истории. Особенно ту часть, где описывается:

>Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных.

А потом посмотри на философию, вся "доказательная база" которой построена на цитировании умозаключений того или иного авторитета.

>>175753374
Петухи вылезли из биореактора и начали контачить все вокруг.

Да все пидоры-нахуйники, устроили тут хуйню какую-то, боги-хуёги, вам что, 80 лет и вы попиваете вискарь на своей веранде? Лучше бы деньги зарабатывали, баб ебли и катались по миру, а вы пеписы дёргаете на фантазии о бытие, пока жизнь проходит мимо вас.

>>175742198 (OP)
Мне на обоих похуй

>>175753356
Вот что говорит об теологии Педевикия:
"Систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии."
Пусть это и ебанутая, но всё же наука. Изучает, считай что кучу говна, но изучает.

>>175753374
огненная бутылка для петуха не наказание, а экстремальный эксперимент, в петушином аду смолой залепляют анальную дырку.

Бамп

>>175753449
На самом деле, дебил тут только ты.
Философия - не наука. Это до научное познание мира.
И такой науки как "история" нет. Это комплекс наук, таких как археология и еще с пяток других логий.
мимо

>>175753675
>таких лечат в психиатрических больницах
В таких больницах не лечат, а делают социально безопасными и более приспособленными.

>>175753721
Ты каким местом читаешь, дурачок? Я об этом и пишу.

>>175753529
>Пусть это и ебанутая, но всё же наука. Изучает, считай что кучу говна, но изучает.
Ноуп. Это толкование и систематизация знаний, исходя из религиозного учения и его догматов, а не беспристрастная научная деятельность. Иначе наукой можно и эзотерику назвать, и индейский шаманизм, и сатанизм ЛаВея, даже истории Рэндольфа Картера и его последователей по поиску Кадата.

>>175753449
Я мимокрокодил.
Философия не наука по одной простой причине — она ничего не изучает. У неё нет ни предмета, ни цели изучения.

По сути, фиолософия это способы и процессы познания.

>>175753467
Ты еще недавно тут и не догнал, что первично в жизни. В этой юдоли боли и греха. Представь, что ты та крыса в лабиринте. Тебе хотелось бы узнать всю ситуацию с точки зрения экспериментатора, или тебе хватит твоего крысиного стимула погони за кусочком мяса?

>>175753449
>Ты скозал, ребенок?
>Ничего страшного, что данные нужно еще каким-то образом получить, да еще и как-то разобраться, истинны они или ложны?
А это уже частности, тащемта, зависящие от предметной деятельности той или иной науки, хехе.

>Ты хоть почитай сначала про научный метод, идиот. Особенно применительно, например, к истории. Особенно ту часть, где описывается:
Всё подходит. Поэтому изучаются архивы, проводятся раскопки, анализ, проверка информации.

>А потом посмотри на философию, вся "доказательная база" которой построена на цитировании умозаключений того или иного авторитета.
Наверное, потому что философия ничего не доказывает, лол, а является инструментом познания мира, наряду с другими дисциплинами?

А скажите вот, я по сути атеист но когда дома один например и услышу какой то странный шум то могу подумать и на НЕХ, но при этом в бога не верю вообще, можно ли назвать меня атеистом в таком случае?

>>175753834
>эзотерику
Тоже наука. Понимаешь, вот есть объективная наука, изучающая материальный мир. А есть паранаука, изучающая кучи говна. Как бы то ни было, всё же она эти кучи именно что изучает.

>>175742198 (OP)
>атеиста или верующего
Но атеист это верующий
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/atheism
>the belief that God does not exist

>>175754216
Ай, да хуй с ним, пусть будет всё наукой.

>>175754193
Изучай квантовую механику.

>>175754265
>вера в отсутствие бога
>курение отсутствия сигарет
>поедание отсутствия бигмака

Мне в принципе похуй.

>>175754216
Она могла бы быть наукой, если бы была воспроизводима и проходила по критерию Попперса или как того философа звали.

>>175754265
Атеист этот человек без какого либо вероисповедания и верующим он никак быть не может

>>175754369
Я вот всегда говорил, что гетеросексуалы - это пидары, которые ебут себя в жопы несуществующими членами.

>>175754369
>пук
Что сказать то хотел?

>>175754369
Факт отсутствия Бога не доказан.
Курение без сигарет существует - пассивное курение.
А про бигмак вообще хуета, не достойная обсуждения.