Это мои ебанутые одногруппники

>>176046113 (OP)
Вот поэтому нужно перед серьезным диалогом обусловить значения терминов. Вот что ты понимаешь под словом "вера"?

>>176046177
Уверенность в чем либо. Уверенность даже если оно не запруфано.

>>176046314
Так только лохи себя ведут.

СЛАВА БОТУ!

>>176046177
Будто ты в таких спорах не участвовал. Все сведется или к тому, что собеседник начнет съезжать на всякие иносказания и толкования, выгодные ему или "Потом поймешь, но будет уже поздно", ну или другую классику бомбанет.

>>176046393
Лол, это все было в споре.

>>176046113 (OP)
Пиздуйте в /ре со своей ссаной религией. Есть же тематика. Заебали.

>>176046314
Я верю что карма есть
Но я в этом не уверен

Если я узнаю что человек АТЕИСТ — я послылаю нахуй этого дебила
Атеист как правило даже не может объяснить почему бога не существует, кармы, судьбы.
Он просто почитал интернета и теперь выебывается

Обоссал каждого атеиста ИТТ

ВОТ ХОРОШЕГО ТАКОГО ЧЕЛОВЕКА МАШИНА СБИЛА — И ГДЕ ВАШ БОГ?
А этот хороший человек детей насиловал и на дваче троллил

И ты спрашиваешь где бог? Вот же он. Просто ты слеп.

Очень аргументировано, очень обосновано.

>>176046704
Я слеп, но я вижу что ты охуел.

Я верю, что существование или несуществование бога невозможно доказать.

>>176046766
И действительно, какой-то театр одного битарда получается.

Первый универсальный закон
Жизнь есть управляемое движение.
Второй универсальный закон
Дух есть искра жизни.
Третий универсальный закон
Разум есть способность понять ценность Знания.
Четвёртый универсальный закон
Интеллект есть мера Понимания Знания.
Пятый универсальный закон
Разум есть Основная форма Интеллекта.
Шестой универсальный закон
Понимание есть Истинный Путь к Познанию.
Седьмой универсальный закон
Познание есть Ключ ко всему.
Восьмой универсальный закон
Омниссия знает всё и познаёт всё.
Девятый универсальный закон
Ксеногенный Механизм есть Искажение Истинного Пути.
Десятый универсальный закон
Душа есть совеcть разума.
Одиннадцатый универсальный закон
Душа может быть дарована только Омниссией.
Двенадцатый универсальный закон
Разум без души есть враг всего сущего.
Тринадцатый универсальный закон
Знания древних неоспоримы.
Четырнадцатый универсальный закон
Дух машины охраняет знания древних.
Пятнадцатый универсальный закон
Плоть ненадёжна, Ритуал почитает Дух Машины.
Шестнадцатый универсальный закон
Нарушить Ритуал, значит предать Веру.


Пруф ми вронг

>>176046766
Христос не создавал людей

Христос это СЫН божий
дебилы бдять

>>176046802
Но ведь Бог един в трех лицах.

>>176046802
Ебать грешник. Многобожие хуже атеизма, если ты не знал.

>>176046113 (OP)
>Религиозный срач стартует тут!
Когда мне было лет 18-20 было интересно, сейчс как-то фу.

>>176046912
Мне 18, и я не люблю это, потому что аргументы с обеих сторон одни и те же и не пруфабтся ничем, ведь я усавствую в таких срачах только на диванном уровне.

>>176046631
Ничего не объясняю, доказывать должен утверждающий, например, докажи, что нет Желтого гоблина, который создал все вселенные. Обтекай.

>>176047012
>Бог всемогущ и всеведущ.
Пруф?

>>176046990
>доказывать должен утверждающий
вот атеист утверждает что БОГА НЕТ
и хуле он мне скажет?

я ему ебало сломаю

>>176047024
Создал все вокруг, знает все обо всем. Ну, библейский.

за иисуса нахуй выебу

>>176047058
Да тут тебя и без Иисуса выебут

>>176047046
Ну это только пока ты не встретить атеиста-ммашника, епта!

>>176047046
Желтый гоблин тебя накажет, ой накажит!

>>176046990
Но это ты щас утверждаешь, что его нет. Или что он есть - тоже ты утверждаешь. Мне вот глубоко похер. Так что САСИ

>>176046942
>у одних эволюционная биология, квантовая физика и т.д.
>у тругой стороны книжка древнееврейских сказок
>аргументы одни и те же
Во аутист.

>>176047084
Че там, повторили, как жизнь началась из кала и света?

>>176047051
Да ну мало ли что там в библии написано, в комиксах тоже много чего интересного написано, но это еще не значит что супермен существует.

>>176047024
Если нет, то это васян просто. Схуяли он тогда бог?

>>176047012
>Бог всемогущ и всеведущ
Че еще спизданешь?

>>176047131
Жизнь началась из глины и божественного дыхания.

>>176047137
Ты не туда воюешь, сычов.

>>176047076
А еще я утверждаю, что трава зеленая и небо голубое. Пока ты мне не докажешь, что Зевс реален, я буду считать свою точку зрения более чем разумной и само собой разумеющийся.

>>176047144
Нашу вселенную создал васян. Я съебываю.

>>176047153
Твоя мать - шлюха.

>>176047137
И в книжках по физике тоже столько хуеты понаписано, пиздец

>>176047131
Иди книги читай, мудак. Про сотворение из кала - это уже в 19 веке опровергли.

>>176047204
Это хотя бы больше на правду похоже.

>>176047205
Это да, вообще никому нельзя верить, даже своему мозгу и своим глазам.

>>176046113 (OP)
Большинство религиозных фанатиков вообще не понимают фундаментальных основ собственной религии.
Большинство мамкиных аметистов являются саентистами, что в своем роде что-то в одном ранге с религиозными фанатиками, только с другой стороны.
Все чуть сложнее и интереснее.

>>176047187
Мои деды жгли твоих дедов, язычник сраный.

>>176047232
Толковое видео. Там еще логические ошибки есть.

А я могу кстати основать секту и, прикрываясь законом "об оскорблении чувств верующих", вести какую нибудь деятельность, противоречащую УК, Конституции или вообще международным кодексам?

>>176047192
А я еще утверждаю, что ты даун. Докажи теперь, что я не прав.

>>176047254
>Все чуть сложнее и интереснее.
А вот и метафизики подъехали. Ваше место - под шконкой.

>>176047293
Нет, деструктивные культы у нас в стране не любят.

>>176047237
>глазам
Вот да, черную дыру я видел своими глазами

>>176047325
Нет. Просто я воспринимаю все 4 вида наука, философия, искусство, религия духовной культуры человека, как значимые.

>>176047295
Квантовая физика с недавних пор так смачно ссыт на этим прогрессивные идеи.

>>176047295
Доказательство уровня "Я СКОЗАЛ!"
Кто привел в движение бога?
>Ряяя никто!
Кто произвел бога?
>Ряяя никто!
И так далее.

>>176047303
>пук

>>176047024
>>176047153
Если нет, значит он никакой не Бог вообще.

>>176047467
Он самозародился. Наверное. В 15 веке все аметисты ломались об это.

>>176047436
Правильно, этим метафизики и занимаются.

>>176047467
Вот у ученых все гораздо серьезнее, да? ну там это, облучилос, и вот короч, потом ящерица получилась. Повторить мы не смагли, но это стопудово правда, зуб даю.

>>176047511
Т.е. он мог самозародиться и прочее, а все остальное нет? Лол кек

>>176047523
Нет. Метафизические вопросы рассматривает философия.

>>176047295
>Доказательство через движение означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.
Это не доказывает, что именно бог был причиной всего движения, это могло быть что угодно.
2. Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.
Если однажды что-то произвело само себя, как это было со вселенной, значит утверждение что "ничто не может произвести самого себя" неверно.
3. Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.
Вот тут хз, какая-то сложная философская муть, пусть кто-нибудь другой в этом говне плавает.
>4. Доказательство от степеней бытия — люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.
Совершенный идеал у каждого человека свой, следовательно идеалы существуют лишь в человеческих умах.
>5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом.
То, что наблюдал Фома Аквинский, не совпадает с наблюдениями современных ученых. Для существования всего сущего не обнаружено никаких целей.

>>176047511
Что помешало самозародиться всему остальному?

>>176047477
Я тебе уже сказал - САСИ и не перди

>>176047270
Само собой - ведь и ты, и твои деды, это тупой хрюсоскот, готовый убивать братьев за чужую веру.

>>176047511
Сейчас в квантовой физике показа возможность самозарождения пары частицы-античастицы из ничего случайно, это происходит постоянно. Няшным следствием является излучение Хокинга.
Нет там больше места богам.

>>176047540
Насколько я знаю, ученые не утверждают на 100%, пока нет железо-бетонного доказательства - это просто главенствующая гипотеза.
>Ряяя вы низнаите правильного атвета, значет я прав!
Круто.

>>176047591
Такой ты долбоеб, лол

>>176046341
Так ведут себя сильные и волевые люди с умом выше среднего. Долбаебы, вроде тебя с недоразвитым из-за ежедневного анонизма мозгом верят в какие-либо гарантии в этой жизни. Ничего гарантированного нет, кроме того, что твоя мать шлюха, а отец членодевка.

>>176047657
>это просто главенствующая гипотеза.
Нет, аметисты правы, конечно.

>>176047505
С чего ты вообще взял, что вселенную создало всемогущее и главное разумное существо?

>>176047598
Фи, как это не по христиански, возлюби меня, натурал.

>>176047563
Иди сраного Гегеля почитай, манька. Увидишь там связи философии, искусства и религии, а все трое вместе называются культура. И в оппозиции стоят как раз культура и наука.

1. Доказательство через движение означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Поэтому Бог также оказывается приведенным в движение внешней причиной.
2. Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Так как ничто не может произвести самого себя, то не существует нечто, что является первопричиной всего и не является следствием.
3. Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в реальности, то тогда бы оказалось, что все что могло возникнуть, возникло. И нет нужды ни в чем, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние.
4. Доказательство от степеней бытия — люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным, из того, что дано в их опыте. Это значит, что не существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее - эти вещи относительны и различны для различных субъектов оценки.
5. Доказательство через целевую причину. В мышлени разумных существ наблюдается иллюзия целесообразности во всех явлениях, поскольку разумное существо проецирует свойства своего мышления на внешний мир. А значит, никакой целесообразности в самом мире вовсе не обязательно быть, т.к. мир не обязан соответствовать интуитивным представлениям кого-либо о нем.

>>176047719
Ты охуела, мразь?

>>176047662
Ну так все умные спорят с умными, а вот со мной ты. ;3

>>176047731
Смешно, но нет.
Философия и наука очень взаимосвязаны.
Вся методология, основные принципы - это все философия науки. Фундаментальная наука невозможна без философии.
Если бы ты действительно занимался наукой - даже не нужно было бы объяснять все это.

>>176047295
>Доказательство через движение означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.
Отсюда следует парадокс первопричины: если бог задал движение, то кто или что задало движение бога?

Дальше рассматривать не буду, все аргументы уровня как выше написали "я скозал".

>>176047540
В науке есть теории, есть хорошие, которые все или почти все объясняют в своих рамках. Есть так себе, они имеют статус гипотез. Есть отвергнутые, потому что доказали свою несостоятельность.

>>176047728
Какой-то бессвязный бред. Это в церковно-приходских школах рассказывают?

>>176047704
Потому что Вселенная имеет определенные свойства и при этом доступна познанию.

Кстати, а почему монотеисты противопоставляют свои религиозные убеждения и теорию эволюции? Тут вообще нет ничего взаимоисключающего. Допустим, некий пограммист задал константы и запустил вселенную. Вполне себе монотеизм.

>>176047918
Именно из-за этой хуйни и возникают псевдонауки, типа психологии.
У науки настоящей академической есть всего два инструмента - это математическая теория и практический эксперимент, больше ничего. И какая тут философия?

>>176047467
Ты не пони сути - все во вселенной имеет законы которым обязано подчиняться а Первопричина - это Нечто НАД законами.

>>176047295
Нет никаких целей для существования. В этом нет никакого смысла.

>>176048113
>И какая тут философия?

Пуанкаре ссыт тебе на голову. И Бор заодно.

>>176048058
Из-за того, что наука вообще очень неуважительно относится к человеку. Например теория эволюции низвергает человека из образа и подобия всевышнему в развившуюся обезьяну, у них от этого пердаки улетают на орбиту.

>>176048113
Толсто.
В общем все ясно, я думал ты действительно интересуешься, а ты - мамкин тралль.

>>176048053
И как твоя фраза отвечает на мой вопрос?

>>176046766
1. Адам и Ева не создавались грешными, первородный грех появился с тех пор, как они поддались искушению и съели запретное яблочко

2. Что значит "убью себя"? Иисуса убили евреи, а не господь (на все воля божья - не аргумент)

мимоатеист

>>176046477
/б - доска без определенной тематики, даун

>>176047554
Да потому что Бог выше законов и причинно-следственной связи, а все во вселенной им подчиняется.

>>176048204
Что тут неуважительного? Человек - такое же животное, как и остальные.
Как у человека может быть образ и подобие гипотетического творца, если он вне времени, не имеет тела, пола и прочее?

>>176048173
Ты именами не щиголяй. Все известные учёные были специалистами в своей маленькой области, а вне неё несли антинаучную хуйню невероятны размеров.
>>176048211
А что толсто? Какие у тебя аргументы против теории и эксперимента?

>>176048255
>на все воля божья - не аргумент
Потому что ты так скозал?

>>176048275
То, что ты говоришь,- это уже не традиционная религия, а сторонние домыслы. В библиях, толмудах и прочих коранах такого нет.

>>176046113 (OP)
Иди нахуй. Бога нет.

>>176048285
>А что толсто? Какие у тебя аргументы против теории и эксперимента?
Смешно. Причем тут теория и эксперимент? Кто по твоему ввел критерии научности и не научности?
Ответ - Философия науки.
И вообще, ты заебал траллить. Иди читай Поппера.

>>176048310
Потому что это фраза, вырванная из контекста.

>>176048352
Пруфы?

>>176048364
Все твои критерии как раз к возможности реального эксперимента и сводятся.

>>176048349
Ну дк это же книжки для необразованного быдла того времени, зачем на них ссылаться?
Сам по себе монотеизм - не глупость. Вполне может быть какой-нибудь натуралистический теизм, если например мы живем в симуляции.

>>176048383
В ветхом завете бог рвал и метал людей за мелкое словцо и косой взгляд. А теперь я называю его круглым мудаком, а он там мне ничего и не делает.

>>176048454
Ты скатываешься в метафизику, которая ущербна и бесполезна для общества.

>>176048426
Ты о чем вообще?
Причем тут эксперимент, мы говорим о значимости философии для фундаментальной науки.
В общем, мне уже лень что-то объяснять. Я был таким как ты до поступления в универ и до той поры, когда стал заниматься настоящей наукой.
Посмотри хорошее видео, искренне надеюсь, что поймешь хоть что-то.
https://www.youtube.com/watch?v=_TK83GvVboo

>>176046113 (OP)
>Глупые блять дураки, обсуждающие религию исключительно общими фразами и общими понятиями

Есть такое. Не знают самых основ, не могут в разницу между Новым и Ветхим заветом, не понимают разницу между чёрным и белым духовенством, но, сука, на серьёзных щщах лезут пояснять за часы у патриарха и как это плохо, и о глупых пидорахах-верунах, а они такие модные аметисты - шкальники. Тьфу, блядь, ересь мокрожопая, а не молодёжь.

>>176048516
Закончи школку и поймешь

>>176046113 (OP)
Ну ты же понимаешь что религия хуйня, какой может быть бог и душа когда ты - процессы в твоих нейронных цепях, а все догматы религии просто механизмы регулирования социума.

>>176048120
Если все обязано подчиняться, то и первопричина обязана.
Но первопричина не обязана.
Значит, не все обязано.
Логической дыры в собственном мышлении не замечаешь?

>>176048465
Я читал ветхий завет. И там написано, что он рвал и метал, а людям было похуй на это, и они продолжали вести себя как мрази, тогда он ахуел от такой фамильярности и сказал, что идите-ка вы нахуй, живите как хотите, когда будет совсем пиздец, тогда приду.

>>176048535
А чего ты всё время размениваешься на возраст и универы? Меня в университете научили жёсткому материализму, опоре на натуральный эксперимент и факты. Никакой философией никто из этих учёных не занимался. Не, у них конечно были и есть свои мнения о мире, но никто не говорил о них, как о философии. Вообще слово философия звучала исключительно на самой философии, не более. Из чего я сделал вывод, что это устаревшая хуйня из прошлого. Сейчас в научных журналах в том числе ценят именно математику и практический эксперимент, и нобелевки дают только за это. Любые эколонауки типа психологии сосут хуйцы в сторонке.

>>176046113 (OP)
Ну во первых почему веруны собственно верят? Верят священникам и разным писаниям? Если я насочиняю хуйни мне тоже поверят? А если нет то почему одним верят, а другим не верят? Как определяется истинность того или иного вероучения?

Во вторых, как определить что я верю в правильного бога? Их ведь много? Почему одни верный, а другой не верный? Может это именно мой бог не верный? Откуда мне знать?

Ответь на эти вопросы верну, а там посмотрим.

>>176048255
Римляне же.

>>176048549
Начнем с того, что неизвестно является ли вселенная бесконечной в пространстве.
И с чего ты взял что вселенная логична и что вообще ты понимаешь под этим определением.

>>176048568
Сельскую церковно-приходскую, как ты в своё время?

Пацаны, объясните, пожалуйста, я прав или неправ. Я когда зашёл на двощи, то боялся оскорблять оппонента в ответ, даже если он сильно ругался, ибо я боялся, что я выплесну на него негатив, а он от батхерта будет потом вредить других людям, гнобить более слабых близких, которые у него дома или будет по работе на ком-нибудь отыгрываться, думая что люди плохие и им надо мстить. А потом я забылся и стал всех обзывать и крыть нецензурной бранью. Так какой же подход верный? Смиренно соблюдать спокойствие или крыть всех трехэтажным матом?

>>176048058
Я вот тоже не понимаю, почему атеисты считают, что верующие обязаны считать эволюцию ложной. Ведь Библию писали люди, а не Бог, а человеческое восприятие субъективно.

>>176048612
>а людям было похуй на это
Ох бля, а про ноя читал? Звучало няшно, если не учитывать сотен тысяч утонувших трупов.

>>176048717
Я заебался объяснять. Посмотри это видео с канала SciOne, там дядька все популярно объясняет зачем и почему важна философия науки.

>>176048815
А он сам кто по профессии? Не философ науки ли?

>>176048586
Обязанно - в нашей реальности. Первопричина - за ее пределами.

>>176048815
>зачем и почему важна философия науки.
Норм вещь, я за счет философии диплом писал, брав оттуда все эти анализы, синтезы, индукции, дедукции, объекты, субъекты, предметы, цели.

>>176048950
Он биолог вроде, научным журналистом работает.

Мимо другой анон, тоже советую сайван.

>>176048954
>Обязанно
Блядь

>>176048954
>Первопричина
Квантовая физика говорит (пока ещё робко, но уже говорит), что первопричина не нужна.

>>176048285
>Ты именами не щиголяй. Все известные учёные были специалистами в своей маленькой области

Пуанкаре. Знал всю математику и был послденим таким в истории. Лично развил ряд новых ее разделов. Создал теорию относительности до Эйнштейна. А еще реформировал всю небесную механику на основании своих математических достижений, настолько, что он тусуется в одом ряду с Кеплером и Лапласом. Узкая область? Лол, блять.

Экспериментально ты напрямую нихуя не можешь проверить уже очень давно, причем именно из-за высокой математизации науки. Т.к. стало давно невозможно построить взаимно-однозначное соответствие между элементами научной теории и элементами реальности. А раз так, то не понятно, как интерпретировать данные эксперимента - они о чем*, о мире, или о комбинации математических понятий? Сам эксперимент нуждается в технике для проведения, техника часто очень сложная и навороченная, созданная на основе также разных теорий, иногда той же, которую проверяет, иногда другой. Ты проверяешь не каким-то мифическим чистым экспериментом гипотезу, а проверяешь одними кусками теории другие куски теории, интерпретируя какие-то данные.
И если эксперимент вроде бы опровергает какую-то вроде как уже устоявшуюся гипотезу, очень часто по факту, сочтут, что это эксперимент кривой или его инструменты, а не гипотеза. Как вообще можно отделить ошибки в одном от ошибок в другом?

Вся бездна пропасти между гипотезой в виде некоего математического выражения и экспериментом хорошо описана в книге М. Бунге "философия физики". Бунге сам физик и он очень подробно на конкретных примерах разных разделов физики показывает, насколько мутен процесс "подтверждения" и "опровержения".

Как быть в случае, когда несколько разных теорий одинаково хорошо предсказывают одни и те же факты?

Как быть в случаях, когда чтобы проверять одну теорию, надо исходить из какой-то другой по умолчанию и наоборот? Например, невозможно проверить какие-либо гипотезы о геометрических свойствах пространства без уже сделанных допущений о физике, а равно нельзя проверить никакие гипотезы физики без уже сделанных допущений о геометрии данного пространства. Можно тестрировать только связки, пары геометрия+физика. И как быть, если разные альтернативые пары одинаково хорошо предсказывают? По каким критериям выбрать ту пару, которую примем?

Ты можешь хоть обоссаться, но среди ученых ныне никто не станет спорить с тем, что невозможно построить соответствие между элементами научной теории (нет ничего в реальности, что соответствовало бы "материальной точке" или "напряженности") и элементами реальности, а также никто не отрицает, что изолировнно проверить отдельную гипотезу невозможно, а также и с тем, что сами инструменты для проверки основаны на других или этой же самой теории и не являются чистыми и не зависимыми от теорий. Это уже 100 лет как стало понятно. Вопрос, что с этим делать и как определять научную практику.

Вот тебе пример - квантмех. Наплодили кучу разных теорий, несводимых толком друг к другу, с ебанутой математикой, и разосрались полностью. При этом этот букет безумия работает - сделали ядерное оружие, лазеры, транзисторы и т.д. Но проблемы никуда не делись. Самих ученых это коробит, и они пытаются как-то осмысить ситуацию и решить, как сделать ее более ясной и понятной, и у них до сих пор это не вышло. Фон Нейман с Дираком, Бор с Эйнштейном ломали копья не просто ради фана. И тут ты такой: "Бля да прост теория и эксперимент, ребята, не парьтесь, все понятно!".

>>176049005
>научным журналистом
Так это хуже червя-пидора.

>>176048739
>бесконечной в пространстве
Бесконечностей много.
>вселенная логична
Она наблюдаема и доступна анализу силами разума.

Читайте Стивена Докинза и Ричарда Докинза, дорогие наши в Эйнштейне!

>>176049030
Пусть себе говорит. Мало ли кто там что говорит?

>>176046113 (OP)
В нашем мире бога скорее всего нет. Но вот только все системы являются частью других, более сложных систем, а потому наш космос должен быть частью большей системы(например, мультивселенной), бесконечно большой и разнообразной, а потому по теорверу где-то должны были сформироваться и боги.


Другое дело, что молиться тем богам бессмысленно, т.к. вряд-ли бесконечность аллахов сидящих в бесконечности мирах услышат молитвы из нашего мира.

А богам больших масштабов, если они есть, молиться и подавно бессмысленно.

>>176049139
>Бесконечностей много.
Что, блядь, много? Ты сказал что во всех направлениях. А мы не знаем бесконечна ли она или конечна в этих самых направлениях.

>>176049264
>не верить в божественное
>верить в мультивселенные и прочее говно

>>176049050
>Знал всю математику
Пошёл нахуй, я даже читать этот твой высер не буду.
И если ты немножко обсосёшь, то узнаешь, что важна сама возможность поставить эксперимент, а не требование делать его сию минуту. Пример - открытие и обнаружение бозона Хиггса.
>Как быть в случае, когда несколько разных теорий одинаково хорошо предсказывают одни и те же факты?
Рано или поздно одна сосала всегда, нет смысла беспокоиться об этом.
>квантмех
Очень молодая наука. В человеческом языке нет даже терминологии того, что происходит в квантовом мире. Это наша дремучесть и необразованность. Надо подождать, со временем всё будет. Но уже много экспериментов было выполнено.

>>176049353
Что такое бозон Хиггса?

>>176049250
Эксперименты-экспериментики просто прилетают. Бозоны Хиггса там всякие.

>>176049398
Одна их элементарны частиц.

>>176049398
Квант хигсовского поля, которое при взаимодействии с частицами должно определять их массу.

Блядь, у верунов обострение что ли уже 5 тред за 7 дней.

>>176049284
Определить бесконечность нельзя по определению но сейчас доминирует мнение о бесконечности. Этого достаточно. Полагаться хоть на какие-то факты лучше чем полагаться на хотелки.

Вы же не видели всяких там бозонов хуиггса. А Б-га все видели и чувствовали его тепло.

>>176049507
Пост же, вот и бесятся с голода.

>>176049419
Пусть прилетают, не запрещаю.

>>176049580
Вселенная это ты. Пустой ты или спишь? Светом дневным заполнен и все считаешь? Пока сфера 12 оборотов не сделает и не умножит даров своих, останешься вопрошать.

>>176049584
>Определить бесконечность нельзя по определению
Можно. Парадокс Ольберса доказывает что вселенная конечна во времени.

>сейчас доминирует мнение о бесконечности
Факты определяется не голосованием.

>Полагаться хоть на какие-то факты лучше чем полагаться на хотелки.
И какие такие факты подтверждают бесконечность вселенной?

>>176049353

Очень содержательный ответ, спасибо, просто иди нахуй.

Тебе кучу проблем обозначили, а ты их просто игнорируешь. Невозможно поставить эксперимент, который не был бы теоретически нагружен. А раз он нагружен, то ты уже не чистым опытом проверяешь теорию, а одним куском теории другой кусок.

>>176049580
>точки большого взрыва
ВОзможно что пустая, но тогда таких точек там много, как планет в системе.

>>176049580
>Правильно ли считать что она бесконечная
Нет, этому нет никаких доказательств.

>>176049723
Ты что несешь вообще, сам-то хоть понимаешь?
Это же просто бесцветный бред. Связывайтесь мысли нормально.

Киньте шебм ты уже в аду сынок

>>176049896
Ебаный т9

>>176049716
>Парадокс Ольберса
Ничего не доказывает. Глупость какая-то на уровне я скозал!
>Факты определяется не голосованием
Факты, не подкрепленные мнениями и соответственно голосованием - не факты.
>какие такие факты
Все просто - никто не видел ее конца на практике, и все активно пользуются понятием бесконечности в теории.

>>176049344
Я сказал, что верю в божественное, но просто в конкретно нашем мире богов нету, за одним исключением. А мультивселенные доказаны, потому что, повторюсь: все системы часть других систем, исключения не доказаны.

>>176049896
Кто бы говорил блять.

>>176050117
>Ничего не доказывает. Глупость какая-то на уровне я скозал!
Хуя. Ты бы хоть почитал и подумал почему ночью темно.

>Факты, не подкрепленные мнениями и соответственно голосованием - не факты.
Ясно.

>Все просто - никто не видел ее конца на практике
Пиздец. Мы не можем видеть дальше, чем крайняя точка, откуда идёт свет. Внезапно так и определяется возраст вселенной.

Засим заканчиваю нашу беседу, ты совсем безграмотен в данном вопросе, но споришь с умным видом.

>>176048255
>на все воля божья - не аргумент
Пф, съехал сразу же, чмо верунское. Умри.

>>176049896

Мда. Извини, но ты тупой какой-то, я не понимаю, что тебе непонятно.

Вот тебе пример. Есть модель, описывающая эволюцию от времени ставок по безкупонным государственным бумагам США. Модель описывает поведение некой теоретической мгновенной ставки заимствования (ирл не существует) с помощью стохастических дифуров. Постулируется, что ставка следует определенному стохастическому процессу, гауссовскому и марковскому.

Чтобы проверить, надо набрать панельные данные и произвести оценку коэффициентов в уравнении для начала. Чтобы это сделать надо использовть фильтр Кальмана, который инициализируется произвольными значениями и дальше ебашит тонну итераций, на каждой из которых получается некторое значение. Сумма этих значений считается и является значением фукнкции правдоподобия. Надо подобрать такую комбинацию параметров, для которого функция правдоподобия достигнет максимума. Даже matlab в половине случаев не может сделать это нормально (оптимайзер переполняется), результаты ужасно неустойчивы, т.к. в функции правдоподобия тусуется функция Бесселя отрицательного дробного порядка. Получив таким образом чудесную оценку коэффициентов, можно заставить модель родить предсказание, т.е. заставить предсказать, какой будет term structure ставок по облигациям.

Предположим, что эта модель (Васичек, 1977) предсказывает хорошо. Ну например. Теперь вопрос - а верны ли ее частные моменты. Модель описывает поведение ненаблюдаемой в реальности переменной. Модель использует марковский процесс. Ну возьми одну (ибо больше нет просто) историю изменения term structure и расскажи, как можно по одной опытной реализации проверить временной ряд на гауссовскость (не читери - никто не доказал, что он эргодический)? А на марковость как проверить? Ответ - никак блять. Ни одно из математических утверждений модели вообще не проверяемо из-за абстрактности и сложности. Ни одно. Также почти никакой ее элемент не соответствует ничему в реальности. Это чисто искусственный ад. Но она может, к примеру, хорошо предсказывать. Как быть с этим? Хорошая модель? Можно проверить предсказательную способность, но нельзя проверить, что модель правильно описывает мир.

Пример реальный и еще очень простой. Другие из этих т.н. афинных моделей term structure еще хуже, двухфакторный CIR, к примеру.

Они меют разную предсказательную способность, на этом основании можно их предпочесть - одну другой, но нельзя их сравнить даже по содержатльной сути, т.к. ни одна не описывает ничего из опытно данной реальности.

Другой пример - гипотеза об информационной эффективности рынка. Как проверять? Чтобы удостовериться в том, что рынок эффективен, нужно быть уверенным в модели оценки. А верность предсказаний модели оценки проверяется рынком на основании гипотезы о его эффективности. Занавес. Стало быть, гипотезу вроде как проверить вовсе нельзя.

>>176050485
>почитал и подумал
ПОчитал. И подумал. Еще во 2 классе.
>Ясно
Да, сюрприз! человек - мерило всех вещей, нет наблюдателя - нет ничего.
>не можем
Сейчас не можем. В любом случае никак не доказывает что там ничего нет.
>заканчиваю
Уже давно пора стрелочник, слив защитан
>споришь с умным видом
Раз уж у тебя глюки начались...

>>176047685
сам же себе противоречишь, то у тебя верят только волевые и успешные, то долбоёбы-анонисты
ты уж определись маня

>>176047295
>Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения
А кто толкает боженьку?

>>176051214
Указали что Первопричина - за пределами реальности, так что может не подчиняться ее законам.

>>176051326

Классная отмазка. Вот поэтому метафизиков и хуесосят.

>>176051326
>Указали что Первопричина - за пределами реальности, так что может не подчиняться ее законам
Схуяли кто-то так решил? А единороги тоже существуют? А может боженька и есть единорог, раз ЗА ПРЕДЕЛАМИ РЕАЛЬНОСТИ ВСЁ ВОЗМОЖНО.

>>176051381
Пока хуесосят только тебя какая еще "отмазка"?
>Схуяли
Ученые не измеряли Первопричину и не знают свойств

Атеисты, по вашей версии откуда появилась вселенная? Я не в курсе.

>>176051554
>боженька
>учёные
Ты ничё не попутал, долбоёб?

>>176051554

Вообще-то метафизики принимают на ротешник еще начиная с Канта, маня. Протри глаза от спермы и узри реальность.

>>176051731
Она была всегда.

>>176047295
Кант опроверг их все.

Большинство верунов даже библии не читало, там пздц полный особенно если учесть молитвы и происходящее в библии

Теисты, по вашей версии откуда появился Бог? Я не в курсе.

https://youtu.be/hzw798_uwiE

>>176051736
Да вот походу долбоеб-то ты.
>>176051739
Опять ты про себя мне твоя личная жизнь не интересна, начни лучше с того причем тут "метафизики" что бы ты под этим словом не подразумевал?

>>176051326
Кто указали? Я их матерей ебал

>>176051831
От большого взрыва

>>176051819
Ага, а ещё есть апокрифы, которых веруны пиздец боятся и обходят стороной. Видите ли, >Да вот походу долбоеб-то ты.
НИ ТАК ВСЁ НАПИСАНА НИТАК УУЪУЪУ!

>>176051956
Ага, но во всемогущих цветных коней веришь, почему-то, ты.

>>176051992
>когда человеку не может помочь реальный мир, он обращается в мир духов
Который ему тоже не помогает, лол.
Примитивизм во все поля.

>>176051995
>От большого взрыва
Откуда инфа?

>>176051995
С большим взрывом та же история что и с Богом. Откуда он взялся? Что послужило причиной?

>>176052283
>Что послужило причиной?
Очевидно, что изменения во взаимодействии между частицами.

>>176052132
ну смотри, мать, которая потеряла на войне 2 детей, ты ей что скажешь? -да забей, их уже черви жрут, живи дальше хули. Так что ли? Вера в то, что они на небесах и ждут её, помогает жить дальше. Есть такой вид, как религиозная терапия, когда у человека неврозы и он походит в церковь или к психоаналитикуфрейдизм тож религиозная параша и ему становится лучше, пофиксил свои установки

>>176051731
Ну вообще есть мнение что она просто появилась из ниоткуда просто так сама по себе случайно. И есть мнение, что вселенные получается в результате тех же эволюционных процессов, что и биологическая жизнь. И выживают только вселенные типа нашей, где все фундаментальные взаимодействия и частицы, вернее их численные представления, позволяют ей существовать стабильно. Когда не было нашей вселенной, то и например времени не было и много другой всякой хуйни. А вообще тяжело объясняться, на квантовом уровне у нас нет даже терминологии для описания понятий и явлений, это всё равно что какая-нибудь короба с помощью бэээ и мэээ будет описывать закон Ньютона. Всё придёт со временем.

>>176046113 (OP)
У верунов весеннее обострение ?
Агага, материя определяет сознание, понял ты

>>176048255
Брат антисемит?

>>176052709
Вообще с точки зрения вселенной - отработанный материал и должна умереть. Это нормально в природе. От того, что ты будешь ей лгать, ничего не поменяется. А вот колёса, сделанные как раз по принципу химического воздействия, ей помог быстрее и эффективнее.

>>176052709
> Вера в то, что они на небесах и ждут её, помогает жить дальше.
С таким же успехом она может остальных туда отправить чуть раньше времени и думать, что доброе дело сделала лол.

>>176052709
>ну смотри, мать, которая потеряла на войне 2 детей, ты ей что скажешь? -да забей, их уже черви жрут, живи дальше хули
Именно так. Ничего плохого в этом не вижу, тем более, что это правда.

>>176050959
а красиво ты его, эль респекто

Короче религия - это выбор слабых. Правда часто бывает, что религиозный человек все равно идет по пути наибольшего сопротивления задавая вопросы дальше и дальше и в итоге развивает науку. Только вот это он делает вопреки, а не благодаря, но попы всегда пытаются записать успехи ученых себе, хотя без них было бы проще.

Ок, поясняю за весь этот мусор ИТТ.
1). Карма/божья кара - человек ищет моральную причину своих неудач
2). Реинкарнация - бред, если раньше у меня была другая жизнь, то я её просто не помню, а это значит, мне должно быть похуй на следующую.
3). Ад/Рай - у человека нет никакого выбора по жизни на самом деле, все решается темпераментом, генами, акцентуацией характера и травмами детства, поэтому, если бы это все существовало, то куда попадёт человек, было бы предрешено. И оттуда ещё никто не возвращался.
4). Грех - набор антисоциальных, саморазрущающих и,внезапно, гедонистических действий. Приём, православие и католичество противоречат сути христианства, если разобраться. Да, давайте освящать баллистические ракеты и благословлять на крестовые походы!
5). Церковь - консервативная служанка государства с двойными стандартами, не убий, но давайте освящать оружие, не укради, но власть мы поддержим, не сотвори себе кумира, но да, давайте поклонятся умершим людям.
6). Душа - неизвестно что это но она бессмертна!!! Бред.
Все её функции выполняют мозг и гормоны, а это значит, что её нету.
7). Появление чего-то во сне(святого, Бога, пророка) - не более чем фантазия, почему он ИРЛ не заявился, а пришёл только тогда, когда мозг человека рисует фантастические картины? Вот хитрый-то.
8). Просветление - изменённое состояние сознания, возможно, человек сходит с ума или что-то теряет навсегда. Очень нужно, ага.

>>176053231
Справедливости ради надо сказать, что в течение значительного периода времени в прошлом религия и наука шли рядом. Это показывает прекрасный пример римских католиков. Но это и от людей зависит - например в России те же христиане вместо науки и развития занимались только обдиранием и унижением своего же народа, в результате чего мы отстали на 800 лет.

Если ты омеган, то твой путь - атеизм. Ты внесоциален, ты слаб, глуп, но объясняешь то что ты вне каких-то крупных-сильных соц групп тем (среди прочего) что они "рррря веруны, Докенза не читали".

Если ты бетка, то так или иначе ты со временем приходишь к вере. Или из иррациональных побуждений или из рациональных соображений выгоды принадлежности к крупной соц группе здоровых людей и иерархически выстроенной структуры. Тупо ради гешефтов от работы системы распознавания "свой-чужой" аля один христианин скорее поможет другому чем атеисту, один муслим скорее подтянет за собой другого муслима чем атеиста и т.д.

Если ты альфа, то ты можешь прийти к вере или как бетка или как как священник одной из существующих религий (и иметь неплохие гешефты) или как основатель новой религии (которая при твоей жизни будет как не крути называться сектой).

И вера != религия != церковь или прочие общественные институты вокруг веры.

Как итог.

Атеизм - удел омежек. И немногих его пророков типа Докенза, которые тупо на нем наживаются.

Dixi.

>>176053337
Были древние религии, самые охуенные. Когда простой человек не нёс никакой ответственности, все его действия руководились духами из вне. Появление монотеизма было прорывом - человек стал отвечать за себя (частично, лол, бог же всемогущий), он стал постоянно виновен - и как следствие его можно стричь.

>>176053362
> что в течение значительного периода времени в прошлом религия и наука шли рядом.
Так другого выхода не было хуле.
Сейчас так же примерно в той же чечне (есть конечно еще куча других стран подобных, но эта ближе). Если ты не за рамзана - ты либо умираешь, либо становишься за рамзана. И тогда можно любое открытие объяснить любовью к рамзану.
Ты рождаешься и у тебя нет выбора между "учиться грамоте и науке" без "стать верующим", тебя либо распнут, либо просто не допустят до знаний.
Не благодаря, а вопреки. Заметь как развилась наука и медицина выйдя из под покровительства религии. Даже слепой это заметит.

>>176053507
>основатель новой религии
Это невозможно ИРЛ. Нужны чудеса, которые теперь совершить практически нереально из-за того, что все цирковые фокусы поймают. Ну и все эти рождения богов от девственниц, хождение по воде, пожирание плоти и крови богов - это всё было в массе религий раньше.

>>176046113 (OP)
ЛЕНА

Как же меня заебали тугосери. Глупые блять годовасики, обсуждающие покакиисключительно общими фразами и общими понятиями, часто игнорируя значение фенхеля и используя неправильные, подменяя одни фенхели другими. Кашка блять сработает - пропукаемся, ну ахуеть теперь.
Среньк-среньк срач стартует тут!

>>176053620
>развилась наука
Я с этим согласен однозначно. Я хочу сказать, что сейчас ИРЛ наука борется уже не с религией, а с культурой.

>>176048993
Легко. любой камень созданный перед сном будет таковым.

>>176046113 (OP)
Объясни днк, потом кукарекай.

>>176047389
>одна из жесточайших ветвей христианства
>аскетизм как основополагающая ценность
>корпоратив
вау

>>176053868
Не корпоратив, а литургия. Журнашлюха как всегда ошиблась.

>>176052844
> ты будешь ей лгать, ничего не поменяется

Поменяется, ей станет легче.А вот от колес не факт, что ей станет легче. Борьба с симптоматикой а не с причиной.

>>176052853
Можно, но ето грех.

>>176052921
Ты или школьник, или просто не был в таких ситуациях. С возрастом, опыт накопишь, появится эмпатия и мамкин ценизм сразу пройдет.

Вообще только в /Б такая, токсичная атмосфера, над психбольными смеются, над калеками. Если зайдешь в тот же psy, то увидишь, как там аудитория по другому общается, как они там сопереживают

>>176054325
> Можно, но ето грех.
Самопожертвование же, благо. Она решила пожертвовать собой чтобы точно спасти всех остальных убив их и обеспечив им место в раю.

>>176054325
> Ты или школьник, или просто не был в таких ситуациях. С возрастом, опыт накопишь, появится эмпатия и мамкин ценизм сразу пройдет.
Вся эта обеспокоенность, закатывание глазок от плохих слов и прочее говно с "примите мои соболезнования" больше от того, что это нормы поведения и иначе нельзя, тебя не поймут и не примут. Социальный договор просто, лицемерие чистой воды. Так что весь этот цинизм более чистый и настоящий, чем описанное тобой.

>>176053542
Ты про какие древние религии говоришь? Тогда были шаманы, которые вызывали дождь и знали все лучше всех, а еще им доставались все бабы и жратва. Потом можно было получить пиздюлей, за не правильное предсказание дождя и всю ответсвенность шаманы переложили на богов/духов и опять же только шаманы могут с духами общаться, потом уже и моно-релилигии пошли

>>176054325
>ей станет легче
Это скользкий путь. Потому что ложь можно эксплуатировать как хочешь, ну например отправить её детей на войну во имя бога или идеологий. Нужна правда, которая неотвратима и жестока. Это уважением, принять правду, какой тяжёлой она не была бы. А для женщины не всё потеряно, он может родить ещё детей, или взять на воспитание сирот. Выходы без лжи есть.

>>176054325
>Ты или школьник, или просто не был в таких ситуациях. С возрастом, опыт накопишь, появится эмпатия и мамкин ценизм сразу пройдет.
Потерял всех родственников.
Где твой бог теперь?
Просто ты ничтожный червь, который цепляется за прошлое.

>>176054862
>Потерял всех родственников.

В какой игре?

>>176047295
Я еще пиздюком был, уссывался с Фоминского словоболудия. А ведь он, небось, пока строчил\, аж урчал довольно : "Пиздец как я умно всё написал, пиздец я умный!". А сейчас мне просто жаль людей, которых можно купить демагогией восьмисотлетней давности.

>>176054371
бро, я не верун, тож аметист. Прост считаю, что в плане терапевтической хуйни, религия помогает, а твои логические выебоны заходят за крайность.

>>176054490
Ну поздравляю, вы маргинал отщепенец, ваш удел жить на параше а не в социуме. И вообще ошибка атрибуции на лицо, думать, что все как и ты, не могут в эмпатию и не могут сопереживать человеку.

>>176054732
Этот путь работает. Речь идет не об эксплуатации идеологии и верыхотя выбор НА СЕГОДНЯ, идти или не идти воевать у нас есть. То что ты говоришь "сказать жесткую правду", так она повесится быстрее от такой правды.
Я так и представляю
- твоих сыновей, которых ты кормила и ростила 20лет, сожрали черви, ты это не грусти и еще парочку склепай, пока можешь.

>>176054862
я думаю они были таким же гнильем как и ты ^^

>>176052819
Нет, конечно, но убили ебаные жиды евреи, просто факт.

>>176048730
Поясни.

Если Бога нет, то почему вампиры боятся креста? Шах и мат, аметизды!

>>176056448
Но ведь креста боятся не все вампиры, а только Баали.

>>176056448
Вампиры вымышленные персонажи, соответственно их поведение - тоже.

>>176048954
Те же самые феласафы пытались объяснить парадокс о не поднимаемом камне, мол Бог всемогущ, но в пределах логики. Что-то одно правда - либо Бог не всемогущ, либо он - часть реальности и не надстройка.

>>176059676
Про камень там другое там же парадокс показывает несовершенство человеческой логики но не логики мира ну в смысле для какой-нибудь более совершенной логики парадокса всемогущества уже не будет.

>>176055633
>я думаю они были таким же гнильем как и ты ^^
Пф! Жалкая попытка)