>>176207752 (OP)
Ты только это заметил, да?

>>176207752 (OP)
> Они оставляют последнее слово за собой с рассчётом на то, что никто не будет вникать в суть этой разборки, он прочитает только последние комментарии в ленте и поверит им, как это свойственно людям. По сути их тактика - это просто перекричать своих противников, кто громче лает - тот и победил, тот и прав.
Дальше то что?

>>176207752 (OP)
Я это прочитал и понял твои чувства, твоё участие в том сраче не осталось незамеченным.

>>176209241
Суть вопроса очень проста. Если ты указываешь на проблему при это не предлагаешь решения, ни просишь помощи, то это простое нытьё. Просьбы помощи я не увидел. Как ты предлагаешь решить эту проблему?

>>176209406
Я не ОП, но поясню: пост информационный. Где-то был срач, ОП в нём был, из пизды сквиртовало на ОПа попало. Я так полагаю ОП был не в своей тарелке, как игрок первых фоллачей среди дотеров, т.е. какого хрена он вообще там делал? Никто не поймёт, не оценит ни шуток ни мыслей.

мимо_забанен_в_20_пабликах_вкудахте

>>176209406
Во-первых, проблему поможет решить просто информированность масс о её наличии. Я точно так же стараюсь перекричать их лай, но на моей стороне ещё и рассудок. Что-то ещё хотел добавить, но я сегодня сумбурен...

Во-вторых, знаю, в местной среде на нытье лежит некое клеймо, но я вовсе не обязан писать диссертацию, если хочу что-то рассказать или показать. Можно просто поговорить, без задней мысли.

Вот третий пик это реально пиздец проблема. Мало того, что суды пиздецки предвзяты, если на одной из сторон гос. орган, а на другой неаффилированное государству лицо, так еще бабы, которые чуть ли не треть времени в году находятся под гормональной наркотой. Конечно среди баб есть адекватные профессионалы, но блядь область где нужна трезвая объективная оценка фактов в жесткой привязке к законодательству это явно не место для баб. Мне один знакомый рассказывал про бабушку, которая сдавала квартиру в ДС людям, а потом через пару дней выгоняла квартирантов. Так в суде она разрыдалась и все дело вообще загнули. Ни мошенничества ни компенсации пострадавшим.

>>176211025
Ну и шакальство.

>>176207752 (OP)
>Самый тупейший пример изнасилования- конкурсы красоты... Можно подумать люди идущие на такие конкурсы или недалёкие родители отдающие своих дочерей в эти бордели не знают что это прямая дорога к проституции, саунам и работы индивидуалками? Моё мнение тут строго радикальное- уж если вы отдали дочь в первое "учебное заведение" для шлюх- модельные агентства или конкурсы красоты, то почему вы удивляетесь что их потом насилуют? 21 век на дворе, снимите вы уже розовые очки.
>Ну а в других случаях изнасилования конечно же рассказывать.
Ты вот это дебильное мнение уровня утреннего /бэ/ называешь "замечанием"? Ну лол.

>>176211833
>Ну лол.

>>176212320
Чё ты несёшь-то? Вообще охуеть. Люди какие-то. Я тут один.

>>176207752 (OP)
Просто вы не понимаете, что речь о разных вещах идет. Феминистки борются с явлением, хотят уничтожить его, а вы предлагаете к нему приспосабливаться (не носить короткую юбку). Вот в этом и лежат основные противоречия консерваторов и левых - одни воспринимают реальность как неизменную данность и считают, что нужно жить в соответствии с существующими реалиями, другие меняют сами правила игры.

>>176207752 (OP)
В российских органах власти, помимо парламента, женщины представлены неравномерно и непропорционально, по принципу "гендерной пирамиды". Да, среди российских чиновников на действительно важных должностях есть женщины. Это, например, Элла Памфилова, которая возглавляет ЦИК, или уполномоченная по правам человека Татьяна Москалькова. В Москве в ранге заместителя мэра работает Анастасия Ракова. Кроме того, в России есть одна женщина, чье гражданское звание соответствует званию генерала армии. Это Татьяна Шевцова – замминистра обороны, она отвечает за организацию финансового обеспечения Вооруженных сил. Ее звание – действительный государственный советник 1 класса.

Но все это скорее частные случаи. Если взглянуть на выкладки Росстата, можно увидеть, что государственные должности и должности гражданской службы занимают 561 100 женщин и 225 300 мужчин. То есть женщин значительно больше. При этом занимают они преимущественно низовые должности – клерков, секретарей, обслуживающего персонала.
Чем выше управленческий этаж, тем меньше там женщин. Среди младших обеспечивающих специалистов женщин 87%, среди руководителей 42%.

На самом верхнем этаже женщины уже в подавляющем меньшинстве. Среди заместителей федеральных министров их 13%, среди губернаторов 4,7% – в России всего четыре женщины-губернатора. Это глава Ханты-Мансийского автономного округа Наталья Комарова, Мурманской области Марина Ковтун, Владимирской области Светлана Орлова и исполняющая обязанности губернатора Забайкальского края Наталья Жданова.

>>176213028
"Мы" предлагаем не лезть на рожон. Не садиться вагиной на член и бить по лицу полицейской дубинкой, если у владельца члена возникли мысли о сексе, ведь "вы" его не хотели и, значит, это изнасилование. Никто не против поменять правила игры, но "вы" не желаете этого слышать, "вам" нужен образ врага.

>>176213796
>"Мы" предлагаем не лезть на рожон.
О чем и речь.
>вы предлагаете к нему приспосабливаться

>>176214212
Ок, ну давай с ИГИЛ бороться. По твоему методу. Ты приезжаешь в Сирию и идёшь в направлении позиции противника, где тебе стреляют в ебало. Ты не будешь приспосабливаться, ты поменяешь правила игры. Ты уничтожишь их пули... своим черепом... я хуй знает.

>>176214435
>я хуй знает
Отличное завершение неудачной аналогии.

>>176214435
Я тебя, наверно, очень удивлю, но если ты приезжаешь в Сирию, идёшь по улице Алеппо и получаешь пулю от снайпера - ты всё равно ни на йоту не виноват в случившемся. Виноват только снайпер.

>>176214520
>пук
Внятнее, внятнее. Разверни свои мысли, прямо выскажи всё, что думаешь, не заставляй окружающих додумывать за тебя, что ты хочешь - это манипуляция.

>>176214619
А если я делал селфи и упал со скалы - кто виноват?

>>176214710
Зависит от скалы. Если это какой-то парк-заповедник - то виноваты те, кто не поставили ограждения.

>>176214784
А если это дикая скала?

>>176213796
>"вы" его не хотели и, значит, это изнасилование
... обычно это так и работает. Если ты не в курсе. Секс без согласия - это изнасилование. О каких врагах ты говоришь, я вообще в толк взять не могу.

>>176214808
А если бы у бабушки был хуй?

>>176214861
Сорян, это очевидный троллинг, я не буду тратить время.

>>176214912
Расскажи о своём понятии вины. Что значит "быть виноватым"?

>>176214435
Хуевая аналогия. Феминистки задают норму абсолютной нетерпимости к сексуальному насилию, безотносительно обстоятельств. Чтобы не было оправданий "да она сама, да какой мужчина тут сдержится" и т.п.

>>176214710
Скала не человек и не отвечает за свои действия, тем более что в данном случае и действий никаких нет.
Опять хуевая аналогия.

>>176215019
В данном примере нет никаких оправданий.

>>176215080
Молодец, ты не можешь обвинить скалу, я и хотел, чтобы ты это понял. Тогда кого ты обвинишь? Кто отвечает за свои действия?

>>176215084
Этот пример никак не соотносится с обсуждаемой темой.
>>176215118
Никого.
Как это относится к изнасилованию, когда явно есть виновный? Ты сравниваешь насильника со скалой? Он не может отвечать за свои действия?

>>176215211
>Этот пример никак не соотносится с обсуждаемой темой.
Под "этим примером" я подразумеваю пост в контакте с его комментариями. Там никто не оправдывал насильников и не предлагал с ними мириться.

>Никого.
Ну ок. Ты, наодясь в здравом уме и твёрдой памяти, без принуждения, без причины взял вилку и ткнул ею себя в глаз. Кто виноват в том, что ты выколол себе глаз?

>Как это относится к изнасилованию, когда явно есть виновный?
Что есть "вина" в твоём понимании?

>>176215450
>Что есть "вина" в твоём понимании?
Действие или бездействие, направленное на причинение какого-либо зла.

>>176215450
>Кто виноват в том, что ты выколол себе глаз?
Почему ты на ситуацию, где один человек причиняет вред другому, упорно приводишь в качестве контрпримера ситуацию где только одно действующее лицо?

>>176215929
А действие, повлекшее зло, совершённое неосознанно, это вина или нет? В твоём понимании и в общепринятом.
>>176216011
Чтобы вынудить тебя подумать одну, кажется, недопустимую для тебя мысль - ты тоже можешь быть виноват в своём горе. А дальше я буду пытаться объяснить, что вина - это не только то, за что в суде наказывают. Что у этого слова есть и другое значение, в котором отсутствует общественное порицание, скорее в нём содержится сочувствие. Но оно всё равно называется виной, потому что суть та же - действие или бездействие, ПОВЛЕКШЕЕ, может быть, не осознано, за собой зло. Вот, что имеют ввиду люди, говоря, что жертва виновата. И что многие как будто просто не способны понять. Как будто у них какой-то психологический блок стоит. Мб пропаганда так работает, тренинги, я не знаю что...

>>176215450
>Там никто не оправдывал насильников и не предлагал с ними мириться
Позиция "сама отчасти виновата потому что..." нормализует насилие. Можно после заявления этой позиции написать целый параграф о том, как плохо насилие само по себе, и за него непременно надо сажать, но сути это не меняет никак.
Поясню, что такое нормализация. "Сама виновата потому что сама поставила себя в такие-то обстоятельства" подразумевает неизбежность, перманентность и неизменность того, такие обстоятельства порождают насилие. То есть, это нормализует насилие в данных обстоятельствах, делает его частью картины. А когда насилие таким образом становится частью одной картины, другой картины, третьей картины, и в каждом случае оно неизбежно (т.е. единственный способ его избежать - это избегать самих обстоятельств), это по кусочкам, по маленьким мозаичным деталям нормализует насилие в обществе вообще. А раз оно нормализовано (опять же, для закрепления - не "является хорошим", а "является частью картины"), то когда оно непосредственно происходит, вина за случившееся частично смещается с насильника на жертву. И чем более нормализовано насилие, чем больше уголков современной жизни становятся теми, где это "не могло не произойти", тем больше вина смещается на жертву. "САМА ВИНОВАТА", круг замкнулся.
>Ну ок. Ты, наодясь в здравом уме и твёрдой памяти, без принуждения, без причины взял вилку и ткнул ею себя в глаз. Кто виноват в том, что ты выколол себе глаз?
Интересно, как пост за постом ты пытаешься вывести собеседника на то, что в своих злоключениях виноват только сам пострадавший человек. Извини, это так не работает, и даже ещё десять херовых аналогий тебе не помогут.
мимо-другой-анон

>>176216478
>А действие, повлекшее зло, совершённое неосознанно, это вина или нет? В твоём понимании
Формально да, в моральном плане - скорее нет
>Что у этого слова есть и другое значение, в котором отсутствует общественное порицание, скорее в нём содержится сочувствие. Но оно всё равно называется виной, потому что суть та же - действие или бездействие, ПОВЛЕКШЕЕ, может быть, не осознано, за собой зло.
Во-первых, это в данном случае нахуй не нужно, во-вторых, это только переводит проблему в другую плоскость, перекладывая ответственность с насильника на жертву. "Давайте не будем бороться с преступностью, а просто не будем попадаться на глаза преступникам, ходить по ночам, открывать незнакомцам двери..."

>>176207752 (OP)
> vk.com
Так там же 99% дауны, которые в спорах руководствуются общепринятыми нормами и эмоциями, вместо фактов и логики.

Зачем ты это читаешь?

>>176207752 (OP)
>https://vk.com/wall-25361496_41645
Наивная девушка тщетно пытается донести основы логики до хуемразей. С закономерным, увы, результатом.

>>176216533
>Поясню, что такое нормализация. "Сама виновата потому что сама поставила себя в такие-то обстоятельства" подразумевает неизбежность, перманентность и неизменность того, такие обстоятельства порождают насилие.
"Сама виновата потому что сама поставила себя в такие-то обстоятельства" - это констатация объективной действительности, ничего больше она не подразумевает. Это факт, который я пытаюсь продемонстрировать примером со скалой и вилкой.
Часто у недалёких и глупых людей "сама виновата" превращается в "надо наказать, изгнать из нашей стаи". Они неправы, им надо это объяснить. И нельзя всех к ним приравнивать.

>А когда насилие таким образом становится частью одной картины, другой картины, третьей картины, и в каждом случае оно неизбежно (т.е. единственный способ его избежать - это избегать самих обстоятельств), это по кусочкам, по маленьким мозаичным деталям нормализует насилие в обществе вообще. А раз оно нормализовано (опять же, для закрепления - не "является хорошим", а "является частью картины"), то когда оно непосредственно происходит, вина за случившееся частично смещается с насильника на жертву.
Это когнитивное искажение. Опять же, свойственно людям не очень умным, слабовольным, но оно лечится и его надо лечить, а не запрещать обсуждать объективную реальность. Психология не имеет абсолютной власти над человеком, у него и разум имеется, и надо помогать бороться разуму с психологией, а не подстраиваться под неё.
Почему ты потакаешь психологии и когнитивным искажениям, а не меняешь правила игры?

>И чем более нормализовано насилие, чем больше уголков современной жизни становятся теми, где это "не могло не произойти", тем больше вина смещается на жертву. "САМА ВИНОВАТА", круг замкнулся.
Опять же, проблема глупых и недалёких людей. Надо образовывать их, а не задавливать свободу слова. Вот, где и против чего надо напролом.

>Интересно, как пост за постом ты пытаешься вывести собеседника на то, что в своих злоключениях виноват только сам пострадавший человек.
Нет никаких причин полагать, что я обвиняю ТОЛЬКО пострадавшего человека. Я лишь пытаюсь донести, что кое-кто не понимает значение слов, которые ему говорят. Ну, об этом, а так ж о том, что я и большинство людей вкладывают в понятие вины, подробнее написано здесь >>176216478

>>176216819
>Формально да, в моральном плане - скорее нет
Я бы сказал, лингвистически. Уясни уже - значение слова "вина" шире. Другие люди используют его по-другому. Они имеют в виду не то, на что ты тригеришься.

>Во-первых, это в данном случае нахуй не нужно,
Нет, это нужно, потому что если ты это поймёшь, ты перестанешь устраивать истерики и, может, займёшься чем-то полезным.

>во-вторых, это только переводит проблему в другую плоскость, перекладывая ответственность с насильника на жертву.
А что, жертва не отвечает за свои действия? Только насильник отвечает? А скала отвечает?.. На жертве лежит ответственность, но не перед законом, а перед собой, и преступника она, естественно, нисколько от его ответственности не освобождает.
Но нет, ты продолжишь гнуть своё, не желая понять эти такие очевидные тонкости.

>"Давайте не будем бороться с преступностью, а просто не будем попадаться на глаза преступникам, ходить по ночам, открывать незнакомцам двери..."
Очевидно, ничего подобного я не имею в виду, и никто в здравом уме не имеет. Твои слова - клевета.

>>176217021
Мне с ними ещё жить на одной плонети.

Не обещаю, что я осилю ещё один пост.

>>176216533
>подразумевает неизбежность, перманентность и неизменность того, такие обстоятельства порождают насилие
Такой пример: идешь ты ночью по неблагополучному району вместо того, чтобы доехать на такси, при этом зная, что тебя могут стопануть или убить.
Частично ты будешь виноват, т.к. ты пренебрег элементарными мерами предосторожности.
Юридически, конечно, вина лежит на том, кто это сделал, это бесспорно.
мимо анон

>>176218695
Я даже дополню. То, что хотят сказать люди, говорящие "сама виновата" это то, что наиболее простым способом предотвращения подобных случаев было бы изменение поведения женщин. Потому что нормальных способов превентивно вычислять и останавливать насильников у нас нет.

>>176218695
>Такой пример: едешь ты ночью на такси по неблагополучному району вместо того, чтобы доехать на бронетранспортере, при этом зная, что тебя могут стопануть или убить.
>Такой пример: едешь ты ночью на бронетранспортере по неблагополучному району вместо того, чтобы долететь на вертолете, при этом зная, что тебя могут стопануть или убить.
>2018, не пользоваться телепортацией.

>>176218172
Видишь ли, я-то прекрасно понимаю твою позицию, потому что сам когда-то рассуждал подобным образом. Просто мы сейчас немного о разных вещах, на каком-то базовом уровне, говорим. То, что для того, чтобы тебя не изнасиловали, можно принимать определенные меры предосторожности это и так всем понятно. Суть-то в том, что это не потенциальная жертва должна предпринимать эти меры, а насильник не должен быть насильником.
Тактическое решение задачи - не попадать в условия. Стратегическое - чтобы таких условий не было. И они не совместимы друг с другом, выбор одного отменяет возможность другого - выше писали про нормализацию. Поэтому такая нетерпимость.

>>176218172
>"Сама виновата потому что сама поставила себя в такие-то обстоятельства" - это констатация объективной действительности, ничего больше она не подразумевает
Вот тут у тебя проблема: это не так. Более того, ни про одно высказывание вообще на каком-либо языке мира нельзя сказать "это констатация объективной действительности, ничего больше она не подразумевает".
>Это когнитивное искажение.
Похоже, ты не понял. Нормализация насилия происходит не в головах отдельных "негодных" или слабых умом или каких-то ещё личностей. Она происходит в обществе.
>кое-кто не понимает значение слов, которые ему говорят
Маленькое правило тебе на будущее: первостепенно не то, что говорящий вкладывает в слова, а то, как адресат понимает эти слова.
>Надо образовывать их, а не задавливать свободу слова. Вот, где и против чего надо напролом.
Два вопроса.
1. В каком именно плане их образовывать?
2. Как бороться с насилием-то?

>>176219036
То есть зачем прямо сейчас что-то делать ради своей безопасности, если вот-вот, лет через 150-200 всё и так будет безопасно.

>>176219100
>первостепенно не то, что говорящий вкладывает в слова, а то, как адресат понимает эти слова.
Первостепенно то, что означают слова. А если наркоманы используют их неправильно, то это их проблемы.

>>176219036
>Суть-то в том, что это не потенциальная жертва должна предпринимать эти меры, а насильник не должен быть насильником.
Мировой коммунизм тоже должен победить, знаешь ли. Но вот что то не получается.

Какие пути решения ты предлагаешь? Публичное осуждение насилия? Не поможет, насилую люди из за психических отклонений, а не потому что они не знают что насиловать нельзя.

>>176218923
>изменение поведения женщин
В этом нет смысла.
Я же говорю о предотвращении заведомо опасных ситуаций
>нормальных способов превентивно вычислять и останавливать насильников у нас нет
Согласен, поэтому я за самооборону. Например, мне перцовка пару раз помогала.

>>176219101
Прямо сейчас и делается это безопасное будущее.
Кстати, большинство изнасилований совершаются не в подворотне незнакомцами, обычно жертва и насильник знают друг друга и жертва не ожидает нападения. Поэтому на самом-то деле эти споры больше теоретические, а от советов не носить короткую юбку не так уж много пользы.

>>176219353
Здесь изменение поведения женщин = предотвращение заведомо опасных ситуаций. Взять с собой перцовку это тоже изменение поведения в моем понимании.

>>176219036
Ну я вот тоже написал про нормализацию. Не понимаю, почему ей приписывают такое большое значение.

>>176219200
>Публичное осуждение насилия? Не поможет, насилую люди из за психических отклонений, а не потому что они не знают что насиловать нельзя.
Это не так, за редкими исключениями. Сексуальное насилие это скорее животное, т.е естественное поведение, и поэтому лечится именно привитием культурных норм. В отсталых странах типа Индии, в Африке, изнасилований ГОРАЗДО больше, чем на западе, именно потому, что там это не считается чем-то из ряда вон. И насильник практически всегда психологически оправдывает себя теми же формулировками.

>>176218923
>То, что хотят сказать люди, говорящие "сама виновата" это то, что наиболее простым способом предотвращения подобных случаев было бы изменение поведения женщин
Собственно, это и является проблемой, потому что по итогу это абсолютно контрпродуктивно - мы возлагаем ответственность за то, будет женщина изнасилована или не будет, на саму женщину. Это как на той пикче "не в ту сторону воюешь, еблан". Потому что по итогу, как было описано выше, продвижение идеи изменения поведения женщин как наиболее эффективного "в данный момент истории" или "в данных обстоятельствах социума" способа предотвращать насилие нормализует это самое насилие.
>нормальных способов превентивно вычислять и останавливать насильников у нас нет
Вот как раз кто там выше писал про консерваторов, вот это оно и есть. "У НАС СЕЙЧАС НЕТ СРЕДСТВ ПОМЕНЯТЬ ТО ЧТО НАДО ПОМЕНЯТЬ". Это такая, как сказать, фаталистская обречённость перед лицом статуса-кво - типа "ну есть как есть, чё мы сейчас можем сделать с корнем проблемы, давайте решать её проявления подходящими стредствами ad hoc". Только если выдирать побеги постоянно, то сама идея того, что выдрать надо корень, стирается из умов, и вообще приживается идея, что этого корня не может здесь не быть, он был всегда и всегда будет, как так-то - докопаться до него и выдрать? нереально. Это скользкая дорожка.

>>176219171
Язык не является частью объективной внешной реальности. Он целиком и полностью человеческий конструкт. Поэтому у слов, равно как и у фраз, равно как и у всех текстов (включая невербальные) нет какого-то "объективного истинного" значения за пределами человеческого понимания и за пределами контекста. И твоё понимание фразы не правильнее моего понимания фразы и не правильнее понимания фразы шизофреником.

>>176219100
>Вот тут у тебя проблема: это не так. Более того, ни про одно высказывание вообще на каком-либо языке мира нельзя сказать "это констатация объективной действительности, ничего больше она не подразумевает".
Почему? Человек способен рассказать о своём видении окружающего, не давая оценки.

>Похоже, ты не понял. Нормализация насилия происходит не в головах отдельных "негодных" или слабых умом или каких-то ещё личностей. Она происходит в обществе.
Поясни. Из представленного объяснения я понял, что нормализация - это невольное изменение отношения к происходящему.

>Маленькое правило тебе на будущее: первостепенно не то, что говорящий вкладывает в слова, а то, как адресат понимает эти слова.
Обоснуй. Где разумная грань?

>1. В каком именно плане их образовывать?
Рассказать про когнитивные искажения.
>2. Как бороться с насилием-то?
Хз.

>>176219603
>Это не так, за редкими исключениями
Пруфы пожалуйста.
>В отсталых странах типа Индии, в Африке, изнасилований ГОРАЗДО больше, чем на западе, именно потому, что там это не считается чем-то из ряда вон
Во-первых мне кажется, что разница тут скорее из за наличия системы наказаний, которая работает и перспектива сесть в тюрьму останавливает всех, кроме собственно психопатов, у которых тормоза в голове не работают правильным образом.
А во-вторых, вроде культура она достаточна привита на западе, а изнасилования все равно есть? Как культуру еще надо прививать?
>>176219611
>бла бла бла
Я знаю, что решить изначальную проблему это всегда лучше, чем бороться с последствиями, спасибо, вот только ты на вопрос не ответил. Какие способы решения проблемы насилия у нас есть? Давай, докапывайся до корня, что нам надо делать?

Я думаю, чтобы остановить изнасилования, людям надо вообще изменить своё отношение к сексу. Если они будут легко идти на половой контакт, то и в том случае, когда они его не совсем хотели, он не вызовет у них травмы. Опять же, у насильников не будет никаких причин применять собственно насилие для получения желаемого.

>>176219969
>Пруфы пожалуйста
Главный пруф это то, что за изнасилование сажают в тюрьму, а не признают недееспособным и не отправляют на лечение. Я даже не понимаю, почему у тебя возникла убежденность, что изнасилование как-то связано с психическими отклонениями, вроде никогда в массовом сознании такой мысли даже не было.
>Во-первых мне кажется, что разница тут скорее из за наличия системы наказаний, которая работает и перспектива сесть в тюрьму останавливает всех, кроме собственно психопатов, у которых тормоза в голове не работают правильным образом.
Вот тут ты как раз глубоко заблуждаешься. Все как раз наоборот - это на психопатов, лишенных по определению совести, больше всего воздействует страх наказания. А поведение нормальных людей в большей степенью определяется моральными нормами.
>А во-вторых, вроде культура она достаточна привита на западе, а изнасилования все равно есть?
Ну ничего себе, ты что, веришь, что мы достигли "конца истории" по Фукуяме, что дальше развиваться уже некуда?
>Как культуру еще надо прививать?
Ну, вот для начала привить мысль о том, что жертва не виновата, если насильник посчитал, что какие-то обстоятельства дают ему право принудить к сексу.
На самом деле это просто продолжение того же самого процесса, который и в той же Индии идет, просто немного на другой стадии. Так же как менялось отношение к рабству, например, или физическим наказаниям детей, или жестоким обращением с животными, и т.д.

>>176219969
>Какие способы решения проблемы насилия у нас есть?
Можно начать (просто начать) с того, чтобы перестать привносить в нарратив сексуального насилия элемент "а что сделала не так жертва" и перестать доёбываться до позиции "жертва никогда не виновата", таким образом начав (просто начав) ограничивать распространение нормализации этого насилия.

>>176218980
>Воображаешь что успешно долетел до Альфа-Центавры на своей вимане через скопление астероидов кишащих космическими пиратами, зная что виману могут отжать и потребовать выкуп у слуг с Земли.

>>176217727
Она весь день сидит дома и нихуя не делает, скучно ей.
А в тырнете куча омежек о которых можно посамутверждаться. А может это вообще сельдь из dev.

>>176220128
>Я думаю, чтобы остановить изнасилования, людям надо вообще изменить своё отношение к сексу.
Так ведь в этом направлении и движутся сейчас на западе.Сколько недавно было смехуечков про закон о согласии на секс, да и Америке отношение к сексу сейчас меняется на более пуританское, по сравнению с фрилавом хиппового двадцатого века.

>>176220937
Я не знаю, каким образом выстраивается логическая цепочка у тебя в голове, но секс по согласию никак не противоречит ни идее фрилава, ни какому-то иному без сомнения замечательному разврату. Более того, согласие является обязательной частью всего этого. И всегда было.
Если тебе надо разжевать подробнее, пожалуйста:
Изнасилование - плохо.
Ролевые игры на тему изнасилования, происходящие по взаимному согласию - хорошо.
Выебать тянку втроём с её (и вашего) согласия - хорошо.
Выебать тянку втроём принудительно - плохо.
Это не ракеты строить, в общем-то.

>>176220662
>Главный пруф это то, что за изнасилование сажают в тюрьму, а не признают недееспособным и не отправляют на лечение. Я даже не понимаю, почему у тебя возникла убежденность, что изнасилование как-то связано с психическими отклонениями, вроде никогда в массовом сознании такой мысли даже не было.
За убийства тоже сажают. Ты считаешь убийц психически здоровыми людьми? Челик, который убил винишко тян в питере тоже психически здоров?
>поведение нормальных людей в большей степенью определяется моральными нормами
В каком обществе изнасилование является моральной нормой? Где то есть люди, которые говорят "насиловать это заебись"? Сообщи мне о таких, я буду бороться с ними вместе с тобой, никаких проблем.
>Ну ничего себе, ты что, веришь, что мы достигли "конца истории" по Фукуяме, что дальше развиваться уже некуда?
Эх, сейчас бы понятия подменять...
>Ну, вот для начала привить мысль о том, что жертва не виновата, если насильник посчитал, что какие-то обстоятельства дают ему право принудить к сексу.
Ну вроде так и есть уже. Это кто то отрицает? У тебя какая то борьба с ветряными мельницами, по моему. В суде аргумент "бля она короче шлюха" не работает, сажают за любое изнасилование вне зависимости от того что насильник посчитал. Как еще нужно прививать? Что ты предлагаешь делать, пошагово? Какие то законы, поправки, гос. программы?

Хотя, я кажется понял о чем ты говоришь. Если для тебя изнасилование это "выебать пьяную телку на вписке" то тогда да, тут можно сказать что это культурное, вот только решать это нужно не прививая нормы, а в законе четко определив что можно, а что нельзя, потому что в текущем виде провести границу между изнасилованием и сексом о котором ты пожалел очень трудно, а многие идеи феменистического движения не могут работать в реальном мире так как игнорируют правила межполовых социальные игры и флирта.
>>176220785
Ты предлагаешь игнорировать факт объективной реальности, что при альтернативных действиях жертвы трагедии могло бы не произойти? Сомнительная идея.
Но допустим, хорошо, что конкретно ты предлагаешь? Как мы будем это производить? вешать на улице рекламу "не осуждай женщин в мини юбке"? А куда продолжать будем? Какой результат прогнозируется у этих действий?

У меня остаётся два вопроса открытых. Про нормализацию - что это именно такое и почему так важно, и про психологию - почему потакать её правилам, а не бороться в угоду разумности и осознанности.

>>176221184
Я отвечал на пост, но не высказывал своего отношения к этим идеям. Но я думаю, что какое-то зерно истины в этом есть. Здесь мы возвращаемся к самым истокам моральных норм, когда естественным образом сложились те представления о половом поведении, которые мы сегодня называем моногамными. Они позволяли избегать не только передачи половых инфекций, но и раздора в обществе, нездоровых конфликтных ситуаций. С одной стороны сейчас ситуация сильно изменилась, и благодаря высокой цивилизованности эти жесткие нормы более не нужны и активно уходят в прошлое, но, возможно, некоторые из этих принципов стоит просто модернизировать и принять в новом виде.

>>176221402
>Ты предлагаешь игнорировать факт объективной реальности, что при альтернативных действиях жертвы трагедии могло бы не произойти? Сомнительная идея.
А что плохого произойдёт, если мы будем придерживаться идеи, что в насилии виноват исключительно насильник?

>>176221649
Мы перейдем из категории "на бога надейся, но сам не плошай" в категорию "на бога надейся". Получим инфантилов, которые оперируют категориями вселенской справедливости в несправедливом мире. Ни к чему хорошему такая оторванность от реальности не приводит.

>>176221806
>Мы перейдем из категории "на бога надейся, но сам не плошай" в категорию "на бога надейся"
Не перейдём. Думаешь, женщины, растущие в патриархальном обществе, не будут в курсе с самого начала пубертатного возраста, что опасность подстерегает их в каждом тёмном углу? Они и так в курсе.
>Получим инфантилов, которые оперируют категориями вселенской справедливости в несправедливом мире
А что в этом плохого, и почему это именно инфантилизм?

>>176221649
В каком смысле "виноват"?

>>176221959
>патриархальном обществе
А вот и подписчики паблика экволити подъехали.
>А что в этом плохого, и почему это именно инфантилизм?
Надеяться на вселенскую справедливость это как надеяться на маму, которая решит за тебя проблемы. В реальном мире это так не работает и ты сам должен отвечать за последствия своих действий. Да, даже тех действий в которых мир по отношению к тебе несправедлив.

>>176222460
В таком что пошёл на хуй, демагог. Цензурю твой фри спич ф принципе.
Полтреда ему талдычат - нет он всё равно definition-mining'ом занимается.

>>176222560
Ну ты просто хуйню сказал. Конечно виноват насильник, в случае изнасилования никто не виноват так, как виноват насильник, об этом и речи нет, ты ни о чём споришь.

>>176222527
>подписчики паблика экволити
Как будто что-то плохое. Хороший паблик и статьи интересные.
>В реальном мире это так не работает
А реальный мир можно поменять, чтобы это так работало?

>>176221402
>Ты считаешь убийц психически здоровыми людьми? Челик, который убил винишко тян в питере тоже психически здоров?
В разных конкретных случаях - по разному. Иногда границу провести сложно, но большинство убийц не являются психически больными.
Я вообще-то потом подумал, что ты имел в виду психопатические личности, тут да, можно поговорить, но в более широком плане, т.к. в целом большинство преступников (именно рецедивистов, обитателей криминального мира) имеет психопатические черты разной степени выраженности, но бытовые изнасилования совершаются и самыми обычными людьми.
>Как еще нужно прививать?
То, что периодически такие дискуссии возникают, сыидетельствует, что еще есть куда двигаться. Тем более тут у нас в треде еще все очень цивильно, а ведь огромное количество людей в тех же США придерживаются самых пещерных и диких взглядов в этом вопросе, а в России и вовсе распространено мнение "сука не захочет - кобель не вскочит".
>Если для тебя изнасилование это "выебать пьяную телку на вписке"
Почитай истории изнасилований с флешмоба. Большинство из них лежит где-то между двух крайностей "маньяк в подворотне" и "пьяный секс".
>а в законе четко определив что можно, а что нельзя
Законы пишутся на основании моральных норм общества. Глупо в какой нибудь отсталой стране принимать законы, осуждающие, например, домашнее насилие, если это происходит в каждой семье. Т.е. закон-то принять можно, но, во-первых, без запроса снизу исполнятся он будет через раз, а во-вторых, и это главное, это не сильно поможет предотвращать новые преступления. Потому что для человека в ежедневном поведении первичны нравственные законы, а не писанные, за которые, все прекрасно знают, можно избежать ответственности.

>>176222737
>А реальный мир можно поменять, чтобы это так работало?
Можешь попробовать, но пока ни у кого не получилось. Возможно ты будешь тем, у кого получиться. Хотя я не уверен что даже в этом случае ты успеешь насладиться плодами своего творения, потому что скорее всего к моменту окончания преобразований уже будешь мертв.

>>176221806
>"на бога надейся, но сам не плошай" в категорию "на бога надейся". Получим инфантилов, которые оперируют категориями вселенской справедливости в несправедливом мире. Ни к чему хорошему такая оторванность от реальности не приводит.
А еще, если отобрать у людей право на насилие и передать его государству, получим инфантилов, которые привыкли жить в безопасности и не могу перегрызть горло противнику. А если введем пенсии, то получим инфантилов, которые не рожают детей, которые бы содержали их в старости. А если построим цивилизацию, то получим инфантилов, которые не способны выжить голыми в лесу.

>>176222810
>Как еще нужно прививать?
>То, что периодически такие дискуссии возникают, сыидетельствует, что еще есть куда двигаться.
Уже десятый наверное раз повторяю вопрос и уже десятый раз мне начинают затирать про какую то левую хуйню. У вас есть какие то предложения, или каких то реальных программ у вас нет и ваш план это писать посты в группах вк, сраться на дваче и надеяться что изнасилования вот вот пропадут?

>>176223038
Это забавно, но твое передергивание не так далеко от правды.
>>176223157
Эта попытка будет являться успешной когда будет устранено 100% несправедливости. Мы идем вверх, но то, что в целом тренд у нас положительный не значит, что мы дойдем до сотки когда бы то ни было. А если в мире всегда будет несправедливость значит что нам всегда нужно будет учитывать ее при принятии решения.

>>176221649
Думаю, тут дело как раз в психологии, от которой женщины особенно зависимы. Особенно молоденькие хорошенькие женщины. Вот тут её надо учитывать, какими они вырастут, если будут думать, что ничем никому не обязаны, могут хоть как вести себя.

>>176223430
>А если в мире всегда будет несправедливость значит что нам всегда нужно будет учитывать ее при принятии решения.
Проблема в том, что зачастую усидеть на двух стульях (сохранить способность разбираться с проблемами прошлого и настоящего и перейти на следующую ступень развития) невозможно. Яркий пример - ситуация с оружием в США. Когда-то доступность оружия сыграла большую роль в становлении этой страны и формировании ее политической культуры. Но сегодня от него больше проблем, чем блага. Ситуация, когда ты можешь выйти из дома на улицу, в кинотеатр, в школу и получить пулю причем возможно и от копа, которые палят во все, что похоже на человека с оружием явно тянет общество скорее назад, чем вперед.
>Эта попытка будет являться успешной когда будет устранено 100% несправедливости.
Я вообще не оперирую такими условными, размытыми понятиями. Возможно, в будущем самого понятия "справедливости" не будет.

>>176224633
>явно тянет общество скорее назад, чем вперед.
Вот только запрет все равно не порешает. Законопослушные граждане даже уже имеющиеся на руках стволы сдадут - а вот криминал скам не сдаст. Да и если бы они уже были под запретом, преступники всегда найдут способ вооружиться. Так что пролов продолжат валить и поехавшие, и полиция, которая в людях по умолчанию видит подозреваемых. Ты выдохнешь, как привольно дышится в муррике без оружия, решишь почесать яйца на глазах у копа, и он тебя привалит. Поголовная психиатрическая экспертиза при выдаче стволов - поможет. Пересмотр протоколов работы silovikov - поможет. Запрет - не поможет.

Если кто-то чего-то хотел добиться в этом споре, то он виноват ответить на этот пост >>176219849

>>176225162
>Да и если бы они уже были под запретом, преступники всегда найдут способ вооружиться.
Ой, да проходили сто раз, глупейший аргумент. Проблема не в том, что в принципе у преступников может быть оружие, а в его распространенности. Если в стране не продают пушки в магазинах и, соответственно, не производят в промышленных объемах, то и шанс нарваться на бандитскую пулю резко падают, потому что доступность оружия для преступников напрямую зависит от его физического количества в стране. Да и глупо вообще спорить на эту тему, если можно просто сравнить ситуацию с той же Европой.

>Законопослушные граждане даже уже имеющиеся на руках стволы сдадут - а вот криминал скам не сдаст.
Ну, пока речь идет о запрете продажи, и даже не всего, а только assault.
Да, сразу ситуация не изменится. Но если не перестать насыщать общество оружием, она вообще никогда не изменится.
Что касается того, что обычные граждане окажутся в невыгодном положении перед преступниками в случае полного запрета, да, в начале это будет несколько ощутимо, но будем трезво смотреть на вещи, вооруженным гражданин не самый главный фактор сдерживания преступности. Недостаток на этом фланге можно компенсировать усилением полиции. А современем угроза преступности будет падать, и в итоге необходимость в полиции упадет еще ниже, чем было при доступном оружии.

>>176224633
>Проблема в том, что зачастую усидеть на двух стульях (сохранить способность разбираться с проблемами прошлого и настоящего и перейти на следующую ступень развития) невозможно. Яркий пример - ситуация с оружием в США. Когда-то доступность оружия сыграла большую роль в становлении этой страны и формировании ее политической культуры. Но сегодня от него больше проблем, чем блага. Ситуация, когда ты можешь выйти из дома на улицу, в кинотеатр, в школу и получить пулю причем возможно и от копа, которые палят во все, что похоже на человека с оружием явно тянет общество скорее назад, чем вперед.
Ты слишком много читаешь cnn и vox.

>>176213028
>другие меняют сами правила игры.
Лол блядь, ничего ты не поменяешь. В развитой Европе тоже насилуют да-да и это не только мигранты. Ты просто не поменяешь то, что существует сотни тысяч лет. Всю жизнь будут существовать воры, грабители, убийцы, извращенцы и т.д.
> а вы предлагаете к нему приспосабливаться
Да никто не предлагает приспосабливаться. Это лишь часть мер, направленные на уменьшение потерь со стороны тян. То есть явление твоё уничтожают, но потерь куда меньше. Это как солдаты в окопе, которые не высовываются лишний раз, потому что у врагов есть снайперы. И только 3 взвод Васянов решил ходить по окопам в полный рост, они тоже воюют, но эффективность меньше.