Больше ничего сказать нельзя. Таким образом наше бытие перешло в ничто.

Что можно сказать об ничто? Оно есть! Таким образом ничто перешло обратно в бытие.

>>176229852 (OP)
чем объебался сегодня?
мы все - эксперимент. Что бы разгадать загадку - мы должны жить в гармонии с природой. Мы не должны были убивать живых существ на планете. Каждое существо здесь несет часть разгадки большого ребуса. Мы должны быди сделать гармонию на земле. Но прилетели наши завсегдатиа враги - масоны и сбили всех с толку. Люди начали истреблять животных, людей, природу.
мы уже проебали все что есть. все ископаемые тоже часть отгадки. Так же история человечества. нам ее переделали что бы никто никогда не узнал истины. мы иничтожили свое будущее.

>>176229852 (OP)

Проблема в том, что ты ничего не можешь постулировать. Ты можешь только получать эмпирический опыт первоначально.

>>176229852 (OP)
>весь мир или вселенная, есть.
Отлично.
>Он есть, он бытие, правильно?
Бытие as in being? No? Being is a state of something.

>>176230093
>Проблема в том, что ты ничего не можешь постулировать. Ты можешь только получать эмпирический опыт первоначально.
Ты прав. Нет никакого я. Это я зря ляпнул.

>>176229955
>>176230028

Коммунизм построил уже?

>>176229852 (OP)
Правильно, ёбта

Переход бытия в ничто это прехождение, переход ничто в бытие — возникновение. Возникновение и прехождение это моменты. Что такое моменты? Противоположные движения в одном движении. Моменты не отделимы, нет прехождения без возникновения и наоборот. Нет бытия без ничто, нет ничто без бытия. Эти категории были абстрактными. Первой истиной категорией является становление. Становление это и есть переход бытия в ничто и ничто в бытие.

>>176230139
Какой коммунизм? Мы Боженьку хотим понять

>>176229852 (OP)
>Я хочу начать познавать.
Отказано.
/тред.

ОП объебался и пытается.

>>176230229
Идеалист дрочёный что-ли, блеадь ?

А вот дальше я не понимаю. Между становлением и наличным бытием у меня пропасть. Как становление перешло в наличное бытие?

>>176230127

Ну тут все философы почему-то пытаются сначала дать набор базовых аксиом, что нихуя не легетимно. Вот, например, даже когда Кант говорит о вещи в себе и невозможности понятия истинной природы вещей, он всё равно вводит совершенно нелегетимно представление о том, что бытие вообще делиться на какие-то объекты, это во-первых, а во-вторых, что есть некая истина.

А на практике это нихуя не так. На практике у тебя всё равно восприятие первично.

>>176230366
Помоги добраться до наличного бытия, братюнь

>>176230271
Что хочешь то?

Ну вот смотри. Я покакал.

>>176230447
Разве я непонятно написал? После становления идёт наличное бытие моментами которого является нечто и иное, так? Вот я не могу перейти от становления к наличному бытию

>>176230229

Ну а вот нехуй. Хотел боженьку понять, а потом пошёл храмы жечь.

>>176230496
Наличное бытье это что?

>>176230403
Нельзя туда, родной. Кукушка отпрыгнет и начнешь дико гавкая, всех кусать. Сиди внутре модели бытия

>>176230547
Я понял так:
Наличное бытие, это бытие чего-то конкретного. Если раньше мы говорили, что всё есть. То теперь мы говорим, что есть вот это нечто и иное. Нечто это то что мы рассматриваем, а иное - всё остальное

>>176230637
Так, а что ты хочешь я не понимаю, вот было становление и он породило бытье, да?

>>176230694
Было становление. Вроде как должно произойти снятие (снятие - отрицание с удержанием) в результате которого мы получаем наличное бытие. Но что отрицается? Мне это непонятно

>>176230744
Ты по русски разговаривай и вместе подумаем, я не понимаю что значит отрицание с удержанием.

>>176230403

У Хайдегера просто всё достаточно, относительно Гегеля. Но тут нужно мыслить вне его парадигмы. А вообще в терминах нейростетей. Вот ты выделил какой-то объект или класс объектов. Нейростети тоже могут распознавать объекты, хоть они и не живые. Тем не менее, ты можешь как-то выделять объекты, классифицировать их и так далее. Но всё это существует в твоём мозгу как некие физико-химические структуры, отражение реальности по диамату. При этом нет разницы в восприятии тобою нарисованной анимешной девочки и реальной живой девушки. Но, тем не менее, живая девушка всё таки обладает собственным сознанием и собственным образом себя.

Поэтому Хайдегер и вводит парадигму уровней бытия.

>>176229852 (OP)

Теомизма наверни.

>>176229852 (OP)
Есть быт и он каждый день повторяется.
Абсолютное начало находит тогда, когда ты начинаешь познавать.
А чем ты познаешь? Кожей, волосами? Или ртом?

>>176230778
Все просто. Отрицание - то когда ты в детстве забрался в непочатую банку с вареньем, но мамке сказал, что это сделал кот.
А удержание - когда сдуру налакался пивасом перед перед началом трехчасовой директорской планерки на предприятии.
Обращайся.
мимо

О! Есть целый параграф. Становление - беспокойное единство, которое переходит в спокойную простоту. Вот так происходит снятие. Отрицается беспокойное единство, мы его отрицаем, но с удержанием.

>>176230205

У Гегеля это просто манипуляция терминами. Он не может найти свойств у таких объектов как бытие и небытие, поэтому выводит их тождество. Но это совершенно нелегетимная операция, бытие только кванторами выражается.

Причём всё это в рамках логики. А вне логики Гегель не может и тождества утверждать.

>>176230922

С небольшим до387912полнением: потенциальное бытие (ничто) всегда переходит в актуальное (материальное нечто), и наоборот.

Ты есть актуализация небытия.

>>176230956
Ты выяснил, что хотел и че?

>>176230778
Братюнь, я в этом деле писюн и своими интерпретациями могу тебя обмануть т.к. сам мало чего понимаю. Но отрицание с удержанием (снятие) понял. Ты - отрицание твоих родителей. Ты же не твой папа, ты же не твоя мама. Но что-то от них есть в тебе (удерживается). Ты снял родителей. Ты есть родители в снятом виде.

>>176231028
Да ты поехал, братан! Мыж только в начале пути.

>>176231046
Ты что гегеля читал?

>>176231091
Это не я, это ребята. Я просто рядом стоял.

>>176231020

Дайте мне множество и бесконечную рекурсию на нем, которая приводит к усложнению множества, и я сотворю мир.

>>176231020

Кстати, Гегель для интерпритации квантовой механики охуенно подходит. И кто бы мог подумать?! Только двачеры могут докапаться до истины.

>>176231091
Читал, но толку от этого мало. Там над каждой страницей залипать нужно долго. У меня нет столько времени. Но в будущем я продолжу

>>176231157
Так нельзя читать философию, гегель же опирается на кого-то, надо их для начало читать. Слышал что он опирается на канта, ну а кант еще на кого-то, думаю они все опираются на античных философов.

>>176231046

Все эти высказывания нужно записывать на языке математики. Желательно такой, которая умеет работать со системами счисления, имеющими иррациональное основание.

Иначе как понять, чем ненависть отличается от любви, в чем суть смешного и что такое смысл?

>>176231213
Нет и ещё раз нет! Гегель систематизировал всю мировую философию и создал цельную философскую систему. Взял все ништяки из предыдущего. Поэтому можно осилить науку логики и дальше уже Аристотелей шатать, если будет интересно

>>176231266
Как знаешь

>>176231213

Они не опираются, просто они сами эти книжки читали, и вот уже в процессе чтения у них сами возникали мысли.

А так они никак не могут никак опираться потому что в философии однозначных терминов нет.

>>176230205
Почему прехождение, когда бытие в ничто?
Момент объединил противоположность и стал вечным движением. В это можно поверить. Неотделимы потому что связаны.
Выходит момент за моментом становление пока преходящий возникает.
Зачем он это делает?

>>176231257
Ты не можешь это написать на языке математики. Математика работает с формальной логикой, которая подмножество логики философской. Если в математике мы приходим к противоречнию значит что-то не так. А в диалектике без противоречия что-то не так

>>176231266

Коммунизм построили?

>>176231336
Какой коммунизм? Мы Боженьку понять хотим, брат во Христе

>>176230271
Бытие преходяще и становлением возникает, нэ?

>>176231266

Логика опирается на систему счисления, на само понятие о числе.

Человечество похерило кватернионы и вся чудесная логика с философией, которые могли из них родиться, канули в небытие.

>>176231154
>Только двачеры могут докапаться до истины.
Здесь илита из шебм и голова тредов, разумеется

>>176231370

Ну вот начали за здравие, кончили за упокой. Теперь Гегель - это диамат автоматом.

>>176231389
Открой Гегеля, там всё написано достаточно понятно. Это ещё раз подтверждает мои слова что надо спокойно читать и много думать.
Становление - беспокойное единство и в этом различие между бытием и ничто исчезает переходя в спокойную простосу

>>176231318

Я могу записать на языке математики все, что угодно.

Вопрос в том, какая это математика?

>>176230637
Так и иное в наличном бытии висит. И нехило так подвисает.

>>176231457

Логика не опирается на систему счисления, и математика в принципе несводима к логике.

Кстати, кто ответит что является противоположностью единству? я не ответил

>>176231370

Боженька априори непознаваем. Ипсо факто.

К нему можно бесконечно тянуться, но так никогда не достичь.

>>176231572
А что такое единство?

>>176231537

Ещё как опирается.

Ещё как сводима.

>>176231622
А ты как думаешь? Вопрос интересный, btw и ответ будет НЕОЖИДАННЫЙ

>>176231679
У философов свои понятия

>>176231499
Ты говоришь, что становление это беспокойное единство, а потом добавляешь, что это спокойная простота.
Типа бытие страшно было и потом страх в ничто и становление щелкнуло и ты все?

>>176231572

Ты не можешь описать понятие единство на языке современной теории множеств.

Тебе нужно изобрести новую математику заново.

>>176231705
Гегель как раз таки утверждает что во всех развитых языках понятия одинаковые. Хоть у философа, хоть у кухарки

>>176231753
Так что такое единство?

>>176231710
Становление это беспокойное единство. Но в этом единстве исчезает разница между бытием и ничто, таким образом беспокойное единство переходит в спокойную простоту

>>176231572

Единство и борьба противоположностей. Вот тут у тебя капитализм, он заинтересован в концентрации капитала. Но также он и заинтересован в конкуренции, то есть рассредотачении капитала. Но конкуренция наоборот приводит к оптимизации бизнес-процесов, то есть более эффективному накоплению капитала.

>>176231774
Дружба и любовь.
Битва и вражда.

>>176231774
Единство это нечто сложное. Сложное - сложенное из простых. Поэтому обратным единству является простота

>>176231642

Про теорему Гёделя о неполноте слышал?

>>176231834
>Кстати, кто ответит что является противоположностью единству? я не ответил
Ты ответил на свой вопрос что ли?

>>176231834
Едино может быть только что-то с чем-то.

>>176231808
А, понял. Когда я с тобой и понимаю тебя и это наше единство, то все становится просто и говорится. А до того мы были незнакомцы.

>>176231871
Да, я ответил на свой вопрос

>>176231887
Что дальше то? Вот есть у нас наличное бытие и?

>>176231834
Что сложного в складывании простых? Чего они сопротивляются, зачем это отрицание с удержанием, когда естественно и вливается?

>>176231853

И что?

>>176231995
>Что сложного в складывании простых? Чего они сопротивляются, зачем это отрицание с удержанием, когда естественно и вливается?
Не балуйся, братюнь

>>176231949
Кричит и сопротивляется, а ты ее взять хочешь. Чего делать?

>>176231949
Я пытаюсь понять, поэтому и создал тред

>>176232030
Трахать ее, очевидно

>>176232021
Называешь это баловством? Требуется игра и опасность. И сложатся воедино простые, только в игре им быть надо.

>>176232050
Тебя какой вопрос конкретно то беспокоит?

Ох, ребзя. Там сложно всё. Надо на 2й круг пойти

>>176231949

Нет у вас никакого бытия.

У вас только убогий загончик под названием «планета Земля».

>>176232115
В данный момент меня беспокоит вопрос перехода к моментам наличного бытия. Читаю у Гегеля соотв. раздел

>>176232060
Наличное бытие говорит тебе, что грех это и совершаешь акт преступный.
Но ты все равно хочешь ее взять.
И как же поступать с наличным бытием и вот она его воплощение?

>>176232172
Да никак мне похуй что она там базарит, ебу ее и все

Блядь, мне кажется что я начинаю понимаю. Вот будет обидно, если неправильно пойму. На самом деле, я примерно так думал с самого начала и кажись даже писал выше об этом.

>>176232156
Как наличное бытие в моменты перейдет? Оно будет сворачиваться в ничто во всех твоих объектах познания. Ну вот познал и все ничто. А объектов-то много. И вот эти становления будут моментами.
я пошутил я не знаю это один момент текучий

>>176232240
Что ты понимаешь?

>>176232203
Бытие переходит в ничто и совершается акт, ради которого задумывалось и все снова становятся простыми зверьми.
Но сможет ли акт быть вечным?.. Или кончится быстро и моменты разделятся?

>>176232363
Так, я скрываю тебя, а то у меня голова заболела от твоей шизы

>>176232381
Да лох ты и не разумеешь.

>>176232273
С самого начала мы брали чистое бытие, которое есть абстрактная категория, абсолютно ничем не опосредствованная. Далее мы проделали путь от бытия в ничто и от ничто обратно в бытие, такие вот переходы дают нам становление. Бытия нет без ничто и наоборот. Разницы между бытием и ничто нет никакой. Уничтожение разницы между бытием и ничто даёт нам спокойное единство которое есть бытие (оно ЕСТЬ и значит ОНО БЫТИЕ). Но это бытие уже не чистое, это бытие опосредствованно и зовём мы его НАЛИЧНОЕ БЫТИЕ. Наличное бытие распадается на моменты НЕЧТО и ИНОЕ. Нечто - это само бытие, а ИНОЕ то чем оно опосредствованно или же всё остальное

>>176232420
РАСПАДАЕТСЯ конечно нельзя сказать. Содержит в себе моменты

>>176232420
Оч интересно. Все таки не зря я хотел читнуть философию в будущем.

>>176229852 (OP)
О какой вселенной идет речь? о наблюдаемой или умозрительной?

>>176232736
Забудь про вселенную. Мы хотим понять стакан. Получить абсолютную идею стакана. Ты выдающийся философ Иван Сосницкий. Я тебе звоню и говорю:
-Вань, приходи ко мне! Хочу понять кое-что
-Уже бегу!
Но ты видный учёный и не будешь терять времени, поэтому начинаешь познавать вещь уже сейчас. Что ты можешь сказать о ней?

>>176232420
Говно без задач. Почему бы просто не понять и не признать, что все познается на практике?

>Далее мы проделали путь от бытия в ничто и от ничто обратно в бытие
Кто проделал? Не вижу здесь ничего подобного.

Почему бы просто не расслабиться и не наблюдать за миром? Философы те еще говноеды, особенно Кант, одержимый маняфантазиями и наркотиками увеселительной легкости.

Алсо, раньше интересовался кстати эзотерикой. 14 августа 17 года получилось выйти из тела по теории Роберта Монро, потом еще раз выходил, а дальше прекратилось. Это по крайней мере интересней, чем быть говноедом философом

>>176232420
Мы отделили нечто и иное и получили границу. Граница есть КАЧЕСТВО. Качество это то что позволяет нам обособить наше нечто и рассмотреть его отдельно. Вот такое нечто отделённое от ИНОГО является идеальной категорией, т.к. нет нечто без иного. Но мы рассматриваем его отдельно, забив на всё иное. Новая категория называется для-себя-бытие

>>176233141
Выйти из тела проще чем из комнаты

Ладно, на сегодня я всё. За тредом буду следить. Может кто советов мудрых накидает и литературы

>>176229852 (OP)
найди лсд, употреби его и ты на 8 часов получишь сверх разум

>>176230523
>а потом храмы пошёл жечь
И правильно