Бамп!

>>176496751 (OP)
Возможно ли точно высчитать объём сферы?

>>176496751 (OP)
Все забыл нахуй а теперь устроился на РАБоту и нужен матан. Есть ли какое-нибудь платиновое пособие для изучения ВСЕГО? Или сайт какой.

>>176497044
Думаю он нулю равен!
>>176497066
Канакдемию любят! Можешь там попробовать!

>>176496751 (OP)
Можешь пояснить про когомологии де рама, откуда они берутся и зачем нужны и как связаны с этими последовательностями дифференциалов?

>>176497328
Сага пристала.

>>176496751 (OP)
почему нет системы счисления, где целыми числами будет что нибудь типа числа П ? Это же должно в хуилиард раз упростить расчеты всяких НЭХ

кто прояснит за характеры точки и в целом точки вычетов функций?

>>176496751 (OP)
Привет, пидор. Повторил тригонометрию? я тебе еще задач принес

>>176497066
Что за работа?

>>176497352
ну и смысл? просто иррациональных чисел в обиходе прибавится, при расчете НЕХ убавится. Один хуй тру-задроты с числами почти не работают. Ты выводишь формулы и связываешь их между собой, с числами ебется уже комп. А ему вообще похуй

>>176497044
С точностью до pi.

>>176497328
Когда ты берёшь интеграл по дифференциальной форме то этот интеграл у тебя зависит даже не от диф. формы, а от класса когомологий де Рама этой диф. формы! Ну просто из-за теоремы Стокса! Поэтому класс когомологий де Рама это как бы "существенно разные, относительно интегрирования, диф.формы"! Чудесным образом они совпадают с сингулярными когомологиями!
>>176497352
Есть такие! И с отрицательными основаниями есть! И непозиционные довольно полезные есть!
>>176497403
Нет к сож!

Точки вычетов функции?! Ты имеешь в виду классификацию особых точек у мероморфных функций или что?!
>>176497456

>>176497951
>ты имеешь в виду классификацию особых точек
this

>>176498447 чё там рассказывать
устранимый разрыв <-> главная часть = 0 <-> образ в малой окрестности ограничен
полюс порядка k <-> главная часть - многочлен степени k от 1/z <-> образ малой окрестности - это C \ компакт (при том компакт растёт со скоростью z^k)
неустранимый разрыв <-> главная часть - бесконечный ряд по 1/z <-> образ малой окрестности - это все точки за исключением, быть может, одной

ну это в одномерном случае конечн

>>176498838
Я оп если что!

>>176498838
благодарю.
ты сам то по образованию кто?

>>176498904
прикладник! но я учился сам много!

>>176496751 (OP)
Расскажи пожалуйста, как ОДУ n порядка преобразовать в систему ОДУ 1 порядка. Конспекты лекций, учебник не помогли, нихуя не понятно

>>176496751 (OP)
Привет, как тебе новый препринт Володи, Ромы и Серёжи?

>>176499077
Обозвать y_i = y^(i) и записать все очевидные линейные соотношения на них!
>>176499124
Если ты о Михайлове, то не слежу за его деятельностью! Прочитал абстракт - звучит очень заебато! Михайлов наконец-то вкатился в полиномиальные функторы, кросс-эффекты и такую всякую шнягу! Нравится оч!

мне в школе тройку натянули на кол , в институте сдавал вышку 28 раз , потом списать все таки удалось

>>176499436
Сам не люблю экзамены и контрольные очень сильно! В любом виде!

А ты откуда это знаешь все?

>>176499513
Я читаю много хуйни о математике в интернете! И доклады с лектурами на ютубе смотрю!

Препод на практике по урмату вскользь упомянул, что ирл прикладники используют разложение не в ряд Фурье, а что-то поумнее. Это из-за эффекта Гибсона в хуевых точках типа разрыва? И что всё-таки они используют в повседневной работе?

Почему нельзя делить на ноль?

>>176499565
это когда функция скачет в точках разрыва?

>>176499565
Не знаю что такое эффект Гибсона! Но думаю испольтзуют фреймы из-за шумов! Их вроде для этого и придумывали! Или какие-то модификации Фурье!

>>176499636
Ну это я так понял частный случай. А в общем случае это вроде лишние осциляции там, где функции из базиса медленно сходятся. Например, если базис тригонометрический

>>176499634
Потому что если умножить на 0, то 1 не получишь! А это неприятно!

>>176496751 (OP)
Можно ли из клеточного автомата как-то получить многообразие ("над" R^n)? Спрашиваю для друга.

>>176499757
Как-то это не поматематишному.

Ты нахуя разорался, математик? Люди спать пытаются, ночь сука
Поубавь свои восклицательные знаки, сумасшедший

>>176499952
Математический ответ в том, что если ты хочешь делить на ноль то в твоей алгебраической структуре не будет дистрибутивности! А со системами без дистрибутивности никто не хочет работать!
>>176499881
Думаю нет! О конечном автомате можно думать как о конечной подгруппе эндоморфизмов над $n$ точками! Разве что!
>>176500182
Пусть просыпвются и вкатываются в тред!

А по какой фундаментальной причине разные теории (ко)гомологий дают один и тот же ответ, ну или по крайней мере связаны как-то?

>>176499952
Возьмём какое-то a неравное 0 и предположим, что есть такое b, что
b=a/0
Пользуясь аксиомами поля получим b0=a. Из аксиом так же следует, что x0 = 0, следовательно a=0. Что противоречит предположению. Значит нет такого b.

>>176496751 (OP)
Собираюсь сдавать вступительный в вуз. К чему готовиться? (не шарю, но есть желание начать)

>>176500302
Потому что они удовлетворяют аксиомам Эйленберга-Маклейна (или их части), а они достаточно жесткие чтобы однозначно по ним всё восстановить!
>>176500380
Не знаю! Думал вступительных в ВУЗ не существует в рахе и берут только по ЕГЭ!

Точнее Стинрода — Эйленберга! Забываю фамилии постоянно!

>>176500426
Я после 9 класса окончил ССУЗ, ЕГЭ не сдавал.

>>176500466
Ты случайно не тот производный геометр, который пару месяцев назад тредик такой же создавал?

>>176500524
Думаю тот же самый!

>>176500304
Так, а если возводить ноль в нулевую степень, что будет? Ноль в любой степени - ноль, а что угодно в нулевой степени - один. Сложна.

Какую программу по топологии лучше взять?

>>176500590
Не понял о чём ты! Что такое программа по топологии и где их вообще берут?!

Почему ты юзаешь воскл. знаки как пятилетний ребенок? Ты умственно отсталый?

>>176500635
Немного есть! А что, пятилетние дети их часто юзают?! Думаю, что нет!

>>176500612
Ну чтоб выучить. Книжки или их части.

>>176500661
Хз! May норм например!

>>176496751 (OP)
Как проверить доказательство теоремы Ферма?

Где можно почитать о показательно-степенной функции?

>>176496751 (OP)
Ты опять бухой, что ли?

>>176496751 (OP)
> Математики тред! Задвайте ответы!
Дай определение вычитания, без исполтзования обратных, как аксиома пеано: a+S(b) = S(a+b)1¹

>>176500738
В интернете

Обожаю такие треды. Понимаю где-то половину, но какое-то извращенное удовольствие от чтения всего этого получаю.
ОП, у меня есть нормальная база знаний обычного такого инженегра, что взять, чтобы углубить знания? Хочу в топологию и хай лвл статистику вкатиться

>>176496751 (OP)
Ваще не шарю в математике 26+
Рабоиаю в сфере водного транспорта. Если я хочу перекотиться в программирование и куда то где это востреб., как тяжко будет? Стоит ли того.

>>176500824
Слушай, а ты в очко не думал вкатиться?

Правда, что с введением скалярного произведения, можно легко доказать все свойства евкливдовой геометрии?[законы размеров, длин, обьемов ограничнний]
Нужно ли вводить туда еще что-то?

>>176500566
Ноль нельзя возвести в степень ноля и меньше.
Дело в том, что если брать число в степень ноля, то получается, что ты делишь число на само
себя. Пример:
4^0=4/4=1
5^0= 5/5=1
И так далее.
Если же взять 0^0=0/0, но на ноль делить нельзя.

>>176500835
Востребован в геймдеве (совсем чуть-чуть) и в машобчике. В остальных случаях хватает уровня школы, да и то не всегда. Нет, не тяжко, если в принципе способен обучаться.
другой анон

>>176500835
Для программирования особо не нужна математика кроме самых школьных азов. По крайней мере на первых порах.

Насколько тяжко будет? Ну зависит от тебя. Скорее всего тяжко. Видел я пару таких вкатывальщиков, которые 5-7 лет занимались какой-то неведомой хуйнёй, а потом ради бабла пытались вкатиться, не получилось. Не говорю, что невозможно, таких людей много, но усидчивость нужна, а если тебе не интересно колупаться в компах с детства мотивации может нехватить.

>>176500738
На вики!
>>176500711
Да оно проще чем ты думаешь! Прочитай любой курс по теореме о модулярности!
>>176500772
Совсем чуть-чуть!
>>176500778
a-D(b)=S(a-b) где D это декремент!
>>176500824
Всегда сложно на такие вопросы отвечать! Попробуй Прасолова "наглядная топология" например! Хотя это на любителя! Ещё блоги математические почаще читай и пытайся вникнуть!
>>176500835
Для программирования не нужна матиша! Стоит или нет - не зна!
>>176500875
Больше ничего! Евклидова геометрия - это по определению изучения инвариантов группы движений на плоскости!

А ты в машинном обучении сечёшь?

>>176501042
Не сильно! Только основные идеи знаю! Но там ничего особо глубокого и нету вроде!

>>176496751 (OP)
Что думаешь про HoTT?

Какой-нибудь кандидат мат наук

Инъекция — это когда в обществе все уникальны, а их уникальность отображается на небеса.
Суръекция — это когда каждому Богу соответствует хоть один человек.
Суръекция и инъекция — это биекция.
Биекция, это когда каждый имеет свой образ в небеса, а каждый Бог имеет хоть одного человека.

Монострелка. Левое сокращение.
Это когда, с одной точки, приходят два варианта, то они должны быть ОДНИМ вариантом. Обобщение инъекции.

Эпистрелка. Правое сокращение. Это когда из конечной точки выходят два варианта, КОТОРЫЕ НА САМОМ ДЕЛЕ, ОДНИ И ТЕЖЕ, ОДИН ВАРИАНТ, БЛЯДЬ.

Эндострелка. ЭТО СТРЕЛКА В СЕБЯ. СУИЦИД, БЛЯДТ, НАХУЙ. ПРОПАГАНБА

Изоморфизм. Это когда для стрелки, есть возможность вернуться домой.

Автоморфизм. Это СТРЕЛКА, ВОЗВРАЩАЮЩАСЬ В СЕБЯ, И САМО ОНО ЯВЛЯЕЬСЯ СЕБЕ ДОМОМ. ХИККИ-СТРЕЛКА

в рот ебу твою математику

на днях пытался объяснить племяше, деление десятичных дробей
вот пример.
86,1:2,46=
переносим запятую и в делимом и в делителе на две цифры в право. получаем 861:246, как ставится запятая если в частном?

>>176501190
получаем 8610:246
как ставится запятая в частном?
быстрофикс

>>176501190
> как ставится запятая если в частном
Тут не понел.
А так подели на 10, у тебя же ещё осталось. К чему ты спрашиваешь? Типа нас проверяешь?

>>176501106
Думаю, что заебатая деятельность! Но мало чего о ней знаю! По крайней мере очень заебатый способ воспринимать вещи! Что типа гомотопия - это не просто хуйня у топологов какаята, а общий организующий принцип!

>>176501243
Ну плять мозги включи. Очевидно у тебя получится число около 40, двузначное, значит запятой отделяешь только два знака

Какие есть критерии того что объект производной категории когерентных пучков собсна пучок а не комплекс?

>>176501130
Вначале, все должно начинаться с категорий.
Категория — это:
1.Объекты
2.Морфизмы, или "связи между предметами[объектами]"
3.Для каждого объекта есть эндоморфизм, т.е возвращение к себе. Соответствие двух слов: Сосачер-Сосачер
4.Ассоциативность композиции. Если смотреть на объекты, идя по стрелам[морфизмам], то существует многопутей! Коммутативные диаграммы!
Но некоторые пути, например, меняющие "перед" и "назад", исключаются!

>>176496751 (OP)
Есть инсайд кому Филдсов дадут в этом году? Конгресс то скоро!

>>176496751 (OP)
0.(9)≠1
Ты согласен, что так правильнее?

>>176501384
и чему по твоему равно 1-0.(9) ?

>>176501384
Не сформировал мнение по этому вопросу!
>>176501378
Вообще идей нет! Вроде нихуя совсем уж громкого не доказали, чтобы однозначно предполагать!

>>176501384
Из определения переодических дробей, прямо следует, что 0.(9)=1
Еще скажи что 2^2 не 4, так как иначе записано.

>>176496751 (OP)
Топология множества соответствует какой-нибудь алгебраической структуре типа кольца? Или в топологии слишком много структуры, или слишком мало и нужно ещё что-то доопределить?

Ну в смысле, топология замкнута произвольными объеденениями и конечными пересечениями, похоже на алгебру какую-то.

>>176501413
Какой-то границе, которая находится между 0.(9) и 1
Потому что 0.(9) никогда не достигнет 1 - это значит, что всегда есть какая-то граница между 0.(9) и 1
Выражать её можно по-разному, я конечно не математик, но представляю что это можно сделать новым числом или правилом.

>>176501368
Потом идет классическая логическая тройка.
-[минус] — отрицание, негатация.
-> — имликация, причино-следственная связь
and — и, конъюнкция. Истинность нескольких утверждений. Истино A и B и С
Or — или, дизъюнкция. Истинность чего-то хоть одного или всех. Истино A или истино B или истино C.

С ПОМОЩЬЮ ЭТОГО МОЖНО ПОСТРОИТЬ ЛЮБУЮ ЛОГИКУ ВЫСКАЗЫВАНИЙ

Го связь эл и дзета функции на пальцах

>>176501563
можно разные кольца сопоставлять топологическому пространству например https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BC%D0%B0-%D0%B0%D0%BB%D0%B3%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B0
или там кольцо непрерывных функций на нём
а можно кольцу сопоставить топологическое пространство
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B0
но чтоб прям категория топ была эквивалентна какой-то "алгебраической" это я не слышал (не оп кун)

>>176501555
Я знаю, что там где-то написано, что 0.(9)=1 и 1.(0)1=1
Но это просто условность

>>176501589
Предикат — суждение. Могут быть истинными. Или ложными.
Кванторы. Квантор всеобщности[ДЛЯ ВСЕХ ЭЛЕМЕНТОВ, ДЛЯ ВСЕХ ГЕЕВ и квантор существование[Существует хоть ОДИН ГЕЙ, ДЛЯ КОТОРОГО ВЫПОЛНЯЕТСЯ СВОЙСТВО

ЛОГИКА ВЫСШИХ ПОРЯДКОВ. ЛОГИКА ИСКАЖЕНИЙ ПРОСТРАНСТВ

>>176501563
Фрейм! Или, по-другому (0,1)-топос!
https://ncatlab.org/nlab/show/frame
>>176501639
Бля, вот вообще не секу в этих хуйнях с модулярными формами, l-функциями, кристаллайн-эталь когомолоджи и тд! Сорямба!

>>176501588
по определению 0.(9) это предел чисел 0.9999...9
на каждом шаге разница между 0.9999..9 и 1 становится меньше и она всегда больше нуля => предел 0 => по определению это одинаковые числа

>>176496751 (OP)
Оп, что такое КОПРЕДЕЛ? ОТ слова копро? Реально. Объясни простыми словами.

>>176501728
Нет, не одинаковые. Потому что бесконечный предел это не число

>>176501753
Ну что такое приставка "ко" - это не суть, это просто то что люди под пределом понимают! Есть диаграмма из каких-то объектов и отображений между ними и хочется определить ЧТО ТАМ В САМОМ КОНЦЕ БУДЕТ, НА БЕСКОНЕЧНОСТИ ТИП! Ну вот и определили! И назвали копределом!

Что такое функция?
Это превращения одного в другого.
Анализ изучает функции.
По каким законам, материя переходит из одной формы в другую?

>>176501839
Не думал об этом с такой перспективы! Получается что так!

>>176501753
КОКОРЕНЬ

>>176501829
Как ты начал учить математику и как ты сейчас считаешь правильным учить её с нуля по каким книгам (зарубежным)

>>176501823
а что такое тогда 0.(9) ?
прошу определять N на другой доске

>>176501959
0.(9) это число, а то что ты с ним делаешь это аппроксимация, то есть функция(не число)

>>176496751 (OP)
Как мне взять, и понять все темы класса эдак с седьмого? Чтобы дискриминанты, функции, квадратные уравнения, ну и дальше - матрицы, хуятрицы, тригонометрия, и дальше в небо.
Конкретней - дрочить мне учебники, если да то какие? как себя проверить? Репетитор? Курсы? Онлайн? Как/какие?
Что за канакдемия?
Я нищеброд. Цель - честно овладеть этим всем для поступления на бюджет.

>>176501993
что такое число

>>176501926
Да ещё со школы у меня как-то интерес к ней углубленный был! Поэтому никакой "строгой программы" у меня не было, чисто читал что интересно было и казалось заебатым! Учить примерно так: выдрочить насухо линейную алгебру, кое-как анализ, а потом читать то, что покажется интересным! Мне кажется!

>>176501867
Я тебе еще больше скажу.

Алгебра изучает КАК ВЕЩИ МОГУТ ОТНОСИТСЯ ДРУГ К ДРУГУ.
Что интересно, вещи вокруг ОБЯЩАНЫ ИМЕТЬ ЭТИ ОГРАНИЧЕНИЯ, которые придумывают ебанутые алгебраисты.

Геометрия изучает законы РАЗМЕРОВ ограниченных законами тел.
Топология изучает законы ФОРМЫ, ЧИСТОЙ ФОРМЫ

>>176502002
Есть учебник Гельфанда Шеня, и есть khanacademy! Попробуй там почитать, а там какие-то интерактивные курсы пройти! Начинать сложнее всего!

>>176502032
Но я слышал, что геометрия и алгебра это двойственные понятия! Так выходит форма двойствена к ограничению?! Интересно!

Ну, примером возможных взаимоотнощений вещей, это ВЗАИМОУНИЧТОЖАЕМОСТЬ

AÀ =∅. Ее изучает ТЕОРИЯ КВАЗИГРУПП. ОБЛАСТЬ ВЫСШЕЙ МАТЕМКТИКИ, БЛЯДЬ, ЕБАТЬ. ЕБИТ МЕНЯ. ДАА! СЕЕЕКС

>>176502008
Элемент ряда

>>176502113
Понял, принял, спс!

>>176502172
какого ряда?
мои "аппроксимации" я тоже могу выстроить в ряд

>>176502113
Жа. Предметы могут имеьь разные формы.
А иметь форму, по определению, быть ограниченным.

>>176502236
Ну просто "что-то", это не имеет значения в вопросе.
"Что-то, что бесконечно стремится к То-то" ≠ "То-то" по определению

>>176502312
говорю что числа это классы эквивалентности последовательностей рациональных чисел для которых выполнено условие коши с отношением эквивалентности ты и сам знаешь каким и порядком тоже естественно определяемым
я свой ряд более менее ввел формально
где твоё определение 0.(9) ?

>>176502385
ну и при таком (общепринятом) подходе 0.(9) = 1

Годный тред умер, ухожу. А мне нужно было внимание.

>>176502498
Тоже скоро пойду! Давай!

>>176502014
>выдрочить насухо линейную алгебру
А знаешь годные книги по ней? Не элементарные/для самых маленьких, а что-нибудь пожоще и посовременнее, но чтобы максимально self-contained (ну кроме базовых понятий обычной алгебры).

>>176502535
Поцелуешь меня? Узнала ведь?

>>176502385
Я не разбираюсь в математике, я же уже говорил. Ты сейчас пытаешься запутать меня терминами.
0.(9) и 1 это разные вещи.
Твоя математика говорит, что они одинаковые.
Тогда получается, что твоя математика работает с бесконечностями и любое число это бесконечность?
То есть 0.(9) это (0.(9))?
Так что ли?

>>176502560
Вроде linear algebra done right все хвалят! Но я не читал!
>>176502573
Конечно! Целую!

>>176502577
Ну то есть конечностей не существует получается, да?

>>176502560
винберг

>>176502577
>0.(9) и 1 это разные вещи
Это доказывать надо.

подсказка: сущности записанные разными символами не обязательно разные

>>176502577
>запутать терминами
нужно понимать значения всех слов которые произносишь
покормил

>>176502622
Ну так если они не разные, то получается, что в твоей математики конечностей на самом деле нет, а есть только бесконечности. То есть любая точка это на самом деле аппроксимация бесконечности. И внутри этой бесконечности есть ещё бесконечное количество бесконечностей. То есть твои числа это фрактальные бесконечности

>>176502651
> нужно понимать значения всех слов которые произносишь
Это невозможно

>>176502577
Одно и тоже понятие, можно записать разными способами.

Представь "яблоко", обозначим его за A.
Пусть e — это действие, которое ничего не делает. Или свойство, которое ничего не обозначает.
Aeeeeeeeeeeee
Сколько бы ты не бездействовал над яблоком, оно останется собой. Тут есть тоже бесконеночти. Но легко записать яблоко, без бесконечности бездействия

Привет матчан. Недавно услышал такую фразу: Если сделать допущение, что мы круг будем считать квадратом- то можно доказать что квадраты не имеют углов.
Но ведь у круга есть углы. Как это можно объяснить?
Какие углы у круга, если сумма их всех равна 360?

>>176502609
> linear algebra done right
Спасибо, гляну

>>176502779
Ну как это "е" ничего не делает? е добавляет 9/10^n в данном случае.
То есть у "е" есть какое-то значение, но бесконечность "е" это пустышка и просто символ для обозначения 1.
Так получается?

>>176502822
У меня так одноклассник шутил, когда нам давалаи сложну задачу по геометрии: "Допустим, что искомая теорема верна. Ч.т.д.".

Это шутка.

Вот есть сложение, умножение, возведение в степень, tetration, etc.
Есть скаляр, вектор, матрица, тензор, etc. - операция тут условно говоря Декартово произведение

Как называется вот такое вот рекурсивное расширение операции?

>>176496751 (OP)
Зачем нужен логарифм?
Что это такое?
Нормальным, понятным языком описания алгебры.

>>176502723
Есть конечности. Например подмножества натуральных чисел {1, 2, 3}. 0.(9) тоже конечное число, просто запись этого конечно числа бесконечна.Я могу так же написать, что 1 = 1 + 0 + 0 + ...

Просто 0.(9) более естественная штука, чем мой пример. Я думаю если почитать про построение вещественных чисел можно разобраться в тонкостях. Но это не очень просто, всякие там dedekind cuts.

>>176502997
>алгебры
самой простой

>>176502577
есть _достаточно_ строгое определение удовлетворяющее всех кроме пары фриков
(то есть пополнение метрического пространства рациональных чисел)
вместо того чтобы мычать что-то про ряды советую с ним ознакомиться
/thread

Как подготовиться к егэ по профильной математике за 3 дня?

>>176502997
обратная функция к возведению в степень

>>176502997
Берём три числа: a, b и с
Ставим их в такое отношение: a^b = c

Исходя из этого, нам хотелось составить уравнение для нахождения значения каждой из переменных.
Для c мы это уже сделали: c = a^b
Для a это будет арифметический корень b-степени: a = ^bsqrt c
Ну вот и осталось отыскать саму степень b: b = log_ac

>>176502997
Это степень, в которую нужно возвести базу логарифма, чтобы получить "аргумент" логарифма. Т.е.
1. log_{a}(b) = c
2. a^c = b
это одно и то же
_{a} это типа буковку немного снизу написать

>>176503041
>кроме пары фриков
Что, ультрафинитисты шалят? Или отрицатели аксиомы выбора?

>>176503152
>>176503110
>>176503111
Проблема в том, что это не врезается в память как ясное представление. Не чувствуется значимость, в чём заключается развитие математической мысли, связанное с понятием логарифма.
Не видно его... предназначения, что ли?
Есть ли за этим логарифмом какая-то история, что-то кроме желания высчитать эту степень b, и как-то её назвать?

>>176503019
>>176503041
Если 0.(9)=1, то 1 это бесконечность и любые числа с которыми вы работаете бесконечные. То есть конечных чисел нет.
Это просто логически так. Нельзя сказать, что бесконечность = конечному числу. Это условность, аппроксимация.

>>176503283
В основном изучают умножения и сложения.
Логарифм слииишклом сложен. А
Т

>>176503283
Понял тебя, да действительно логарифм замечательная штука, особенно в комлпексных числах. К сожалению не знаю в чём эта замечательность, а ОП укатился.

Думаю там интересные штуки начинаются, когда мы попытаемся рассматривать нецелые значения логарифма.

Можно нагуглить какие-то интересные экспозиции по логарифму, думаю статей, книг и ответов на math stack exchange должно быть вагон.

>>176503319
То есть вы закрываете глаза на то, что на самом деле 0.(9)≠1
Ваша математика принципиально неправильная.

>>176503283
Как насчет обратной функции к е^х? Ты веришь в то, что е^х - очень важная функция? Если да, то и натуральный логарифм ln должен быть важным. Ну а там уже и все остальные логарифмы.
Если ты еще не знаешь всей прелести экспоненты, то про логарифм можно думать, как про функцию, которая растет, но медленнее самой медленной линейной функции.
Хотя эти объяснения, скорее, в рамках матана, если ты школяр, то пиздуй нахуй наверное, у меня нет объяснения для тебя.

>>176503283
Разве недостаточно желания классифицировать все операции, которому следует вся математика?
Ну загугли например логарифмическую линейку. где пользуясь свойством логарифмов lg x + lg y = lg xy можно было "превращать" умножение больших чисел в их сложение и получать приближенный ответ, что было очень кстати до появления калькуляторов.

>>176503369
Блядь. Логарифм интересен не значениями его. Математики не оперируют блядскими числами.[даже те, которые изучают теории чисел]
Логарифм интересен, как отношения. Как возможность его обобщить.

>>176503283
Кстати, да. Логарифм ценен был в древности в том числе и тем, что позволял заменить умножение на сложение, т.к. перемножение одинаковых чисел в разных степенях это по сути сложение степеней. a^c ⋅ a^d = a^(c+d) и с помощью логарифмической таблицы можно перемножить большиче числа сложив другие числа.

>>176503374
Ну мне добавить нечего, 1 + 0 + 0 + ... для тебя тоже бесконечное число?

>>176503369
>>176503345
>>176503402
>>176503403
>>176503406
Анонимумы, дорогие, я в школе не учил, а сейчас и вовсе многое забыл. Что пытался учить, то давно уже, по учебнику Киселёва, сам, но на логарифме застопорился из-за непонимания что это и зачем. Просто заучить не работает, у меня память плохая.

>>176503433
Спасибо за то что врем тратите, короче, вот.

>>176496751 (OP)
BQP Є NP?

>>176503319
Если расширить сознание достаточно чтобы сгущенка залазила, то нет никакой проблемы, что число в каком-то смысле бесконечность, как ты выражаешься. Как иначе разумно определить иррациональное число?
>>176503374
Для таких как ты в /math специальный загон есть. У всех все работает, 0.(9)=1, у одного тебя не сходится. Варианта два: ты чего-то не понял, либо ты сломал математику. Во втором случае рекомендую написать в институт Клэя, получишь миллион баксов.

>>176503433
>Просто заучить не работает
Не очень понятно что там заучивать. Логарифм это степень, в которую нужно возвести одно число, чтобы получить другое. Вот и всё. А чем он замечателен вопрос уже второй.

>>176503431
Нет, потому что + 0 ничего не делает, то есть не изменяет мощность числа.
Я вот ещё что хотел сказать - вы со своей неправильной математикой постоянно в проблемы влезаете. Корень всякой иррациональности именно в том, что вы мешаете бесконечности и конечности.

>>176503520
Ты не понимаешь много чего видимо. В том числе что такое бесконечность. Число пи у тебя тоже бесконечное? Это одно конечно число поделить на другое конечное число. Схуяли оно бесконечное будет?

>>176503484
Я считаю, что такое определение сосет, сам с ним в шкалке мучился. Мне кажется, нужно давать логарифмы более наглядно, как раз объяснить их красоту, как анон выше советовал. Просто дрочка чисел в голове плохо укладывается, да и неинтересно это.
Про многие вещи из школьной программы можно так сказать.

>>176503481
>0.(9)=1
Это хуйня, а не математика. Кончайте с этим говном. 0.(9)=0.(9) 1=1. Уже не весело это.

>>176503481
Ну то есть любые числа это на самом деле бесконечности и в математике не существует конечностей?
Оно не может быть одновременно бесконечным и конечным. Это две разные системы, которые как ты видишь не "сходятся" полностью

Чем ФСР отличается от набора векторов e1..en для конкретной системы ЛАУ?

>>176503520
Ты либо троллишь, либо понахватался где-то умных слов, ничего при этом не поняв, и теперь чушь какую-то несешь.

>>176503520
Это у тебя как раз путаница в голове. Математики умеют работать с разными видами бесконечностей, в этом не очень много сложного.
Что за мощность числа? Как ты ее меряешь? Почему одни вещи ты видишь конечными, а другие нет? Если тебя беспокоят вопросы бесконечностей, прочитай хорошую книгу по матану, умные дядьки все придумали до тебя.

>>176503547
Какое конечное число поделить на какое конечное число равно пи? Мне кажется, что это противоречит определению иррационального числа...

>>176503484
Ну. Как бы сказать.
Помимо базового определения, выраженного в упомянутой другими формуле, всегда вокруг вьётся всего до кучи, типических приёмов для операций, и т. п., а я не смогу захотеть этим заниматься, пока не смогу себе вложить кусочек "Логарифм" в мозаику "Математические представления", просто психика будет отторгать информацию. Не знаю, как объяснить точнее.

>>176503579
Не вижу проблемы в том, чтобы что-то было и бесконечным, и конечным одновременно. Окружность весьма конечно, но ее можно рассматривать как многоугольник с бесконечным числом сторон.
>>176503557
Так толсто, что даже не смешно. Ха-ха, братан, сегодня ты превзошел себя.

>>176496751 (OP)
bump

>>176503608
\pi (произносится «пи») — математическая постоянная, равная отношению длины окружности к её диаметру. Что тут бесконечно длина окружности или её диаметр? )

В свое время (в 2013) еле как сдал егэ по математике, ровно порог набрал. Есть мюсля записаться на егэ и пересдать математику для себя, чтобы не было чувства зашквара более, я долбаеб?

>>176503597
У бесконечностей бывают мощности.
Например 1+1+1... в два раза мене мощная чем 2+2+2...
Я думаю это имелось в виду. Хотя 1+0+0... Не является бесконечностью и сходима и не имеет мощности. Так что не знаю о чем он.

Если их поделить, то всегда будет одно и тоже иррациональное число, вне зависимости от выбранной окружности.

>>176503592
ФСР - базис пространства решений системы, е1,... - базис R^n. Пространство решений может быть меньшей размерности, значит в фср будет меньше векторов. Ну и сами они могут быть другими, но всегда можно линейной трансформацией перейти к стандартному m-мерному базису, где m - размерность пространства решений.

>>176503658
Норм я так делал пару лет назад, было весело. По-моему результат не улучшил, сдал примерно так же без всякой подготовки. Думаю с подготовкой (книжки + подрочить прошлогодние тесты + опциональный репетитор если совсем загнаться и денег не жалко) можно нахуй сдать его в кал супер хорошо.

Но я не на порог сдал первый раз, да. На какой-то там средний бал примерно.

>>176503684
Никогда о таком не слышал, для меня 1 + 1 + ... то же самое, что и 2 + 2 +...
Можешь мне кинуть ссылку про эти мощности?
сдается мне, ты сам эту хуйню выдумал...

>>176503684
>Например 1+1+1... в два раза мене мощная чем 2+2+2...
Неверно. Сопоставим каждой 2 из второго выражения единице из первого. Получим биекцию. Следовательно эти множества равномощны.

А имелось в виду вообще не это. А то, что я могу конечные числа записывать бесконечным образом и от этого они не становятся бесконечными.

>>176503703
Средний балл - около 60?
Бля я буду так рад, если наберу эти средние 60.

>>176503684
Мощность существует для множеств. Говорят, что два множества равномощны, когда между ними существует биекция. Тут и получаются всякие интересные эффекты, когда оказывается, что между натуральными и вещественными числами биекции нет, а между натуральными и рациональными есть, хотя, казалось бы, они все бесконечны.

>>176503597
Я имел ввиду, что +0 ничего не изменяет в числе, оно пустое.
0.(9) заключено в 0.x
0.x по определению меньше, чем 1
0.(9) никогда не выйдет за пределы 0.x
И так происходит со всеми числами.
x...>x..>x.>x<.x<..x<...x
Это АЛГОРИТМ!
Бесконечностей не существует. Существуют только алгоритмы. Когда вы изучаете бесконечности, вы изучаете алгоритмы.

>>176503644
Определение иррационального числа в том, что оно не может быть выражено через отношения рациональных чисел.

>>176496751 (OP)
Как вся картина мира людей может сториться на математике, если сами же люди её и придумали?

Хелп, надо построить список мильтиномиальных чисел с параметрами n1,n2,n3,4==10
Я вот хуй знает как это не костыльно сделать.
Table[Multinomial[a, b, c, d], {a, 10}, {b, 10}, {c, 10}, {d, 10}]
Есть это, что даёт мне все комбинации этих чисел, но сука как отобрать только те, когда их сумма равна 10?

>>176503946
> люди её и придумали
Это не так.

>>176503958
А как?

>>176504010
Сука помоги лучше бля

хуйня ваша математика петушиная, оп - членосос сосет хуи

>>176496751 (OP)
Я за 4 года шараги совсем забыл математику при этом планирую этим летом поступать в универ. Смогу ли я за месяц подтянуть знания чтоб сдать внутренний экзаменпо формату он как егэшный

>>176504098
Если когда-то знал математику на хорошем уровне, то вспомнишь очень быстро. Я в своё время за пару вечеров подготовился, просто прорешал несколько вариантов и освежил в голове некоторые вещи. Написал на 98.

>>176500238
>Математический ответ в том, что если ты хочешь делить на ноль то в твоей алгебраической структуре не будет дистрибутивности!
Какой-то ты хуевый математик. С журфака прям.
Вопрос был - почему нельзя делить на ноль.
Единственный правильный ответ - потому, что операция деления не определена для случая делителя равного нулю. Все, блядь.

>>176500890
Скажите же скорее, где вас учили такой математике?
Где возведение в степень это деление, блядь.

>>176496751 (OP)
Ты що, ёбнутый?? Это же обычные циферки складывать типа 4+6 и 12+7. Что в этом сложного то, блядь???

>>176504240
Cледующий нормальный вопрос у любого разумного человека: "почему её нельзя разумным образом доофпределить"! Сразу отвечал на него поэтому!

>>176503949
ХЕЛП

>>176504263
Не у нормального человека, а у пидора с журфака.
Определение самоценно и совершенно. Про него нет вопросов "почему" и "зачем". Определения не надо понимать, их надо учить. Если это, блядь, непонятно, нет смысла дальше заниматься даже арифметикой.
Выучи этот ответ и отвечай его на все мудацкие вопросы типа "а почему в прямоугольном треугольнике есть катет, а в равностороннем нету?"

>>176504262
Ничего сложного, проходим мимо, не задерживаемся.

>>176496751 (OP)
Расскажи про дифференциальные формы, пожалуйста. Что это такое? Я немножко знаю анализ на R.

>>176504291
Ты и есть пидор журфака, а не он

>>176504318
Это то выражение, что у тебя стоит под интегралом! В геометрии любят мыслить всё инвариантно, независимо от системы координат поэтому, инвариантно ты интегрируешь не функцию, потому что функция при смене координат меняется как f(x) -> f(g(y)) а у тебя меняется как f(x)dx -> f(g(y))g'(y) dy ! Значит ты интегрируешь другие объекты, а не функции! Ну, очень грубо, дифференциальные формы так и определяют: "значки которые при замене координат локально себя вот так вот ведут"!

>>176504291
Тао, кстати, свой учебник по теории меры строит на луче [0.+inf] при этом доопределяет a/0 = +inf a>0, a/+inf = 0 и +inf*0 = 0 ! Умножение у него перестаёт быть непрерывно и вычитания нету, но для теории меры это всё не очень страшно!
Ещё в CP^1 часто определяют z/0 = inf если z != 0 !
Много всяких контекстов есть! Но они все не вполне алгебраические и без них можно обойтись!

>>176504921
Это очень грубо. Можно детальнее?

>>176497517
Погромист же. Крестоблядь.

>>176496751 (OP)
Почему математики тупые и не могли написать формулу скорости света ?

>>176509744
Что такое формула скорости света?

>>176501190
Двигай запятые пока у тебя и в числителе и в знаменателе не будут целые числа.
Только одинаково двигай, полвинул в знаменателе на 5, значит двигая в числителе на 5.

>>176503898
Ты в курсе, что в математике алгоритмов счётное число, а, например, действительных чисел континуум? То есть чисел ГОРАЗДО больше, чем алгоритмов. Поэтому изучать только то, что мы можем алгоритмически описать, очень неудовлетворительно: очень много вашей вещей останутся без внимания.

>>176504951
я сидел на лекции Тао по комплану однажды