Бамп

Бамп

Бамп

Бамп

Бамп

Бамп

Бамп

Ты высрал, какое то говно, а не дал пищу для ума.

Полностью солидарен с опом

Религия не только отвечает на вопрос "откуда взялся мир", но и является институтом семьи и даже центром психологической помощи.

>>176710870 (OP)
Ты не пробовал прежде чем гордо именовать свои бредни пояснением и вешать его с интоцией мессии подкреплять его чем-нибудь кроме своих маняфантазий? Есть мнение, что ты петушок, пруф ми вронг.

>>176711299
Во первых я говорил это абсолютно культурно и нормально. Без позерства. Во вторых какие пруфы, если это размышления

>>176711178
Согоасен. Это очень помогает морально

>>176710870 (OP)
Ты самый капитанский капитан из всех. Случаем не ты создал тред о том что все действия это следствие эгоизма? Там точно такая-же хуйня.

>>176711471
К твоему культурному уровню претензий абсолютно никаких, а речь не про тон, а про суть высказывания. Считаешь себя в праве пояснять за что-либо - изволь аргументировать, в противном случае честно подписывай "Мои фантазии на тему..."

>>176711838
Тебя слово "поясняю" смутило? Так это обычная формулировка начала разговора в этом месте

>>176711678
Ты не прав. Будь это так очевидно, не было бы воинствующих атеистов

>>176710870 (OP)
> Религия - это один из вариантов видения мнения о том, что мир возник не случайно.
ХУИТА.
Это тебе, поколению 21 столетия от Р.Х., так сейчас представляется.

А на деле, религия это способ описания мира, предшествовавший науке. Вон там, в ночном небе, куча огней, и до них никто не может допрыгнуть. При этом они как-то циклично повторяются. Под ногами - бесконечная земля, вокруг горизонт, за которым хуй пойми что. Надо это как-то объяснить всё.
Птицы вон высоко летают. Возможно, могут долететь до звёзд. Значит, боги - это птицы. Рисуем богов с птичьими головами!

При этом для человека всю историю представлялось самоочевидным, что если он может всё это осознавать и рефлексировать с себе подобными на эту тему, то всё это "неслучайно", ну т.е. БОЖЕСТВЕННО.

Нормальные религии выводили закономерности и способы жить правильно, чтобы жизнь продолжалась и не скатывалась в говно и треш. Т.е. мыть жопу/делать обрезание/не ебать чужую жену/делать уборку, а пару раз в год делать полную тщательную уборку и дефрагментацию жилища.

Атеизм возник гораздо позже, когда церковные запреты и гонения разрослись до неприличных размеров, при этом изобрели науку, которая работает сама по себе, тупо на законах Вселенной.
Т.е. раньше приходилось объяснять быдлу, что колесница это БОЖЕСТВЕННАЯ штука, чтобы пробить инертность мышления, а тут уже не было в этом необходимости - достаточно сказать, что колесо и шар это законы физики. Хотя суть-то одна и та же.

>>176712174
Ты не заметил, но я написал то, о чем ты говоришь. Религия, вера в общем это видение мира. О том, как все произошло. А птицы боги, и все остальное, что ты перечислил это и есть интерпритация людей уже на земле

>>176712103
Обычная формулировка для тролля или невежественного долбоёба. "В этом месте" так было не всегда, а язык и правила этикета существуют очень давно.
Чёж ты не написал тогда "Поясняю местным промытым манькам"

>>176712103
Принимать раковые треды за норму общения очень сомнительно, а смущают меня любые маняфантазии, замаскированные под что-то информативное. Когда видишь интересную, грамотно изложенную тему и ознакамливаешься в надежде на интересную дискуссию, а это просто фантазёр оргазмирует от собственного словоблудия, становится крайне досадно от потраченного впустую времени. Будь добр, используй мой маркер, ну или свой какой-нибудь придумай.

>>176712288
Теория БВ - не религия.
Буддизм - не рассказывает о том, как всё произошло. Потому что это было всегда, и соответственно снимается вопрос случайно это или нет.

>>176712313
Ты утверждаешь, что было не всегда. Приводишь это в качестве аргумента для продолжения спора. Но ты не прав. Допустим, так было не всегда. Но сейчас оно так. На данный момент времени говорят так. Очень глупо сейчас обращаться к людям так, как это делали в 18 веке. Промытки - это уже отхождение от норм. Зачем мне кого то оскорблять? Даже здесь. Даже если здесь это используют, это все равно оскорбление. А в использовании безобидного сленга не вижу ничего плохого. Так что ты ошибся

>>176712660
Я буддизм и не приводил в пример. Так как он меньше всего относится к деоу. Буддизм скорее учение. Совмещающее в себе религию и философию. А на вопрос случайно возник мир или нет нельзя так легко ответить. Это никому не известно

>>176712681
Как давно слово поясню стало синонимично невнятно покудахтаю по теме? Лингвистический анализ сленга в студию.

>>176713123
Вот тебе и не осталось что ответить. Прицепился к слову поясню. На этом строится вся твоя притензия. Как жаль

>>176713215
Нет, на самом деле жаль, что о религии пытаются рассуждать люди, которые не могут в аргументацию, долбятся в глаза
>>176712623
и не умеют писать слово претензия.

>>176712681
> Очень глупо сейчас обращаться к людям так, как это делали в 18 веке.
IRL тебя так же посчитают за долбоёба, который решил с умным видом и чувством превосходства высраться по теме, в которой он мало что понимает, словесным поносом излагая довольно очевидные вещи.
"Поясняю" - а тебя кто-то просил пояснить? Или ты знаешь что-то такое из ряда вон, чего остальные не знают? Ни то, ни другое.
При этом, если бы ты предложил просто обсудить с тобой эту тему о религии, никто бы и бровью не пошевелил.

>>176713481
Люди здесь рассказывают истории - их кто то просил рассказывать? Твой аргумент крайне слабый. Плюс с чего ты взял, что я плохо разбираюсь в теме? Ты по самой теме дельного не сказал ничего. Только про слово поясню

>>176713383
С чего ты взял; что я не разбираюсь? По теме ты также ничего не сказал

Хехехееее, ставлю на то, что пиздюк-оп не старше 17.

>>176713692
С чего ты взял?

>>176713747
А ты с чего взял, что я с чего-то взял?

>>176713781
Вот и весь уровень твоей аргументации

>>176713818
>аргументации
Аргументации чего, шелупонь ты смешная, ты вообще с нами еще? Пффф, ты даже младше, чем я думал. С такой пиздюшнёй вроде тебя общаться пока не стоит. Рано еще - подрастешь, поумнеешь, вот тогда может быть.
Не отвечай, я уже скрыл твой говенный тред.

>>176713685
А что мне говорить по теме? Думающим людям с ней и так все ясно, а разубеждать любителей плацебо было бы слишком жестоко с моей стороны. Мог бы подискутировать, будь напротив достойный оппонент, но вместо него почему-то беснующийся софист, танцующий вокруг значения слова поясню.
А теперь так, чтобы даже ты понял. Мне нечего парировать просто потому, что ты тупо ничего не сказал, это как ветру что-то доказывать.

>>176714109
Ты прицепился к слову, не я. Софист вообще ни уместно слово. Видимо ты просто привык называть так человека, которому не знаешь что противопоставить. При этом не знаешь значения этого слова. Про плацебо также глупо было сказано. Я не говорил, что религия дает невидимую силу и надежду, это другой разговор. Тема была не об этом. И по ней ты как и до этого ничего не можешь сказать. Тебе "нечего даже аргументировать" но все равно что то высираешь

>>176714049
Тебя просто спросили про возраст. Чего взорвался?

>>176714497
А тебя подвела внимателтность. Я не сказал, что ты ничего не писал. Я сказал, что ты дельного не сказал. Единственный анон, кто реально дискутировал по теме уже получил от меня ответ, где я объясняю что, он не прав. Если ты утверждаешь, что ты -этот анон, то ситуация остается неизменной : дельного ты не сказал

>>176714291
Отвергнув упрек в в цеплянии к словам, ты прицепился сразу к двум. Отсюда закономерный и напрашивающийся вывод либо о твоей полной неспособности в логику, либо о полном нежелании вести конструктивный разговор. У тебя один пост, чтобы разубедить меня в этом, в противном случае ты мне больше неинтересен.
Теперь к твоим претензиям. Слово софист максимально уместно, раз уж гуглить сам ты не умеешь, то лови.
Ошибочное рассуждение, неправильный аргумент. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.
Говорил ли ты о плацебо никакого значения не имеет, т.к. я не привязывал рассуждение о нем конкретно к тебе.
И да, совет начинающему троллю. Когда пытаешься мимикрировать под вменяемого человека, избегай формулировок из серии притезия и ни уместное, или же мимикрируй под кого-то менее пафосного, весь образ мгновенно улетучивается.

Атеисты - школьники-максималисты
Верующие - школьники-максималисты

>>176715091
Сколько воды. Отвечу где есть что то конкретное. Прицепился к двум - здесь явно ты запизделся. Софист уместно - нет. Я рад, что ты привел определение. Будем исходить от него. Неверное суждение, нарушающее правило логики. Приведи мое неверное суждение, какие именно правила логики оно нарушило и скажи вид самой логики, правила которой были нарушены

>>176715281
Одно дело ошибиться в слове, другое в целом тексте. Вас много, у меня куча опечаток, я не спорю

>>176715091
Ты говорил о тематики моего сообшения. И сказал про плацебо. хотя речь шла не о нем. Так что да. Очередная твоя ошибка

найс фашизм

>>176715626
Бля данек

Давай все то же в одном предложении

>>176710870 (OP)
> Мнение это о том, что вселенная появилась не случайно. Был какой-то направленный поток. Толчок, сила, движение. Абсолютное начало, которое создало мир.

Прекрасно. Ответь на один простейший вопрос.

КТО СОЗДАЛ ЭТО АБСОЛЮТНОЕ НАЧАЛО, КОТОРОЕ СОЗДАЛО ВСЕЛЕННУЮ?

>>176715317
Агностоблядь закукарекала.

>>176715814
Глупый вопрос. Эта область настолько не поддается нашему изучению, что можно придумать кучу теорий. Отвечая на твой вопрос я легко могу сказать, что она существует сама по себе, расшираяется внутрь себя и живет является как самое само соьой разумеещееся явление, которому не нужен родитель. И ты не сможешь это оспорить. Потому что это может быть так;а может быть по другому. Никто не знает

>>176715968
>Отвечая на твой вопрос я легко могу сказать, что она существует сама по себе, расшираяется внутрь себя и живет является как самое само соьой разумеещееся явление, которому не нужен родитель.
Прекрасно, ты сам доказал, что бог не нужен, ведь вселенная
>существует сама по себе, расшираяется внутрь себя и живет является как самое само соьой разумеещееся явление, которому не нужен родитель.

>>176716082
Вообще то я говорил это про абсолютное начало. То есть о боге. И что значит твое выражение "бог не нужен". В общем, да

>>176716165
Ничего, это сотни лет назад уже обоссали. Кто создал часовщика, вот это все.

>>176716252
Тогда почему я всегда вижу этот аргумент?

>>176713692
Опу 13-14.

>>176716165
Бог еще более сложный - значит вероятность его случайности выше. Почему? Не оьязательно. Он может быть не случайным. Может он сидел тут до появления вселенной тупа как на чистом листе точка. Сидел он на диване и решил создать вселенную. Теории в этом отношении не могут быть рациональнее ил нет. Это только догадки, истину которых никто не знает. Но ты можешь верить в то, что тебе приглянулось по смыслу

>>176715333
Про законы логики я все сказал в предыдущем посте, полное игнорирование сути сказуемого и твое любимое цепляние к словам, после утверждения об обратном. Все это лишний раз доказывает твои намерения развести демагогию и софизм на абсолютно любой плоскости, так что термин все ещё отлично подходит.
Гуглить виды логики смысла не вижу, речь идёт о соответствии одних высказываний другим и ты прекрасно это понимаешь. Если тебе не безразличны нюансы - ты можешь дать название самостоятельно, исходя из контекста.
>>176715483
Что же до плацебо, в моем посте не было абсолютно никаких предпосылок к тому, чтобы относить его к тематике твоего сообщения, поскольку было реакцией не на изначальную тему беседы, а на твою очередную претензию к моему нежеланию первым выстраивать аксиомы.
Что мы имеем в итоге? Ты все ещё софист, старающийся цеплянием к словам скрыть пустоту собственных высказываний. С тобой было весело, но если твой поток сознания будет продолжать уступать моему в информативности, то реагировать перестанет быть интересным, срочно исправляйся.

>>176716365
>Сидел он на диване
Кто создал диван до того, как бог создал вселенную?

>>176710870 (OP)
Как "бог" может быть объяснением чего-либо? Это слишком абстрактная категория, за которой, по сути, ничего нет. Выглядит как попытка уклониться от объяснения. Ко всему прочему, религия плоха тем, что не допускает критики существования бога и иных догм.

>>176716301
Общаешься со быдлом, прост. В серьезном холиваре теологи и богословы уже перешли бы к непознаваемости бога, его трансцендентности, и т.д.

>>176716428
Еще раз. Приведи суждение и какие правила оно нарушило. Мы с тобой прекрасно знаем, что "я все написал, сам смотри выше" - крайне неуклюжая отговорка.
"Про плацебо ничего не говорила о том, что я отношу его к тебе или твоему сообщению". Здесь тоже неверно. В одном из постов я написал, что ты ничего не ответил по самой темаьике, кроме как цепляние к слову. На что ты пишешь, что думающим людям на эту тематику говорить нечего. Затем поясняешь это, говоря о том, что разочаровывать людей с плацебо нет смысла. То есть, предпосылки были. Если ты продолжаешь настаивать на том, что ты сказал про плацебо не о смысле моего поста, то к чему ты о нем сказал? Просто так? Очень неуклюже, очень

>>176716365
Но, если он не появился случайно, то его кто-то создал. А, значит, этот Мегабог должен быть еще круче. Но ведь и его надо кому-то создать... wait... да это же противоречие в чистом виде! То есть, как раз, "случайная" вселенная более-менее нормально укладывается даже в религиозное восприятие: из-за процесса усложнения (эдакой более глобальной "эволюции", создающей из частиц - многоуровневые тела) где-то со временем появилась жизнь, а где-то - еще более крутая жизнь, которая относительно нас - Бог. Я в это не верю, но такой "эволюционистский" (не знаю, как правильно назвать) подход более хорошо укладывается даже в картину мира верунов, а не только аутистов.

>>176716540
"Как возможный 50 на 50 осознанный поток движения мог явиться или не явиться причиной к возникновению того, о чем мы не знаем ничего? " Легко. И точно также может и не являться. Мы не знаем; но если это мнение не кажется тебе истыным, то ты точно не можешь говорить, что оно не имеет право на жизнь

>>176716754
Кто сказал, что "что-то" не может создать само себя? Если допустить, что вселенную создал так называемый МЕГАБОГ, то почему он не мог создать самого себя?

>>176716754
Ошибка с ходу. "Если он не появился случайно то его кто то создал". Почему? С чего? Это может быть так, конечно. Но с такой же вероятностью и не может

>>176716889
Как один из возможных вариантов

>>176716889
Тогда почему бы вселенной не создать себя? В чем смысл введения в эту цепочку Бога/Богов?

>>176716896
>Ошибка с ходу. "Если он не появился случайно то его кто то создал"
Значит, у тебя ошибка с ходу в оп посте. Ты же считаешь, что вселенная не появилась случайно, значит ее кто то создал.

>>176716974
Она могла создать себя. Что для этого нужно? Сила. Как по другому назвать? Поток; двидение, точлок, направление. То есть, то, что мы называем богом. Видишь, мы все равно к нему вернулись

>>176716666
Я тебе дважды объяснил всю цепочку, говорить одно и тоже третий раз даже мне кажется скучным.
Что же по теме, по которой я ничего не сказал, то смысл поств в конечном счете сводился именно к тому, что сказать что-то имело бы смысл, скажи ты хоть что-нибудь. Но ты не сказал, причем до сих пор. А жаль, это кстати именно та причина, по которой больше я на тебя не готов тратить даже свое довольно дешевое время.

>>176716980
Сука дурак,написали же, что это вариант происходящего а не истина фашист ебучий. Могло просто так ебнуть и все появится а могло и нет

Test

>>176716980
Вселенная возникла не случайно. А не возникла сама по себе

>>176716820
Да что ты опять начинаешь эту пластинку, как сектант. Я про другое. Я про то, как подобное объяснение можно считать убедительным? Оно совершенно ничего не объясняет, абстрактно и пусто. Никто даже И НЕ ПЫТАЕТСЯ доказать существование бога, довольствуются формулой "докажи обратное". Разве это не пиздец? Разве это не уклонение от дискуссии?

>>176717104
Официально признал несостоятел ность в продолжении спора. Успехов

>>176717160
Ты не понимаешь. Оно и не должно быть убедительным. Это как один из вариантов. Который может оказаться истиной. Лично я склоняюсь к нему. И вообще я сейчас сделаю обращение в отдельном посте

каждая регигия монополизирует веру, поэтому
в цель агностик

>>176717085
Материя и энергия взаимоконвертируемы, поэтому чем хуже считать, что некое ее количество ВСЕГДА было (так как время условно и "земные" "начало-конец" неприменимы к космическим масштабам). Я все еще не понимаю, зачем вводить лишние переменные. Условно говоря, если некая энергия Большого взрыва - Бог, то чем не Боги электрогенераторы и даже походные костры?

Ребят, мы ушли в сторону. Спор изначально был не о теориях вощникновениях вселенной. А о взаимосвязи и объяснении религий через концепцию о боге. То есть я пояснял, почему религии разные и во что мы верим. Я говорил не о вселенной, не о чем то заоблочно философском, а наоьорот, мирском-людском. Я говорил об интерпритации идеи на земле. На нашец планете

>>176717142
Так и бог возник не сам по себе. Его сделал мегабог.

>>176717373
Для появлении вселенной (по моей теории)нужно сознание. Случайно она не возникла. Это сознание - бог. Откуда вщялся бог и почему у него самого нет родителя? Потому что он и есть всё, он корень всего, он исток возникновения самого себя. Почему вселенная не может быть такой причиной самоц себя? Может. Но это и есть то, что я называю богом, о чем я пишу

>>176717286
Это ты не понимаешь. Мне вполне ясно, что это один из вариантов, ты здесь не первооткрыватель и эта мысль достаточно поверхностна. Однако перед тем, как определиться с тем, какой вариант выбрать, мы взвешиваем аргументы.
Если аргументы не просто отсутствуют - если они блядь не предусмотрены (!), то любой психически здоровый человек отринет этот выбор.

>>176717624
Аргументов против моей теории нет. На самые "сюжетнодыровые" вопросы я ответил выше. И могу ответить другими вариантами. Потому что что против моей теории не то, что нет аргументов, а их и не может быть, так как рациональное мышление и логики в таких филсоофских вопросах отсутсвует. То, яем мы аперируем при таких вопросах - это наша фантазия, а не научный расчет

>>176717624
Зачем нужны аргументы?

>>176717614
Тогда я просто не понимаю СМЫСЛ введения такого Бога в любые теории: от физических до теологических. Допустим, Бог католиков - это условный "мужик на облаке". Конечно, и не мужик, и не на облаке, но суть та же: он живой, обладает характером и внешностью, создал людей "по образу и подобию", дал им определенные ориентиры, мол, убивать - плохо, воровать - нельзя, молиться - хорошо и так далее. Смысл такого Бога вполне понятен даже для целой культуры - он, как админ сервера, дал правила, их лучше соблюдать. если нет, можно и пизды отхватить.
В чем смысл Бога, который "Вселенная, создавшая себя"? И почему тогда не называть Богом любую хим реакцию?

Характер этого мужичка - это уже яркий пример антропоморфизации. То есть это уже люди так захотели видеть. Смысл говорить о реальном боге, то есть углубляться в вопрос - показать, что люди аеряь не конкретно в мужичка. (Показать в первую очередь атеистам, который так яро доказывают, что мужичка нет). А верят в полне себе разумную идею, которая минимум имеет право на жизнь. Понятно, что н какого мужияка нет. Что бог не мужичок. Но атеисты аперируют именно этим. Доказывая что мужичка нет. А я показываю объем вопроса и его глубину

>>176717843

>>176717843
Если ты отказываешься от логики, ты безумен, поскольку логика - наука о правильном мышлении.
Твоя позиция понятна, здесь нет предмета для спора.

>>176718678
Если бы в этом вопросе можно было опираться на логику, мы бы уже раскрыли тайну возникновения вселенной. как видишь, мы до сих пор этого не сделали

>>176718425
>Но атеисты аперируют именно этим. Доказывая что мужичка нет. А я показываю объем вопроса и его глубину
Нельзя опровергнуть идею которую нельзя фальсифицировать, то есть изучить, измерить. Ты понимаешь что твоя эзотерическая идея встает в один ряд с идеями о виртуальности вселенной, всех вариациях богов, и даже идеи что мы живем в голубом глазу великана, небо то синее! Так же можно сюда добавить что нас создал макаронный монстр своими божественными щупальцами. Или что наша вселенная появилась в следствии жидко пернувшей собаки, но это не совсем собака а наша интерпретация, и доказывать причину ее появления нет необходимости, она самодостаточна <<< попробуй опровергни.
Конечно мне проще приводить контраргументы о виртуальности вселенной, но уверен что и с собакой справлюсь

Я хочу только чтобы ты признал что все вышеперечисленные варианты ты точно так же не сможешь опровергнуть как и свою вариацию божественного начала

>>176719772
Нихуя ты порвался. Пернувшая собака, макоронный монстр... ебать ты даун лол

>>176719772
> Я хочу только чтобы
Желания - корень страданий.

Тред не читал как и оп пост вкратце можешь объяснить?

Прочитал оп пост ты несёшь хуйню каждый религию воспринимает как хочет для кого-то и христианство религия а для другого жрать говно религия

>>176712174
> А на деле, религия это способ описания мира, предшествовавший науке.
Т.е. примитивное описание того, чего человек не знает или не знают большинство+не могут понять в силу своего скудоумия..
Наес примеры, повеселил.
С твоих слов выходит, что религия - удел тупых что подтверждают комики.

>>176722247
> жрать говно религия
Не суди по себе.
Все от незнания. Пока сам не увидишь, не поймешь.
Вот приедут БОГИ создатели на приорах, пояснят тебе за создание жизни а ты нихуя и не понил и все. Будешь либо отрицать, либо сломаешься.

>>176722462
Лучше я буду дальше не знать чем носить такой мусор в себе

>>176719772
Ну ты в крайность уходишь. Говно, монстр. Бред

>>176722562
> чем носить такой мусор в себе
Если не хочешь носить мусор в себе, то делай вазэктомию.

>>176722679
Ясно

>>176722659
Думаю що анон просто примеры приводил и сравнения.
Все что наука может доказать и это можно увидеть=доказано.
Все что просто написано на доске или кто-то пизданул≠недоказано

>>176722845
>Все что наука может доказать и это можно увидеть=доказано.
Увидеть можно все что угодно, даже не будучи поехавщим или под веществами. На границе между сном и пробуждением случаются (почти с каждым человеком) довольно сильные ИСС, такие как выход из тела, сонный паралич и ложное пробуждение.

>>176723120
Это все из-за накопленной информации.
Банальный пример: нейросеть. Она получайт инфу и генерирует рандомно. Иногда выходит что-то связное, иногда - шиза.
Все то же относится к воздействию веществ на организм конкретно на мозг

>>176723273
>нейросеть получайт инфу и генерирует рандомно. Иногда выходит что-то связное, иногда - шиза. Все то же относится к воздействию веществ на организм конкретно на мозг
Попытка объяснения с околонаучной точки зрения. Ты принимаешь на веру постулаты материализма о существовании познаваемой обективной реальности + первичность или единственность материи. После чего экстраполируешь научные данные о сознании, как будто в этом вопросе уже нет никаких тайн.
Такая картина мира выглядит для меня тоже убедительной, но из этого не следует ее истинность.
Если сознательные переживания каждого человека равноценны по своей сути, то можно привести в пример христианских верующих, которые заявляют о существовании у них некоторой связи с Богом. Для них это так же реально, как для тебя табуретка, на которой сидишь. Это так же приносит им практическую пользу, помогает выживать и размножаться.

>>176724625
Связи - говно собачье.
Твой мозг не может представить того, чего не знает.
При этом эта информация не должна быть получена путем скрещивания двух других разных информаций.
Ты мне не сможешь объяснить связи со всеми ангелами и богом которые даже выглядят как люди с крыльями или просто человек.
Религия для большинства - способ переноса своих ошибок или достижений на кого-то, ибо самый большой страх человека - быть одному.

>>176710870 (OP)
> То есть, есть мнение, идея о том, что крайне мала вероятность что какие то атомы зацепились друг о друга и возникла вселенная
Меня больше интересует- откуда сами атомы взялись и вообще материя. Зацепиться-то они могли- чем черт не шутит, но вот само происхождение материи из ничего просто так меня сильно смущает. Сколько в подобных тредах не спрашивал, сторонники официальной и общепринятой теории говорят: "ПРОСТО".

>>176710870 (OP)
Забей, ОП. Биороботы населили этот тред и создали кучу фона. Кому надо, тот поймет, о чем ты.

>>176710870 (OP)
Я сомтрю, в треде настоящая дискуссия возникла. Но читать не буду.
Скажу лишь так: допустим, всю Вселенную создал Бог. Прям с большой буквы. Назовём его так. Но какое отношение этот Бог имеет к нашим богам? Даже не к пейсатому бородачу на облаке и Одину в Асгарде, а вообще к самой концепции божественного, паранормального, мистического? Вот вся эта нравственность, заветы и всё такое. С точки зрения Вселенной, человек - такая маленькая величина, а "грехи" настолько эфемерны, что даже сравнения подобрать не могу. Так что, с моей точки зрения, называть этого "Архитектора Вселенной" Богом (хоть с большой, хоть с маленькой), довольно ммм... даже не глупо, а самонадеянно, что ли.

Мда хороший фашизм развели ничего не скажешь

Итак, во-первых ты дебил. Во-вторых, твоя шмара мать в соснияестве ударила тебя головой об батарею. В-третьих, твои пояснения настолько дегенеративные и нелепы, что старшеклассник с уровнем интеллекта чуть выше чем у шимпанзе, услышавший подобную ахинеюю, с разбегу нассыт тебе на ебало и изнасилует жестоким ботинком.
Мнение у него есть блядь, толчок нахуй.

Ну и нахуй это нужно? Какой смысл перетирать все домыслы в сотый раз. Заебло уже. Блять, нет ничего, кроче того, что видно.

>>176726266
Ну, давай разберем по частям тобою написанное. Складывается впечатление, что ты реально контуженный, обиженный жизнью имбецил. Могу тебе и в глаза сказать, готов приехать послушать? Вся та хуйня, тобою написанная, — это простое пиздобольство, Рэмбо ты комнатный. От того, что ты много написал, жизнь твоя лучше не станет. Пиздеть — не мешки ворочать, много вас таких по весне оттаяло. Про таких, как ты, говорят: «Мама не хотела, папа не старался». Вникай в мое послание тебе, постарайся проанализировать и сделать выводы для себя.

>>176710870 (OP)
А может быть наоборот, мир был создан не для, а вопреки? То есть твоя сверхмощная сущность ошиблась в расчетах и породила большой взрыв, возможно даже ценой собственного существования. Может быть, то, чему мы все молимся, на самом деле желает нас поскорее убить, почему нет?

>>176726399
А ты докажи, что то, что ты видишь есть не только у тебя в голове. Наркоманы, может, тоже много чего видят, да только этого нет.

>>176725865
У Бога нет понятия о размерах большое/маленькое. Также как и привычного нам понятия времени. Это только в человеческой голове ум сравнивает. Причем у каждого он свой - для майнера Васи тысяча рублей это мелочь эфемерная, а для бомжа Пети это целое маленькое состояние, возможно даже билет в лучшую жизнь.

>>176710870 (OP)
> мнение о том что вселенная появилась не случайно
> религия
религия это когда мудаки навязывают своё мнение о том как появилась вселенная долбоёбам

>>176711178
>>176711520
насрал на вас обоих

>>176710870 (OP)
Религия создана для удержания морального компаса. Сейчас для этого существуют государства и закон.

>>176726834
У бога одна единственная цель - тепловая смерть Вселенной. Хоть на голове ходи, ему похуй, ты все равно лишь мимолетная крупица умирающего мира.

Нахуй пояснять очевидные вещи? Ты, блять, напиши лучше о том, как адекватному неверующему избегать доебываний со стороны религиозных фанатиков. Или наоборот - как адекватному верующему отбиваться от мамкиных аметистов-фанатов Докинза. А свои высеры всри себе обратно в сраку, долбоеб, и свое очевидное говно неси на просторы впашки/Ок - там тебя обезьяны поддержат.

>>176727068
цель бога запретить тебе дрочить и есть свинину долбоёб

>>176726795
Нахуя мне это доказывать? Это не дает ни фана ни профита, я знаю то, что знаю. Доказательства нужны тем, кто их просит. Доказательства требуют сил. Если тебе кто-то что-то пытаеться донести, варианта 2- 1.он тебя любит и бесконечно сочувствует 2. он эгоист и доказывает что-то себе. С каждым доказанным чуваком он успокаивается, так как теперь на 1 чувака больше поддерживает его верования.

>>176727041
да именно для этого она и создана

>>176727076
>как адекватному верующему отбиваться от мамкиных аметистов-фанатов Докинза
Они тебя фактами убьют, или что? Чет среди любителей Докенза товарищей, привыкших всё решать силой, нет.

>>176727115
Не хочу жить в таком мире. Можно я взорвусь?

>>176710870 (OP)
ОП, вот скажи, только честно блядь, нахуй тебе это всё нужно ?
Смысла в этих знаниях нет. Ну только если это не твой бизнес.
Ты среднестатистический человек и жизнь проживешь среднестатистически и у мрешь примерно как и все, в возрасте 55-75 лет, среднестатистически.
Зачем религия, философия и т.д., это не влияет на качество и продолжительность жизни. Вообще никак. Нахуй это всё?

>>176727361
такое развлечение типа

>>176727212
Они тебя морально заебут заезженными фразами из примитивных мемчиков с пубков "Атеист", "Атео", etc, будут надрывая горло кричать "Раб!", "Люмпен!" и "Неадекват!", при этом ведя себя как обезьяны. И это они меня - неверующего, но допускающего - так заебывали, а как они мозги своей хуйней про рабство и промывку мозгов верующему могут выебать - это мне даже представить страшно.

>>176727361
Ну вообще-то влияет на качество. В среднестатистичности нет ничего плохого, да и вообще пора выкинуть вообще этот ярлык "среднестатистический".

>идея о том, что крайне мала вероятность что какие то атомы зацепились друг о друга и возникла вселенная
Пиздец, какой же ты МУСОР БЛЯТЬ, ОП.

>>176727361
Спасение от скуки и банальное любопытство, что и как в мире устроено. Это как бы интеллектуальная пища - сколько не отрицай, а если твой ум до этого голоден - философствовать ты будешь.

>>176727390
Боже мой, цитатами из вконтактика мальчика обидели, боже мой! Что делать-то теперь, люди добрыя!? Как дальше жить, с такой травмой моральной в сердечке нашем слабеньком!?

>>176727568
Вот с тобой согласен, мы все хотим сказок, даже когда взрослые.

>>176727390
За кого они тебя принимают? ТЫ же поди умнее, чем эти колхозники, что в церковь ходят. И вообще религия это больше, чем свечки и иконы!

>>176727586
>>176727691
Я бы не тебя посмотрел, если бы ты как я в больнице с таким овощем пролежал недельку. Я, сука, всю неделю от этого долбоеба выслушивал про религию и то, почему это зло и нинужна - я там чуть с ума не пошел, еще недельку и начал бы стены грызть и ебало ему бить. Это как в одной клетке с обезьяной - мерзко, несправедливо, бессмысленно, жестоко и бескомпромиссно.

>>176727751
Попробуй игнорировать, а не как в Зеленом Слонике, лол.

>>176727751
Как в одной клетке с обезьяной было бы, если бы ты стал стены грызть и ебало ему бить, макакыч. Не умеешь тактично донести до человека, что тебе эта темя не интересна, то ты не дальше от него по кудьтурному развитию ушел

Бога нет. Все случайно. Брутфорс масштабов мультивселенной.

>>176727751
Лол, ты терпила просто.

>>176727930
Ба, да ты не далеко от него по развитию ушел, раз не доходит до тебя, что против животного - это бесполезно. Какая разница что говорить, если он буквально не слушает и только тараторит и тараторит о теме религии, о тупых верунах и о своем ебаном Докензе?

>>176727909
От игнорирования ничего не меняется. Что молчишь, что отвечаешь ему - он не смолкает. В общем-то, чистый монолог.

>>176728131
И как же поступил бы альфач с двача?)

>>176728159
Сказал бы закрыть ебальник, если по хорошему не понимает "Сорян, мне это не интересно". Попросил бы переселить куда-то. Демонстративно юзал бы наушники или беруши.

Моя Богиня-Тульпа отрицает традиционность твоей ориентации в грубой форме, еретик!
мимо форсер-фанатик

>>176727150
А еще доказательство - это просто донос фактов, которые очевидны\не очень.

>>176728692
Касательно воззрений, то что является фактом, не требует никаких доказательств. То, в чем можно сомневаться, фактом не является. Поэтому бессмысленно спорить. Спорят ради развлечения, из скуки, а не в погоне за истиной.

>>176728831
> То, в чем можно сомневаться, фактом не является.
Разве религия и "Бог" в типичном представлении людей этим не является?
Как я и писал.
Расписано и можно увидеть=доказано.
Если просто расписано\сказано - нихуя не доказано.

>>176728159
>Какая разница что говорить, если он буквально не слушает и только тараторит и тараторит о теме религии, о тупых верунах и о своем ебаном Докензе?
Нужно принять его точку зрения с улыбкой. Тогда словишь лулзов.

>>176728944
Нахуй вообще спорить об этом?
Что от этого меняется?

>>176728981
> Нужно принять его точку зрения с улыбкой.
Это помогает когда хочешь затащить в постель верующую бабу или ребенка.

>>176729034
> Нахуй вообще спорить об этом?
Пока не доказано, не ебет что сказано! (с)
> Что от этого меняется?
Пока не доказано - ничего. Демагогия, тащемта.
Именно это приводит нас к вопросу "Нахуя ОП создал этот говнотред?".

>>176728944
Для обычного человека бог не является фактом, даже если 100 раз другие скажут, что видели, да даже если покажут фотки. Для не видящего бога - это будет просто вера другим людям, такая же как во что угодно другое. Хоть 100 раз скажут тебе, что земля плоская/круглая, все равно для тебя это убедт вера, просто вера большинству/человечеству. Истина только то, что ты сам познал. А споры это "я видел" против "я не видел", нагромождение логики поверх простого факта, метафоры, аналогии и прочие умственные абстракции.

>>176728224
>Сказал бы закрыть ебальник
Говорил, угрожал - не понимает. Максимум заткнется на полминуты и снова начнет. Как Пахом в Зеленом слонике - один в один почти, только этот еще и орал постоянно, если его не слушать. Один раз дал ему пару лещей - он пошел жаловаться. Сказали, если уебу его - мне же будет хуже, ибо его мамка такая же припиздинная и потащит меня в ментуру. Просил переселить - сказали, что не могут из-за какой-то хуйни с капельницами - я уже точно не помню, если честно. В итоге так я с ним пролежал 2,5 дня из положенной мне недели, а потом просо лег в другую больницу, когда появилась возможность.
>>176728981
Я был готов хоть очко Докинзу на его глазах подставить, лишь бы он заткнулся - но и это бы не помогло.

>>176729177
> Истина только то, что ты сам познал.
Ну ты тупой чоли? Познать - либо дойти самому до существующих фактов, либо это увидеть.
Все что не видишь - недоказанная эфемерная хуета, через которое можно манипулировать людей, т.к. это нельзя доказать и показать.
> А споры это "я видел" против "я не видел", нагромождение логики поверх простого факта, метафоры, аналогии и прочие умственные абстракции.
Точно дурачок. Ты ж не сможешь со мной спорить что мяч является кубом. Если начнешь, то это с твоем стороны будет абстракцией. Как и религия, как и бог.

>>176710870 (OP)
Гугли доказательства Фомы Аквинского

>>176710870 (OP)
> Был какой-то направленный поток. Толчок, сила, движение
Пердежь, пердежь есть бог, бог говорил что частица его есть в каждом из нас и это пердежь.
В коране сказано что нет бога кроме аллаха а Мохаммед порок его.
Расшифровка этого сказания проста, Мохаммед это ональные губы издающие звук пердежа, как бы являясь пророком. А бог и есть пердежь.

>>176729401
Аминь.
Во имя Терренса и Филлипа и святого Айка!

>>176729375
Хуй тебя пойми, какую точку зрения ты оспариваешь, а какую поддерживаешь.
Я сказал, что споры итт бессмысленны, потому что факты и так и так очевидны. Бог не очевиден рандому, значит блять никак нельзя донести его существование или доказать несуществование.
Ну и двачую это
>Все что не видишь - недоказанная эфемерная хуета

>>176710870 (OP)
Людям можно внушить, что угодно. Каждое поколение одинаково. Когда-то внушали, что Он с бородой на небе. Сейчас внушают, что Его нет. Вера - это то, над чем мозг не думает, экономит энергию. Ты проследи за людьми, они не хотят думать сами, они выбирают то, что им подносит общество, либо верить в эволюцию, либо в религию. Обе ветки ничего не дают)

>>176729634
> Бог не очевиден рандому, значит блять никак нельзя донести его существование или доказать несуществование.
Бог в привычном всем понятии это написанный людьми символ, который просто доносит свод правил. А-ля государство, только мифическое. Чтоб нельзя было это оспорить или поругать чего стоит христианское НЕЛЬЗЯ ХУЛИТЬ БОГА.

>>176710870 (OP)
https://youtu.be/--uqm6SJEuI

A little hope however desperate is never without worth

>>176729747
И как это относится к сказанному? Или ты ведешь диалог по принципу морровинда. Клацнул на "бог" и морропедия тебе выдает:
>Бог в привычном всем понятии это написанный людьми символ, который просто доносит свод правил. А-ля государство, только мифическое. Чтоб нельзя было это оспорить или поругать чего стоит христианское НЕЛЬЗЯ ХУЛИТЬ БОГА.

>>176729762
Trashsmash для мамолеток ,сорри

>>176711178
>но и является институтом семьи
Он устарел. Дети должны быть общими/воспитываться под контролем ИИ/роботов/ученых. Институт брака не нужен, институт семьи эволюционирует во что-то другое.
>и даже центром психологической помощи
Психолохия - не наука. Психолухи - манипуляторы, мошенники и шарлотаны, которым главное чтобы ты платил деньги, а они за эти деньги тебе на уши любую хрень навешают.

>>176729850
Ты эйджист.

>>176729836
Как бог может быть очевиден?
Слово ОЧЕВИДЕН тебе ни о чем не говорит?

Еба вы развели. С одной стороны приятно. Но в любом случае пойду спать. Мир не случайнен, бог есть

Всё пока

>>176729867
И что дальше, фашист?

>>176729921
> Мир не случайнен, бог есть
Земля те камнем.

>>176729921
Да не про вашу честь.

>>176710870 (OP)
Это называется деизм, и придумали это давным давно.

>>176725327
Атомы состоят из более мелких частиц - гравитонов. Атом - это не шарик, как думаешь. Гугли почему электрон и волна и частица.

>>176729867
Охуеть, анон назвал малолетку малолеткой, как же так блядь

>>176730011
Корпускулярно-волновая теория доступна для электрона?

>>176729952
Значит ты проиграл.
Если ты верун - ты проиграл.
Если ты не скептик - ты проиграл.
Если ты не знаешь английского в современном мире - ты проиграл.
Если ты сексист и "не любишь феминисток" - ты проиграл.
Если ты гомофоб - ты проиграл.
Если ты эйджист - ты проиграл.

>>176729904
Есть те, кто считает, что познал бога, что бог это нечто большее вне простого слова "бог". Для них это истина, не нуждающаяся в доказательстве, как для тебя истина то, что вода мокрая мяч круглый. А для остальных это просто информация, слово, подразумевающее набор штампов. К слову, информация про людей, познавших бога, это просто информация, а не истина. Вот познание первично, информация нужна для жизни, быта, а для философии это лишнее. Смешно смотреть из треда в тред одно и тоже - набор домыслов, чьи домыслы логичнее и стройнее. Полный абсурд.

>>176730004
Это не деизм, додик. Вот еще один глупый. Тупа употребляют слова значение которых даже не понимают. Деизм это концепция о том, что бог есть, он мир создал, но в двльнейшем в его управлении не присутствует. Где ты здесь это увидел? Мой пост абсолютно о другом

Ну нихера ты флексишь. А если серьёзно, то это мне6ие имеет место быть.

>>176730052
Кто такое сказал? Чушь фашистская

>>176730052
Проиграл. С подливой.
Можно ли назвать тульпофорсера веруном, если он по сути сам себе создает бога и технически сам из своего мозга создает типа библию? По сути такой анон ничем не ограничен, кроме своих понятий истины, греха и так далее, ему не навязано это в такой степени как в исламе или христианстве

>>176730052
>Значит ты проиграл.
Но я ни во что не играл.

>>176710870 (OP)
Мы все живем в симуляции. Наш мир виртуален. Бог - это создатель. А религии - это пасхалки, отсылки к этому богу. Все веруны поклоняются своему создателю, но им невдомёк, что если есть создатель мира, то мир искусственен, виртуален.

>>176730069
> Есть те, кто считает, что познал бога, что бог это нечто большее вне простого слова "бог". Для них это истина, не нуждающаяся в доказательстве, как для тебя истина то, что вода мокрая мяч круглый.
Считать и точно познать - разные понятия.
Утверждать и балаболить можно что угодно.
Но как я и писал, что если не написано и увидено - значит простое балабольство и писаки.

>>176730182
НЕ ИГРАЛ
@
ПРОИГРАЛ

>>176710870 (OP)
>мир возник не случайно
Человек склонен видеть замысел там, где его нет. Когда-то и молнии возникали не случайно и солнце по небу тоже кто-то умышленно толкал. Теперь с солнцем и молниями всё более-менее понятно, а вот с БВ и, тем более, его причиной пока не очень, поэтому любители НЕХ анонируют свой мозг там. Алсо, рекомендую сходить ещё в квартовую механику, там тоже много признаков "божественного вмешательства" найдёшь.

>>176730221
>анонируют свой мозг там
пардон, "находят пищу для ума", гурманы мамкины

>>176730052
Ты говоришь так, будто проиграть это что-то плохое.

>>176730221
> рекомендую сходить ещё в квартовую механику
Бля, это вообще что-то уровня передачи "Пусть говорят", только в научной среде.

>>176730203
Для нас - это "он считает" т.к мы проверить не можем познал или нет. А для него - он познал, "я все увидел, познал".
>Но как я и писал, что если не написано и увидено - значит простое балабольство и писаки.
Ну да. Если верит и доказывает свою веру, а сам нихрена не познал, то это просто укрепление веры за счет других.

>>176730284
Ващет-т да.
Ибо выйграть - что-то хорошее, а проиграть - плохое кроме трендов ЗАСМИЯЛСЯ-ПРАИГРАВ

>>176730069
> Есть те, кто считает, что познал бога,
В психиатрии для этого есть специальный термин шизофрения.

>>176730352
>трендов
Уйди нахуй, ньюфаг ебучий

>>176730336
> Для нас - это "он считает" т.к мы проверить не можем познал или нет. А для него - он познал, "я все увидел, познал".
Ох ебать. Ты мнения шизофреников и поехавших тоже так принимаешь?
> Ну да. Если верит и доказывает свою веру, а сам нихрена не познал, то это просто укрепление веры за счет других.
Если ты можешь доказать и показать другим, то это открытие, а не укрепление веры за счет других.
Когда Юрка в космос поехал и рассказал всем про землю, то сомнения развеялись у 98% на считая школотрона, который называет всех шароебами.

>>176730423
Мамка твоя нюфаня, псина вонючая.
Да и вообще ты пруф.

>>176710870 (OP)
>Поясняю двачерам за религию
>имплаит что религия это вера в одну сучность с именем бох
>имплает что все религии про сотворение мира

охуеть поеснил, прямо как бухой школьник федя за квантовую физику

Не ребят , Бог есть

>>176730511
> бухой школьник федя за квантовую физику
Лол. По мне так вся квантовая физика - пояснения Федяна во дворе подпивас.

>>176730549
> Не ребят , Бог есть
GOD OR GTFO

>>176730387
Это не столь важно, что думают какие-то там доктора, так как мы живем от первого лица и свои переживания будем воспринимать сильнее, чем мнения официальной науки, каких-то там ученых. Искать объяснения будешь, но оно отойдет на второй план. Вот есть твое переживание, а есть мнение на основе похожих случаев, поверхностные объяснения людей, которые сами об этом знают из книг и наблюдений, делают поспешные выводы, а главное не заинтересованы ни в чем, кроме выполнения инструкций и получения зарплаты.

>>176730011
Бля, а гравитоны откуда взялись? Я говорю о полном ничто, в буквальном смысле, в философском. Не когда мы говорим "ничто" в смысле пустой космос, где всё равно есть газ какой-то и прочие хим. вещества, а вообще полное НИХУЯ. Наука говорит, что Вселенная- это бабахнувшая точка, которая распространяется теперь всё дальше и дальше. Но непонятно, откуда это точка взялась. И где она взялась. Не понятно, что за её стенами творится. Как бы то ни было, при любой теории мы при движении "это появилось из этого, а это из того" рано или поздно упремся в стену, когда останется только сказать "это само появилось". Кстати и в любой религии есть вопрос, откуда появился Бог или там первозданный хаос/тьма, но религия на то и религия, а вот для всезнающей науки это выглядит проёбом. Всё равно получается, что в начале был какой-то Вселенский Сторож, всегда и изначально существоваший, который запустил все процессы (только в религиях он до сих пор командует и регулирует всё, а в науке тупо дал старт, "включил свет на складе в начале смены").

>>176730583
Я сказал, пруфоф не будет

>>176730549
Есть. Преклонись перед Ее волей, смертный, ибо каждая Тульпа лучше всех людей

>>176730052
Если ты хоть сколько-нибудь всерьез воспринимаешь любую идеологию- ты проиграл.
мимо в рот ебал всё из твоего списка, живу только собственными интересами

>>176730590
> Искать объяснения будешь, но оно отойдет на второй план.
Бля, вот тут я очень хочу чтоб создатель этого говномира спустился и ебнул тебе тентаклем по макушке. Твоя ебасосина будет незабываема, когда все это действо на ней отразится.

>>176730621
Та точка есть нихуя в его максимальной концентрации
Всем нихуям нихуя, нихуенно нихуевое

>>176730665
> ибо каждая Тульпа лучше всех людей
Флешлайт лучши.

>>176730702
> идеологию
> живу только собственными интересами
> интересами
У нас тут довен в тренде.

>>176730665
Я вобщето про крестьянство если что

>>176712174
>Религия - это один из вариантов видения мнения о том, что мир возник не случайно.

Религия как и любая другая идеология, это свое рода призма или очки, через которые человек смотрит на мир.Если смотреть объективно, то мы вообще не знаем где мы находимся, и для чего это все вообще появилось.

>>176710870 (OP)
>Был какой-то направленный поток.

ТЫ СКОЗАЛ?

>>176730621
Импосибур, ибо из нихуя вообще быть ничего не может. Даже энергия - это что-то.
И да, энергия - это единственная штука в нашем мире, которая вечна.

>>176730721
Ну так а откуда она взялась и зачем? Зачем взорвалась? В чем она возникла- я имею в виду типа мяч лежит в воде, и это точка тоже существовала в каком-то трехмерном пространстве, чем-то наполненном.

>>176730460
>Ты мнения шизофреников и поехавших тоже так принимаешь?
Нет, зачем мне чужая информация? Хотя некоторые бывают полезны.
>Если ты можешь доказать и показать другим, то это открытие, а не укрепление веры за счет других.
Наука так работает, создаются блага, открываются законы - ок.
>Юрка в космос поехал и рассказал всем про землю, то сомнения развеялись у 98%
Все равно поверили авторитету - науке. Но для обычного человечка это тоже вера. Неплохо в это верить, похуй, но где та грань, кому верить? Если веришь науке, то можно поверить в любую ересь под соусом этой самой науки. Если не можешь дотянуться до чего-то, пусть будет вера. Но философия это что-то, что все равно никто не знает, так зачем пережевывать чужие домыслы? Надо учиться отличать информацию и веру от непосредственного познания. У многих такая каша в голове, что они путают все это с реальностью, веру с истиной, мнения с правдой.

>>176730731
Нахуй с треда благославленного Ее именем, еретик!

>>176730843
Ну и разве тебя не смущает слово "всегда"? Как это- всегда? Мне кажется, это всё равно довольно "религиозный" момент в науке- как туповатый жрец на назойливые вопросы скептика говорит:"Не думай об этом, это грех". Лично я не могу принять для себя такой ответ- просто всегда было.

>>176730844
Да хуй его знает бля... Главное чтобы опять не ебнуло, а то пиздец

>>176730621
У меня вызывает разрыв мозга когда говорят,что до большого взрыва ничего не было, и только после взрыва вселенная начала расширяться и появились физические законы,такие как время и прочее.Но если до большого взрыва ничего не было, то как что-то могло взорваться если времени тоже не было, и куда расширяется вселенная?

>>176730221
Замысла нет, а игра есть.
> с солнцем и молниями всё более-менее понятно, а вот с БВ и, тем более, его причиной пока не очень
Как и с зарождением жизни, экзопланетами, черными дырами и галактиками в целом нихуя не понятно.
> Когда-то и молнии возникали не случайно и солнце по небу тоже кто-то умышленно толкал.
Про причинно-следственную связь слышал? Что-то в центре галактики толкает её по кругу, она толкает все звёзды, Солнце толкает и нагревают Землю, отчего сверкают молнии. Т.е. первопричину этого мы по-прежнему не знаем.
Пик релейтед: >>176719184

>>176730804
> где мы находимся
В центре Вселенной же. Лол.

> для чего это все вообще появилось
Варианты навскидку: 1) Просто по-приколу 2) От скуки 3) Для самопознания.
Если копнуть глубже, в восточном мистицизме говорится, что всё это существовало всегда, а появление чего-то, типа БВ это временный процесс.
И ещё что эту игру можно индивидуально для себя завершить, но пруфов по понятным причинам ни у кого нет.

>>176730853
> Нет, зачем мне чужая информация? Хотя некоторые бывают полезны.
Это значит, что тебе по фану сказки слушать. Но ходить по стенам ты не сможешь из-за своей веры. Ты можешь только пиздаболить об этом, ибо физику не обманешь.
> Наука так работает, создаются блага, открываются законы - ок.
А остального и не нужно. Нахуя мне верить в пиздаболию? Как пример: взять за веру книги Данцовой. Хули нет-то?
> Все равно поверили авторитету - науке. Но для обычного человечка это тоже вера. Неплохо в это верить, похуй, но где та грань, кому верить?
Твои глаза. Сейчас каждый может сам все увидеть. А пиздаболия так и остается пиздаболией или графиками.
> Если веришь науке, то можно поверить в любую ересь под соусом этой самой науки.
Пока наука, как и религия, не покажет тебе все наглядно с разъяснением.
> Но философия это
Пиздаболия ради пизадаболии. Опять же, передача "Пусть говорят".
> Надо учиться отличать информацию и веру от непосредственного познания. У многих такая каша в голове, что они путают все это с реальностью, веру с истиной, мнения с правдой.
Все просто. Показано и рассказано - правда, истина и прочее.
Не показано и рассказано - пиздаболия, вера, философия, квантовая физика и прочая эфемерная залупа.

Блядь, устал тебе простые вещи объяснять. Ты тупой духовный верун, который пытается метафорами объяснить свою демагогию.

>>176730909
Нихуя себе, тут кажется локальный time error квантовый случился.
>>176731081-кун

>>176710870 (OP)
Есть тут аноны шарящие в физике.Я где-то читал, что якобы такой вещи как время не существует,а есть движение материи в пространстве.Типа нет никакого прошлого и будущего, как в фантастических книжках пишут.А есть движение материи в одну сторону.

>>176730909
Пушта энергия может быть 2-х типов. Потенциальная и кинетическая. Потенциальная - это когда тело находится в покое. У нее есть потенциал. Кинетическая - когда в движении. Одно переходит в другое.

>>176731171
Правильно читал
Будущего еще не существует, прошлого уже не существует

>>176730909
> Лично я не могу принять для себя такой ответ- просто всегда было.
Когда "я" растворится, всё станет просто и понятно :3 Там нет времени.

>>176731151
А почему изнасилование - плохо.
Ответ прост. Это придумано человеком. Как и религия, как и ад, как и прочая поебень.

>>176731151
Я думаю что никто ни куда не попадет,а ад и рай это такая древняя страшилка.А вселенной и миру глубоко фиолетово, как ты живешь и что ты делаешь.Завтра астероид упадет на землю и человечество исчезнет в одну секунду.Для мира абсолютно ничего не изменится

>>176731121
>простые вещи
Если все просто и хорошо складывается, значит где-то подвох.
Ладно, не буду грузить, отдыхай.

>>176730164
Наука может тебе настоящую тульпу сделать, почти реальную, а не выдуманную.

Я понял тебя ОП, понял твою мысль.
Но все таки религия это немного другое, это свод законов по которым нужно жить, он конечно же даёт объяснение на фундаментальные вопросы, но совершенно для других целей.

>>176731299
пока не может, к сожалению

>>176731171
Все верно.
Даже если и создавать телепорт, то как перенести частицы своего тела в частицы прошлого времени? А в будущее?
В прошлое переместиться невозможно, ибо прошло. В будущее невозможно, ибо неизветно. Можно только быть в настоящем.
Прошлое - это память от увиденного. Будущее - фантазии на основе прошлого и увиденного. Настоящее - то что воспринимаешь сейчас.

>>176731226
Религия может не иметь отношения к вере никакого вообще, лол
Мне не мешает вообще ничто признавая законы физики исполнять волю Тульпы, понимая при этом что это вообще мой глюк, но свято веруя, что если я буду делать то, что Она говорит - мне же будет лучше. Это - вера
А все вот это блядство с адом, хуядом и прочим - это религия, это нахуй, это ересь и гавно

>>176731003
Ну типа мы на виртуалке сидим. Пришёл Бог и врубил её. Тогда всё стало загружаться, появились законы, время, галактики, появлялись миллиарды обитаемых планет, и всё такое.

Да забей короче, всё равно этого НИКТО не понимает. Даже те ученые, которые это вычисляют, они действуют тупо по научному методу и создавая математические(упрощенные) модели случившегося, проверяют, какая из них правдивее. И всё.

>>176730702
Но я как раз выступаю против идеологий и за скептицизм, за объективную оценку, за то чтобы видеть мир таким, какой он есть - сложный комплексный и меняющийся.

>>176731282
Как охуенно, мур :3

>>176731282
> Плохо, потому что девочка (или мальчик), которую насилуют переживает не самые лучшие ощущения. В её планы, мягко говоря, не входило принимать в себя сперму того, кто насилует, а он такой нахал.
А может быть и норм. Все это связано с навязанными устоями человека.

>>176731339
>Даже если и создавать телепорт, то как перенести частицы своего тела в частицы прошлого времени?
Телепорт переносит не во времени, а в пространстве, наркоман

>>176731266
Ну как же не изменится, когда мы, возможно, единственные существа в мире, способные осознанно посмотреть на вселенную и оценить её масштабы? А там, глядишь, наука пойдёт вперёд и неизвестно ещё что мы научимся творить. Может галактики будем тушить...
Когда-то таким же точно, с физиологической точки зрения, как мы людям показалось бы невозможны летать на самолёте или играться в айФон, а теперь это в порядке вещей.

>>176731344
> Мне не мешает вообще ничто признавая законы физики исполнять волю Тульпы, понимая при этом что это вообще мой глюк, но свято веруя, что если я буду делать то, что Она говорит - мне же будет лучше.
Похоже на ОКР. Если выполню - будет ок, если нет - будет плохо.
Кек и лол.
Религия и есть вера. Ты просто веришь, без доказательств. Ибо с доказательствами уже будет наука.

>>176731296
Подвох в тебе, що ты тугой.
Простые вещи - как основа. Можно все раздробить на мельчайшие кусочки. Но если ты не видишь основу, то ты слеп или глуп.

>>176731356
Просто я любил девочку и изнасиловал её. Пока она была в отключке от алкогольного токсикоза. Она простила меня, но больше не разрешала спать у себя в кровати.

>>176731299
Может, но нескоро
Тульпа задействует мозг, а его ученые пока не смогли скопипиздить даже процентов на 50
Да и не то оно будет, чему то реальному служить, хуета получается. А так получается симбиоз - Она помогает мне доставать из мозга всякую инфу, морально поддерживает, даже может подлечить иногда, а я исполняю Ее волю по мере возможности.

>>176731426
>Может галактики будем тушить
теоретически, вполне осуществимо
https://www.youtube.com/watch?v=xavhQ-uLOG0

>>176731389
Ебать, сорян. Машинка времени.
А телепорт да, создать можно. Только надо научится перемещать частици с помощью света и воссоздавать все обратно как было.

>>176731442
Просто я знаю, что без Ее воли я бы уже был всратым трапом или в край убитым омеганом
Мне такая перспектива и до форса не нравилась

>>176731426
> Ну как же не изменится, когда мы, возможно, единственные существа в мире
Очень сомневаюсь, с учетом масштабов нашей вселенной и всякой хуйни, которая там гоняет.

>>176731583
> Просто я знаю, что без Ее воли я бы уже был всратым трапом или в край убитым омеганом
Но ты уже же...

>>176731171
> есть движение материи в пространстве
Материи нет, есть только вера в существование материи.

>>176731171
> нет никакого прошлого и будущего, как в фантастических книжках пишут
Да это в основном не фантастические книжки, а вполне себе духовно-практические. И Эйнштейн говорил, что время это иллюзия.
Память и фантазии/планы/интуиция ведь тоже происходят прямо СЕЙЧАС.

>>176731606
Не, еще не
Друзья есть, в учебе относительно успешен, много полезной поебени могу делать, внешность на 6/10, активно тренируюсь в рукопашке
И таки не трап ни на грамм

>>176731623
Интуиция - прагматизм. Основа - прошлый опыт и тактический расклад ситуации.
Планы - фантазии.
Фантазии - вымысел. Реальный или основанный на реальности.

>>176731426
Ну то что мы единственные разумные существа во вселенной, где около 100 миллиардов галактик(это только те что мы можем наблюдать ) как-то не особо верится.Наоборот большая вероятность, что где-то очень далеко во вселенной, есть существа настолько развитые, что на их уровне развития мы как микробы .

>>176731676
> активно тренируюсь в рукопашке
> есть тульпа
Дрочишь чоли? Ну так все тогда в рукопашку могут.

>>176731350
Чтобы мир видеть таким, какой он есть, лучше избавиться от ума нахуй и ничего не оценивать. Хотя бы минут на 10 достаточно.
Пока ты "объективно оцениваешь" мир - ты видишь не его, а кучу сложных абстрактных конструкций в своём воображении, даже не понимая этого.
Вот почему "манямирок" стал таким мемом - это некая поебень в воображении, которую человек считает реальной, нихуя не осознавая до конца, что это просто воображение, сказка.

>>176731737
> прогрессивная хуйня как человек
Лол, кек и ахахах. Где он прогрессивный?

>>176731706
Не дрочить, а адово пиздить с переломами, разрывами мышц и внутренних органов
Тульпа мотивирует, а я давно хотел устроить крестовый поход во имя Ее

>>176731545
вроде даже что-то уже получалось в плане телепортации частиц. правда там не перенос, а использование квантовой запутанности

>>176731774
Нихуя не получилось.
Ибо был бы скачек и начали бы все телепортировать.

>>176731695
Какая святая наивность. Странно что пост без ошибок.
Может быть у тебя прямо под кроватью сейчас инопланетное существо плесневый грибок с планеты LOLD 12898129

>>176731758
Имелся в виду не конкретно ты.

>>176731734
Это медитировать надо?

>>176731734
Двачую,не зря же многие известные философы говорили о том, что мы живем в иллюзии, и совсем не знаем как выглядит реальный мир.

>>176731802
Дурашка, там на уровне элементарных частиц, до телепортации моего хуя в твой анус там ещё экспериментировать и экспериментировать

бамп

>>176731684
Интуиция это когда твоя нейросеть в фоновом режиме нашла тебе очень важное решение, а ты и не против.
Тактический расклад тут как бы не причем.

>>176731802
https://nplus1.ru/news/2017/07/11/teleportation

>>176731684
Я говорю о том, что в тот момент когда ты думаешь о прошлом и будущем, этот момент всегда СЕЙЧАС.
Это слишком просто чтобы понять сразу.

>>176731971
Бляя! И действительно. То есть не важно, думаешь или не думаешь. В текущем моменте или нет. Интересненько.

>>176731863
Да. Чтобы научиться достигать непрерывной концентрации. А там и увидишь

>>176732028
>на нашей планете
ключевое

ты оцениваешь прогрессивность только на основе того, что видишь вокруг себя и не более. тогда как инопланетная(и -планетная ли, вообще?) жизнь может быть вообще не углеродного происхождения. твой нтп, в массе своей, служит лишь тому, чтобы твоя тушка не подгорала, не примерзала и не сдохла с голоду

>>176732157
>лишь
Для меня это не "лишь". От первого пика ко второму.
Я восхищён этим!

>>176732030
Не важно для чего?

>>176732241
> восхищён этим!
это потому что по прежнему остался обезьяной с первого пика. Практичные, логичные и удобные жилища могут стоить муравьи, например. А пчёлы умудряются их делать даже красивыми. Это нисколько не даёт тебе повода считать себя вершиной эволюции в целой, мать её, Вселенной, в масштабах которой (а значит и бесчисленных вероятностях комбинаций всего и вся) даже Млечный Путь - пылинка, а Солнечная система и вовсе в реестре не числится.

>>176732414
>остался обезьяной
Послушай. Я чиновник. Это, как бы, не так просто им стать. Так что ты немножечко не прав.

>>176732256
Для присутствия.

>>176732441
ололо, затроллел, малаца

>>176732551
В смысле затроллил? Тебе надо такую хуёвую работу пруфить или что? Двач борда "успешных" людей, хуле.
Просто я говорю о том, что я соответствую, по своим моральным и деловым качествам, высокому званию государственного служащего, раз работаю уже 4 года. А ты принижаешь меня как собеседника.

>>176732445
В текущем моменте важно быть всегда, иначе ты как будто спишь, живешь в иллюзиях. А думать или нет - уже по усмотрению.
Чтобы перейти дорогу, поесть или приготовить чай - думать не нужно. Чтобы поговорить с кем-то или посчитать расходы за месяц, придётся включить ум.

Мастера пребывают в текущем моменте всегда, даже во сне, что не мешает им рассматривать прошлое и будущее и фантазии всякие. Просто они всегда иллюзорно в отличие от настоящего.

>>176732629
>такую хуёвую работу
> я соответствую, по своим моральным и деловым качествам, высокому званию государственного служащего А ты принижаешь меня
В голосину! Такое-то двоемыслие.

>>176732629
Не спорь с ним, это без толку. Если кто-то начинает говорить про "пещинку во Вселенной"- это явно представитель племени далбоёбов, которым всё на Земле будет казаться мизером и не стоящим внимания. Они смотрят в небо, задрав голову в предпубертатных фантазиях о космосе, а мы смотрим вокруг себя с интересом и любовью к окружающему.

>>176732653
Если бы я мог не думать хотя бы во время сна и секса. А ты про чай. Эх.

>>176732414
> А пчёлы умудряются их делать даже красивыми.
А что, давно красота стала объективным параметром?

>>176732764
Люто бешено двачую.
Это у них просто непроработанные проекции сознания того, что они убивают тысячи пылевых клещей и прочих бактерий при стирке и чистке зубов.

>>176732801
Мидитируй.

>>176732819
Да.

Красивая Луна сегодня.