>>177177248
>на синусе
Анусе?

>>177177337
Нет. Канал такой на тытрубе, охуенный.

>>177177458
Синус себе дерни, канал

>>177177532
пёс.

А Рован Уильмз признал факт эволюции...

>>177177532
Пиздец. Каникулы начались!

>>177177823
Этот мем только олды знают

>>177176484 (OP)
Вас не заебало слушать все эти бесконечные и однообразные споры между верунами и аметистами?

>>177176484 (OP)
а почему эволюция против Бога?

>>177178638
Хуя у него палица+5 со стихийным дамагом небось

>>177178483
Я боюсь их слушать. Вдруг начну изрыгать богохульства на латыни.

Такое чувство, что эволюция скоро выиграет войну за умы

>>177179489
Иии... что?

>>177176484 (OP)
Так ведь эволюция и бог не взаимоисключают друг друга.

>>177180003
Смотря какой. Бог-творец при наличии эволюции не очень то и нужен

>>177180206
Ну так эволюция до сих пор опирается на довольно говняную теорию столетней давности. Короче тут теорема экзобара.

>>177180361
Она опирается на современные исследования тоже, ващет

>>177180361
> эволюция до сих пор опирается на довольно говняную теорию столетней давности
Куча доказательств и экспериментов есть, что эволюция сущестсвует

>>177180505
>>177180532
Отшибленные с 9ью классами почти что церковно-приходской и научпопом вместо мозгов. Лучше не вскрывайте эту тему и помирайте счастливыми и довольными верунчиками.

>>177180643
Это скорее интересно именно верующим

Аноны, вот я не пойму. Если самовопроизводящиеся организмы могли зародится случайным образом, почему не могли также случайно зародится сражу человеки? Ну типа молекулы плавали, склеились в бабу и мужика и они выплыли на берег.

>>177181093
У простейшей молекулы РНК была хоть маленькая вероятность возникновения, но была.
У охуеенно сложного биоробота, эта вероятность стремиться к нулю.

>>177181093
Скачок сложности от самовоспроизводящейся одноклеточной хуйни до самовоспроизводящейся многоклеточной хуйни гораздо меньше, чем от нихуя до самовоспроизводящейся одноклеточной хуйни, так что почему бы и нет.

>>177181217
Что такое "сложность"?

>>177180643
>сотни тысячи пруфов
Сторонник инопланетного происхождения человечества вкатывается на царских носилках, которые тащут горбатые дарвинисты.

>>177181093
Ну в условиях первичного океана, в кипящей воде под ебаным ультрафиолетом, когда сложных структур еще не существовало, очень вряд ли

>>177181307
На одной стороне и хромые веруны с другой. Они скалятся на друг друга как собаки.

>>177181110
А потом те же обыватели вроде тебя пишут, например, про мел в таблетках и вся их псевдонаучность куда-то исчезает.

>>177181210
Так биоробот это просто пердеж тех же генов в пространоство.

>>177181217
>Скачок сложности от самовоспроизводящейся одноклеточной хуйни до самовоспроизводящейся многоклеточной хуйни гораздо меньше, чем от нихуя до самовоспроизводящейся одноклеточной хуйни, так что почему бы и нет.
>У охуеенно сложного биоробота, эта вероятность стремиться к нулю.
Скачок от нихуя до "самовоспроизводящейся одноклеточной хуйни". Да ещё и с заложенным механизмом развития/адаптации тоже нехуевый.

>>177181441
Ты как-то более развернуто можешь свою мысль сформулировать? Нихуя же непонятно.

>>177181565
>Нихуя же непонятно.
О том и речь, киса. Нахуя тебе лезть туда, о чем ты знаешь сугубо поверхностно? Да еще и лить ультрагуманитарную воду про стройные нет теории.

>>177181093
Может такое и было раз сто, только вот условий для жизни таким организмам не было

>>177181939
О, ты спец. Хорошо, поясни мне про проблемы синтетической теории эволюции.
Она где-то противоречива?
Или что ты имеешь ввиду?

Посмотрел всё. На самом деле Костика "отпиздили " по полной. Ну это ожидаемо в принципе. Он тупо не специалист в этой теме, в отличии от Дробышевского. И вообще его выступление на платформе от популистов, это примерно как тред "Сап, двач, если тред наберёт 200 постов, то покажу сисечки" в 2008 году.

>>177182295
Закидали бы гомониграми и расчленёнкой, да так, что полвоину /б/ смысло бы

Пиздос, как в второсортном фильме восьмидесятых
https://www.youtube.com/watch?v=EmrsQV84gPk

>>177181345
>Ну в условиях первичного океана, в кипящей воде под ебаным ультрафиолетом, когда сложных структур еще не существовало, очень вряд ли
Ой вей, ну тогда были другие тела. А потом менялись по изменяющуюся окружающую среду.

Не, аноны, серьезно. Самовоспроизводящаяся хуйня с наследственностью, изменчивость - это ж пиздец какая сложная хуйня. Человек такую сделать не может даже сейчас. А тут - бац и сама высралась.

>>177183068
Никогда не понимал этой фигни: человек не смотрел видео и понятия не имеет, о чём они говорят и аргументации обоих людей, но уверен, что он что-то понял просто интуитивно, видно, докинз на ушко нашептал во время очередного намаз, ой, турнира в доте или кс или хс

>>177183068
> Процентов 10-15 населения в стране считает, что Солнце вращается вокруг Земли
Не 15, а 30%
И не только у нас, но и на Западе

>>177183335
Какая разница, что вокруг чего вращается? Если бы солнце реально вращалось вокруг земли - это выглядело-бы иначе, чем сейчас?

>>177183256
>понятия не имеет, о чём они говорят
>антрополог дискутирует об эволюции с попом
Спасибо, посмеялся.

>>177183482
я о том же. У людей тотально религиозное сознание, и речь не о попе - а о тебе. Это и пугает, вас,как собак, расплодилось. И вас только больше высрется. С вами каши не сваришь в будущем.

Как Соколов разговаривал сам с собой? И зачем?

>>177183068
>Процентов 10-15 населения в стране считает, что Солнце вращается вокруг Земли
А почему землю нельзя взять за точку отсчета? Какая разница по большому счету?

>>177183068
Да ну тебя. Сам жалею, что мой кругозор был недостаточно широк раньше, поскольку увлекательнейшие вещи были мне недоступны за пеленой этой твоей "полезности" и "практической применимости".

Невольно воспринимаю такое примитивное утилитарное быдло злейшим врагом любознательных людей. Зачастую оно подхватывает и форсит интересы своих эксплуататоров, оправдывая свою интеллектуальную импотенцию бессодержательными высказываниями вроде сферической "пользы обществу".

>>177182753
>Человек такую сделать не может даже сейчас.
Может. Полностью синтетическую клетку год или два назад сделали.

>>177184140
>Невольно воспринимаю такое примитивное утилитарное быдло злейшим врагом любознательных людей.
Тебе просто еще мало лет, я полагаю. Отсюда и поиск "врагов" у любознательных людей (как будто бы природной человеческой лени не достаточно) и т. д. С возрастом начнешь понимать, что "кругозор" и, в целом, восприятие мира с позиции научного подхода -- вещи далеко не для всех. А на плечах "примитивного утилитарного быдла" стоит вся та самая прекрасная и удивительная история человечества, которая без него бы никогда не состоялось.

Если бы в идеальном государстве все были бы философами, кто бы работал в полях? Тотальное просвещение подразумевает, что каждый плебей должен разбираться в эволюции макромолекул, при этом знать, что такое, например, рассеяние Резерфорда и почему роль избыточной лигнификации при анализе различных видов деревьев не исчерпывается утилитарными потребностями целлюлозно-бумажной промышленности.

Кому это нужно? Мне, тебе? Сомневаюсь. Быдло имеет право быть быдлом и это хорошо.

>>177184845
А потом мы имеем крымнаш и 95% за Владим Владимыча

>>177184673
>Полностью синтетическую клетку год или два назад сделали.
Не сделали. Пересадили синтетический геном в предварительно освобожденную от него простейшую бактериальную клетку. Чтобы ты понимал разницу: это как сравнить запуски зондов на Марс и основание первой колонии-поселения на поверхности красной планеты.

>>177183068
Смотри сам. Люди в рясах ходят в школы, они постоянно обрабатывают население. При этом у них очень выверенная пропаганда, выдержавшая тысячелетия. Сегодня они рассказывают как Бог создал человека, а завтра начнут рассказывать что жить в говне хорошо, что нищета это норм вообще, аборты это плохо, а Путин молодец. И им будут верить.


https://tvernews.ru/blog/2619/214031/
17 августа духовенство сделало несколько важных заявлений, которые повергли в шок. Кто еще не знает, сообщаю. Епископ Орехово-Зуевский Пантелеимон настоятельно рекомендует женщинам рожать и как можно больше детей, один-два не считается! Давай больше! При этом священник признал, что такие семьи будут малоимущими. Но батюшка советует не расстраиваться, а приспособится к нищете.

Ну ты короче понел.

>>177185015
Значит на пути.

>>177185003
Если ты считаешь, что приведенные тобой примеры -- результат отсутствия грамотности у населения, у меня для тебя плохие новости.

>>177176484 (OP)
Я опоздал. Записи не будет?

>>177185248
Нет. Да там ничего нового и интересного для аметистов и научпокеров на самом деле нет, опять из пустого в порожнее переливали одни и те же домыслы

>>177185193
Надо смотреть как критическое мышление связано с образованием. И можно ли ему научить, не выростив при этом толпу скептиков-долбоебов.

>>177176484 (OP)
Моча против блевоты. На гностика слабо нарваться, или на глубинника?

>>177185016
>Люди в рясах ходят в школы, они постоянно обрабатывают население.
Ну и?
С тем же успехом можно сказать, что люди в очках с научными степенями обрабатывают молодежь, вливая в их юные головы тонны ненужной информации, заставляя их откладывать деторождение ради карьеры и иллюзорных достижений, пропагандируя прозападничество ("Там лаборатории лучше, а условия, ух! Работайте ради грантов на обучение, выбирайтесь за границу, ученые во все времена были гражданами мира!") и, в целом, разрушая традиционные представления о труде, семье, любви к Родине.

Тут все зависит от того, с какой позиции подойти. Если ты выбрался с низов на управляющую должность и у тебя в подчинение куча "винтиков", тебе важна их эффективная и слаженная работа. Инноваторы и прочие илоны маски -- единичный продукт, которого всегда хватает в доле куда меньшей 1% от общего числа.

>>177185560
А вот и шизофреники подтянулись.

>>177183409

Если дабл, то Бог существует.

>>177185676
Третий пик происходит потому, что лучам приходится пробиваться через большую массу атмосферы.

>>177185879
Кек, он тебя поймал. Весь цемес в нарушенной пропорции.

>>177185568
>традиционные представления о труде, семье, любви к Родине.
>любви к Родине.
Если родина ставит выбор между собой и колбасой -нахуй эту родину

>>177176484 (OP)
не знал что религия отвергает эволюцию.
думал признали её, но сказали что бог запустил.
а вообще споры с атэистами выглядят забавней чем споры с религиозными попами..

>>177186008
Ты што, ради колбасы березками и тополями пожертвуешь?

>>177186189
Еще и осин закину. А остатки отдам леснику и еще березок навыращиваю

>>177184845
>"кругозор" и, в целом, восприятие мира с позиции научного подхода -- вещи далеко не для всех
>Если бы в идеальном государстве все были бы философами, кто бы работал в полях?
Попахивает каким-то вульгарным элитаризмом БАКАлавра.

Исходя из твоего же сообщения, материальные средства для поддержки учёных выдаются не абы кем, а вполне заинтересованными спонсорами. Которым в свою очередь нужно демонстрировать, почему это может быть важно или интересно. Для внедрения каких-либо технологий или привлечения внимания людей к проблеме тоже нужно, как ни странно, заниматься просвещением масс. Заинтересовывать и обучать заинтересованных наукам.

Тошнотворные же псевдоэлитарные феодалистские замашки отсекают потенциально заинтересованных и вполне немногочисленных "плебеев" от радости познания и труда в выбранной области, обрекая "работать на поле" под дудку слепого потребления и сугубо мещанских инстинктов квадратножопых уёбков. Стыдно быть тобой.

>Тотальное просвещение подразумевает, что каждый плебей должен разбираться в эволюции макромолекул
Немногим людям на самом деле интересна эволюция макромолекул на серьёзном уровне. Насильно всех не просвятишь. Так что сказанное тобой, по сути, есть чушь и вульгарный элитаризм БАКАлавра.

>>177185488
Атеисты тоже на веру принимают роскозни жидомасонства. Ибо если будут сами копать, то РАН и прочие синагоги - перекроют кислород и возможность построить карьеру и заработать. Я имею виду людей которые хотят реальной наукой жить, а не школоценников

>>177185568
Ты приводишь в пример крайность. Существует идеальное место на этой прямой. Теорема Ролля это подтверждаетИ надо учесть, что ведущие экономики (по ВВП на человека), зарабатывают именно высококвалифицированным трудом. А куда ты в случае роста экономики, устроишь кучу людей? На пособия посадишь?

>>177186400
Какое же у тебя в голове говно лол.

>материальные средства для поддержки учёных выдаются не абы кем, а вполне заинтересованными спонсорами.
Ах если бы, ах если бы.
Даже если отбросить в сторону ситуацию в России (основные фундаментальные исследования финансируются за счет РФФИ, РНФ и некоторых других грантодателей, с абсолютно отсутствующей заинтересованностью в чем-либо кроме формальных годовых отчетов, которые могут не содержать сколько-нибудь значимых практических результатов), в той же Европе ситуация хоть и чуть лучше, но все равно изобилует примерами "идиотских" грантов и распилов. США в этом плане практически идеал, там научная работа в большинстве своем действительно подчинена (и финансируется) потребностями индустрии. Но, что забавно, с просвещением масс это никак не связано, лол. Ты просто работаешь в лаборатории, в конкретной группе, исследования которой финансируются конкретной корпорацией. И от твоих конкретных и практических результатов зависят твои деньги и, иногда, твоя карьера.
> псевдоэлитарные феодалистские замашки
Тяжело быть тобой и жить в таком ужасном манямирке. Подавляющее большинство людей серьезно не интересуются чем-либо сложнее их непосредственных обязанностей на работе в офисе/на заводе/в школе и т. д. Все остальные сферы их интереса -- развлечения, бытовуха, социальные взаимодействия. Вот только я не вижу в этом ничего плохого для них и, соответственно, не считаю свою работу связанную с познанием мира и "саморазвитием" чем-то сногсшибательно элитарным.

Мне просто это нравится.

>>177186708
Ты забыл мне галопередол предложить. А так, всё по бинго.

>>177187043
>я не вижу в этом ничего плохого для них
Аналогичным образом не вижу ничего плохого в том, чтобы сообщать людям о познании мира.
Твои же корпорации вполне заинтересованы в новых фанатиках, готовые работать за еду ради возможности упороться самим фактом познания. Ну так а откуда ты предлагаешь их брать, не-манямирочный, как не с помощью систем образования и СМИ, читай, того же просвещения?
>Подавляющее большинство людей серьезно не интересуются чем-либо сложнее их непосредственных обязанностей на работе
Во-первых, большинство это ещё не все.
Во-вторых, причину, почему просвящение могут продвигать вполне меркантильно настроенные дяди, я изложил выше. И своё скромное мнение о том, почему препятствовать просвящению = поступать дерьмово, тоже.
Следовательно, вот эта строчка
>Кому это нужно? Мне, тебе? Сомневаюсь. Быдло имеет право быть быдлом и это хорошо.
теряет свой смысл, если он в ней вообще был.
Процитирую тебя же:
>XXI век на дворе, а люди все еще копротиялвются, зачем-то стараются, что-то пытаются объяснять.
Дурачок, невежество зачастую не является осознанным выбором человека и зависит от социокультурной среды, поэтому с предрассудками и мракобесием нужно бороться, хотя бы давая возможность выбора тем, кому он может понадобиться.
>вливая в их юные головы тонны ненужной информации
>Кому это нужно? Мне, тебе?
Интересно выслушать, что же на самом деле нужно и важно человеку для "нормального функционирования",
>абсолютно не нужно для нормального функционирования человека
Человек и без цивилизации с образованием прекрасно может функционировать. Собственно, почему бы тебе не начать с себя и не вернуться к первобытному образу жизни, где нет ничего ненужного?

На дваче дебаты об эволюции интересней.

>>177188263
>Во-вторых, причину, почему просвещение могут продвигать вполне меркантильно настроенные дяди
Фанатики-за-еду мало кому нужны, на самом деле. Много корпораций поимели профиты с гениальности Перельмана, например? Типичный "идеальный сотрудник" для какой-нибудь очень современной биотехнологической корпорации -- это усидчивая (да-да, желательно самка) сотрудница со средними баллами имеющая представление о том, что она делает и готовая тратить очень много времени на монотонную работу с раскапыванием, гелями и прочей "мокрой" биохимией + сидеть в специфическом ПО для обработки биоинформатики и, опять, очень тщательно и скрупулёзно обрабатывать масс-спектры/пакеты пептидов. Над 10ом таких сотрудниц может стоять профессор 50+, с парой ассистентов, на которых ложится вся бумажная/теоретическая работа. Все очень продумано и рационально, без всякого фанатизма.
>невежество зачастую не является осознанным выбором человека
Умоляю тебя, дружок. 100 лет назад и дальше вглубь истории ты был бы прав. Но сейчас, в век доступного всем и каждому среднего образования (в большинстве стран мира), с доступным интернетом и т. д. и т. п. мы видим, что люди просто ленивы. У тебя в планшете/телефоне все знания человечества за последние тысячелетия + постоянное их обновление, каждый день сотни статей. И ты, конечно, как и положено человеку в XXI веке (не занимающемуся наукой, поэтому отбросим статьи и базы данных с ними) начинаешь свой день с новости научпоп-ресурсов вроде "Элементов" или n+1 и т. д.?
>что же на самом деле нужно и важно человеку
Вопрос многих тысяч лет развития общества. Каждому что-то свое в зависимости от личностных качеств, физиологии и этапа онтогенеза.

>>177188025
Если тебе часто говорят, что ты болен, впору задуматься, только не о том, что - это часть заговора евреев, а о визите к врачу.

>>177189099
>Вопрос многих тысяч лет развития общества. Каждому что-то свое в зависимости от личностных качеств, физиологии и этапа онтогенеза.
Ну так вот, твоё не нужно не нужно мне. В этом и вся суть.
>в век доступного всем и каждому среднего образования
Опять начинаешь?
Сам пишешь про
>личностных качеств, физиологии и этапа онтогенеза
То есть, нет ничего удивительного в том, что люди по умолчанию выбирают порнографию и ЕОТ с рулетками. Особенно если многих окружают в основном такие же "рулеточники", не ведающие или проигнорировавшие возможность иных жизненных путей.
На пустом же месте тяжело взять и заинтересоваться специфической сферой познания. Удачное вмешательство извне способно перевернуть манямирок, и это было хорошо для меня, и немного жаль, что раньше этого хорошего я не ведал.
Поэтому
>Ну так вот, твоё не нужно не нужно мне. В этом и вся суть.

Было бы интересно посмотреть на тебя, поставленного в условия существования плебея без возможности открыть в себе то, что
>Мне просто это нравится.
Создавал бы каждое утро гневные РАБотатреды, а не пафосно рассуждал о ненужности интеллектуальных благ большинству. Свинья под дубом.