У автора в голове есть некий концепт - представление о том, как всё должно происходить в его произведении ("канон", если хочешь), и когда в твой мир вторгаются васяны со своей отсебятиной, у кого угодно забомбит. Это со всеми творческими людьми так.

/thread

>>178903227
Я тут ищу исключения из этого правила, поэтому не закрывай мой тред, пидрила.

>>178903022 (OP)
У авторов перманентный страх перед провалом и лютая неуверенность, что их детище примет общественность. Позднее, когда приходит признательность, этот страх перевоплощается в острое собственничество, как в отношениях с тян. Эдакий комплекс "Я здесь бог, и могу диктовать вам, как правильно мое произведение видеть".
Мартин свою эпопею клепает совместно со студией, настолько близко, что разрешил им самим устроить концовку, в случае собственной смерти.
А Роулинг точно так же клепала книгу вместе с Ворнер Бразурсами. А скорее всего - клепала именно ворнер-браззерс, а Роулинг нужна для того, чтобы корпорация не выглядела такой уж бездушной машиной по срубанию бабла.

>ведьмак
Потому что туда еще в первой игре стали пихать ведра отсебятины и говна.
>вендетта
Те же пляски.
>роулинг и мартин
Одна - ебанувшаяся либералка которая гермиону требует считать негром, второй - ленивый говнюк которому похуй и лишь бы были деньги(и когда HBO пошли в разрез с его идеями то просто забил и сказал "кто девушку платит тот ее и танцует").

А вообще никто не хочет чтоб их адаптировали потому что голливуд НИКОГДА не сделает лучше. Им надо не качество, а бабки.

>>178903022 (OP)
Кингу понравилась переделка концовки "Мглы"

>>178903603
О, а про Кинга я и не подумал. Как он с остальными своими экранизациями ладит? Судя по их количеству, ему должно быть нормально.

>>178903528
Так Роулинг тоже ленивый говнюк, нет? Ей просто за черных Гермион и магов-пидоров платят бразерсы, вот она и несет хуйню.

Вроде бы писатель написавший Бойцовский клуб говорил что кино было отличное. Но я просто краем уха слышал.

>>178903814
Да нихуя ей за такое не платят, лол. Она просто так ебанутая.

>>178903022 (OP)
>книга всегда лучше кинца. Бывают исключения?
Игры про Курвака лучше книг.

>>178903938
Еще как платят! Это особенности британского маркетинга, известного со времен британских сказок и Льюис Кэррола - делай абсурд, тверди хуйню, повторяй ее по сто раз на дню - становись популярным.

Разве "Бегущий по лезвию" не лучше, чем "Мечтают ли андроиды об электроовцах"? (Я просто смотрел фильм, великолепно! Но книгу только начал и уже дропнул)

>>178903691
Кинг -- обычный меркантильный уёбок больше, чем ты и я, готовый годноту превратить в сжв-говноту ради продаж

>>178904098
Ты просто книги читать не умеешь. Собственно, как и я. Но мы быдло и у нас любая экранизация будет лучше книги, так как книгу мы просто не осилим. Ну а снобам и винишко-тян наверное всегда безукоризненно книга будет лучше, потому что они уже сами себе мозги промыли.

Бойцовский клуб
Паланик вроде сам говорил, что фильм лучше

>>178904098
Нет, это два разных произведения. Бегущий сделан по мотивам, причем очень сильно по мотивам.

>>178904193
А что он превращал в сжв-говноту?

>>178904256
Я с горел после Башни. мне хватило и Оно -- параша

>>178903022 (OP)

ХЗ, мимодрочер на Толкин с детства, но, ИМХО, фильмы по ВК вышли потрясающими, хотя и вырезали оттуда много. Но это имено DOOSHEVNO вышло, ни один фантастический фильм такого ощущения не вызывает до сих пор, хотя, может, это детские воспоминания.

>>178903022 (OP)
> Чтобы из исходника-говна сделали конфетку и чтобы даже сам автор это признал?

"Пикник на обочине" в "Сталкера".

>>178904256
Темную башню с нигрой вместо Клинта Иствуда. И на волне истерики вокруг Трампа грозился ажно уйти из твиттера

>>178904303
"Сталкер" Тарковского был почти полностью написан самими Стругацкими, алло.

>>178903022 (OP)
>Чтобы из исходника-говна сделали конфетку и чтобы даже сам автор это признал?
Есть такое, это Первому игроку приготовиться

>>178904303
> даже сам автор это признал?
> Пикник в Сталкера
И что же говорили на эту тему АБС?

>>178904342
Клинт Иствуд был единственным открытым последователем Трампа в Голливуде и даже постил грустных лягушек у себя в твиттере, чем люто доставил. Но Берни был единственным нормальным претендентом на этот пост, правда быдлу не нужны нормальные.

>>178903022 (OP)
>Сапковский до сих пор игроведьмака говном поливает

ЩИТО. Идиот, он о нём отзывался исключительно похвально и сожалеет что не поверил в успех игр и продал права за чистоган, не взяв проценты от прибылей, когда ему предлагали.

>>178904460
Ты серьезно считаешь социалиста Берни нормальным кандидатом?

>>178904303
>"Пикник на обочине" в "Сталкера"
Говно, моча. А конфетка - S.T.A.L.K.E.R.

>>178904395
А че там за исходник?
>>178904484
Тут во Вроцлаве проходил Polcon 2016, где пана Анджея расспрашивали относительно игр и его будущих произведений.


А Сапковский наотвечал на вопросы так, что на отдельных западных ресурсах зафонтанировали натурально гейзеры коричневой субстанции.


Сапковский заявил, что игры обернулись для него "кучей говна", ведь "на обложки зарубежных изданий стали ставить арты из игр". На замечание, мол, наверняка игры принесли ему немало прибыли (в самом деле, теперь его книги популярны и отлично продаются в тех странах, где раньше их даже не планировали пееводиь), Сапковский пояснил, что не все так просто и вообще "50/50. ведь люди не станут покупать книгу, которая написана по игре. Теперь мне надо доказывать что первым был я, первыми были книги, а не игры".


Но взрывом стал совсем иной ответ на совсем иной вопрос. Когда его вновь спросили о том, стоит ли ждать продолжения книг о Ведьмаке, Сапковский выдал: "Вполне возможно, но оно никак не будет связано с играми." Тут в разговор влез модератор форума и усмехнулся, мол, "вы ведь и так про них ничего не знаете". Ответ Сапковского был резок: "Конечно, не знаю. Но всегда могу поинтересоваться. Я знаю пару человек из тех, кто в игру играл. Но их не так уж и много, потому что я в основном общаюсь с интеллигентными людьми".


Не совсем ясно, был ли это троллинг от пана Анджея, или он в самом деле страшно завидует чужому успеху настолько, что готов прилюдно поливать своих фэнов говном. В любом случае слышать подобное не очень приятно.(с)
Может он на старости лет ебнулся? Мне кажется, он О ПОТЕРЕ ПРИБЫЛИ ЖАЛЕЕТ, а игра все равно говно.

>>178904534
Ну, из этих трех ебанатов...

>>178903022 (OP)
Ну, и тему ты вскрыл. Молодой и шутливый, видимо. Ну, понеслась.

1. У авторов бомбит от экранизации произведений или "по мотивам" от классической проблемы режиссуры. Не все, что автор хотел сказать, можно передать визуально. Когда автор описывает героя, ты его представляешь в одном варианте, режиссер в другом, на экране получается совсем третий вариант. Иногда получается sowsem peezdets (Гермиона - нигра).
Опять же, проблема визуалиации. Классический пример из "МиМ": "шаркающая кавалерийская походка" и "плащ с кроваво-красным подбоем".
Шаркающую походку и красный подбой показать легко на экране. А как быть с важными эпитетами "кавалерийская" и "кровавый". Режиссер не показал, а автор в это что-то вкладывал. Вот и бомбят. Зачастую по делу.

2. Чтоб рассуждать о конкретных вещах, надо иметь представление.
Поэтому, про курвака ничего не могут сказать по факту (только играл, не читал). Помню, что сильно подгорало от навязанной Йеннифер. Схуяли я ее по умолчанию люблю? Где каноничный выбор из двух стульев.
Мартин не бомбит, ибо продавил свою линию. Когда ему предложили полный метр уровня "Властелина колец", он сказал, что хуй вы мои задумки в 9-10 часов уложите. Или сериал, или идите нахуй. Отсюда мы получаем на экране прописанных персонажей, как Мартин и задумывал.
Почему не бомбит Роулинг - не знаю. Ибо с ее фильмами случалась точно та самая хуйня, от которой Мартин и уворачивался. Такие-то годные книги с поворотами, мизансценами и "ружьями Чехова" превратились в куцые и скомканные фильмы. Столько мякотки не показали.

3. Обратное бывает, наверное. На ум приходят экранизации Кинга. Но там те случаи, когда режиссер "разгоняет" вброс автора, когда в оригинале мало описания, и при созданиии фильма ничего не убирается, а даже накидывается сверху.
Например, 20тистраничный (и то от силы) газонокосильщик превращается в полный метр. Думаю, Кингу там не на что обижаться.

мимокультуролог

>>178904544
>А че там за исходник?
Книга Эрнеста Клайна, очевидно

>>178903022 (OP)
Кстати да, хотелось бы поподробнее про ведьмака. Что там Сапковский при него говорил, он хоть играть сам попробовал немного?

>>178903953
Школьник?

>>178903022 (OP)
Тому що читать книги - сам себе режиссёр, додумывающий/представляющий читаемое так, как ему бы хотелось. А кинцо уже оформленные представления какого-то другого хуя-режиссера.
Нет ничего удивительного в том, что даже для прочитавшего оригинал экранизация будет "не такой".
Чего уж говорить о самом авторе и его фантазиях, которые он пытался изложить.
>Бывают исключения?
Нет, никто не станет пытаться экранизировать заведомо говно.

>>178904098
Не лучше. Не думаю, что книга хотя бы в половину настолько же говно, как фильм. Хотя я не читал

>>178904626
Роулинг -- поехавшая и жадная

>>178903022 (OP)
Я уверен, что у Сапковского бомбит, из-за того что он с продаж игрули нихуа не поимел, так как просто взял денег за права, а не процент с продаж.

>>178903022 (OP)
Кинг. 50% хейтит, 50% хвалит.

>>178904694
Так-то от книг про курвака прутся только школьники. А на самом деле чтиво достаточно посредственное.

Крестный отец. Фильм считается шедевром мирового кинематографа, книга - просто средняя книжонка, ничем не примечательная. Сам и смотрел и читал, не сказал бы что книга лучше фильма, но и фильм гениальным не считаю.

еще говорят что книга по которой снят винрарный сериал 17 мгновений весны - лютейший и скучный кал, но я не читал.

>>178904626
В курваке выбор таки есть, можно остаться с Трисс(рыжей).

>>178903936
Ага, он еще говорил что фильм может даже лучше, так как сам не придумал такие сюжетные повороты.

>>178903022 (OP)
>Я тут заметил, что автора Ведьмака блевать тянет от произведения по мотивам его произведения.

>>178904839
>17 мгновений весны - лютейший и скучный кал, но я не читал
Как и сериал. Но это субъективно.

В кои веки хороший тред

>>178903022 (OP)
Бля, чет даже жалко стало Герку.
Ведь по сути он как ссаный продавец средств по уходу за мебелью, который ходит по квартирам а его все нахуй посылают. Чому такая хуевая жизнь? Живет в говне, денег только на эквип хватает

>>178904626
В курваке кстати влюбленность в Йен - наследие книг. Они в книгах заколдовались на взаимную любовь, и только в третьей части эти чары можно снять.

>>178903022 (OP)
>Бывают исключения? Чтобы из исходника-говна сделали конфетку и чтобы даже сам автор это признал?
Да, Файт Клаб Паланика.
Посредственная книженция с помощью гения Финчера и актерской игры Питта и Нортона превратилась в один из самых пиздатых фильмов всех времен, входящий во все топы лучших фильмов, персонажей и етц. Только после фильма о книге заговорили, а так бы и пылилась эта книга на складах книжных магазинов и никто бы не знал о Паланике. А сам Паланик после просмотра фильма сказал, что фильм лучше книги, повествование там куда интереснее, а персонажи ярче, чем книжные, да и сюжет более продуманный и органично вписан.

>>178904578
Худшее из говн, разрушил бы экономику гос.регуляциями и велфейром.

>>178905026
Фильмец говнецо, 6/10 от силы. Страшно представить, что там за книга. Хотя всем известно, что Паланик хуйню пишет для детей и нитакихкакфсе.

>>178904838
> школьники
> прутся от книг
Не знаю, никогда таких не замечал, наоборот они все дрочат на третью часть поигрульки.

>>178905085
Ну это ты так думаешь, а пока мы в альтернативную вселенную с нормальными людьми и Сандерсом-президентом не заглянем - это просто твое мнение.

>>178903022 (OP)
Фильм "Престиж". Из исходника дерьма вышла конфетка

>>178905133
нетакиекавсе школьники-уженедети*

>>178905162
>Ну это ты так думаешь, а пока мы в альтернативную вселенную, где пили бы баварское, с Гитлером не заглянем - это просто твое мнение.

На самом деле, огромное количество фильмов снимаются по книгам, причём далеко не лучшим. «Проклятый остров», «Ограбление казино» с Брэдом Питтом, «Выживший» - отличное и качественное кино, но посредственное и одноразовое чтиво.

>>178905133
Ну когда я был школьником и уженешкольником (2000-2010 год) было дохуя всяких дрочеров на книги про Курвака.

>>178903022 (OP)
Мгла Стивена Кинга, хотя он любое дерьмо по своим книгам похвалит

>>178905304
Экономику с колен Гитла таки поднял!

>>178905181
Уженеребёнок-школьник нетакойкаквсе репортинг ин: первые пару книг норм, остальные — скучное дерьмо с кучей говна политики.

>>178905370
А всего-то стоило перевести печки с угля на альтернативное топливо.

>>178903022 (OP)
>Чтобы из исходника-говна сделали конфетку и чтобы даже сам автор это признал?
В голову приходит только Глуховский. Не то что бы он говорил, что написал хуйню и ему не нравится, но игры окрестил пиздатыми.

>>178905370
Ты конченый? Гитла превратил страну в один большой военный завод, а быдло довольствовалось залупой без соли, боясь даже пукнуть на режим.

>>178905476
Ну тут то точно игры лучше книг. Ведь книги просто невразумительная хуйня.

>>178905181
В поигрульке красивый мир и графика, не более. В остальном сюжет как минимум такое же говно как и в книгах, но первые две-три из них вполне заебок. Еще эти АТСЫЛОЧКИ на каждом шагу, испанский стыд, бля.

Простой пример метро 2033 что игра что книга по этой вселенной часто лучше оригинала

>>178904098
Нет. Не мог усидеть за вторым Блейдраннером, постоянно сворачивал вкладку.
Книгу начал читать в 10 часов вечера, закончил в 5-6 утра.

>>178903022 (OP)
> тут заметил, что любого автора блевать тянет от любого произведения по мотивам его произведения. Сапковский до сих пор игроведьмака говном поливает

С Ведьмаком все не так. Сапожковский просто не ожидал что игровая индустрия столь денежная и ему до сих пор печет что дешево права продал.

А игра по сюжету лучше его книг.

>>178905568
Пыня так же сделал, но даже завод не осилил.

>>178903227
Ага, особенно должно забомбить когда права продал, бабки посчитал.

>>178905568
До этого даже залупы не было, поэтому относительно состояния их экономики до реванша это просто небывалое сколенвставание.

>>178903022 (OP)
Хочу написать книгу, но вопрос, кому лучше отдать права на экранизацию: Голливуду или Фонду Кино?

>>178904223
Двачну. У меня из знакомых никто книгу в сравнении с фильмом особо не превозносит.

>>178905675
В фильмах много чего повырезали, изменили некоторые детали. Но для массовой аудитории фильмы лучше.

>>178905703
Да когда ты её допишешь, уже все будет в радиоактивный пепел.

>>178905413
У Сапковского на протяжении всей своей писанины какой-то свой заскок на конеёбстве. Я понимаю желание изобразить сочное немытое средневековье, но блять не в каждой книге же..

> Бывают исключения?
лемони сникет - книга полнейшее говно. фильм - винрар. до сих пор иногда плачу, что продолжение обломилось, хотя и планировалось.
сериал - дерьмина уровня книги.

>>178905413
Удвоил этого. Осилил вроде три-четыре (не помню точно, дело 10 лет назад было) и дропнул.
Эта ябучая Цыри, скандалы, интриги, расследования, маневры какие-то заговоры. Скучно до невозможности.

Пан долбаеб, я бы никогда не наворачивал бы его чтиво. Но поиграв в три части Дерьмака я заинтересовался вселенной и на одном дыхании осилил всё его дерьмочтиво, теперь хочу еще добавки.

>>178905675
>>178905748
Фильм лучше.

В книге слишком много аутизма с тем: сколько раз и что пожрали хобиты и сказочного аутизма с Томом Бомбадилом, он вообще не вписывается во Вселенную ЛОТР и правильно его вырезали.

А книжное от призраков: именем Мордора! - вообще смех, в фильме эффектнее.

>>178903315
Ходят упоротые упорные слухи, что Паланик признал концовку фильма(Бойцовский Клуб) луче книги.

>>178903315

Чак Паланек и его бойцовский клуб. Сам автор признал что экранизация вышла лучше и концовка фильма более драматична.

>>178903022 (OP)
>Чтобы из исходника-говна сделали конфетку
Гарри Поттер.

У меня друг первые книги ещё во времена их выхода читал, будучи 10лвл пездюком. Проматывал страницы с еблей и в итоге жаловался, что нихуя не понял.

>>178904223
>>178905967

>>178903022 (OP)
Есть такая книга, Меченосец, и по ней снят одноименный фильм. Так вот, фильм так себе, такой проходняк который днём по телевизору крутят, но вот книга это вообще инфернальный пиздец. Ну так вот, здесь фильм лучше, но не самый удачный пример потому как что угодно лучше этой книги.

>>178904098
книга - говно
фильм - говно
второй фильм - говно
дик - мудак

>>178905580
Первая ещё неплохая. Так, на разок. Но остальные не очень, да.

>>178904303
скорее трудно быть богом. герман сделал единственный полностью годный фильм в своей манере и врезал дуба.

>>178904681
Не, Сапковский игры не котирует от слова совсем.

>>178905952

Было дело. В одном интервью сказал.

>>178904544
>>178904592

>Пожирание высеров сруснявой "журналистики"

Яснапанятна. Было интервью с ним, после 3ей части (а не 2ой как на 2ой пикче), где он прямо говорил, что его слова переврали и преувеличили, что он ничего не имеет против игр, хоть сам ими не интересуется, и вообще рад успеху польской игрокомпании, но сожалеет что ничего с этого не поимел (по своей дурости, ему предлагали процент но он взял чистоганом т.к. не верил в успех) и что Ведьмак ассоциируется теперь преимущественно с игрой, хотя ему и норм, т.к. это привлекает людей к книгам всё равно.

Хотя и на пиках нет ничего близкого к обсиранию игр или бугурту. Он просто не считает их сюжет продолжением своих книг, и только.

>>178903022 (OP)
Фильм Драйв по мотивам книги понравился оригинальному автору куда больше своего высера.

>>178906206

Как же толсто что даже тонко

>>178903327
Ну так-то когда Роулинг пришла в издательство, синопсис ВСЕХ СЕМИ КНИГ у нее уже был. Т.е. развитие сюжета, ключевые моменты и так далее.

>>178903528
> либералка которая гермиону требует считать негром
Это при том что в каноничных книгах есть прямое указание на цвет кожи, да.

>>178904342
Ну хз, я книгу не читал, а так-то боевичок знатный вышел.

>>178904544
> ведь люди не станут покупать книгу, которая написана по игре
Кстати, читал охуенный "НЛО Враг Неизвестен" Вохи, по серии Икс-Ком.

>>178905180
зачем нужно это говно, когда есть иллюзионист? нортон выебал джекмана и бейла, еще до того, как те попытались что-то изобразить.

>>178903691
Ему Сияние кубрика так не понравилось, что он запилил версию, которую лично курировал. Сказать что вышло хуёво - ничего не сказать

>>178906378

Так же с геем Дамбулдором, он таким стал просто в один миг. В книге ты не сможешь найти причин таковым его считать.

>>178904626
> кавалерийская
У кавалеристов очень характерная поза "полукруглых" ног из-за постоянной езды на лошади.
> кровавый
Тащемто "кроваво-красный" это вполне известный цвет.
https://hysy.org/color/980002

>>178905312
просто если книга пишется по литературным канонам, то 100% годно экранизировать ее невозможно. чисто по определению.
а если книга пишется как йоба-киношный сценарий, то она будет прекрасно ложиться на пленку, но при этом сама останется унылым говнецом. и без экранизации никому в хуй не упрется.

>>178903691

Сам Кинг хуйовый режиссер, сам не умеет и других ругает.

>>178906334
Она так верила в успех, что уже приготовила синопсисы вплоть до финала?
Или это типа гарантирует больший успех, что издательство возьмётся за книгу?

>>178906594
У Кинга кстати принцип "показать, а не рассказать", о котором он целую книгу написал. То есть не описывать чувства и мысли героев десятью страницами, а "показывать" это их действиями так, чтобы не тупой читатель сам допер. Поэтому охуенно на пленку ложится, наверное.

>>178904626
Тоже либрариум смотришь?

>>178903022 (OP)
>И опять же существует эта аксиома, по которой книга всегда лучше кинца. Бывают исключения?

Как приручить дракона, из детской хуйни сделали охуенный мульт.

>>178906782

Народная мудрость. Сам придумал.

>>178906276
я не шучу.жпг
у страгачей книга пиздатая по-своему, но германовский вариант мне тоже закатил.

>>178906804

Шрек так же

>>178905612
За первым тоже сложно усидеть - он очень медленный.

>>178906570
Он тут грит о том, что показать-то походку покажут, но среднестатистический зритель не поймёт, что это именно кавалерист. Автор написал одно слово, а людям, ни разу даже живой лошади не наблюдавших, уже понятно.

>>178906846
Всё понятно, я докладываю зайцу

>>178906901
Полная версия фильма просто охуенная. Один из немногих фильмов, просмотренных мною за один заход. Правда многоходовочка с единорогом слишком мутная.

>>178906713
это не у кинга, а у всех более или менее профессиональных писак. иначе получается лютый наив и надрыв по типу "Он ненавидел ее и хотел убить". куда лучше показать эту ненависть и желание убить, чтобы читатель сам типа догадался.
в той же книге Кинг описал процесс создания сюжета. "ну типа я придумываю завязку, а потом прост пишу и там тип само собой все какт получается". ну и все его сюжеты линейная хуета с ВНЕЗАПНЫМ поворотом и то, если повезет.

>>178906961

Ну как работал, его спрашивали как должен выглядить хуйнейм и он отвечал в формате коротких тезисов. Он в них и не играл.759108

>>178907087
Зато пишет много и быстро, а не раз в десятилетие.

>>178905675
Либо тебе попался хуёвый перевод, либо ты не обременён умственными способностями. ВЛ по сравнению с Сильмариллионом и Детьми Хурина - легенькое чтиво.


мимо-толкиенист

>>178906901
Он местами тупой до ужаса. Последние сцены так вообще пиздец какой-то. Я раза 3 пересматривал и не мог понять, почему герои так поступают. В конце вообще полный пиздец был. А все потому, что Ридли Скот - поехавший даун, который пытался высрать скрытый библейский смысл. Отсюда и вытекает, что персонажи - болванчики без адекватных действий. И когда указываешь людям на нелепицу, то они начинают сразу глубину фильма искать, мол просто показали человечность роботов и т.п.

>>178906554
ХЗ, то что Дамблдор - гей, есть какие-то намеки на близкие отношения Дамблдора и Гриндевальда. Но в деталях сейчас не приведу.

>>178905949
Ты видимо не особо углублялся в лор и не читал вдумчиво, хобитц.

>>178907216
как что-то хорошее.

>>178906643
Вообще, когда ты пишешь массивную эпопею, то синопсис должен быть. Книги так и пишутся, а не "ой, на чем у меня тут первая глава закончилась? Придумаю-ка я вторую на основе первой".
Все события, ради которых пишется книга, прописаны - это избавляет от необходимости выкручиваться из ситуаций типа "ну вот я придумал херню для красоты, а теперь не знаю зачем она там".

И да, полный синопсис дает бОльшую вероятность того, что издательство возьмет книгу - если она планируется не как цикл независимых книг, а как одна большая история на много книжек.

>>178903315
Стругацкие и Столкир.

>>178903022 (OP)
Марио Пьюзо признал что фильм крестный отец будет попизже

>>178903022 (OP)
>книга всегда лучше кинца. Бывают исключения?
Собачье сердце.
Но там из небольшой книги пришлось делать двухсерийный фильм.

>>178906983
Она могла бы быть раз в пять короче без потери смысла.
Ощущение такое, что Скотту просто нравилось снимать мыльное кинцо.

>>178907536
А мне нравилось смотреть мыльное кинцо, создание которого доставляло удовольствие автору :3

>>178907422
Ты ведь в курсе, что Столкира (сценарий) писали сами Стругацкие? И им НЕ ПОНРАВИЛОСЬ, потому что Тарковский оказался ебанутым.

>>178907620
Как медитативная практика разве что.

БУЛГАКОВ

>>178907967
А что именно он признал экранизованным лучше чем его книга?

>>178908011
Явно не Мастера и Маргариту

Моцарт высоко оценил экранизацию его "Реквиема по мечте"

>>178908260
Он хотя бы умер к утру, или нет?

>>178908353
Не, ждал пока фильм выйдет, а потом умер.

>>178908494
Ну хотя бы всю ночь ждал?

>>178903691
Кинг так-то долбоеб, вспомнить только его сцену с еблей детей в книге, притянутую ни к селу ни к городу. Уж лучше бы шаурмы завалились толпой пожрать, как мстители.
И вот он засирал Сияние, которое психологически давит, зато говорил "заебись норм сняли" всякой трешовой параше про демонов, вселившихся в машины, терроризирующих маленький городок в штате Мэн

>>178908636
Не, вздремнул чутка )))

>>178903022 (OP)
Сапковский высерается только потому, что видит, что игроделы взяли за основу и сделали намного лучше.
Я не уверен, читал ли ты ведьмака, и в каком возрасте, но советую перечитать в взрослом, старый долбоеб пшек уже тогда поехал, начал как книгу про охотника на чудовищ, в последних книгах чудовищ вообще нет, зато тонны сцены ебли с этой сири всяких мужиков и баб, как будто я читаю какой-то бабский эротический роман.

>>178908900
>начал как книгу про охотника на чудовищ
А продолжил хуетой о политике, которая абсолютно никому не интересна. Два раза перечитывал, так нихуя и не запомнил, че там за бомжи друг друга наебать пытаются. В голове только королева Ривии осталась, Эмгыр и Фольтест, но и то, потому что последние двое были в игре.

>>178905949
Двачую что фильм лучше, в свое время первым посмотрел его, и потом охуевал, откуда и зачем вообще в книге этот рояль в кустах в виде Бомбадила, который и от дерева людоеда спасет, и от назгулов, и оружие найдет и подарит, разве что кольцо за тебя в вулкан не выкинет.

>>178905180
Может быть потому что сюжеты разные? И нахуя ты насрал не по теме треда?

>>178906516
>>178905180
Может быть потому что сюжеты разные? И нахуя ты насрал не по теме треда?

>>178908900
Два чая этому. У поляков из cd project red написать ведьмака получилось намного лучше чем у Сапковского, вот он и бугуртит

>>178908787
>маленький городок в штате Мэн
А там был пьющий писатель-неудачник, мамаша с гипперопекой и насилие в семье?

>>178907281
В таком случае Рон и Гарри тоже геи.

>>178910430
На что ссылаешься?

>>178907281
Нет никаких намёков. Читал ГП в оригинале, вообще ни единого слова про какую-то романтическую связь между Дамблдором и Гриндельвальдом нет, это просто авторша потом головой поплыла слегка (ну или ей занесли)

>>178906334
Ну, во-первых там пробивал все некий агент. Во-вторых - кто сказал, что это не часть легенды? При всей охуенности этой легенды - уж слишком много провисание в сюжетной линии в самом конце, что говорит о некоторой неподготовленности или расхождении взглядов на определенные моменты.
А в книгу изначально заложен маркетинговый потенциал, такой как создание ЦА, путем постепенного скармливания несовершеннолетним личинкам с 11 лет истории, подкрепляемой постоянной рекламной компанией, которая задела и телевидение, и СМИПостоянно были репортажи в новостях, даже по второму каналу и развлекательные передачи с изданиями, вроде Вокруг СветаБыли целые сюжеты и прочих интернетов. Сразу же вкладывался залог на мерч.
Ну и в конце концов - если у авторши такое уважение к свои персонажам, когда она не может определиться с цветом кожи для самой себя - то появляется ощущение, что не так уж и долго она с ними возилась.

>>178903022 (OP)
Лукьяненко люто бешено восторгался экранизацией "Ночного дозора".
> И опять же существует эта аксиома, по которой книга всегда лучше кинца. Бывают исключения?
Вот перечень экранизаций, которые большинством зрителей и критиков считаются лучше их книжных первоисточников:
Форрест Гамп.
Загадочная история Бенджамина Баттона.
Собачье сердце.
Побег из Шоушенка.
Великий Гэтсби.
Семнадцать мгновений весны.
Разрисованная вуаль.
Челюсти.
Интервью с вампиром.
Место встречи изменить нельзя.

>>178910519
На Кинговские приемы. Как же так, если у него будет все не в Штате Мэн и без писателя алкоголика?

>>178911170
> восторгался экранизацией "Ночного дозора".
С этого момента он стал более-менее известным автором! Это же такая реклама его творчеству! Плюс замутили собственный стиль с этими шрифтами, которыми теперь пишут на обложках как Дозоров так и Черновиков.

>>178911170
Кстати, где Дозоры стянуть? В гугле забанили, а на более-менее известных ресурсах все потерто.

>>178903022 (OP)
У Сапковского просто PREEPEKLO, что игра вышла лучше оригинала, причем все части, даже слабенькая вторая.
Из всей его саги годная только 1я и 2я книга, остальные гавно.

>>178911339
Он как раз до "дозоров" был культовым автором российской фантастики, к которому все хорошо относились. Его поэтому и выбрали для экранизации блокбастера, что он уже был знаменитым автором хитов. А став публичной персоной, он всем наглядно показал, какое он дегенеративное мудло.

Что за прикол про негра-Гермиону?
У меня она белая была везде.

>>178903022 (OP)
Всё что экранизировали Хичкок, Тарковский и Кубрик/thread

>>178903022 (OP)
Восход солнца например был снят по хуй знает какому рассказу, который никто не читал.

>>178903022 (OP)
> Чтобы из исходника-говна сделали конфетку и чтобы даже сам автор это признал?
Бойцовский клуб, если из более-менее серьезного.

>>178905612
>>178905612
Охуели. И первый и второй фильм - на одном дыхании. Второй даже больше понравился, хотя многие говорят, что затянуто.
Книгу несколько раз читал.
И, кстати, второй фильм ближе к миру книги, чем первый.

>>178909600
>рояль в кустах в виде Бомбадила
Жопой читал? он же только на своем небольшом участке король и за его пределы не выходит.

>>178903022 (OP)
Фильм Страх и ненависть в Лаос-Вегасе был одобрен хантером томпсоном. Ну это несколько отдельная тема, правда

Бамп

>>178918818
Хули ты мой тред за меня бампаешь? Я между прочим против бампов! Да и тут уже все обсосали.

>>178911554
Просто еблан сапковский нихуя не получает с продаж от видземина, так как этот еблан их продал за 4к бачей.

>>178918890
А я еще не прочитал нихуя, я хочу, чтобы тред дожил до того момента, когда у меня появятся десять минут вдумчиво прочитать его

>>178912125
Для гиков от фантастики - возможно. А тут он пробился на общий рынок. Увеличил его в разы.

Бамп

>>178903022 (OP)
Паланику фильм про бойцовский клуб понравился больше, чем книга, например.

>>178903022 (OP)
Ну собственно сам Гарри Поттер, читать эту поебень довольно трудно, а вот экранизации под пивас глянуть можно.

>>178910519
Ну как минимум на то же сияние, лол. Я не тот анон, и больше ничего особо у Кинга не читал, кроме башни.

бамп

Бамп

Бамп

>>178926797
Эт че, шутка такая? У Гарри Поттера очень легковесный и достаточно захватывающий слог, его ОЧЕНЬ легко читать. Его, блять, все осиливают, маленькие дети, офисное быдло, университетские профессора. Все, кроме тебя.
А экранизации последних частей - невероятный кал, даже по сравнению с другими адаптациями, бредовое, кастрированное, непоследовательное действие.

>>178903022 (OP)
Есть.
На память:

Блейдранер - переосмысленно сценаристами и Ридли Скоттом. ИМХО нельзя сказать что фильм лучше книги или наоборот, ибо они на одном уровне
Вспомнить всё - произведение на 5 страниц, которое вылилось в фантастический боевик со Шварцем и последущий ремейк с Фареллом

Первому игроку приготовиться - книга охуенна, фильму даже Спилберг и сам автор не помогли. Получилась параша.

Обратная ситуация - "Выше радуги". Книга ничотак, но средняя. Фильм - слепящий шин.