Ну ты и тупой.

Точные науки/логика.

/thread.

Смотря чего истина.

>>179411842
Аргументируйте.

>>179411900
Многие считают что истина у всего одна. Если это не так то почему?

>>179412362
>Ну ты и даун.
Мощный аргумент. Спасибо что перешли на личность.
Продолжайте в том же духе. Очень нравится.

>Начнем с того, что Истина, это знания предмета, подтвержденные на практике.
Почему?


>Поскольку верунов-оккультистов дохуя, их изучаемые предметы также разнятся. Следовательно, истин много, блядь.
Если их много, то зачем тогда с этим вообще заморачиваются? Почему бы просто забить и не парится на эту тему?

>Это не понятие абсолюта, ебана рот.
То что вы сейчас сказали является истиной?

>>179412878
>Если их много, то зачем тогда с этим вообще заморачиваются? Почему бы просто забить и не парится на эту тему?

Потому, что часто всех эти учения, секты и движения преследуют цели, далёкие от истины, а именно деньги, власть и женщины. Добро пожаловать в реальность.

>>179411763 (OP)
Вещь в себе трансцендентальна. Истины нет.

>>179413191
Но почему?

>>179413026
>Добро пожаловать в реальность.
А существуют ли в этой реальности какие либо учения которые не преследуют описанных вами целей?

>>179411763 (OP)
истина - как на самом деле устроен мир.

hgfh

hgf

>>179413818
Наука

>>179414006
Хм, вероятно вы правы.

fgdgdgdfgd

>>179413931
Как вариант.

777

567

>>179413818
Да, существуют

b

>>179411763 (OP)
омг, как можно называть люлей "скамом" и писать, что ты его "очень любишь"? Какая дискуссия тебе с такими заходами?

b

>>179414281
Это же двач. Кто хочет обижается, кто хочет игнорирует, кто хочет любит в ответку. Так что же плохого в том что я пользуюсь этими правилами?)

Если правда - это одно из отражений истины, то достигнуть истины ты сможешь, лишь найдя нечто среднее между этими отражениями. Это же говорит о том, что абсолютной истины достичь нельзя хотя я хуй знает, может и можно

>>179414455
Ну так проигнорирую мой ответ тебе тогда. Это же двач. Ты не один этими правилами пользуешься.:)

456

>>179414564
Я не хочу игнорировать, почему я должен это делать?)

>>179414455
*проигнорируй

>>179414455
Ты чсв хуесос, зачем с тобой что-то обсуждать?

>>179414506
Вот меня эти же мысли посещают, полные неопределенности. Хочется идти по дороге к истине, но я не уверен в том что эта дорога вообще является дорогой, и что истина к которой я хотел бы двигаться является той самой истиной которую я ищу.

Хотя исходя из мнения предыдущих ораторов.
Я либо иду к одной из тысяч истин, либо иду в никуда.

Любопытная фигня.

fds

ff

>>179414713
Это я тебя хочу спросить, ты же со мной сейчас что-то обсуждаешь)

>>179411763 (OP)
Истина - неоспоримый ответ на всё. Достичь его нельзя, так как у каждого разумного существа своя реальность, включающая все знания, понятия о мире, идеи, мысли и идеи. Понимаешь? Если существуют 2 абсолютно одинаковых существа, которые знают и думают одинаково, принимают одинаковые решения, то у них может быть истена, но в то же время это значит, что это одно и тоже существо. Поэтому все стремятся к истине, но никогда её не достигнут

>>179414638
кто сказал, что ты "должен игнорировать"?

>>179411763 (OP)

gg

>>179414807
Не знаю, показалось, я уже перекрестился 100500 раз.

>>179411763 (OP)
Истины не существует как и объективной реальности, собственно.
/thread

ff

>>179414859
Почему вы так считаете?

45

000

1010

>>179414747
Что тебе даст знание истины? Почему ты к ней идешь и ответ на какой вопрос ты желаешь найти?

111

>>179414855
что не знаешь?

7474

>>179414859
ахзазах.

>>179414881
Потому что каждый существует в своей субъективной реальности и они могу отличаться очень сильно.

999

>>179414789
Интересная мысль, спасибо.
Но у меня встречный вопрос. Если предполагать что реальность все же имеет этот "неоспоримый вопрос на все" который нельзя достичь, то ведь можно предположить что его можно достичь исходя из того что он существует. Это как идти куда-то...если цель есть туда можно прийти, приплыть, прилететь, телепортнуться. Или нет? Если нет, то и истины тоже нет, и нету этих неоспоримых ответов. Да? Сложна. Сложна(

54

>>179414789
поправочка *своя картина реальности

>>179414983
Мне просто любопытна эта тема, мне интересно копаться в ней, и я знаю что не факт что найду тот самый единственный правильный ответ. Мне нравится сам процесс. Считай я просто трачу свои силы в пустую, понимая это.

>>179415043
Неужели вокруг нас нету чего-то общего, чего-то что может хоть как-то собрать все возможные субъективные реальности в одну объективную?

>>179415146
Или не понимая, спорная херня какая-то. Надо бы определиться.

>>179415226
Может, и есть, но этого никто не знает.

>>179415226
лол, психиатрия.

Понимаю что википедия не канон в таких делах.
Но наткнулся на строчку.

В разделах науки категория истины обладает двойственной характеристикой. С одной стороны, истина есть в традиционном понимании цель научного познания, а с другой — это самостоятельная ценность, обеспечивающая принципиальную возможность научного знания совпадать с объективной реальностью.

Т.е. теоретически объективная реальность существует и только наука позволяет хоть как-то к этой реальности приблизится? Или нет? Или она просто подгоняет свои изыскания под то что считает объективной реальностью, хотя эта реальность таковой не является?

>>179415410
Да вы угадали. Но это не отменяет моего вопроса.

>>179415064
Не заморачивайся. Истины достичь нельзя - это все, что тебе нужно знать. Кроме того, вот это ваша истина - хуйня, которая ничем не отличается от правды. Правда в свою очередь существует только относительно какого-либо вопроса, тезиса. Следовательно, правда/ истина - есть лишь максимально точный и объективный ответ на какой-либо вопрос или максимально соответствующее действительности утверждение.

>>179411763 (OP)
Истина - понятие придуманное людьми.
Истина - сугубо абстрактное понятие, как и все понятия.

Есть мнение, данные проблемы - проблемы строения и функционирование человеческого мозга. Поэтому как смотреть на вещи реально, если смотришь через кривое зеркало - большой вопрос.

>>179415460
угадала что?

>>179415484
А как же >>179415429

>>179415460
Что "психиатрия".

Это тред аутистов?

>>179415704
> формулу истины теперь знает только та вахтерша...
Срочно ее телефон! :D

>>179415732
Возможно. Вы к нам?

>>179415736
88005553535

>>179415746
Да, я - главнокомандующий палатой.

>>179415809
Проще позвонить чем в дваче треды создавать?

>>179411763 (OP)
Истина это существительное, неодушевлённое, женский род. И все. Просто слово. Каждый под этим словом понимает что-то свое. Поэтому тебе и кажется, что все по этому вопросу что-то мямлят, а не говорят конкретно. У них свое понимание истины, чаще всего основанное только на персональном чувственном опыте, а не на эмпирических данных. Вопрос сродни такому - "в чем смысл жизни"? Смысл это просто слово, каждый понимает под ним что-то свое. Если допустим биолог определит точную биологическую цель человека, думаешь это удовлетворит веруна? Он начнет говорить, что "не ну это все понятно, но это не СМЫСЛ, ты только ответил что мы тут делаем в данный момент, а не в чем СМЫСЛ нашего существования". И будет со своей точки зрения прав, потому, что он разделяет физический и духовный мир, а биолог нет.

>>179415555
>>179414859
>>179414789
Че городите

Истина суть не ложь. Истина всего лишь один из двух элементов булевой алгебры. Попытки применения алгебры к реальности - всегда спекуляция

>>179415820
Добрый день. Что скажите по этому поводу?
По итогам на данный момент, участники палаты поделились на три группы.

1. Считают что истина есть, но ее нельзя достичь.
2. Считают что истины нет, поэтому ее нельзя достичь.
3. Считают что истина есть, но она не одна а представляет собой множество индивидуальных понятий.

>>179415977
Есть ли те кто считает что истина есть и ее можно достичь?

>>179415960
Булевая алгебра часть субъективной реальности или объективной?

>>179415977
Я скажу истина в вине. Инфа 100%

а истина тает как снег под ладонями
а истина пепел растертый меж пальцев

>>179414006
Проиграл с этого ученого. Кого ты под этим словом подразумеваешь? Или ты думаешь НАУКУ нельзя лоббировать?

>>179416412
Почему то подобные разговоры часто начали сводиться к тематике фальсификации любых данных или знаний полученных человеком. Так же можно что угодно загнать в тупик и там выпороть нагайками.

А я люблю обмазываться не свежей истиной и дрочить. Каждый день я хожу по земле с черным мешком для мусора и собераю в него всю истину которую вижу. На два полных мешка целый день уходит. Зато, когда после тяжёлого дня я прихожу домой, иду в ванну, включаю горячую воду… ммм и сваливаю в нее свое сокровище. И дрочу, представляя, что меня поглотил единый организм истина. Мне вообще кажется, что истина, умеет думать, у нее есть своя семья, города, чувства, не смывайте ее в унитаз, лучше приютите у себя, говорите с ней, ласкайте ее… . А вчера в ванной, мне преснился чудный сон, как будто я нырнул в море, и оно прератилось в истину, рыбы, водоросли, медузы, все из истины, даже небо, даже Аллах!.

>>179416503
Да, с интернетом можно что угодно доказать. "Что люди ходят на боках и люди ходят на ушах", как говорится. Можно и опыты ставить, подводя выборку, и всё что хочешь.

>>179416458
Не понял про варианты ответов. Все варианты ответов вероятно невозможно озвучить, потому что мы можем дать только те ответы что мы получаем из вопросов около нашего понимания это темы. Но ведь есть вопросы которые мы не принимаем, или что еще более вероятно, просто даем не те ответы. Как с этим быть?

>>179416517
Любопытно то, что это тоже может быть истиной.

>>179411763 (OP)
Пошел нахуй, пишешь как даун, даже не читал этот высер залетного шизоуебища.

>Короче, я хочу спросить вас - что такое истина?

Няш, это базовое понятие, через которое определяются все другие. Этому слову нельзя дать исчерпывающего определения, оно дано нам в интуитивном ощущении.

Я бы определил истину как "то, что есть так". Независимо от суждения субъекта, высказанное утверждение описывает (часть) реального объективного положения вещей.

>Можно или нельзя достичь истины?

Нет, нельзя. Истина, в понимании большей части, безсубъекта, объективна, а мышление всегда субъективно. Истина не постижима (в полном объеме), а, возможно, непостижима в принципе.

>Зачем ее достигать?

Люди глупы.

>Зачем ее все ищут?

Любопытство - инстинкт, когда-то помогавший исследовать террторию и искать пищу.

>С чем ее есть, когда найдем.

Ни с чем, она недостижима. Истина подразумевается объективной, а мышление субъективно. Мышление и истина никогда не пересекаются.

>>179416896
Уже иду, спасибо за комментарий. Приходите еще.

>>179416862
Очень любопытно, спасибо за подкинутую идею для мозгошторма.

>>179416503
Так было всегда. Абсолютно объективных знание не может быть. Но есть знания, которые ощущаются как очень достоверные. Например я "знаю" (уверен с вероятностью 99.9999999...%) что у меня на хуе в данный момент не может самообразоватся копия мамы ОПа. Это следует из всего моего жизненного опыта. Не бывает такого, что люди появляются из воздуха. Но доказать это я не могу. Это просто правда с очень-очень-очень высокой вероятностью.

>>179417099
О как, т.е. получается что поиск истины по сути своидтся к пониманию и принятия факта ее дуальности. Ведь как и о боге можно сказать про истину "Либо она есть либо ее нет". Следовательно это и есть истина. Не является ли эта рекурсия доказательством наличия истины? Или это меня опять шиза накрыла и пора пить таблетки?

>>179416963
Но ведь эта базовость не спроста? Ведь начало у нее тоже есть? Если ее нельзя достичь, но ведь ее придумали за чем-то? Не уж то просто для того, чтобы заполнить пустоту которая определяет начало всего? Просто чтобы было от чего отталкиваться в поисках и размышлениях?

Ебаные открыватели Америки. До вас уже не один раз разжевывали то, о чем вы пишите, а ты ОП - хуй иди читай литературу по профилю, не дразни местную школоту.

>>179417226
Лол

>>179417465
К сожалению вы не верно понимаете суть треда. Мы"не открываем Америку", мы общаемся на определенную тему, делимся мыслями, высказываем гипотезы. Литература читается. От ее прочтения еще больше вопросов. Мне просто интересно что думают по этому поводу другие.

>>179417099
Только если предположить, что состояния бывает только два - существование и не существование. Этого ты тоже знать не можешь.

>>179417645
Хитрый ход.

>>179417702
Почему хитрый, например свет это волна или частица?

>>179417745
Основываясь на тех скудных знаниях что у меня есть, могу предположить что ответ будет или "Когда как" или "И то и другое одновременно". Но я не знаю какой из этих вопросов правильный, и правильно ли это вообще так думать.

>>179417809
Сосач лишь еще одно место для сбора информации. Из всех возможных мест где я собираю по крупицам то что меня интересует, сосач доступен лишь только вам. Поэтому вам и кажется что я ищу только тут ответы вместо других более вменяемых источников.

>>179418063
Мне очень импонирует ваш подход к разговору на эту тему.

>>179417445
>Но ведь эта базовость не спроста? Ведь начало у нее тоже есть?

Но если у нее есть начало, то это начало должно быть базовым, верно? Или начало начала.

Тебе ведь известно, что любое закольцованное логическое выражение недоказуемо и неверно (как минимум, в однйо части)? Соответственно, чтобы выражение было верным, у него должен быть "свободный конец".

Вопрос в том, что, определяя что-то, мы уходим ко все более простым и базовым определениям, пока не дойдем до "атома мысли".

"Атом мысли" искали долго и упорно. Фихте, Фреге, Кант, Гегель - все они вытсраивали свои предположения об "атоме", предлагая различные логики (ну, кроме Гегеля, он предложил хуйню).

В принципе, начало у мысли есть, отвечая на твой вопрос, но оно конечно. Так или иначе, мы всегда придем к некоторому общущению, про которео мы можем сказать просто "я знаю, что так есть".

>>179417983
Открой тайну, ты там в подземном бункере, в тайне ото всех создаешь новую теорию всего или альтернативную логику?

>>179418239
Нет) Мной просто любопытство движет. Цель не достижение чего-то, но сам процесс.

>>179415064
Чувак, это как идти "в светлое будущие", этого места не существует, оно метафорическое. Да, его суть физически нет, но это место, куда ты стремишься. Есть оно на самом деле или нет даже не важно, это просто очередной ярлык, придуманный людьми, это так же нас и отличает от животных. К этому вопросу о истине можно было приплести и бога, которого суть нет. Показательно, что истина и бог относятся к вере, где само слово говорит от том, что в такие понятия (ярлыки)можно только верить. Спасибо великому и могучему, что самим словом объясняет понятие.

И нехер поправлять мои посты, я ничего не кточнял

>>179418232
Очень напоминает одну из форм медитативных практик, где задается вопрос и ответ на него порождает следующий вопрос, и так далее, пока ответы не перестанут поступать. Если попадешь в петлю возвращаясь к одному и тому же вопросу, то значит или вопрос не корректен или ответ не верен.

>>179418584
Нееет только не вера..нееет !! Опять в нее утыкаемся.

Всмысле "поправлять" ?

>>179411763 (OP)
В институте говорили, что истина - соответствие опыта и действительности.

>>179414789
Почему нельзя. Вот есть красное яблоко. Один считает что оно не красное, потому что дальтоник, второй, что не яблоко, потому что хуево видит. Для них их видение - истиное. Но в реальности, истину видит тот - кто смотрит на предмет со всех возможных сторон и не чем взор не искажен.

>>179417882 >>179418231
Я тоже не эксперт. Но со школьной программы помню, что ученые срались по этому поводу. А оказалось как ты и сказал - когда как. Вопрос о боге сродни этому. Я не верю в бога, но давай предположим, что он есть. Тогда я считаю, что делать любое предположение стоит очень осторожно. Даже столь сейвовые предположения для нашей обыденной жизни, как то, что вещь может существовать либо не существовать и третьего не дано. Мы уже встретили в "объективной" реальности вещи, которые могут себя вести настолько странно, что обычному человеку это может казаться полным бредом. Как это наблюдение за процессом может менять его исход? А в квантовой физике может. Под богом чаще всего понимают создателя всего сущего и у меня нет ни малейшего сомнения, что если элементарные частицы не поддаются повседневной логике, то и бог тем более не будет.

>>179418896
ахзазах

>>179418687
Кто-то поправил мой пост о реальности, что это видение реальности - нет, у каждого человека своя реальность. К примеру есть 2 чела, одному сказали, что картошка это картошка, а батат - это батат. А другому сказали, что картошка - это батат, а батат - это картошка. И поселили этих чуваком раздельно на разных островах. И один выращивает картошку, а второй - батат, тогда как они выращивают нихуя не картошку и не батат, некий набор атомов/молекул обрающих некое сложное соединение, которое человек или другое существо поглащает для преобразования выращенного вещества в энергию для продолжения работы своего организма.
Чья же реальность неправильная, кто это решает? Весь мир человеческий состоит из ярлыков. Почему один цвет называют красным, а второй жёлтым? Верх или низ? Всё это ярлыки, необходимые для взаимодействия с другими существами, но не нужные для существования самого организма

>>179419243
Я не правил, я не умею. Странно.

>>179418591
Да, возможно. Кстати, очень напоминает диалектику Платона.

Да, еще забавное совпадение, такой же метод используют психологи - КПТшники.

В следующий раз спрошу у психолога, откуда этот метод и не связан ли он с диалектикой.

>>179416458
Бля, вот это я и пытался сказать. Истина - это просто абсолютная и объективная характеристика чего-либо. Иначе говоря, рука - это мясо и кости, это конечность, это функциональная часть тела и тому подобное.

>>179417099
Бог Шредингера, блять. Истина, в понимании многих - это абсолютно объективная правда. Такой же ответ, аля " может есть, а может нет ", он сродни ответу " хуй знает"

>>179418310
Я могу сказать, что есть такая наука, как геология, но это же не значит, что я ее познал. Иными словами - если что-то можно постичь, значит у этого чего-то есть информационное наполнение и в таком случае, факт признания этого чего-то не означает его постижения. Если честно, мы тут вообще хуйней занимаемся, ведь истина в понимании каждого - это субъективное понятие. Как можно о чем-то рассуждать, если мы до сих пор не пришли к тому, о чем конкретно мы рассуждаем? А может, я просто идиот?

>>179411763 (OP)
>что такое истина?
то что ты ей назовёшь.
>Можно или нельзя достичь истины?
можно
>Зачем ее достигать?
а зачем тяночка/потреблядство/хиккование за пекой?
>Зачем ее все ищут?
а зачем ты живёшь?

>>179411763 (OP)
Ты хочешь за пять минут постичь то, чего другие шукают годами?
Ой- вэй, это правильный метод постижения. Вот когда ты сможешь описать нарисовать запах жареной картошки, вот тогда ты постигнешь истину

>>179411763 (OP)
>Короче, я хочу спросить вас - что такое истина? Можно или нельзя достичь истины? Зачем ее достигать? Зачем ее все ищут? С чем ее есть, когда найдем.
Ну, вроде как истина — это правда, что-то верное, правильное, существующее в реальности, что можно тем или иным способом подтвердить и проверить, не обман.

Ты больше имеешь в виду какую-то философскую истину, по типу истинной религии, про это я и напишу. Например, сидит бабка на скамейке, вдруг замечает, что рядом чел крестится как католик, и как взъярится, что тот ушёл от истинной, единственно верной религии, забылся во тьме незнания и не ведает, что творит, и начинает его клюкой пиздить и матом крыть. Т.е. она считает, что есть какие-либо основания считать, что "православие > всё" (в том числе католицизма). Тот чел тоже считает, что его религия истинная, а бабкой манипулируют жадные до власти и денег люди, вбивая ей в голову что ни попадя. А рядом проходит атеист и смотря на это усмехается, ведь он знает, что ни те, ни другие не правы — это его знание верное, оно — истина, он прав.

Но доказать свою истину никто толком не может, а если и может, то что для одного аргумент, то для другого бред сущий, либо находится контраргумент, но кроме опровержения чужого аргумента ничего он более не доказывает, и не могут придти к согласию никак. Все хотят найти правду и реальность, и может даже находят, но то, что является таковым для них, чему они поверят, для нас же это может быть нечто иное. А хотят потому, что не представляется им радостным обманываться, хотят быть уверенными в чём-то, и пока не найдут, места себе не могут найти в этом мире, не понимают его и своей сути и действительности.

Я думаю, что истину можно достичь в конкретном вопросе, если чётче и проще сформулировать свой запрос. Если истинность религии проявляется в том, что её утверждения правдивы, то они должны быть доказаны, и если получится это сделать, то она сможет считаться истинной. Но что если сами доказательства окажутся обманом ? Тогда мы будем заблуждаться, однако поверим, и обретём истину, пусть и на самом деле это будет не так.

Исходя из этого, у каждого своя истина, и достигает он её, пока не находит опровержение ей, и вновь устремляется на поиски другой, более верной, что покажется настоящей.