>>180016243 (OP)
Дай определение слову "бог" и получишь ответ.

>>180016941
я -бог

>>180016990
Ты есть?

>>180017023
я для себя бог

Бог есть, но его не существует.

>>180017041
Поздравляю. Я на твой вопрос отвечаю. Ты есть?

>>180016941
Лол но термину "Бог" не нужно определение.

>>180017114
Тогда и бога нет. Вопрос исчерпан?

>>180017136
Вопроса не было, ты его придумал

>>180017197
Было вопрос в ОП-посте
>Двач, есть ли бог?

>>180017341
Тоесть когда у тебя бабочки в животе пархают, там реальные бабочки, да?

>>180017370
У меня бабочки в животе не пархают.

>>180017404
Ты какой-то скучный

>>180018071
Двачую.

>>180017404
Железная логика

>>180017404
Семён, какой же ты тупой

>>180017370
Нет же, это устойчивое выражение, которое обозначает определённое эмоциональное состояние, скорее даже опыт, связанный с некоторым периодом, нежели с физиологическим ощущением. Оперируют подобными речевыми оборотами, как правило, принадлежащие к одному культурному полю люди, поэтому подобные абстрактные выражения используются без дополнительгых пояснений. Тоже самое относится и к вопросу: "Есть ли бог!"

>>180018484
> обозначает определённое эмоциональное состояние
Эк у тебя симулякр то раздуло. Изначално это обозначло непроизвольные сокращения мускулатуры в области эпигастрия на фоне стресса, которое по ощущениям похоже на летающих там бабочек или птичек.

>>180016243 (OP)
если кто-то приведет хоть одно несмешное основание для веры в бога, скину ему 5к на сбер
мимо получил отпускные

>>180018764
Весь смысл в том, чтобы почувствовать Его и понять, что в мирских наслаждениях нет настоящей жизни, нет той радости, которую мы получим только от духовной жизни. Когда-то мы решили жить наслаждениями, но посмотрите вокруг, где вы видите человека, не разочаровавшегося в свои идеалы? Люди ищут счастья друг в друге, и в большинстве случаев, женятся с надеждой, что секс всегда будет идеальным, причем даже через 50лет, что жена будет всегда молодая и красивая, муж будет сильным и заботливым. Но Бог через время показывает, что это не так. Никто не совершенен, кроме Бога, поэтому надо стремиться к Нему, потому что деньги, секс, развлечения-это не жизнь, это убийство своей жизни. Не можешь выспаться? Для этого есть тело медведя! Ты никогда не получишь такого удовольствия от сна, как получает его медведь. Хочешь секса? Обезьяна! Они часами занимаются этим! А зачем тогда мы-люди, если будем хотеть того же, что и животные? Надо стремиться к Богу. Он каждый день нас разочаровывает, чтобы мы вспомнили о Нем, чтобы начали жить правильно.

>>180018764
>хоть одно несмешное основание для веры в бога
Желание объяснить чужой волей и оправдать плохие события случающиеся в жизни. А ещё опять таки мнение о том что если кому-то (В данном случае богу) сделать хорошо, он сделает тебе хорошо в ответ.

>>180018806
текста дохуя, смысла нихуя
следствие не выходит из причины у тебя

>>180016941
Чаю. Для одного бог дед, для другого истина, третьему нирвану подавай.

>>180018856
и поэтому вы верите, что бог есть?

>>180018858
Я это к тому, что ни существования ни отсутствия Бога доказать логически невозможно.
Развей духовные чувства и разумение и "увидишь" непосредственно. И будет тебе доказательство.
Но для начала надо прекратить отрицать отсутствие более совершенных Разумов в Космосе.
Типа человек венец эволюции. Ага, как бы не так....

>>180018764
Твоя мать сосёт как бог

>>180018944
не, ты поехавший, я с тобой не разговариваю

>>180018970
я знаю, она у меня опытная

я серьезно переведу, для хорошей беседы не жалко

>>180018913
Я - нет, они - да.

>>180019027
я к тому, не для чего они верят, а исходя из чего
что дает им хоть малейший повод надеяться на существование этого старика? книжка?

Бамп

>>180018764
всё, спор принят, давай чувак, https://youtu.be/g9YelwKCL4A

только будь максимально объективен, ок?

>>180019082
>надеяться на существование этого старика
Ошибка в рассуждениях.

>>180019152
блин, у меня рассвет уже
ты смотрел весь этот фильм?

>>180019404
где именно?

>>180018764
Просто человеческий мозг не в состоянии единовременно обрабатывать весь массив информации, которую накопил за тысячелетия своего существования и сформировать законченную картину окружающего его мира со всеми закономерностями по которому его мир существует, а ответы ему нужны, потому что без ответов страшно. Страх - защитный механизм, возбудитель его - некоторая опасность, реальная или выдуманная. Насколько что-то что вызвало страх опасно для тебя нужно либо изучить и опытным путём выявить все существующие угрозы, либо придумать объяснение, которое тебя успокоит. Религия - опиум для народа. Опиум использовался как обезболивающее, успокаивающее в медицинских целях, а не как эйфоретик.

>>180019429
Обычно делают две ошибки - вместо причны ищут цель, то есть задают вместо вопроса "Почему" вопрос "Зачем".
Вторая ошибка - путают местами причину и следствие.

Среднее рассуждение верующего выглядит в духе "Яблоня даёт яблоки, яблоки можно есть и они сладкие. Раз яблоки можно есть, но они созданы для того чтобы их ели. Дерево - глупое, оно не может создать что-то, оно не мыслит, значит кто то создал яблоню такой что она даёт сладкие яблоки которые можно есть. Человек этого не делал, так как не может так (ведь я не могу, значит все не могут), значит сделал кто-то сильнее человека. Видимо это сделало какое-то очень умное и могущественное существо". ИТД

>>180019082
Невежество же.

>>180019152
Во-первых, слишком много воды
во-вторых, объяснение создания самого бога так и не дали (то, что он вне пространства и времени и был всегда - не объяснение)
в-третьих я написал же
> веры
в религиозную сторону с молитвами и шлюхами[/SPOILE5R]

>>180019599
я ищу именно причину
> исходя из чего

где в моих рассуждениях ошибка? или это не в моих?

>>180019767
Так я говорю о верующих. Они исходят и результатов ошибочных рассуждений.

Вы ебанаты, блять, тупые, какая ещё неспособность усвоить информацию, блять, первые люди, из-за отсутствия книг были атеистами?
Люди веруют потому что бояться, идиоты, смерти, будущего, вопросов о вечном. Как прогнать страх? Верой. Люди всегда боялись, что после смерти попадут не в ручки мамаши опа, а в нихуя, где будет нихуя. Придумали бога, религию, божьи законы, чтобы ещё и жить было нормально, заменяют этим факты

Бля, аноны, выручайте.
Обновил хром и звук в шебм наебнулся. Как чинить?

>>180019852
Помолись.

>>180019824
бляха, да как бога придумали это и ежу убитому топором понятно
вы мне объясните: вот православные люди живут и верят в своего бога, а как они могут предполагать, что бог есть и вообще бог именно их правильный? Только из библии?? Я именно источник веры ищу

>>180019941
>, а как они могут предполагать, что бог есть
Совершая ошибку в рассуждениях.
> и вообще бог именно их правильный?
"Но ведь я же до него дошёл сам, значит он меня направил, значит он правильный!"

>>180020043
то есть источник - собственный разум
вот это как раз то, что называю смешным основанием

>>180020104
Иных обоснований быть не может. Верующий либо сознантельно, либо несознательно (что чаще) выбирает самый "понятный" и успокаивающий вариант.

>>180018944
Бога придумали тупые люди, чтобы объяснить необъяснимое. Вот тебе логическое объяснение отсутствия бога. А вообще если даже учитывать что всю эту хуйню сотворило какое то существо, то в нем вообще мало чего человеческого, да даже биологического, оно должно мыслить если вообще может совершенно на другом уровне, и это не какие то черно-белые дуализменные понятия глупых человеков про бобро и зло.

>>180019709
чувак, досмотри до конца, потом поспорим

>>180019429
да, но надо бы пересмотреть

>>180020310
Алсо, вообще я считаю биологический вид ошибкой в мироздании, наше появление - случайность, удачное стечение обстоятельств, которое не должно было произойти в этой неорганичной вселенной.

>>180016243 (OP)
Если ты сам не в состоянии ответить на этот вопрос, то тебе уже ничего не поможет.

>>180019709
> веры
Ну это надо изучать, дооолго, у меня отец к примеру был Христианином, потом когда он начал изучать, а изучал он лет 17, он изучал все религии по несколько лет, он тупо рыл всё подряд, разговаривал со мнооогими людьми имеющими знания, и в итоге он стал Мусульманином. так что тут братишка только изучать.

я бы привёл тебе кучу примеров, но мне лень писать..

>>180019839
А эти люди тоже себе в голову вбили что в них сидит джин и они хуярятся во все стороны?) https://www.youtube.com/watch?v=DhJmgZ-dG-s

https://www.youtube.com/watch?v=HxehHezGCc8

>>180020684
Чекай психические расстройства, деб.

>>180020770
нихуя не бывает такого когда у человека "психические расстройства" ему читают Коран и потом он вылечивается

Есть Тульпа, она пизже чем бог. Она может эффективно обрабатывать информацию в твоей башке, иметь доступ к воспоминаниям и подсознанию, а на основе полученной информации говорить тебе, что лучше сделать в той или иной ситуации.

>>180019941
https://youtu.be/F6PyY7w4HBA

>>180020684
Нахуя ты мне это скинул, двачер, это типа аргумент? Я нихуя не понимаю, что они говорят, ты тоже, блять, может это вообще развлечение, может реакция протеста, а может просто люди в центре наёбывают окружающих. Причину твоего действия я не вижу

>>180020368
>>180020310
Люто бешоно двачую

>>180020310
Бога нет и дальше что? Что тебе это дало? Это лишь упразднило смысл жизни человека. Человек это просто миг в существование вселенной.

>>180021140
>Это лишь упразднило смысл жизни человека
Ты сейчас ноль разделил. Смысла жизни как таковой и нет, так-как любой жизни приходит конец, так что остается наслаждаться тем мигом, что у нас есть.

>>180021262
Как раз-таки ноль делить можно.

>>180021140
А ещё человек это вечность в жизни муравья, нахуя ты этот пук отправил?

>>180021294
Конечно можно, великий математик, только ответ будет всегда одним и тем же, ебаным нихуя.

>>180020895
Это во первых выведение джинов, у Христиан это выведение "бесов"
вся суть в том, что в Христианстве нихуя "бесы" не выводятся, они всю свою жизнь мучаются пока эти джины сами не выйдут из них, мой отец как раз таки эту тему тоже изучал, он присутствовал при выведении "Джинов" вообще вот давай разложим всё по порядку, что бы было понятно. (это я говорю с Исламской точки зрения) Джины - живут как и мы т.е они так же жрут, ссут/срут, влюбляются, рожают детей, работают, учатся, у них так же есть разные вероисповедании как Атеизм, Буддизм, Иудаизм, Христианство, Ислам, и Сатанизм, только уже Джины Сатанисты называются "Шайтанами" т.е служащие Иблису/Сатане. И джины для нас (людей) невидимы, потому что имеют другой облик который для нас будет пиздецово-страшным. и мы люди являемся более совершенными чем Джины. Джины могут применять любой облик Одушевлённый либо не Одушевлённый. т.е в Животное/Человека или в Вещь, плюс они могут с нами контактировать, есть даже к примеру такая тема: когда ты на трюмо положил ключи или телефон. отошёл. вернулся и их нет на трюмо, а ты всё ищешь ищешь и не можешь найти, вот таким образом нас Джины и троллят, в Исламе тоже эта тема есть, если такое случается надо говорить Аузубилляh и я это сам тестил уже раз 6. джины крч те ещё тролли. ночь является их днём и у них есть кровная месть, к примеру ты ночью выбрасываешь мусор или выливаешь воду из окна тем самым ты можешь попасть на Джинов и им это не понравится, по этому прежде чем сделать эти действия, надо сказать Аузубилляh или Бисмилляh я точно не помню и по этому я то и то говорю на всякий. таких случаев сотня.. когда человек вот облил допустим Джина, и потом эти родственники Джина начинают мстить, т.е они могут причинить вред как тебе. так и твоим близким. вплоть до убийства доходит даже. они могут тебе ногу к примеру сломать. и тд. много вариантов как навредить тебе. они могут влюбляться и в людей. бывает такое. влюбляются и заберают в лес. потом там их кормят какашками и трупочиной и их находят спустя 5 лет. + они уже ёбнутые люди. но это уже касается лишь тех людей, у которых слабый Иман (вера) и эти джины как я говорил ранее способны вселятся в людей и управлять ими. вот мой отец и был со знакомыми (русский который так же как и мой отец принял Ислам) звали его Наиль Касимович, вот он этих Джинов и изгонял, по всей рашке, отец и присутствовал там, и всё это видел, зрелище не из приятных, эти джины выводятся лишь Кораном, а библией нихуя не выведишь. эти Джины они выходят и обратно входят. таким образом они играются. вот когда вывели Джина Кораном, этот человек должен регулярно читать Коран и ходить в Мечеть, если он этого делать не будет, то Джин опять войдёт в него и смысла с этого нет всё время выводить джина

В чём фундаментальное отличие между тем, что мы видим и тем, что мы слышим?

>>180021858
Пиздец. Если всё так, как ты пишешь, то ислам твой - то ещё дремучее язычество. Ты не шиит часом?

>>180021870
Видишь глазами
Слышишь ушами

>>180021870
Зрением мы воспринимаем свет, а слухом звук. Чего тут непонятного?

>>180021929
>>180021936
Хорошо. Как ты отличаешь то что видишь и то что слышишь во сне?

>>180021858
Я все это прочитал, мне понравилось, узнал что-то новое. А ты это к чему?

>>180021262
Ну так тем более нет никакой разницы веришь в бога или нет.
>>180021313
К тому что никакой выгоды тебе нет от того что ты аметист

>>180021941
Так же как и не во сне, лол. Вообще никакой разницы.

>>180021941
Не отличаю. Мысли же ты не слышишь и не видишь

>>180021267
> Ёбнул тебя боганеткой, религоблядок.
Я и без тебя это знаю мамкин аметист

>>180021858
>они могут влюбляться и в людей. бывает такое. влюбляются и заберают в лес. потом там их кормят какашками и трупочиной и их находят спустя 5 лет. + они уже ёбнутые люди.
Блять, как ты интернетом то пользуешься вообще?

>>180021961
Кое какая разница есть. Ты видишь не глазами, а слышишь не ушами.
>>180021970
При этом ты можешь во сне описать звуки и визуальные образы

>>180021959
Есть
Больше свободы. Вера ограничивает тебя, чтобы лишить страха

[EQ

>>180021985
Я могу описать голос в голове, который сам и создал, могу описать воспоминание. Сны - rytp в голове, которое смонтировало твоё сознание

>>180022003
Как твоё сознание может монтировать визуальные и звуковые образы? В чём их фундаментальное отличие? Или для тебя звук и визуальный образ - это одно и тоже?

>>180021910
хули язычество долбоёб? вера в одного бога. Ислам это Коран и Сунна, а все эти шииты/суфисты это долбаёбы. Ислам - Коран и Сунна, ничего более

>>180021985
Во сне ты видишь глазами и слышишь ушами, но во сне. Люди которые слепнут или глохнут, я читал где-то, со временем утрачивают способность и во сне видеть или слышать. Сон же это ложное воспоминание, по сути, мозг рисует рандомные мыслекартинки в процессе разгрузки и перезагрузки.

>>180022013
>>180022013
Зрение - воспринимаешь излучение световой системы через глаза
Слышать - воспринимать колебания в пространстве при помощи ушей
Вот тебе различия

>>180022056
Ты не ответил на основной вопрос. В чём фундаментальное отличие звуковых и визуальных образов. Если как мы выяснили это не только "видим глазами" и "слышим ушами"

>>180022075
Какие излучения световой системы происходят во время сна? А звуковые колебания?

>>180021989
Религия бывает куда веселее атеизма. Это спорный вопрос на самом деле

>>180016243 (OP)
>есть ли бог?
Какая разница?

>>180021985
>Ты видишь не глазами, а слышишь не ушами.
Тобою перечисленное - это органы как раз таки принимающие информацию о окружении, мозг же просто обрабатывает эту инфу, дебс.
>во сне описать звуки и визуальные образы
Офкорс, потому что эти звуки и образы созданы на основе воспоминаний, полученных через соответствующие органы.

>>180022089
Они не происходят, во сне у тебя воспоминания об этих колебаниях, об этих излучениях.

>>180022091
>>180022091
Но все же атеизм даёт тебе что-то хорошее, иногда не даёт, если такова твоя религия, но все же

>>180022132
>Офкорс, потому что эти звуки и образы созданы на основе воспоминаний, полученных через соответствующие органы.
Другими словами ты не сможешь представить картинку, которую не видел? Не сможешь визуализировать звук, например? Ты говоришь об обработке информации, но она обрабатывается по разному. Говоришь о памяти, но не называешь фундаментальных отличий. Ты говоришь что видим глазами а слышим ушами. А когда мы видим не глазами, а слышим не ушами, то это "дебс". Очень жаль.

>>180022136
То что я вижу во сне это вовсе не обязательное повторение тех событий, которые произошли со мной в жизни. Более того, воспоминания сами по себе мы тоже не видим глазами и не слышим ушами. Хотя я могу наиграть мелодию у себя в голове, например. Закрыть глаза и представить солнышко.

>>180022148
Все различия тебе назвали
Ты не сможешь представить цвет, который никогда не видел. Картина состоит из образов, которые, следи за мыслью, ты уже видел. Различия фундаментальные тебе назвали. Одно - колебание, второе - спектр света, воспринимается разными органами, что тебе ещё нужно?

>>180022040
Да пиздец потому что какой-то, то что ты про джиннов рассказываешь. Похоже на народничество, бабушкины байки запечные, про бабайку и кикимору. Хрень какая-та, местами смешно, а местами грустно что люди в такое верят, 21 первый век на дворе. Про джиннов жи - это явный языческий элемент из древнего арабского фольклора. Я загуглил - и правда это были как бы боги у них, до исламизации. Чёрный камень кааба тоже оттуда жи, идол который был так популярен, что его решили оставить как есть.

>>180016243 (OP)
Есть только домыслы.
Какой смысл вообще об этом думать всерьёз, если мы можем оказаться жителями какой-нибудь маняматрицы?
Ебись оно в рот. Сдохнешь - узнаешь. Ну или просто исчезнешь и тебе будет похуй.
Пока что наличие и отсутствие б-га на твою жизнь не влияет от слова совсем.

>>180022180
Чушь, я даже могу визуализировать звуки. Это не фундаментальные отличия звука и зрительного образа. Я говорю не про колебания или картинку саму по себе. Более того, не все излучения видны глазу, не все звуки слышны уху. Так что это всего лишь вопрос восприятия, а не фундаментальных отличий. Почему ты так уверен, что люди видят мир точно так же как ты, а не например видят так, как ты его слышишь и наоборот?

>>180022079
В том что ты видишь свет, а слышишь звук, лол. Во сне ты не видишь и не слышишь в привычном понимании, это у тебя ложное воспоминание продуцируемое мозгом, оно рассеется, если не словишь его мысленно сразу после пробуждения и ты уже через пару минут не вспомнишь ничего про сон.

>>180022148
>ты не сможешь представить картинку, которую не видел
Ты можешь скомпилировать свою картину, из ранее увиденных кажется это и называется воображение.
>Не сможешь визуализировать звук
НОТЫ
>говоришь об обработке информации, но она обрабатывается по разному
Тут уже надо уточнять, о какой информации идет речь

>>180022208
Не можешь ты визуализировать звуки. Ты лишь подбираешь АССОЦИАЦИЮ к этому звуку, что-то, что он тебе НАПОМИНАЕТ

>>180022209
>в привычном понимании
Хорошо, без привычных и непривычных пониманий. Без ложных воспоминаний мозга етц. сны я очень хорошо запоминаю в мельчайших подробностях. В чём ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ отличия звуковых и визуальных образов. Той информации, которую мы понимаем, а не самих колебаний окружающей среды.

>>180022218
>НОТЫ
Ну как очень узко-примитивный пример, но да. Я об этом и говорю. Нас же ничего не ограничивает в этом плане. Но мне никто не может сказать, чем отличается визуальный и звуковой образ. ФУНДАМЕНТАЛЬНО отличается, а не то, что это информация полученная из разных источников.

>>180022208
Человек без слуха не может услышать мелодию, хоть нарисуй её ему, а человек без глаз не увидит картину, даже если ты будешь петь песни. Фундаментальное различие

>>180022223
Это говорит о том, что есть некоторое ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ различие. Мне интересно услышать, какое. Не то, что информация получена из разных источников, а в чём отличие звукового образа от визуального

>>180022264
Нет, не фундаментальное. Это ограничение восприятия, а не различие. Ты ещё скажи, что если убрать верх, то останется только низ.

>>180016243 (OP)
Какой нахуй бог, братишка? Ты сам-то видел хоть один намек на существование чего-то подобного?

>>180022273
Фундаментальное различие в способе восприятия, блять, если ты не можешь воспринимать звук, то его не существует для тебя. Это разная информация, на компе есть видеокарта и звуковая карта, потому что одна играет со светом, а другая с колебаниями, вот твои различия. Колебания и свет. Свет и колебание. Требует разное восприятие, по разному работают. Что тебе ещё-то надо?

>>180022253
>чем отличается визуальный и звуковой образ
Хуй знает что в твоем манямирке визуальный и звуковой образ, но как раз таки они и отличаются тем, что это информация полученная из разных источников.

>>180022264
А как же ЛЕТУЧИЕ МЫШИ?! Эхо локация там и всё такое

>>180022308
Нет, со звуковой картой и видео действительно всё понятно. Но как тогда выглядит эхолокация в голове у китов или летучих мышей? Они же просто дзыньканья слышат. Расскажи мне пожалуйста.

>>180022336
Видят ли разные люди мир одинаково*

>>180022234
Информации мы присваиваем определённый маркер. Когда мы только родились, мы ещё нихуя не понимаем, что происходит вокруг. Постепенно, через свои ощущения, мы усваиваем какие-то вещи и у нас в уме складывается соответствующий образ усвоенной вещи. Например, будучи пюздюками, мы можем перепутать вспышку фотоаппарата с молнией, на изи. Если, допустим, ни разу не видели молнии. Если слышим стук колёс по рельсам и уже слышали такое раньше, и видели при этом поезд, то представляем поезд даже не видя его, просто услышав где-то по радио. Мамка, поезд где-то едет! В общем, в нашей памяти формируются определённые шаблоны восприятия. Если мы увидим что-то новое и таинственное, то реакция будет как у тех младенцев, мы дофига удивимся и ошалело замрём на месте. Мозг не сможет точно идентифицировать неопознанный объект, звук или явление, и подберёт к нему какое-то близкое по значению (визуальному или аудиальному) определение, чтобы хоть примерно как-то можно было понять, как на это реагировать и что делать, пока не будет составлено об этом некое представление зафиксированное в долгосрочной памяти на подкорке.

>>180022325
Хоть знаешь, как это работает? Они создают звук, а потом слышат отраженное от разных частей поверхности эхо. Зрение и ВИЗУАЛИЗИРОВАНИЕ тут никаким местом не играют.

>>180022318
Как и хер знает, что в твоём. Но ты как-то очень уверенно разграничиваешь визуальные и слуховые образы, хотя по большому счёту это всего лишь набор информации, который ты не спутаешь даже при отсутствии источников. Скажем во сне. Но при этом фундаментальное отличие назвать ты не можешь.

>>180022349
Ну про шаблоны восприятия я добавлю, что у разных людей это формируется по разному. В целом мысль хорошая, но в чём фундаментальное отличие звукового и визуального образа? Хотя если ты пишешь такие мысли, должно быть ты уже догадался

>>180022338
Смотри, есть разница между тем, кричит ли тебе кто-то рядом или же кто-то кричит далеко. Звук слышен либо хорошо, либо плохо. Существа с эхолокацией издают звук, который отражается обратно от объектов, благодаря чему они узнают их расположение. Тут визуализации нет, в нашем понимании, только понимание расстояние до цели, размер

>>180022352
Да, спору нет. А ты бы смог в пещере говорить АААА и ориентироваться по эхолокации? Ну звук бы давал эхо.

>>180022336
Глухие или слепые от рождения ничего не видят и не слышат. Те кто по ходу жизни потерял зрение или слух, постепенно и во сне оглохнут или ослепнут. Ну, по крайней мере я такое читал.

>>180022393
>в нашем понимании
А что делает тебя таким уверенным, что в моём понимании твои звуковые образы выглядят как мои зрительные и наоборот?

>>180022395
Строение слухового аппарата разные, дебик

>>180022420
Хорошо, в чём фундаментальное отличие зрительных и слуховых образов? То что это информация из разных источников, я уже понял.

>>180018764
Вера в бога - часть религии. А религия помимо культа еще содержит некоторую философскую концепцию, которая позволяет слабой запутавшейся личности исправить свою жизнь из состояния "пизда гроб кладбище" до "ну норм типа" и выше.
Самые искрене преданные верующие - бывшие наркоманы и алкоголики, которым религия помогла выжить и начать жизнь заново. В них нет религиозного фанатизма как в поехавших церковных бабках. Они хорошо знают свою религию, и помимо поверхностных религиозных догматов понимают и глубокую философию, которой есть в достатке даже в этом нашем православии. Верят они не из-за страха небытия или ада, а потому что вера стала их первым шагом к спасению не в какой-то там загробной жизни, а прямо вот в этой. Так и говорят: "меня бог спас", и ведь не врут ни капли. Не появился бы в их жизни бог - и не жили бы сейчас.
Мы, конечно, понимаем что это обыкновенный самообман, но если у человека не получается жить самому, без веры, то уж лучше пусть живет с верой пиздато, чем без веры хуево.

>>180022336
Абсолютно глухих нет, они слышат гул, шум, что-то отдаленное. Какой-то звук.

Слепые с рождения во снах слышат звуки и тактильные ощущения, чувства, эмоции.

Слепые не с рождения ВИДЯТ во снах какое-то время, а через много лет перестают.

>>180022406
Органы у нас с тобой одинаковы, это факт, разве что ты родился с каким-нибудь дефектом. Воспринимать по другому ты чисто физически не можешь

>>180022403
>Глухие или слепые от рождения ничего не видят и не слышат
Чому? Проблема в органах чувств, а мозг вполне способен продуцировать звуки и картинки и без них. Как во снах или при галлюцинациях.
Думаю, они видят какие-нибудь пятна света и слышат всякий шум.

>>180022393
>>180022420
Допустим использовать протез. Глухим же ставят слуховые протезы. Слепым зрительные.

>>180022439
Воспринимать нет. Обрабатывать информацию запросто. Речь не о восприятии, а об образах. Что бы ты мог сказать мне, что я вижу тоже что видишь ты и слышу тоже что слышишь ты, ты должен назвать фундаментальное отличие звуковых и слуховых образов.

>>180022356
>который ты не спутаешь даже при отсутствии источников. Скажем во сне.
Во сне я конечно же их не спутаю, так как их будет воспроизводить мой мозг, который будет брать ранее записанные звуковые и визуальные данные, которые были получены соответствующими органами, это как разные форматы файлов на компе. А вот если бы я с рождения был слеп и глух, я бы нихуя и не видел\слышал, инфы же нет.

Отвечаю твердо и чотко, инфа 142%: Бога нет. А вот религия дело хорошее, она уебков, которые сами до этого не дошли, учит жить праведно, пугая адом и чертями.

>>180022448
Что?

>>180022471
коллективное бессознательное есть

>>180022471
А я вижу во снах то, чего раньше не видел. Форматы файлов кто-то задаёт, а в данном случае кто задал мне и тебе формат файлов? С чего ты взял что у меня это точно такой же формат?

>>180022480
Глухим за счёт спец оборудования помогают слышать. Звуку не обязательно нужно наличие уха, например. Звук можно и через кость передавать. Погугли вибронаушники

>>180022459
И воспринимаешь ты также, ибо строение данных органов у нас одинаково, есть тесты на слух, есть тесты на зрение. Нормы и отклонения. Мы с тобой воспринимает красный как красный, крик как крик. Если нет, то ошибка в органе чувств, что давно уже изучено

>>180022524
Хорошо, что такое красный. Дай мне точное определение. Текстом.

>>180022524
Что такое красный, как он отличается от крика и всё это на фундаментальном уровне пожалуйста, без аналогий.

>>180022510
Как я уже говорил ранее, во сне твой мозг компилирует новую информацию из полученной ранее. Точнее это побочный эффект затирки ненужной хуйни.

>>180022545
Я вижу вещи, которые раньше вообще не видел. Я вот на ладони во сне смотрю, а они плавают. Никогда такого в живую нигде не видел.

>>180022532
>>180022541
>Что такое красный
Световая волна определённой волны. Физику в школе не учили?

>>180022523
Подожди, и что? Им передают через аппарат те же самые колебания, которые мы воспринимаем через уши. Это все ещё колебания, это не становиться светом, не становиться чем-то другим

>>180022560
>Я вот на ладони во сне смотрю, а они плавают. Никогда такого в живую нигде не видел.
Что не видел? Ладоней? Или воды?

>>180022560
Довнич, во сне происходит комбинация того, что ты уже видел.

>>180022560
Но ты видел сами ладони и эффект плавания

>>180022569
>Световая волна определённой волны
Во первых ЧОООО?!
Во вторых как бы ты объяснил слепому, что такое красный.

>>180022444
Если в мозг никогда никакой вообще зрительной или слуховой информации не поступало - то и во сне этого не будет. Я где-то крипотный вебм видел про кунца который родился слепым и глухим, совсем, полностью. Информацию о мире он получает только тактильно, через касания. Даже боюсь представить, что у него твориться в голове и какие там мысли. Чисто тактильные мысли, чисто тактильная память. Какого это с рождения мир только через осязание воспринимать, как червяку, но не будучи червяком при этом, а чем-то гораздо более сложным?

>>180022571
Да, только если я тебе эти колебания в руку ткну, для тебя это будет ничем. Или я не прав? Речь идёт об образах, а не о колебаниях среды.

>>180022593
Это страшно, но не для него. А вообще да, жуть.

>>180022573
Я искал аналогию словами. Плавающих рук не видел. Сложно описать точнее. В общем ничего подобного в реальном мире.

>>180022590
>как бы ты объяснил слепому, что такое красный
никак, он же слепой

>>180022580
Пускай так, как ты во сне отилчаешь звуковой образ от зрительного? Там нет ни ушей ни глаз.

>>180022589
Я не знаю терминов, что бы описать, что именно я видел во сне, но это были не ладони в воде и не ладони из воды.

>>180022616
Тогда как ты можешь утверждать, что ты и другой человек воспринимаете красный одинаково, если никакого другого объяснения понятию красный, кроме как вот эту частоту видно вот так, у тебя нет? С чего ты взял, что другой человек не видит красный по другому?

>>180022623
Так же как и ирл
Звуки и визуальная информация обрабатывается в разных частях мозга и воспринимается по-разному

>>180022606
Аппарат передаёт колебания не в руку, а в твой ушной аппарат, который их перерабатывает в информацию

>>180017086
Ты скозал, маня?

>>180022642
Нет оснований так полагать. Устройство органов чувств и мозга у всех в целом одинаковое.

>>180022648
В чём фундаментальное отличие? В живую я вижу глазами, слышу ушами. Понял. Во сне?

>>180022606
>колебания в руку ткну
Физику прогуливал?

>>180016243 (OP)
Хуй знает. В том понятии, в котором нам Его насаждают всякие Библии, точно нету.
https://vocaroo.com/i/s1d1XFN4PT37

>>180022631
Значит ты плохо образован

>>180022649
Как ты отличишь звуковой образ от визуального? Ноту ля от красного цвета? Во сне. Ты же не слышишь ноту ушами, не видишь красный глазами. Ты получаешь образы скомпилированые из памяти, допустим.

>>180022663
Научную статью где говорится о том, что "нет оснований так полагать" или научную статью о том где говорится, что есть основания полагать, что мир разными людьми воспринимается идентично.

>>180022665
>В живую я вижу глазами, слышу ушами.
Нет. И звуки и картинки которые ты воспринимаешь это результат работы мозга. Органы чувств только детектируют свет или звуковые волны и конвертируют их в нервные импульсы для передачи в мозг.

>>180022612
А, про обоняние забыл, и вкусовые рецепторы. Вот он всё время с открытым ртом сидел. Вот такие у него и сны, осязание каких-то форм, вкусы и запахи. И мысли такие же. Он же не может мыслить словами и зрительными образами.

>>180022668
Я про то, что это речь про устройства ввода. Про то что мы видим и слышим. Это мы отбрасываем. Теперь речь про визуальные образы и звуковые. И про их фундаментальное отличие.

>>180022642
Потому что красный это определенная длина волн в спектре. Этого не изменишь, ты будешь его воспринимать также как и я

>>180016243 (OP)
Метафизика какая-нить есть. А вот высшие разумные метасущности - вряд ли.

>>180022696
Физиологию человека гугли.

>>180022711
Я понял, что это результат работы мозга. И теперь ты мне говоришь, в чём фундаментальное отличие звуковых и зрительных образов.

>>180022714
Это да. Сложно представить, как это мыслить вкусами. Он в своём мире живёт.

>>180022696
Тест люшера.

>>180022642
>спринимаете красный одинаково, если никакого другого объяснения понятию красный, кроме как вот эту часто
УУУУ, пиздец. Загугли тесты на дальтонизм.

>>180022723
Этот даун про квалиа спрашивает, очевидно, а не про сам цвет.

>>180022723
А как будет воспринимать слепой? Дальтоник. Человек с лучшим зрением чем у тебя. Ты говоришь с позиции своего крайне субъективного восприятия. То, что он назовёт эту волну красной, не будет означать, что он видит тоже самое что и ты.

>>180022185
Двачую. Только смерть.

>>180022732
О перед тем как этот вопрос задать, я много научных статей проштудировал, что бы насмехаться над людьми, которые говорят НУ ЗВУКИ МЫ СЛЫШИМ ЭЭЭ А КРАСНЫЙ ВИДИМ ЭЭЭ И ВСЕ ОДИНАКОВО ДА ЭЭЭЭ. Такие люди даже не смогут ответить, чем верх от низа отличается.

>>180022185
Адекват в треде

>>180022753
Ничем не доказанный тезис.

>>180022754
Причём тут дальтонизм и восприятие цвета? Ты подменяешь понятия. Я не говорю о том, что человек путает названия. Нет. Я говорю о том, что человек видит мир иначе.

>>180022733
Тип восприятия информации разный.

>>180022846
Это я уже понял. Инструмент ввода разный. На выходе мы получаем цвет и звук в голове. В чём их фундаментальное отличие?

>>180022771
Тогда где же твой пруф, говорящий о том, что люди воспринимают цвета по-разному, умник?
Таких свидетельств нет.

>>180022864
В том, что обрабатывают разные участки мозга, наверное.

>>180022869
Следовательно ты не можешь утверждать, что мы воспринимаем цвета одинаково, пока этого не докажешь. Доказывай.

>>180022771
Может статьи "научные" ты читал, но явно не читал школьных учебников

>>180022888
В школьных учебниках нигде и никогда не говорится о том, что люди воспринимают мир одинаково. Более того, в школьных учебниках информируют о том, что мир людьми воспринимается по разному, что объективности вообще не существует.

>>180022864
>В чём их фундаментальное отличие?
В типе информации, тебе уже сказали.

>>180022840
>Причём тут дальтонизм и восприятие цвета?
Нихуя себе понятия подменяю. Дальтонизм - нарушения восприятия, отклонение от нормы, но ты называешь это подругомувиденье, и кто тут интересно понятия подменяет.

>>180022886
>Следовательно ты не можешь утверждать, что мы воспринимаем цвета по-разному, пока этого не докажешь. Доказывай
Какой же ты даун, пиздец

>>180022932
Конкретизируй. Я знаю только про нейронные сети.

>>180022916
В школьных учебниках написано, что такое цвет
А также написано, что такое звук
Как он воспринимается, какие бывают нарушение в их восприятии, а также нормы. Так что не все воспринимается по разному

>>180022949
Норма восприятия это подмена понятия. Откуда ты знаешь, что для другого человека твоя длина волны красного не выглядит как фиолетовый для тебя? Другого человека как и тебя учат называть эту длину волны красным, а видеть он может хоть мозайку из хуёв во рту твоей мамаши.

>>180022961
Попробуй открыть pdf файл в медиа проигрывателе, дебил блять.

>>180022953
Что бы что-то утверждать, ты должен это доказать. Ты начал утверждать, что люди видят мир одинаково - доказывай.

>>180016243 (OP)
Очевидно,атеизм полная ахинея,учитывая то,что нынешняя молодежь выбирает просто игнорировать вопрос религии и не получать никакого профита.
Ты не можешь утверждать,что бога не существует,а я не могу утверждать,что он есть. Ни одна вещь на Земле по сути не может ни опровергнуть существование его,ни подтвердить.

>>180022971
>В школьных учебниках написано, что такое цвет
А также написано, что такое звук
Как он воспринимается, какие бывают нарушение в их восприятии, а также нормы.
Ты сперва говоришь это, а потом перепрыгиваешь на это
>Так что не все воспринимается по разному
Как? Это всё равно, что я скажу, что бог есть, потому что нет ледяных великанов и идёт дождь. Чего вообще? Человек может воспринимать мир иначе нежели чем ты, не имея при этом никаких нарушений.

>>180022997
Потому что таково строение человеческого глаза. Он способен видеть только определенную длину волн. Каждый год человек проходит тесты, где и выявляют есть ли у него нарушения глаза, так что узнать какой цвет он видит изи

>>180022998
Хорошо, попробуй открыть пдф фаил на микроволновке или стиральной машине. Тебя тоже программировали при рождении? Создавали форматы файлов в голове, да?

>>180022961
Анализаторы разные. Как можно быть таким тупым?
От этого зависит модальность ощущений, которая определяется в процессе психофизиологической обработки сигнала раздражителя.

>>180022997
Потому что блять у нас строение органов одинаковое, а если у него\меня какое-то нарушение в области глаз, то это уже можно зафиксировать тестами\осмотром у врача.

>>180023006
>Что бы что-то утверждать, ты должен это доказать. Ты начал утверждать, что люди видят мир по-разному - доказывай.

>>180023036
Ты говоришь про восприятие длины волны, а не про визуальный образ. по сути ты перепрыгиваешь. Откуда тебе знать, что та же информация, полученная глазом, не может обрабаытваться иначе? Скажем для него красный - это устойчевое жужжание, например. Он никогда не спутает красный с оранжевым. Но для него красный это нечто другое. Ты же не сможешь описать, что такое красный, не прибегай к длине волн.

>>180023063
Да? И откуда у тебя такая уверенность что ПСИХО обработка у тебя и другого человека одинаковая? У тебя есть неопровержимые доказательства может быть?

>>180023077
Вот этому два чая. Давно было сказано,что человек не видит ничего таким,каким оно есть.

>>180023070
Во первых не одинаковое. Во вторых ты даже представить себе, что такое мыслить на иностранном языке, не можешь. В третьих нарушение восприятие и другое восприятие - это не одно и тоже.

>>180023041
>Тебя тоже программировали при рождении? Создавали форматы файлов в голове, да?
Блять, ты не поверишь, но ДА. Нас программирует информация из днк, а форматы файлов в данном случае выступают органы чувств.

>>180023073
Я ничего не утверждал. Лишь задал вопрос. В частности "откуда у тебя такая уверенность, что мы видим мир одинаково"

>>180023124
ДНК у людей разительно отличается.

>>180023077
>>180023097
У людей мозг одинаково устроен и функционирует. С помощью энцефалограмм и томографов можно отследить активность разных участков мозга в процессе получения инфорации. Отсюда и вывод, что у всех она обрабатывается одинаково и видя красный цвет активизируются одни и те же участки мозга, которые отвечают за визуальную информацию, а не за "жужжание".

>>180023109
Сёма не палится

>>180023146
>У людей мозг одинаково устроен и функционирует.
Тогда почему одни люди умнее других?

>>180023151
Да ты охуел? Меня Андрей зовут.

>>180023097
Аргумент уровня чайника Рассела.
Ещё немного и ты предложишь доказать, что мы не в матрице, а ты не мозг в колбе.
Погугли про логику и принцип достаточного основания. У тебя с этим явные проблемы.

>>180023146
>видя красный цвет активизируются одни и те же участки мозга
Мы только видим, какой участок мозга обрабатывает эту инфу, но как он это делает и чем отличается этот участок от такого же участка другого человека - не известно.

>>180023146
Ничего себе, ты из недостаточных и просто бессвязных данных делаешь нисчем не связанные выводы, ссылаясь на участки мозга, которые даже не можешь назвать. Мои аплодисменты этому невеже!

>>180023188
Нет никакого достаточного основания, что бы полагать, что мы воспринимаем мир одинаково. А вот про субъективность восприятия вполне себе достаточно оснований.

>>180023163
Ты явный пример тому, что некоторые люди тупее других

>>180023189
>чем отличается этот участок от такого же участка другого человека
Принципиально - ничем. В том и дело. Мозгов было изучено уже достаточно, чтобы сделать выводы об идентичности их строения и функционирования.
>>180023196
>вриоти
Что и следовало ожидать.

>>180023219
Люди часто переходят на личные оскорбления, когда нечего ответить.

>>180023214
>Нет никакого достаточного основания, что бы полагать, что мы воспринимаем мир одинаково.
Тебе в треде уже перечислили более чем достаточно. Если ты даун, который окуклился в своём манямирке и не видит фактов, это твои проблемы.

>>180023231
Я не говорю про ложь. Я говорю про то, что ты неправильно интерпретируешь информацию и допускаешь логические ошибки. В частности энцефалограммы недостаточно для того, что бы заявлять, что люди воспринимают мир одинаково.

>>180023233
Потому что ты непробиваемый имбецил, у которого недостаток знаний. По хорошему просто время на тебя не надо тратить, что я и буду делать. Пока всем, иду спать. Может кто-то сможет элементарные вещи объяснить дебилу, станет героем, который объяснит строение самолета папуасу из Нигерии

>>180023255
Например? Энцефалограмма? Дальтонизм? Недоказанные тесты? Участки мозга? Источник восприятия и среда? Ничего из этого не является достаточным основанием для того, что бы делать выводы о восприятии.

>>180023142
Пиздец как отличаются, аж у большинства 46 хромосом 47 - отклонение, базовые данные идентичны, а точнее берутся от родителей.

>>180023231
>Мозгов было изучено уже достаточно, чтобы сделать выводы об идентичности их строения и функционирования.

На показателях приборов мы видим, что над полученной информацией работает определенный участок мозга. Но мы не видим как он это делает. Что ещё ты можешь здесь утверждать? Ты делаешь вывод, основываясь на том, что видишь реакцию участка на раздражитель, но какой именно процесс происходит там - ты понятия не имеешь. Мозг ещё далеко не достаточно изучен.

>>180023259
Ах-хах, ну тогда докажи мне, что каждый раз, когда ты закрываешь глаза, мир вокруг не исчезает.
Ты не сможешь. Это повод считать, что мир исчезает? Судя по твоей логике (точнее, её отсутствию) - да.

Аргументов в пользу того, что мир все воспринимают одинаково - предостаточно. В пользу обратного - ни одного.

>>180023295
>Пиздец как отличаются, аж у большинства 46 хромосом
Ааа, так днк это 46 одинаковых чтук, названных хромосомами, а я то друак думал...

>>180023273
>Потому что ты непробиваемый имбецил, у которого недостаток знаний.
+++
Ливаю с треда. Спорить с дауном бесполезнее, чем со стеной.

>>180023327
Хорошо вопрос по проще. Если красный это красный и бла бла бла.
Что такое верх и чем он отличается от низа?

АТЕИЗМ
@
ВЕРА ЧТО ИЗ НИХУЯ КАКИМ-ТО ВОЛШЕБНЫМ ПОКА НЕ ОБЪЯСНЕННЫМ НАУКОЙ ОБРАЗОМ ПОЯВИЛАСЬ КУЧА ЧАСТИЦ
@
ЗАТЕМ ОНИ НАЧАЛИ ТАКИМ ЖК ОБРАЗОМ ФОРМИРОВАТЬСЯ В ПЛАНЕТЫ И ЗВЕЗДЫ
@
А ТАМ КАКИМ-ТО ЕБАНУТЫМ ОБРАЗОМ УЖЕ ЖИЗНЬ
Атеизм и религия сорта говна. Что-то уровня дарвинизма. Живи по совести своей и не делай плохих поступков, создай для себя философию своего бытия и ты сам будешь богом себе. А если такое высшее существо, как бог и существует, то видит, что человек хорошим был, дорога тебе в хорошее место после смерти. Ну или ему похуй на тебя, а он просто всесильный ребёнок, которому весело наблюдать за жалкими букашками. Или ты растворишься в разуме вселенной. Или ещё чего. Пока не увидишь, не узнаешь. Споры же верунов с атеистами это как спор двух школьников про тему, о которой они не знают нихуя. Да и большинство религий продажные. Папа римский вон недавно чистилище "отменил", сказав, что НИКАНОН, аметисты вовсе говорят на любые утверждения ВРЕТИ.

>>180023319
>На показателях приборов мы видим, что над полученной информацией работает определенный участок мозга. Но мы не видим как он это делает.
Мы ВИДИМ как он это делает - посылая импульсы в нейронах.

Ладно, мои маленькие умники.
Что такое верх и чем он отличается от низа?

>>180023327
>Аргументов в пользу того, что мир все воспринимают одинаково - предостаточно
Заорал и разбудил мать, спасибо. Самые уважаемые нейробиологи планеты не могут такого утверждать, а анончик с двача может. Нормально)

>>180023358
>Мы ВИДИМ как он это делает - посылая импульсы в нейронах.
Пруф пожалуйста где мы видим конкретные импульсы в конкретных нейронах.

>>180023356
Тебе бы определение атеизма подучить прежде чем писать

>>180023365
Ну ты чо?! ТЫ ЧО?! КРАСНЫЙ ЭТО КРАСНЫЙ ТЫ ЧТО ТУПООООЙ?!

>>180023356
РЕЛИГИЯ
@
ВЕРА ЧТО ИЗ НИХУЯ КАКИМ-ТО ВОЛШЕБНЫМ ПОКА НЕ ОБЪЯСНЕННЫМ НАУКОЙ ОБРАЗОМ ПОЯВИЛАСЬ КУЧА ЧАСТИЦ В ВИДЕ БОГА

>>180023362
Верх это высочайшая точка, все что ниже верха - низ

>>180023362
Ничем

>>180023408
Точка чего?

>>180023408
>>180023410
Вот эти 2 поста наводят меня на интересное рассуждение.

>>180023362
Это всего лишь субъективные понятия

Не похуй ли? Или тебе, чтобы не вести себя как мудак обязательно нужно подтверждение/опррвержение бога?

Задам вопрос ещё проще.
Что такое ВЕРХ?

>>180023362
Это понятия для определения нахождения кого-то или чего-то в пространстве. Если ты смоделируешь мне ситуацию, где применяются эти понятия - я скажу тебе чем они отличаются. А так - не скажу.

>>180023418
Без разницы. Сути это не меняет

>>180023466
Мудак тоже понятие субъективное

>>180023373
https://www.youtube.com/watch?v=AKfKGZS7c4M

>>180023362
Верх - положительное направление в какой либо системе координат
Низ - отрицательное направление в ней же
Все ясно как день

>>180023471
Высочайшая точка

>>180023491
О, ну ты наверное мне тогда и видеопруф чёрной дыры сейчас скинешь, да?

>>180023507
Верх - это высочайшая точка?
Что такое высочайшая точка?

Test

>>180023471
Нет ни верха ни низа, провокатор хренов

>>180023546
Ну ты чо, ну визуальные образы и слуховые это же разные вещи. Или как сказал один местный Дон:
>Аргументов в пользу того, что мир все воспринимают одинаково - предостаточно. В пользу обратного - ни одного.

>>180023525
Это верх, маня
Так сложилось, что верхом у нас обозначается небо, как минимум раньше обозначалось

>>180023471
>Что такое ВЕРХ
Понятие нахождения чего-то относительно чего-то в пространстве.

>>180023575
А как дела обстоят в космосе?

>>180023582
Всмысле понятие? Ну допустим есть луна и есть земля. Что вверху?

>>180023574
И правильно сказал. Чувствуешь себя избранным - больничка поможет.

>>180023575
>так ну типо верх это то что над головой типо небо там высоко высочайшая точка типо, а что такое высочайшая точка, таааак пажжи ебана

>>180023593
Луна и Земля не понятия. Луна и Земля реально существующие объекты.

А Верх и Низ - это понятия для определения объектов в пространстве относительно чего-то, используя систему координат.

>>180023623
Хорошо, как мне найти на системе координат верх?

>>180023635
Положительное значение оси x

>>180023587
>На самом деле, жить в мире, где все подчиняется лишь унылым законам физики, а жизнь вообще не имеет смысла, очень тоскливо, вгоняет в депрессию.
Только если изначально, ты был уверен в существовании смысла.

>>180023635
положительное направление по ординате маня

>>180023613
>Аргументов в пользу того, что мир все воспринимают одинаково - предостаточно. В пользу обратного - ни одного.
Я уже соседей бужу

>>180023593
Задай начальную точку координат для Y.

>>180023613
Слит, манька

>>180023649
>>180023643
Хорошо, как мне найти положительное значение?

>>180023650
> >Аргументов в пользу того, что мир все воспринимают одинаково - предостаточно. В пользу обратного - ни одного.
> Я уже соседей бужу
Давай лучше пиво пить

>>180023661
Выше нуля, школу прогуливал?

>>180023652
Где?

>>180023684
>Выше
Где находится выше?

Это все философия и демагогия. Спорить можно вечно. Уебки-задроты

>>180023655
я другой анон, манька, просто подчеркнул что ты в силу своей узколобости объяснить не можешь что такое верх, и начинаешь повторяться: верх - высшая точка, а высшая точка - верх, слит чан говна тебе в ротешник, проверяй

>>180023705
>А ты с детства знал что жизнь бессмысленна?
В детстве не задавался столь глобальными вопросами.
мимо другой анон

>>180023705
Всё твоё взросление идёт через смысловую нагрузку, вилка чтобы кушать, кушать чтобы не быть голодным, не быть голодным чтобы не умереть. Смыслы на пути тебе встречаются везде, и поэтому формируется убеждение, может и не осознанное, что смысл должен быть во всём, в том числе и в жизни.

Я не знал с детства имеет ли жизнь смысл или нет. Но осознание того, что я написал тебе выше, и нескольких других вещей - помогают мне не деприссовать по таким пустяковым поводам как отсутствие смысла.

>>180023738
Есть теория о других измерениях, так вот там точно ни верха ни низа

>>180023763
>>180023738
А если я их переверну?

>>180023809
Что перевернёшь? Объекты? Или координату? xDD

Надеюсь меня бог не накажет за то, что я издеваюсь над тупыми.

>>180023809
переворачивай сколько угодно, для твоего удобства ориентирования в пространстве эту хуйню придумали

>>180023836
Срочно помолись

>>180023835
Допустим координату. Возьму картинку и переверну. Где тогда будет верх?

>>180023852
Ну круто, чо

>>180023846
Падажжы ёбана. А чё с верхом то станет, если я её переверну?

>>180023863
Он троллит, остановись

>>180023882
Он всегда будет там где стрелочка

>>180023856
А куда молиться? НАВЕРХ?

>>180023863
Ты меня спрашиваешь где будет верх на перевёрнутой координате? Серьёзно? Изначально ты задавал вопрос ЧТО ТАКОЕ ВЕРХ И ЧТО ТАКОЕ НИЗ и в чём их различие. Тебе ответили на это. Что ты пытаешься сделать сейчас?)

>>180023882
Мир пиздой накроется, не делай этого

>>180023891
Тогда почему ты сидишь к верху ногами?

>>180023893
В анальные отверстие молись

>>180023909
>тебе ответили на это
НИХУЯ СЕБЕ ВОУ можешь повторить? Я проглядел случайно

>>180023922
А оно где? Вверху или внизу?!

>>180023914
Судя по этому треду уже слишком поздно... А накроется сверху вниз?

>>180023931
>Что такое верх и низ
Понятия для определения объектов в пространстве относительно других объектов.
>В чём разница
В положении объектов относительно друга друга в СМОДЕЛИРОВАННОЙ или СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ситуации.

Это понятия. Это не существующие объекты сами по себе.

Как ещё более развёрнуто тебе объяснить эту банальщину?

>>180023939
Вот откуда говно у тебя лезет там, в верх это или низ не важно

>>180023952
Ну хорошо. Вот я объект в космосе. Есть 2 других объекта. Скажем Юпитер и Винера. Где верх? Кто сверху?

>>180023918
А что нельзя? Это я для тебе, перевернувшего свою систему координат, сижу вверх ногами
Ты можешь воспринимать пространство как тебе заблагорассудится, как тебе удобнее. Мне например классическое поудобнее будет, слишком к нему привык

>>180023980
Молись не отвлекайся!

>>180023955
Для меня это очень важно!

>>180023992
А где у тебя верх?

>>180023994
Воти молись сцука и прекрати идиотам штурм мозгов утраивать

>>180016243 (OP)
Чому люди такие необучаемые? Скольких богов уже обоссала и не только наука? Древнеегипетские фурии, скандинавские бухарики, языческие чучмеки и еще много много всяких фантазий на тему загробной хуйни. И даже сейчас, с тысячелетним багажом истории, эти необучаемые продолжают наступать на ТЕ ЖЕ САМЫЕ ГРАБЛИ.

>>180023993
а как же ответы? Вот я, вот объекты, вот ситуация. ГДЕ ВЕРХ?!

>>180024014
В противоположном направлении нежели у тебя

>>180024032
Рот закрой

>>180024023
Не могу остановиться. Они с такой уверенностью говорят, что всё уже доказали
>>180023909
>>180023952
А ГДЕ ВЕРХ ТО Я ТАК И НЕ ПОНЯЛ

>>180023487
Что-то ещё вера в бога даёт, кроме наставления "не делай говно людям"? Это и без бога самому можно делать.

>>180024051
Или что?

>>180024035
А как у меня?

>>180024034
Молиться надо, а не ответы искать скот

>>180023980
Это уже другие вопросы.
Но ладно, я отвечу:

ТЫ объект в космосе, который наблюдает два объекта Юпитер и Венеру.

Ты задаёшь вопрос кто сверху, кто снизу.
Т.к. тебе уже ответил, что это определения объектов в пространстве ОТНОСИТЕЛЬНО других объектов, то тебе нужно выбрать объект, относительно которого будет вестись измерение. Возьмём тебя как этот объект. Берём систему координат и прикладываем к твоей ситуации и видим, что например Венера относительно тебя верху, а Юпитер ниже.

>>180024060
НО АТЕИСТЫ ГОВОРЯТ БОГА НЕТ ГОВОРЯТ ДОКАЗАНО ВСЕ ЛЮДИ ОДИНАКОВО МИР ВОСПРИНИМАЮТ И ВЕРХ НАВЕРХУ НО ГДЕ ВЕРХ!?